Quien es Jackson pollock

Hace no mucho salió una noticia de una señora qué había adquirido un cuadro en un
mercadillo de estos americano por unos 12EUR, le gustaba el marco y cuando se disponía a tirar el
lienzo, su hija le dijo: esperate, déjame consultar, y zas, un Renoir (creo recordar).

Pues me he encontrado con un docu parecido, una camionera ya mayor compra en una tienda
de 2ª mano un cuadro muy feo, que no le gustaba nada, pero cómo era para la colega qué estaba
deprimida no le importó gastar dinero: consiguió una rebaja de 2$ en un pvp de 8$.

La cosa es que parece ser un cuadro famoso, y ahí empieza la odisea.

Este docu me ha traído a la cabeza las grandes preguntas del arte, de la gran casa de citas
del mismo.

Qué es arte? Qué es lo que es arte? Quíen decide lo qué es auténtico?
tu vales, tu no, qué se lleva esta temporada? Ah, cuadrados verdes sobre fondo estampado.el resto es una porque ria, eh, quisiera adquirir una escultura, no sé, un Rodin o incluso un
Henry More, algo que me dé buen, el consejero marchante:, pero qué dices tío.
esos están totalmente desfasados, ya no dicen nada, comprate una piraña metida en formol
que es lo que mola, en fin ya hemos hablado por aquí de ello, pero, y a todo esto:
-----¿quién es Jackson Pollock? --------------
[video=youtube;gmFjA3AT8]http://www.youtube.com/watch?v=gmFjA3AT8[/video]

En la misma línea.
(Es una película documental, dura lo suyo, pero vale la pena verlo entero).
[url]http://www.youtube.com/watch?v=X44TtMayotM[/url].
(El documental de Bansky.

Banksy: Exit th rouge the gift shop (sub español).

Todavía estoy riendome, después de 2 semanas de haberlo visto.

Trata sobre el stret art, y la comercialización del stret art.

Si quieres pintar un Jackson Polloc, k, puedes probar aquí.
[URL]http://www.jacksonpollock.org/[/URL].
[url]https://wbx-files, s3.amazonaws.com/jacksonpollock_by_miltos_manetas.swf[/url].

Ves pinchando con el ratón y arrastrando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

El introductor del gotelé.

Mira qué he visto el título del mensaje y he pensado pero vamos a ver, un poco de cultura por favor, quien No puede saber quién era Pollock? llena de indignación.

Yo pienso un poco como el gañan en lo que refiere al arte actual.

[video=youtube;vBvAVhWyxzs]http://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs[/video]

Pero la obra de Pollok sí creo que tiene sentido y es arte. Lo que ocurre es que normalmente la idea qué tenemos del arte es una idea equivocada, y nos parece que el arte no-figurativo no es arte lo hace un niño pequeño eso lo hago yo". Y lo que nos pasa normalmente es que se nos enseña el arte de una manera superficial.

Pero bueno, eso da para una discusión larga y tendida

Chachi piruli, creo que montaré la expo mucho antes de lo previsto.



Bendita tecnología.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

pero la obra de Pollok sí creo que tiene sentido y es arte.

Ya, es mucho más que. Su técnica --consistente en dejar gotear pintura sobre un lienzo
desde una perspectiva cenital--".

Se anticipó a la dinámica de fluidos:
lo cierto es que historiadores del arte, y más recientemente científicos, niegan que las obras
de Pollok sean aleatoriamente agraciadas. De hecho, se ha detectado que en realidad reflejan
la perfección del desorden, la geometría fractal propia de los contornos de nubes y trazos geográficos de las costas.

Ya.parafraseando una cita: hay arte, pero también esta Pollok.
fuente del artículo

Sin embargo, a veces creo que la postura, la locura se premía más que la obra, Pollok estaba como una cabra y sus cuadros reflejan su forma de pensar, rompe con lo que había en ese momento, su personalidad irrita como Van Gogh y luego se le ama cuando no está, no me creo esta clase de arte.

A mi lo que me fastídía del arte, y comenzó con Pollock, y siguió Fluxus, las performances y tal, es que se mira más al autor, lo que dice el autor, la idea del autor, que la obra en sí. Es decir, que el arte pasa de estar en la obra, a estar en lo que dice el autor que dice la obra, que no es lo mismo. Porque entonces podemos passar de la obra directamente y leer solo que dice el autor. Y eso no es arte, es filosofía.

Y por eso me pone enferma exposiciones como ARCO y cosas como esta.
http://cultura, elpais.com/cultura/2013/02/13/album/1360789740_686800.html#1360789740_686800_1360790170.

Eso no es arte, eso es una tomadura de pelo >

[QUOTE=ramón rivas;873784] qué es arte? Qué es lo que es arte? Quíen decide lo qué es auténtico?[/QUOTE]Hace un tiempo leí un articulo sobre tendencias artísitcas y galerías de arte en el que analizaban los criterios de los clientes que compran cuadros y esculturas como inversión. Según ese artículo, si queremos que un millonario compre un mamarracho de nuestra autoría al que llamamos cuadro o nuestro montón de chatarra con pretensiones de escultura, debemos tener en cuenta estos consejos:
- Cualquiera sea nuestra tendencia artístiaca -abstracta, naif, surrealista, etc- nuestra autoría debe ser fácilmente reconocible. El millonario que compra un cuadro o escultura de Mengano quiere que los visitantes que entran a su casa u oficina reconozcan a primera vista qué se trata de una obra echa por Mengano, en parte por vanidad, y también porque cuando quiera venderla podrá conseguir un mejor precio por una obra de autor reconocible que por una de autor dudoso.
- Los millonarios de estos tiempos viven en departamentos, lofts o Penthouses, no en mansiones con puertas anchas de doble hoja. Nuestro cuadro o escultura deberá tener unas dimensiones que permitan meterlo en un ascensor y pasarlo por una puerta de una hoja, y que faciliten su traslado sin exponerlo a daños.
- La postura o actitud es una importante herramienta de promoción, tenemos que inventarnos un personaje.

Bien, ya lo tengo: una boina y unos zuecos, para darme un toque rústico, interesante.
y por lo del tamaño de la obra sin problema Erakia ha dado con la solución, no le vendo la obra, le vendo un pequeño, no, mejor grande, tocho manual de cómo
hacer la obra, con un pequeño kit para empezar: un pincelillo y un cincel.
(los zuecos ya los tengo)

Lo triste de todo esto, es que despúes de encumbrar a Pollok y todo lo que vino a
continuación, ahora los museos de nuestras ciudades sólo invierten en dos cosas:
Obra carísima y rara, si es caro tiene que ser bueno, y si no lo entendemos ya
es la repera, dejando con todo esto fuera a verdaderos artistas que viven al lado y
que trabajan de verdad y con corazón, pero como no están en la onda.
("esperando a Tom, hay que joderse.)

[QUOTE=ramón rivas;873887], lo triste de todo esto, es que despúes de encumbrar a Pollok y todo lo que vino a
continuación, ahora los museos de nuestras ciudades sólo invierten en dos cosas:
Obra carísima y rara, si es caro tiene que ser bueno, y si no lo entendemos ya
es la repera, dejando con todo esto fuera a verdaderos artistas que viven al lado y
que trabajan de verdad y con corazón, pero como no están en la onda.
("esperando a Tom, hay que joderse).[/QUOTE]Es que pintores realistas e hiperrealistas, ya hay muchos.

Si no pintas un cuadro a golpes de suela de zapato o con la espatula de la cocina, no eres creativo. :-\".
Link1.
Link2

Mi mujer estudio historia de arte, se doctoró en contemporáneo, a comisariado alguna que otra exposición y ha escrito más de un catálogo de arte en sus buenos tiempos, cuando la conocí no había ni terminado la carrera, su familia es la típica de, he ido al museo ese donde trabajas (era voluntaria en un museo de arte contemporáneo yo hacía la P. S. S ahí) y solo he visto garabatos y rayones que parecen hechos por niños, mi mujer no decía nada, decía sí, es el día en que los niños de los trabajadores exponen sus obras, algunos amigos también hacían comentarios del estilo, eso es una etc, sin que ella dijera nada o un simple sí, lo más duro que soltó fue, si crees que es tan fácil hazlo tú, pasaba lo mismo con sus compañeros de facultad ellos tampoco decían nada.

Pasaron los años, terminó la carrera y estaba con la tesis, un día en casa de sus padres salió otra vez la conversación, y ella pasaba, entonces le pregunté, niña no tienes sangre en las venas nunca defiendes tu trabajo, yo sé que ha ti te gusta el arte contemporáneo, tú no ves eso como simples garabatos. ¿por qué nunca dices nada? Me dijo, tu haces 3D, animación, FX, cuando alguien te dice que eso lo hace solo el ordenador, que eso no es arte, tampoco dices nada, no contestas, para qué, no te vas a poner a explicar la filosofía del 3d a una persona qué no mira más allá de sus narices, yo lo mismo, llevo estudiando arte más de 10 años, crees que voy a rebajarme al nivel de una gente que no tiene ni idea, para qué, nunca lo entenderían, cada uno tiene la percepción del arte que tiene, unos son más sensibles que otros, unos no califican el arte por su técnica si no por la ciscustancias del artista, hay que aprender a ver el arte, veo lógico y normal que a la gente le guste más un cuadro de un ciervo bebiendo del río que un Pollok o una obra de Datas, unos solo se quedan con el ciervo otros buscan otras cosas, el arte no solo es plasmar la realidad lo más precisa posible, si todos fuésemos como ellos, no habríamos pasado del arte prehistórico. ¿para qué pintar algo que no se pueda comer o algo bonito? Si con 4 cosas ya le robas el alma al mamut.

En fin, mi mujer nunca ha discutido de arte con nadie que no supiese arte, aunque éste tenga ojos y pueda ver, igual que un neurocirujano no discute sobre el cerebro con el carnicero de la esquina, aunque el carnicero tenga cerebro, para qué.

Por supuesto como en todas las profesiones los hay buenos y los hay malos, yo en el museo donde hice la PS me encontré varios que reconocían que no eran artistas, pero que han tenido suerte con ciertas cosas, otros directamente cagan más alto que el culo, y están ahí por conocer al critico de turno, pero seguro que por mucho que la gente no le guste el arte contemporáneo, nadie le haría ascos a un Picasso que pueda vender por unos millones de euros, o un Pollock, posiblemente si tuviésemos una obra de esas, garabateadas, no seríamos consecuentes con nuestros gustos y no diríamos a un posible comprador, en vez de 4 millones de euros que es lo que usted me ofrece, se lo dejo por lo que vale el lienzo y el marco del Ikea, venga ni para ti ni para mí 50 euritos.

Y por eso me pone enferma exposiciones como ARCO y cosas como esta.

Conocía personalmente a Juan Muñoz, murió con solo 48 años, era bueno, si eso puedes ver más obras de ese escultor antes de hablar sobre él, conocer sus logros, es conveniente que antes de decir que la obra de alguien te pone enferma conocer un poco la obra de ese alguie, n, y sí, si quieres conocer el significado de una obra es mejor que conozcas también al artista su vida y su historia, después te puede gustar o no su obra, pero seguro que lo respetas más y no te pone tan enferma. ¿has hablado con algún artista, yo sí, con un montón, te aseguro que hay de todo, los hay incluso que dibujan muy bien. ;-)
Aunque esto te ponga enferma hay gente que le gusta y lo ve bien, por ejemplo, a mí no me gusta el fútbol, 30.000 personas pagando una pasta por ver a 22 millonarios en calzones persiguiendo una pelota, no no, el fútbol es algo más, es la superación, es el equipo, es una pasión que te une con gente que no conoces, para mí son 22 millonarios en calzones detrás de una pelotita con 30.000 tíos gritando, cada uno con sus locuras y respetando al resto ¿no crees? -. Saludos amigos.

Vamos a ver, sobre gustos no hay nada escrito, cosas que antes no se valoraban artísticamente ahora se valoran como si fuesen tesoros, lo que me molesta es que, por ejemplo, tenemos a Kandinsky es conocido por sus cuadros abstractos basados en formas, bien, pues en su vejez se dedicó a pintar paisajes, lo mismo hizo Munch, luego creían en lo que hacían, o lo hacían porque era la mejor forma de destacar.

Creo que toda esa parrafada casi sin sentido que escribí antes quiere decir una sola cosa, respeto, entiendo que a la gente no le guste el 99.9 del arte contemporáneo que no esté basado en algo reconocible simplemente poniendo el ojo encima del lienzo. Pero hay muchos artistas que solo hacen garabatos que ha mi y por lo visto a mucha gente nos gustan.

Aun así, unos de mis pintores preferidos es Vermer, que me diréis qué tiene que ver con Alberto Datas, otro que me gusta, un tipo que es muy parecido a Pollock, pues nada, pero ahí esta lo chulo me gusta un super classico y un rarito"
Digamos que a la hora de ir a un museo tengo más donde elegir.

No sé, si Banski se pone ahora hacer paisajes en lienzo dejara de ser Banski, no sé lo que pasa por la cabeza de uno de estos, algunos artistas evolucionan muy pronto y paran, otros nunca lo hacen, algunos que quieren vivir de esto busca un hueco, que no funciono como figurativo, pues abstracto, hay de todo, lo importante es ver, que te guste o no, pero no ir predispuesto. Saludos.

En la web del negro Fontanarrosa hay un relato de Bogie el Aceitoso con una interesante ironía sobre los tejes y manejes del mundo del arte:


[url]http://www.negrofontanarrosa.com/bogie/fpb_h.asp[/url]

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Soy alcohólico como fue él, espero un día dejar de tomar y tener mis años brillantes como él, luego morir.
¿Dónde esta Pit que no lo veo en un hilo de Pollock?

Todavía no he visto el documental, pero a mí me suena a nombre artístico de actor porno. Supongo que en el mundo del arte también abunda la prostitución, y creo que cuando el arte se prostituye, deja de ser arte.

Qué es el arte? Ni idea, pero lo que más rabia me da es que una obra con cuatro manchas pueda ser más valorada qué una pintura al óleo hiperrealista con fuerte contenido emotivo, por poner un ejemplo.

Por qué un artista es más valorado que otro? Hombre, supongo que, todo empieza por tener buenos contactos. De risa.

Qué es el arte? Ni idea, pero lo que más rabia me da es que una obra con cuatro manchas pueda ser más valorada qué una pintura al óleo hiperrealista con fuerte contenido emotivo, por poner un ejemplo.

Has definido perfectamente lo que para ti es arte, si es complejo es arte, si no, no lo es, yo que para nada pienso que la complejidad de una obra cuantifica su valor artístico, puedo pensar, menudo matado el pavo este haciendo un trabajo hiperrealista de (por ejemplo) la torre de Pisa, si con hacerle una fotografía ya me vale, a ver tengo lo mismo, ¿Qué valor puede tener entonces? ¿es original? No, ¿es única? No, se puede reproducir fácilmente, si, pones la cámara le das a un botón y ya está, a ver, francamente no pienso esto del realismo, pero más o menos es el mismo tipo de opinión que tienes tú sobre el arte contemporáneo cuando dices que son 4 manchas. Y lo que hacemos nosotros no tiene validez porque lo hace el ordenador.

Es simple, hay gente que es más sensible a lo abstracto, que al ver lo de siempre no le dice nada, yo veo una vieja friendo huevos y digo, que luz más buena, que composición, perfecto una gran obra, pero para mí solo es eso, ahora, veo a Datas o a cualquier otro, y me hace pensar más, sobre todo si la obra me gusta, no te puedo decir por qué me gusta, no sé, la combinación de colores el trazo, las formas, conocer al artista, ni idea, pero me gusta más lo que evoca ese tipo de arte que el normal para todos los públicos, creo que es un simple problema de percepción, por supuesto el 80% no me gusta nada, pero el que me gusta me gusta mucho más que el cuadro de los ciervos bebiendo en el río.

Por otro lado, sobre el valor no sé, hay obras realistas como Vermeer que son más valoradas que los manchones, aun así, a mí me la pela el valor que le de el resto del mundo a lo que sea, para mí lo importante es el valor que le doy yo, es como el fútbol, la gente le da un valor de la hostia, casi más que a su familia, a mi el fútbol me parece una gilipollez y una pérdida de tiempo, aparte de más cosas que no voy a decir para no extenderme, pero me la pela y lo respeto, no me da rabia ninguna, otra cosa es que no entienda por qué la gente le da tanto valor al fútbol. Saludos a todos.

Añadimos esto.
[url]http://cultura, elpais.com/cultura/2013/03/26/actualidad/1364322494_616362.html[/url]

[QUOTE=Fiz3d;875988]Has definido perfectamente lo que para ti es arte, si es complejo es arte, si no, no lo es.[/QUOTE]Para nada, simplemente valoro más un estilo que otro, sin tener ni idea de arte, y en cuanto a lo minimalista y abstracto, creo que hay mucho jeta oportunista, es mi opinión, aunque no considero que sea caso de éste señor con su técnica procedural. Creo que el hiperrealismo no tiene por qué corresponderse con la realidad, no digo que sea mejor ni peor ni que un estilo no sea arte porque yo no lo valore, tampoco digo que me gusten todas las obras hiperrealistas porque para eso preferible mil veces sacar una fotografía insípida, que la fotografía sabemos que no es sólo cosa de apretar un botón, pero bueno no me voy a salir del tema qué al final va a parecer esto la típica discusión qué software es el mejor. Para gustos colores. Saludos.

Tienes razón amigo, al final solo es cuestión de gustos.

[QUOTE=Fiz3d;875988] Añadimos esto.
[url]http://cultura, elpais.com/cultura/2013/03/26/actualidad/1364322494_616362.html[/url].[/QUOTE]Picasso como persona era difícil de tratar, pero como artista era genuino. Comenzó pintando con un estilo similar al de Cezanne y sus cuadros en este estilo se vendían bien, pero en 1905 decide probar algo totalmente distinto e inventa el cubismo, cuando el cubismo se convirtió en un estilo comercial y todos querían pintar como Picasso, Picasso cambió su estilo. Todos sus cambios de estilo se producen precisamente cuando sus cuadros se venden bien y la crítica y el mercado le dicen ya está, eres un genio, sigue así y no cambies.

Hasta podría haberse hecho rico como falsificador, de haberlo querido. Su talento para él dibujo y la pintura le hubieran permitido imitar la técnica y el estilo de Cezanne, Van Gogh o cualquier otro artista difunto.

3d ronin, estoy totalmente de acuerdo contigo, por su puesto, pero tú tienes conocimientos de arte, o por lo menos de la vida de Picasso, imagina qué no los tienes, que sabes de arte como el resto de mortales, ves un cuadro de picaso te dicen 120 kilos, ¿Qué dirías, vaya, si está mal pintado, es feísimo.

No sé, gustos, conocimiento, costumbres, ni idea. Saludos.

Joder con Picasso, siempre acaparandolo todo, para mí que está un algo sobrevalorado, no discuto sus hallazgos ni que sea bueno en muchos puntos, pero, aunque Las Señoritas de Avignon
se marca como inicio del cubismo, el primer cuadro autenticamente cubista es de Braque y ahí se acuña el
término, entre Picasso y Braque desarrollaron el cubismo, así que, le toca un 50%, y si hay que hablar
de un verdadero pionero, ese es Cezanne, que les resolvió la papeleta formal a ambolosdos para
llevar a cabo sus ideas.

¿Quién le pone precio al arte?
Cada vez que una obra se vende en el mercado internacional por una cifra astronómica surge esta pregunta, planteada en un nuevo libro de la crítica alemana Isabelle Graw. Investigadores, curadores, galeristas y expertos explican aquí cómo influye la crisis financiera global y cómo se manipulan y distorsionan los valores del arte".
[url]http://www.revistaenie, clarin.com/arte/Quien-le-pone-precio-al-arte_0_896310370.html[/url].

La autora de este artículo cita a Robert Hughes, crítico de arte de la revista Time fallecido recientemente, que hizo un documental llamado la maldición de la Mona Lisa en el que da su opinión sobre cómo fue que el arte se transformó en mercaderia. Según el artículo, el documental de Hughes es fácil de encontrar en Youtube, y, de hecho, lo encopntré:
[video=youtube;IesXqpHd_dg]http://www.youtube.com/watch?v=IesXqpHd_dg[/video]

Por lo que pude ver hasta ahora el documental no tiene desperdicio, Robert Hughes vivió la movida Pop de los ´70s y conoció desde adentro los tejes y manejes del mundo del arte.

Se ha caído el enlace del docu, pero he conseguido verlo.muy bueno, estoy con Hughes al 100%.

Dejo otro enlace, son 6 partes y sale algún bocadillo tonto, pero vale la pena.
"la maldición. (parte1).

El encuentro con el coleccionista Mugrabi es todo un poema, imperdible.

Y a raíz de la mona lisa y de cómo una gran obra se convierte en una mera mercancia
y la gente acude en masa, me trae algo que me ocurrió hace como 3 años cuando
expuse en el carrusel del Louvre, al estar por Paris aproveché para visitar cuanta galeria
y museo me tropezaba, y el 1º que tenía a mano era el Louvre, claro.

Pues paseando por el mismo llegué hasta la Mona Lisa, y me dije: por cristo, voy a ver
en vivo y en directo la maravillosa técnica del esfumato de Leonardo.

Pero la chica estaba detrás de un supercristal blindado, (un crimen tener que observar un
óleo con cristal) y delante mío tropecientas personas apretujandose y levantando móviles y cámaras.imposible acercarme, aunque el verla acristalada ya me había perjudicado.

Así que, me dije: a la con la mona lisa, me di la vuelta y seguí con lo mío, nada más
girar me encontré con un enorme cuadro, precioso, alucinante, esfumato, Leonardo.
y sin cristal, allí me quedé largo tiempo, casi oliendo el óleo, a un palmo de narices, observando, escrutando, admirando, disfrutando con toda tranquilidad, solo, mientras al lado se agolpaba
la muchedumbre matandose por hacer una miserable fotografía (me alucinó esto, la peña llegaba a una obra.
fotografía y a otra obra, siempre pensé que a los museos se iba a ver pintura).

Alucinante, casi nadie paró ni reparó en ese cuadro, un par de personas, y estuve tiempo.supongo que, una fotografía a distancia, con cristal reflejando, ya era más que suficiente Leonardo.

El arte de especular - La gran burbuja del arte contemporáneo.

[video=youtube;67h6Yt-6vaY]http://www.youtube.com/watch?v=67h6Yt-6vaY[/video]

Documental similar al de Robert Hughes, con el punto de vista de otro crítico de arte.

Los Prerrafaelitas - Los revolucionarios victorianos.

[video=youtube;0HJVIXj4SGo]http://www.youtube.com/watch?v=0HJVIXj4SGo[/video]

Los prerrafaelistas son una corriente artística qué no llama la atención por distorsionar la figura humana o la perspectiva, o un uso llamativo del color, y sin embargo, en su tiempo escandalizaron a la pacata sociedad victoriana por el tratamiento que le daban a los temas religiosos: pintaban a la sagrada familia con demasiado realismo y no respetaban la regla renacentista de colocar a los personajes formando un triángulo, el pintor Rosetti en su cuadro La anunciacción representa a la virgen viviendo en un cuarto humilde, vistiendo ropas sencillas y vista en escorso, el muy herético.

Este documental también muestra lo veletas que son muchos críticos: la mayoría de los críticos de su tiempo se ensañó con ellos hasta qué recibieron el apoyo inesperado de crítico con más peso en el medio, a partir de ese momento todo fueron elogios.