Tarjetas de video 512mb 1gb 2Gb es importante para el 3d la memoria de video

Hola. Yo en esto de las tarjetas de video (gráficas) estoy muy pez y no me entero. Es importante la memoria de video para el 3d o da igual que tengas 512mb o 2 Gb. Sé que una medida es mejor que la compartida, pero de ahí no paso. Gracias por atender a un pardillo.

Alphacad ya que eres moderador, si esto ya está contestado o repetido borra el mensaje. Saludos.

Esta pregunta no está formulada de forma explícita y es interesante ya que se trata de un factor fundamental a la hora de trabajar.

Las tarjetas gráficas se suelen llamar: tarjetas dedicadas o tarjetas compartidas. Y cada uno le pondrá el nombre que considere, pero la esencia es la misma.

En realidad, el término proviene de la memoria de la tarjeta gráfica o tarjeta de vídeo. Si la memoria es dedicada hará referencia a que la tarjeta gráfica tiene su propia memoria (Vram) y no necesita de la memoria (Ram) del equipo. Sin embargo, si la memoria es compartida quiere decir que la tarjeta a pesar de llevar su propia memoria (Vram) necesita o puede emplear la memoria (Ram) del propio PC para aumentar su capacidad a costa de usar la del propio equipo, algo que no tiene el mismo efecto ya que funcionan a distinta frecuencia.

Es importante señalar que la Ram es la memoria del equipo y la Vram es la memoria específica que monta la gráfica y que funciona a distinta frecuencia (velocidad) por lo que su precio suele ser superior de ahí que se utilice el recurso de usar Ram del propio equipo para sustituir la falta de Vram de la tarjeta gráfica.

En este sentido hay que decir que algunos procesadores de última generación, como los típicos i7 (Ivy bridge), montan su propia GPU que a todos los efectos hace las veces de gráfica, por eso en muchos equipos veréis que como tarjeta gráfica integrada os marca que lleva una Intel Hd graphics 4000 cuando en realidad no se trata de una tarjeta en sí sino de la propia unidad gráfica integrada en el propio procesador junto al resto de núcleos.
¿Entonces qué importancia tiene la memoria de la gráfica (Vram)?
Mucha, ya que se trata de una memoria que se encarga de cargar todos los materiales con los que vamos a trabajar de forma que al abarcar proyectos grandes donde el número de texturas aumenta será esa memoria la que determine cuántas veces es necesario cargar y descargar materiales desde el disco duro.
¿Cargar desde el disco duro?
Sí, porque todos los materiales con los que trabajamos para realizar los renders, previsualizaciones y demás están almacenados en el disco duro y desde ahí normalmente se cargan en Ram, pero si la Vram de la tarjeta es lo suficientemente abundante nuestro ritmo de trabajo no se verá frenado por el intercambio constante de materiales.
¿Intercambio de materiales?
Le llamo materiales por poner un nombre que todos podamos entender, si le digo metadatos seguro que sonaría raro. La idea es que, si la memoria de la tarjeta gráfica (Vram) es insuficiente esto nos obliga a estar cargando y descargando para hacer espacio al resto de información como si de una panadería se tratara. Imaginad una panadería donde tengo los materiales para hacer pan, ahora pensad que el horno es la memoria (Vram), cuanto más grande sea el horno más panes podré cocer a la vez. ¿pero qué pasaría si el horno fuera muy pequeño? Tendría que estar metiendo y sacando panes, lo que implica una pérdida considerable de tiempo, conforme lo fuera necesitando.

Si mi horno, en este caso mi memoria de vídeo (Vram) es grande (de 2 Gb a 6 Gb) probablemente no tendré problemas en abarcar la mayoría de proyectos, pero si es pequeño perderé tiempo realizando el intercambio de datos dependiendo del tamaño de mis proyectos.

Un ejemplo práctico:
Imaginad que estáis abarcando un proyecto muy pequeño. En dicho proyecto tengo unas texturas que sólo pesan 45 Mb. Si mi Vram es de 256 Mb no tendré problema alguno en cargar dichas texturas y trabajaré en todo momento sin demora ya que la Vram será mayor que el total del peso de mi proyecto incluyendo texturas.

Y ahora imaginad que con esa misma tarjeta tenemos que abordar un proyecto bastante más grande con unas texturas cuyo peso asciende a 360 Mb. El problema es que sólo las texturas ya tienen un peso de 360 Mb y mi tarjeta sólo dispone de 256 Mb. Nos vemos desbordados ya que no podemos hacer frente a la totalidad de las texturas por lo que la tarjeta tiene que tomar parte de ellas y como en el ejemplo de la panadería ir vaciando conforme empleo los materiales para tomar nuevos materiales y continuar con el trabajo.

Este mismo ejemplo se puede aplicar con cifras mucho mayores de varios Gb, pero creo que así es más fácil de entender ya que la base es la misma.
¿Importa sólo el tamaño en la memoria de vídeo (Vram) de una tarjeta gráfica?
No, también es fundamental la velocidad. Normalmente para no entrar en especificaciones muy complejas nos guiamos por el estándar ya bien sean DR 3 o DR 5. Las tarjetas actuales suelen montar DR 5 ya que es bastante más rápido que el DR 3, no entraremos en cifras.

En este sentido tenemos dos ejemplos muy típicos:
opción a:
2 Gb (DR 3).
opción b:
1 Gb (DR 5).

Fijaros en la opción a, monta el doble de capacidad que la opción b, pero su memoria es DR 3 y por tanto más lenta.

Entonces si volvemos por última vez sobre el ejemplo del horno de pan tendríamos en la opción a u horno lento, pero con el doble de capacidad y en la opción b un horno rápido, pero con la mitad de capacidad.
¿Cuál elegir? En estos casos la velocidad prevalece sobre la capacidad siempre que la proporción sea de 2 a 1.

El caso más cercano se presenta con la Quadro 600 y la Quadro 2000 que curiosamente montan la misma cantidad de Vram, pero que en la Quadro 600 es DR 3 y por tanto más lenta y en la Quadro 2000 es DR 5 y por tanto más rápida. Claramente la Quadro 2000 es superior en ese aspecto. Aunque también hay que decir que ese es sólo un factor de los que cuentan ya que hay otros fundamentales como la frecuencia del núcleo, la frecuencia de la memoria, el ancho de banda de la memoria.

No sé si habrá servido de algo, pero la idea más o menos es esa.

Vaya tío como te lo curras. En resumidas cuentas, sí es importante, y sí mejor que sea memoria gráfica que robada a la Ram, sobre todo porque las gráficas que hacen eso no suelen ser muy potentes, no veo una 680 usando memoria RAM.

De todos modos, no todos los programas usan la memoria gráfica, si usas motores 3d en tiempo real sí, o render por GPU, el resto bueno, supongo que, algo meten en Vram, pero no tanto como cuando es en tiempo real. Saludos.

Gracias AlphaCAD por la respuesta tan bien explicada. Me ha quedado muy claro. Ahora una duda que me surge y que bien señala Fiz3d.

Según el tipo de programa a utilizar será importante la Vram o no. Me explico, sin saber cómo funcionan todos los programas 3d.

Puede que tengamos programas que necesiten mucha Vram y otros no. Es decir, que según programa. En este caso 3d, pero puede ser fotografía, video, etc.

La pregunta es ¿cómo saber si el programa va tirar de Vram.

Ya que según lo que tengamos hacer y que te tipo de trabajos vamos a realizar podemos ahorrarnos dinero.

Si sabemos que con una tarjeta de 512mb nos va llegar, pues no nos va hacer falta gasta más dinero para comprar una tarjeta 1 Gb que al final no vamos a sacar partido.

No sé si me explique lo que quiero decir.

Darte las gracias otra vez AlphaCAD por tan buena explicación. Saludos.

Es cierto que todos los programas no hacen el mismo uso de Vram, pero ten claro que todos en mayor o menor medida la utilizan incluido el sistema operativo. Y como bien comentaba Fiz3d los programas que renderizan por GPU haciendo uso de la gráfica, así como aquellos que realizan previsualizaciones hacen un uso intensivo de dicha memoria. Un ejemplo de previsualización te lo daría el maxwell fire (maxwell render) y un ejemplo de renderizado por GPU puro y duro te lo daría, por ejemplo, Octane render.

No sería capaz de hacer una lista ya que, cada programa dependiendo de sus distintas versiones tiene tendencia a usar determinados recursos y resultaría casi imposible hacer un listado como tal, tampoco podría darte una fórmula para determinarlo más allá de las propias especificaciones del desarrollador de la aplicación.

Yo me dedico al tiempo real, vamos cuando veo que uno tiene 3 horas de render y le parece que va bien, pienso, yo tengo 0.03 segundos por frame a compartir con otros compañeros, después vemos las calidades y nos da algo.

Yo creo que la cantidad de memoria Vram no es decisiva a la hora de comprar una gráfica, a ver, los ensambladores saben balancear bien estas cosas, no creo que exista un 680 de Nvidia con 512, no sé, sería algo tonto, tanta potencia de GPU para tan poca memoria, tampoco creo que hagan gráficas simples con 2 Gb de Vram, por otro lado, no he visto versiones en esto de las gráficas, yo tengo una modesta Nvidia 550 ti con 1 Gb, no existía modelo de 2 Gb ni de 512, si quería algo de 2 Gb me tenía que ir a un 580 o algo así, y si quería menos a una 220 o algo más peque, lo que sí es importante y dependiendo del fabricante si hay para elegir es en el tipo de memoria, en mi caso es GDR 5 y existía gdr3, en estos casos sí podemos encontrar diferencias, sobre todo en velocidad, la diferencia de precio era 7 euros creo.

Para 3d una gráfica que monte 512 no te llega para nada, no por la memoria, sino porque en sí, la gráfica no será muy potente.

El amigo AlphaCAD tiene razón en lo que dice, yo pienso que todos los engine en tiempo real tiran mucho de Vray, suben todas las texturas a memoria, de hecho, hay un formato gráfico para ello, el DS, con un montón de compresiones distintas que se usan dependiendo de para que se va a usar la imagen, normal, diffuse, alphas, desplazamientos creo que era este formato el que siempre ocupaba lo mismo, da igual el contenido de la imagen que siempre ocupa lo mismo, lo único que hace variar el tamaño es, como es lógico la resolución y el tipo de compresión, pero no importa que sea una imagen toda negra que una imagen con muchas variaciones, siempre lo mismo, otra cosa es que guarda dentro versiones reducidas de sí misma, el conocido como Mip Mapping, cuanto más lejos esté más es la imagen que muestra. Saludos.

Muchas gracias por la explicación Fiz3d, ha sido muy interesante. Hay una excepción a lo que comentas en la relación entre la potencia de trabajo y la memoria de la gráfica. En gráficas antiguas como las Quadro FX la memoria era muy cara y no existían los bloques para montar cantidades enormes como las que se montan ahora en tarjetas como la Quadro 6000 con 6 Gb de Vram. Sin embargo, tenemos el ejemplo de una Quadro FX 3700, o incluso una Quadro FX 3800, que sigue siendo gráficas muy potentes que presentan mayor potencia que una Quadro 600 a pesar de que está monte memoria más rápida y de mayor capacidad.

La evolución ha permitido que los chips gráficos sean más potentes y las memorias más rápidas y asequibles en precio, pero aún hay tarjetas antiguas de gama alta o muy alta que para proyectos medianos pueden aportar más que tarjetas nuevas de gama baja o incluso media costando algo menos y siendo en algunos casos de mejor calidad.

Gracias a los dos AlphaCAD y Fiz3d. Muy buenas explicaciones las vuestras y ha quedado un mensaje interesante. Yo creo que puede servir de mucha ayuda a otros foreros.

Además, si alguien quiera aportar alguna cosa será muy interesante. Saludos.

Toda la razón alpha, lo que pasa es que Quadro no he usado nunca, para mí curre no se suelen (pueden) usar grandes gráficas, si uso lo último de lo último siempre veré todo perfecto con un montón de fps, así que, prefiero usar algo más común, para no tener que deshacer curre (algunos lo llama optimizar).

De nada Makako para eso está el foro, gracias a ti por participar.

Del tema de la memoria de video en relación con el render por GPU ya te han hablado. Me gustaría dar mi opinión sobre la memoria de video en relación al manejo de los viewports.

Yo uso max y tengo una tarjeta con 1 Gb. Como me gusta curiosear, tengo instalado una utilidad que me dice cuanta memoria de video se está usando en cada momento. Gpu-z. Normalmente estoy casi siempre por debajo del Gb.

Pero en escenas algo más complejas donde tengo muchos objetos con muchas texturas, supero el Gb, y noto que la velocidad en los viewports cae en picado. En esas condiciones no se puede trabajar mucho tiempo. Si va a ser una sesión de trabajo larga tengo que optimizar la escena para que no consuma tanta memoria de video. Lo que hago es desactivar que se vean las texturas en los visores a través del editor de materiales. Los objetos que no me importen los convierto en cajas o los desactivo. Luego grabo, cierro el max y vuelvo a abrir la escena y el consumo de memoria de vídeo vuelve a estar bajo y la velocidad de los viewports a tope.

Claro. Me gustaría tener 2 Gb, pero con 1 Gb, trabajo muy bien. No son tantas las veces que tengo que optimizar.

Entonces, la cuestión es: ¿es importante la cantidad de memoria de video? Yo diría que no tanto como la potencia del procesador.

Lo que te permite tener más memoria es más comodidad para no tener que estar desactivando texturas u objetos cada 2 por 3.

Y es seguro es que, antes o después consumirás toda la memoria que tienes y tendrás que optimizar la escena. Tener 2 Gb te hace que llegues más tarde al límite.

En mi experiencia personal. 512 se quedan cortos demasiado rápido. Con 1 Gb puedes hacer muchas cosas. Claro, si son 2 Gb, mejor que mejor.

Mucha gracias Jalem por la respuesta. He entendido lo que me quieres decir en líneas generales y tomare nota para un futuro. Cuando avance más en el 3d creo que sacare más partido a tu explicación. No entiendo términos como viewports" etc.

Quiero decir que como acabo de empezar en esto del 3d, hay muchas cosas que se me escapan, sobre todo un poco de vocabulario específico. Pero espero que poco a poco entienda más las palabras técnicas.

Solo una duda con lo que me has explicado. Me imagino que el uso de la CPU o GPU en este caso es el que nos importa.
¿El rendimiento de la GPU estar influido por el programa con el que se trabaja?
Me imagino que el programa utilizado y como este programado también influirá en el mejor aprovechamiento de la gráfica.

Como voy a utilizar Blender ¿Blender tira mucho de gráfica o más de cpu? Saludos y espero no liarme al querer explicarme.

Con el permiso de Jalem. Cuando habla de viewports se refiere a los visores, a las ventanas que tienes para previsualización y demás.

El rendimiento de la gráfica siempre está relacionado con el programa sobre el que se trabaja.

Dicho de forma sencilla, la tarjeta tiene drivers que le dan un comportamiento u otro, por eso las tarjetas profesionales tienen drivers para distintos programas de forma que puedan explotar ciertos recursos de cara al uso de determinados programas. De esta forma una Quadro tendrá drivers, por ejemplo, para 3ds Max como también los tendrá para AutoCAD y similares, y son los drivers como digo los que modifican el comportamiento de la tarjeta potenciando ciertos valores que la hagan más efectiva para el uso de los distintos programas.

Blender usa Cycles, que utiliza a su vez Cuda (Nvidia) por lo que interesa usar tarjetas Nvidia siempre que se vaya a renderizar por GPU usando la gráfica. La explicación la tienes aquí.

Pero también puede tirar de CPU pura y dura por lo que el procesador sigue siendo fundamental.

Gracias AlphaCAD por la explicación. Saludos.

He visto, pero no me acuerdo de donde, que van a sacar una GTX 790 creo, o sea dos gráficas en una, con 6 Gb de Vram dr5, en los comentarios decían que por muchas pruebas que hacen no han notado la mínima diferencia entre 2 y 4 Gb o sea que con 6 ni hablamos, el precio dicen que rondará los 900 dólares. Saludos.

Posdata: yo me hacían un RAM Disk en la Vram y metía ahí el UDK, iba a volar.

AlpahaCAD ha explicado bastante bien el tema.

Me gustaría añadir algunas cosas más. La memoria VRAM es importante para la resolución del monitor. La gráfica no usa la misma cantidad de VRAM si trabajamos a 1280x1024, que si lo hacemos a 1920x1200, o si trabajamos con 2 monitores. A mayor resolución mayor uso de VRAM.

Lo mismo ocurre con las texturas. Mientras más texturas cargas en una escena más VRAM se usa, pero más importante que la cantidad es la calidad de esas texturas. La gráfica convierte las texturas a resoluciones de 256, 512, 1024, 2048 o 4096. Si trabajas con las texturas a mayor definición y calidad, la gráfica usara los modos más altos consumiendo mucha más VRAM, sin embargo, si usas modos de baja resolución apenas ocuparan VRAM. Recordemos que los aumentos son exponenciales.

Cuando se trata de render GPU ocurre algo similar, el motor de render convierte las texturas al tamaño que le permita almacenarlos en la VRAM de la gráfica. Así que, si tenemos mucha VRAM el motor podrá trabajar con muchas texturas y a mayor definición. No he probado todos los motores de render GPU, y puede que algunos intenten compensar la falta de VRAM intercambiando con la RAM del sistema, pero con una importante caída de rendimiento.

Por eso las gráficas profesionales de trabajo (Quadro - FireGL), y sobre todo las de cálculos gPGPU (Tesla), llevan cantidades mayores de VRAM.

La velocidad de la VRAM también es importante. No es extraño ver gráficas de 50 euros con un 1gb de VRAM, porque es gDR3.

Las gráficas de gama alta usan GDR5 y 2Gb o más, mucho más cara y de mejor rendimiento.

Podempues encontrarnos gráficas antiguas con poca Ram (512, 640, 768mb) pero más potentes que otras actuales de gama baja con mucha más Ram (1-2Gb). Esas gráficas antiguas son más potentes, pero nos obligaran a trabajar en los visores con texturas de menor resolución.

También influye si el driver de la gráfica usa alguna técnica de compresión por hardware, que todas las gPU soportan. Recuerdo que los drivers antiguos de maxtreme permitían activar u desactivar esta función, y también permitían escoger resoluciones de texturas de hasta 4096. Actualmente está activado por defecto, y en 3dsmax podemos seleccionar hasta 1024 la resolución de texturas. En otras aplicaciones no sé.

Es cierto que el tipo de VRAM suele ser proporcional a la capacidad o potencia del GPU, como ha dicho Fiz3d, pero no siempre la VRAM que trae una gráfica esta pensada para 3D. Por eso podemos ver gráficas de gama baja GeForce430 por ejemplo, con 2Gb GDR3. Son gráficas pensadas para entornos con varios monitores o para decodificar video en alta definición.

Fiz3d, habrá que ver cómo han hecho esas comparativas entre 2 y 4Gb. Seguro que con 2 monitores de 27 o 30 pulgadas y un juego cañero si se nota la diferencia de RAM. Claro que es un caso extremo. Y como todo, ahora no se notara en monitores normales, pero los próximos juegos si necesitaran más VRAM y entonces si se notaran las diferencias.
respecto a las gráficas con 2xGPU, la Ram hay que dividirla entre 2. 4Gb de VRAM son en realidad 2Gb. 2 para cada GPU.

Algo he leído también de una GeForce Titan con 6Gb de VRAM, pero se refiere a un único GPU de la próxima generación (serie 7xx):
[URL]http://es, engadget.com/2013/02/15/Nvidia-geforce-gtx-titan/[/URL]

Cabfl, estoy disfrutando de verdad leyendo tus aportaciones, gracias por compartir tus conocimientos con nosotros, es un placer poder leerte.

Tomo buena nota de lo que has dicho y te agradezco de veras que hayas dado esa explicación técnica de una forma tan cercana y accesible, creo que todos estamos descubriendo cosas nuevas gracias a ti.

Este tío es un crack.

Una cosa cuando se trabaja con motores en tiempo real, no me refiero para render normal por GPU, si no render para videojuegos, no sé si todos, pero si todos con los que he trabajado, le de lo que le des, ellos te convierten la textura en DS, un formato de DX, tiene un sistema de compresión por pérdidas muy interesante, saca tonos medios en bloques de 4 píxeles, y no sé qué más historias, aparte de tener una versión más reducida de sí misma, hasta 16x16 píxeles, como decía Cabfl el tamaño de la textura ya viene definido, todos sabemos que en tiempo real las medidas tienen que ser potencia de dos y cuadradas, se pueden usar rectangulares, pero algo me da qué si pones 512x1024 el te pone un 1024x1024 y mete negros, lo digo porque ocupan lo mismo en disco, además un bitmap en DS, con compresión DX5 por ejemplo, con alpha de 1024X1024 siempre ocupara lo mismo, sin importar el contenido, aunque sea todo negro.

La verdad es que la resolución y el número de monitores tiene que influir y mucho en el uso de memoria, aunque algunos modelos antiguos si tenías más de un monitor le tenías que decir a cual le dabas la aceleración 3d.

Aun así, el cuello de botella en todo esto no creo que esté en la memoria, siempre que hablamos de videojuegos claro, el cálculo de shaders a mi idea es de lo que más come, si tenemos un Shader DX11 con 200 instrucciones y dicho Shader esta ocupando un 90% de la pantalla el cálculo que tiene que hacer es la ostia, a muy grandes rasgos una instrucción es una operación matemática digamos que muy compleja, que tiene que hacer por cada pixel/textel que se dibuja en pantalla un mínimo de 30 veces por segundo, aunque al ocupar el 90% de la pantalla estamos haciendo que otras cosas no se pinten y lo uno compensa lo otro, podemos tener un problema serio si ese 90% es transparente, ahí no solo hacemos que se pinte el Shader complejo, si no que también hacemos que se pinte un mínimo de dos veces todos los objetos del fondo, y si hablamos de varias transparencias como pasa con los FX ni te cuento, este Shader con 200 instrucciones, puede contener solo un bitmap, el resto operación matemáticas, desde una simple suma o resta a multiplicación de vectores. Por eso cuando en un juego nos acercamos mucho a un fuego, los FPS empiezan a bajar, y la memoria ni se entera. Saludos.

Fiz3d, lo que comentas es muy interesante. Por lo que entiendo todo se resume en el hecho de que existe una compensación para qué el consumo de memoria de vídeo no sea abusivo y no necesites una gran cantidad para poder trabajar y supongo que, tampoco para jugar. Creo que por eso algunos de mis compañeros que siempre están con el tema de tarjetas de juegos me suelen decir que en realidad no hacen falta 2 GB de VRAM ya que las tarjetas actualmente raramente se acercan a consumir 1 GB en la mayoría de juegos.

No sé si estaré diciendo algo incorrecto.

Se me había olvidado otro factor que influye notablemente en el uso de la VRAM, y son los modos A (Antialiasing). Y a mayor resolución del monitor, mayor uso de VRAM para él A.

Cabfl acabo de quedar con la explicación. No llegue a creer que pudiera dar para tanto la pregunta.

La verdad que es muy instructivo e interesante lo que has explicado. Muchas gracias Fiz3d también por tu explicaciones muy buenas aportaciones. Valéis vuestro peso en oro.

AlphaCAD creo que este mensaje se merece una chincheta, Se ha vertido aquí muy buena información y conocimientos. Sería una pena qué se pierda. Gracias otra vez a todos por la ayuda. La verdad que la información que me habéis brindado es muy valiosa. Saludos.

Sin duda, este hilo merece una chincheta.

Voy a ver la forma de crear un recopilatorio de hilos ya que en estos días y gracias a la colaboración de Cabfl se están generando hilos de mucha calidad y sería bueno tenerlos a la vista.