¿El talento para dibujar es innato o se puede aprender desde cero?

No sé si se habrá debatido ya está el tema aquí o no, si es así no lo recuerdo, por eso lo planteo. ¿Se puede aprender a dibujar o hay que nacer para ello?
Me gustaría que el debate se centrase en este arte y no se desviase a otros como la música o el 3d.

Toda la gente de mi entorno que son, a mi entender, grandes dibujantes, como al menos 3 amigos míos que dibujan de la ostia, creo que lo han hecho bien desde pequeños, han ido mejorando con los años y la práctica, pero, desde mi punto de vista siempre lo ha hecho bien. Nunca he conocido a nadie que cuando éramos niños (12-13 años) no dibujasen bien y ahora sean la leche haciendo dibujos.

Entonces como veo que por aquí también hay verdaderos artistas del lápiz, me gustaría saber que pensáis, si se nace o se puede aprender, si hay una edad sin retorno o si se puede aprender incluso siendo adulto, no sé, que pensáis?

Se puede aprender a dibujar. Nadie sale marcado de nacimiento. La única diferencia es que realmente te guste. Si es así, no pararas de dibujar y así, de aprender a hacerlo cada vez más.

Si a la persona en cuestión quiere ser dibujante de la misma manera que yo quisiera ser un guitarrista de los buenos, o sea, porque sí, lo veo difícil.

Sin que me guste tanto como para tener que pasarme horas y horas, días y días, meses y meses antes de conseguir unos resultados mínimos no voy a conseguir nada. Hay que atravesar ese desierto de resultados nulos y eso es muy fastidiado, furilo si no te gusta tanto como para poder resistirlo.

Yo creo que las dos cosas, se nace con aptitudes para determinadas cosas, pero también se puede aprender, obviamente el que nace cuenta con ventaja, pero aprender, se puede aprender todo con tiempo y una caña, o dos.

Desde mi experiencia creo rotundamente en la máxima de que el dibujante nace y se hace. En mi familia excepto mi madre hemos tenido un don en el dibujo. Mi padre sin dibujar mucho en su vida, entendía y expresaba las líneas y formas mejor que mi madre, por ejemplo. Mi hermano y hermana igual. De hecho, empecé yo a dibujar cuando les vi a ellos.

Ahora que ha pasado, que yo teniendo un don especial, en clase siempre dibujaba mejor yo que el resto de los alumnos y no lo digo por arrogancia, pero es la pura verdad, he mejorado más que mis hermanos a través de la constancia y el aprendizaje. Es por ello y resumo creo que se debe de nacer con el gusto y facilidad hacia el campo en cuestión, mientras el trabajo diario te convertirá en un mejor dibujante.

La marca de nacimiento no es determinante, pero existe.

Por ello Trenz, si realmente te gusta porque no intentarlo? Saludos.

Había una frase picassiana que decía así solos necios disfrazan la constancia bajo el nombre del talento. Bueno y mi opinión es que para conseguir dominar una disciplina como es el dibujo hacen falta esos 2 factores, si te falta uno de ellos creo que es difícil conseguirlo, por otro lado, el talento tal vez todos lo llevemos dentro, aunque hay personas que lo han conseguido sacar y otras que no, pero pienso que todos nacemos con esa capacidad o mejor dicho con la posibilidad de hacer aflorar esa capacidad, partiendo de que no nos conocemos a nosotros mismos y de que usamos muy poco el cerebro creo que todos tenemos el potencial necesario y mucho más. Un saludo.

Como todo, y como bien dicen los compañeros, hay una parte de talento, y otra de trabajo. Pones a dos personas a aprender lo mismo durante el mismo período de tiempo, bajo las mismas condiciones, y una siempre adquirirá mejores conocimientos que otra, o en su defecto, una persona desarrolla el mismo proceder que otra en menos tiempo.

Si bien es cierto que hay estudios que demuestran que de niños nuestros cerebros se comportan más como una esponja que en edad adulta, para ponerse a dibujar no hay límite de edad, como no lo hay para muchas otras disciplinas. Aprender a dibujar no es sólo desarrollar unas técnicas con el lápiz, o con cualquier otra herramienta, sino aprendes a ver, a percibir cosas que de otro modo no percibes. Hay libros muy buenos sobre ello, que te ayudarán a dar el paso.

Dibujar es un acto del ojo, no de la mano.

Dibujar es la suma de cerebro, ojo y mano.

Dibujar es la suma de cerebro, ojo y mano.

Y de algo que pinte, a ser posible (como el lápiz). Vector.

(), creo que lo han hecho bien desde pequeños, han ido mejorando con los años y la práctica, pero, desde mi punto de vista siempre lo ha hecho bien. Nunca he conocido a nadie que cuando éramos niños (12-13 años) no dibujasen bien y ahora sean la leche haciendo dibujos.

Es cierto. Somos capaces de lograr una gran destreza en aquellas actividades que se aprenden y practican en la infancia. El esfuerzo a invertir si queremos conseguir lo mismo a una edad posterior siempre será mayor, por norma general.

Pero ello no significa que se nos tenga que dar bien desde una temprana edad. Existen individuos especialmente talentosos que pueden conseguir una gran habilidad en diversos campos sin importar el momento de sus vidas en el que se encuentren.

En resumen, se necesita una parte de talento innato y otra de trabajo y perseverancia.

No me he querido ceñir al tema del dibujo, porque el dibujo no es sino otra parcela de la creatividad humana, y no algo que se encuentre apartado de ese todo.

90% trabajo y esfuerzo, el 10% restante para el talento y lo demás.

Depende de la cantidad de midiclorianos de cada uno, ignorantes.

Pues a mí no me parece que tenga nada de innato. Nunca he visto a un recién nacido dibujar, si no son capaces de coger un lápiz de la manera correcta, ni se saben el nombre de los colores.

Yo aprendí a dibujar porque desde los 3 años más o menos, mi familia me motivaba a hacerlo, y cuanto más y mejor lo hacía, más disfrutaba y mejor me hacían sentir.

Las cosas que se me dan peor suelen ser las que menos me gustan, pero bueno, siempre hay algo que aprender.

Yo creo que a dibujar se aprende, conozco gente que empezó hace 2 años con los típicos cuadros esos numerados y ahora son capaces de captar paisajes con una calidad bastante aceptable, también es verdad que para ser un Picasso, hay que tener algo especial, pero en la forma de pensar y de concebir los cuadros, no en la técnica, ya que la técnica se aprende, prácticamente todo el mundo puede plasmar un objeto, y con práctica se consigue más fidelidad a la realidad, la gente que yo conozco (los típicos de clase que dibujaban bien) que siempre han dibujado bien, es debido a que desde pequeños se dedicaban a copiar los dibujos de los cómics, tazos.

Yo creo que la habilidad para dibujar, como para casi cualquier cosa, se fomenta con la educación cuando eres crío. No con la de los colegios, o no sólo con ella, sino con la que se recibe en casa. A todos los niños que conozco, a todos sin excepción, si les das un lápiz y un papel, se quedan embobados haciendo monigotes. Si con el tiempo le cambias el lápiz por un balón, o por un manual para sexar pollos, y le animas con cada progreso que hace en ese cambio, estas fomentando que en el futuro tenga más posibilidades de que le apasione esa materia. Eso también se relaciona directamente con la facilidad que tienen los críos para aprender cosas, ya sea a dibujar, matemáticas, a hablar la lengua materna o cualquier otra cosa, hasta cierto punto claro. Lo de aprender a dibujar de mayor, ya es una cosa de constancia e inquietud. Si de mayor te gusta más tunear coches que pintar, y por tanto dedicas todos tus esfuerzos a lo primero, mal pintor vas a ser. Pero si tienes inquietud por dibujar, aunque sea impuesta o medio-impuesta (tengo unos cuantos compañeros de Carrera que entraron sin tener ni idea de dibujar, y con el tiempo aprendieron, y vaya si aprendieron), por descontado que aprendes a dibujar.

Pensando en alto, ¿y no es hacer 3d, hasta cierto punto, una técnica de creación, pintura, dibujo, llamadle como queráis?
No vuelvo a madrugar tanto. Un saludo.

Yo creo que lo que es realmente difícil de aprender es tener buenas ideas para dibujar. Creo que calcar la realidad es difícil, pero tarde o temprano puedes llegar a hacerlo bien, pero crear otra realidad o ser creativo es muchísimo más complejo. Saludos y feliz año nuevo.

Yo no soy ningún artista del lápiz, pero puedo decir por mi experiencia que entiendo el dibujar a carboncillo como una técnica que cualquiera puede aprender, y para aprender que dibujar no hay más camino que dibujar (y si comprendes la técnicamejor), lo jodido es perseverar con resultados pésimos como dicen aquí, pero si se continua se avanza mucho o poco según la persona, pero al final con un camino más largo o corto todos aprenden.

Quizás la visión espacial si sea algo innato, más desarrollado en algunas personas que si ayuda mucho, pero la visión espacial también se aprende.

Si vas a clases de dibujo y aprendes a hacer bodegones no hay ninguna creatividad en ello, es decir, no creo que el realismo sea muy creativo, pero cuando dominas la técnica si eres creativo pues harás maravillas, supongo.

Yo conozco personas que aprendieron a dibujar y pintar al óleo de mayores y en cuanto a pintar paisajes son la leche, ahora, no les pidas que te hagan un Picasso, solo podrán copiarlo (con esto no quiero decir que yo pueda hacerlo). Pienso que las clases particulares de dibujo están llenas de ese tipo de gente, para mí fue un sorpresa ver a amas de casa de 40-50 años que llevan unos años dibujando y te hacen un esbozo bueno en un momento de un bodegon. Para mí no hay duda, a dibujar se aprende, con todo lo que el aprendizaje conlleva. Lo que no tengo claro es si se podrá aprender a ser creativo. Saludos, feliz navidad.

Vaya pues yo al igual que IkerClon y Ballo creo que ahí se nace y se hace, o sea, que hay una parte que va con la persona, y otra parte de aprendizaje muy importante. Creo que hay personas con don que son dibujantes mediocres por no haber cultivado ese don, leyendo, aprendiendo, investigando, practicando, informándose, y también hay gente que conoce muy bien la parte teórica, ha estudiado, practicado, mucho durante su vida, pero sigue siendo un dibujante mediocre por la falta de don. El don puede ser, la facilidad para expresarse en un papel, la originalidad de sus conceptos, no es solo coger un lápiz y hacer un retrato, bueno, eso, que yo creo y por lo que he visto se nace y se hace, para mí las dos cosas con obligatorias.

Hola amigos y feliz año nuevo. Para mí se puede aprender a dibujar perfectamente igual que se puede aprender cualquier otra profesión. Y como en cualquier otra se necesita predisposición y perseverancia para ser bueno. Pero para poder ser realmente cañero en una profesión creativa hace falta un cierto gusto o talento, que ojo, no digo que se tenga que nacer con este, sino que igualmente se aprende, se cultiva y como no, se amplía.

Adéu.

Ese Infart, cuánto tiempo, a ver si te pones algo por la galería majo.

Lo mismo digo. (tono jotero).

Vale que hay gente que nace con un don, y ese don, con muchísimo trabajo les podría llevar a ser los mejores, pero también se puede ser muy bueno sin ese don, mira, la creatividad, se suele aprender, la cultura da paso a la creatividad, aunque parezca mentira, cuantas más cosas sabes, más capacidad de invención tienes, cuando estudias diseño gráfico o bellas artes, te ayudan a desarrollar la creatividad, estudiando otros cuadros, vale que no serás el primero en hacer un cuadro en el que la luz se trate con tanta importancia, como Vicente Van Gogh pero después de conocer su obra y teniendo mucha práctica y teoría, podrás fusionar su técnica con otra añadiéndole además tu toque personal, no sé, la mente es muy compleja, y hay muchas personas que, aunque tienen buenísimas ideas, no saben retratarlas fielmente porque no saben la teoría ni tienen la práctica.

Ostias, un Infart. Te echaba de menos :besitos: ¿Qué has estado haciendo?

Si puedo dibujar yo lo puede hacer cualquier ser humano sobre la tierra, lo juro siempre he sido malísimo para esto. Es cierto que hay gente que nace con una gran facilidad para ver mejor la proporción, color, pero todo eso es una ventaja efímera ya que no es algo que se controle a voluntad, creo que si uno llega a la verdad comprendiéndola con los diferentes formas de inteligencia se humilde en un algo mucho más profundo.

Conozco muchos artistas con talento sobrenatural para reproducir cualquier imagen que este a la vista, pero cuando les pides hacer algo especifico sin usar referencias la calidad del trabajo baja en un 60%, eso es porque no han comprendido lo que ven, es decir, saben ver, pero no comprenden la lógica.

Trenz te recomiendo leer el libro aprender a dibujar con el lado derecho del cerebro (para más información ver el mensaje-it en la sección de ilustración 2d), en ese libro se trata este tema y te dan técnicas reales para desbloquear el problema de observación.

Lo importante es comprender las fórmulas matemáticas que hacen a una imagen tridimensional.

Lo importante es comprender las fórmulas matemáticas que hacen a una imagen tridimensional.

Mande?

Con eso quise decir que uno se hace si comprende las leyes de este mundo. Soy muy raro para decir las cosas, un cutre poeta del grafito digital.

No comparto esa forma de ver esto. Ser un científico y comprender el mundo no te hace mejor dibujante o tener mayor creatividad. Saludos.

Ok :besitos.

Ah, digo, no digo que ser un científico sea todo pero es lo que despeja el camino. Obviamente no va a haber emoción sin esa parte instintiva que lo plasme. Saludo.

Ya A78 pero tú opinión no cuenta. Aquí estamos hablando los expertos en el tema.

Si no conoces las técnicas y cómo actúa la luz, perspectivas, no puedes ser muy bueno, yo estoy de acuerdo con A78, mirad aquí para los que les interese: [url]http://www.talleronline.com/dibcab.htm[/url].

Si lo sé, pero una cosa es saber que ocurre en determinados momentos de luz natural, y otra saber las fórmulas de reflexión refracción de la luz incidente entre objetos más.

Aparte que no todo es realismo en esta vida.

Esto es más complejo de lo que lo sintetizamos aquí, pero bueno. Saludos.

Yo solo dibuje de forma habitual cerca de dos años en mi vida. Luego solo cuando tenía tiempo y no os podéis imaginar lo que mejoraba sin haber tocado el lápiz, de año a año. (suelo dibujar o pintar una vez al año como mucho). Yo creo que una vez tienes cierta base, la simple observación puede hacer que mejores muchísimo.
(No te dejes avasallar, a7. Saludos.

Gracias Slime, una vez más he visto la luz gracias a tu sabiduría, enfrentarse al monstruo que tanto miedo me da. Ballo, deja de decir tonterías, no puedes conseguir nada sin ser científico, mientras mayor sea la matemática que controles mayor será tu nivel como artista.

Ser un científico y comprender el mundo no te hace mejor dibujante o tener mayor creatividad.

¿ah ¿no? ¿y? ¿crees que Leonardo no tenía nada de eso?

Creo que lo que ha querido decir Ballo es que no son cosas interdependientes, aunque la ciencia pueda enriquecer al artista, por ejemplo, posiblemente newton dibujaba como el culo por muy científico que fuese.

Leonardo es un caso aparte. Un saludo.

Tranquilo combat, es broma.

Borrar.

Por ejemplo, posiblemente newton dibujaba como el culo por muy científico que fuese.

Con esta defensa quien necesita un ataque.

Vaya no sé cómo tomarme tu mensaje A78.

No voy a caer en el juego.

Juego? En fin, dejémoslo correr como el agua que va por el Rio.

Pues yo sí estoy de acuerdo con que una base de conocimiento científico enriquece (que no cuece) de forma muy positiva al artista con las suficientes dotes como para hacer uso de ella. Leonardo es el grado máximo de esta expresión, el arte y el conocimiento fusionados en todo su esplendor.

Y a lo que he visto en este foro me remito (conocimientos de anatomía para colocar bien musculaturas, conocimientos de sombras y luces para simular más fielmente un amanecer, conocimientos de biología para crear monstruos más creíbles).

Que os den.

Juego? Icon_cry. En fin, dejémoslo correr como el agua que va por el Rio.

Hablabas en serio? Mi amigo, lo aprecio mucho como para fastidiarlo sin razón alguna.

He sido irónico y he exagerado para intentar ser gracioso (mis días de humorista están llegando a su fin, soy un incomprendido) pero de verdad creo firmemente en lo que he comentado en mí primer mensaje de este hilo aunque jamás obligaría a nadie a que piense igual, el mundo sería una cosa aburrida si todos pensáramos igual. Un abrazo.

Vaya, pues yo pienso que precisamente es al contrario. El trabajo y la constancia te dan un dominio de la técnica, en el campo que sea, y de ahí puedes sacar muy buenos trabajos. Pero para ser un Picasso, un Chillida o un Siquier lo que se necesita es sensibilidad. Para mí lo que hace al artista es su sensibilidad, que es diferente y mucho más acentuada que la de los demás.

Yo tengo un amigo al que siempre he considerado un artista, aparte de que está loco. El amigo en cuestión dibuja muy bien, pero no se dedica a ello. Hace cosas en 3d, pero tampoco es que se esfuerce. Lo suyo es inventar sin parar, está todo el día sacando ideas y proyectos nuevos (no inventa máquinas, inventa conceptos, proyectos locos, etc). Va tan rápido que cuesta seguirle. Pero todo, todo lo que hace lo hace con una sensibilidad y con un punto de vista distinto a lo normal.

Lo siento, pero es la mejor forma de intentar explicar lo que quiero decir. Saludos.

Una artista amiga una vez me dijo algo: para dibujar una mano deformada, primero hay que saber dibujar una mano normal correctamente.

Ahora, si lo que queremos es llegar al concepto definitivo del buen dibujante, creo que vamos listos. Siempre habrá excepciones, me parece a mí.

Sé que era broma A78, pero el nivel de ironía roza la crueldad, es que soy muy sensible, soy un artista. Bueno, los dos decimos lo mismo, pero tú le das como a todos los que os gusta el realismo exagerado, mucha importancia, y bueno las leyes están para saltárselas, y vamos, aunque max beckmann seria inteligente no creo que llegará a tener el conocimiento de un físico o un biólogo.

Leonardo es diferente, para mí Leonardo era un genio inventor, no creo que fuera un dibujante.

Para dibujar una mano deformada, primero hay que saber dibujar una mano normal correctamente.

Esto tampoco es una verdad absoluta. La gente que no sabe dibujar, entendiendo saber dibujar con sacarlo más realista posible, tiene una facilidad y un gesto propio no adulterado por las leyes físicas ni académicas de las escuelas. Vamos que cuando uno sabe dibujar que te cagas una mano, luego le cuesta horrores deformarla y siempre, siempre la vera que está mal hecha. Saludos.

Yo creo que para dibujar bien una mano hay que detenerse a estudiar cómo funciona, no dibujarla cientos de veces.

Leonardo es diferente, para mí Leonardo era un genio inventor, no creo que fuera un dibujante.

Espero que estuvieras borracho cuando escribías esto.

Echa un vistazo a este enlace: [url]http://www.gfmer, ch/international_activities_en/leonardo_anatomical_drawings.htm[/url]. [url]http://www.cosmopolis, ch/english/cosmo10/DaVinci.htm[/url].

Y un ejemplo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Por supuesto que hay que detenerse para ver cómo funciona, he dicho yo que ¿no? Aparte también es importante dibujar y memorizar formas.

También detente en lo que escribes y especifica lo de para dibujar bien una mano.

Muy buenos esos enlaces, Slime.

De Leonardo no me has entendido, quizá he escrito muy poco. Este hombre era un genio inventor. Si era un magnífico dibujante, pero lo utilizaba más para el estudio, Leonardo fue el inventor del dibujo esquemático. Las obras que le hacían era por encargo y casi siempre no las acababa y si las acababa, duraban poco. Era tal su afán de búsqueda, que hacia medios especiales e inventos pictóricos para probar cosas nuevas.

Pero vamos que no solo era un dibujante, era a lo que me refería, Leonardo es probablemente el mayor genio de la humanidad. Saludos.

Pues la verdad es que me habéis motivado para empezar a, aprender a dibujar, porque por suerte y gracias una vez más a eSATA manía que tenemos algunos por el 3d, hace ya tiempo que empecé a observar la realidad con otros ojos, pienso que eso me puede ayudar bastante para empezar este difícil camino. Gracias por participar en este hilo, ha sido realmente interesante euros.

Pero para ser un Picasso, un Chillida o un Siquier lo que se necesita es sensibilidad. Saludos.

Pero hombre Tintín no me jodas tío, vaya esto supera todo los límites del frikismo y de la ignorancia.

Vaya tela.

Pero para ser un Picasso, un Chillida o un Siquier lo que se necesita es sensibilidad. Saludos.

Pero hombre Tintín no me jodas tío, vaya esto supera todo los límites del frikismo y de la ignorancia.

Vaya tela.[/quote]La verdad es que, si. Mira que no incluir en la lista a Julio iglesias.

No he entendido que quieres decir con ese comentario, Karry, ¿a qué te refires?

Yo si lo entiendo, se refiere a que Siquier a pesar de gozar de mucha sensibilidad no debería estar tan cerca de esos dos grandes genios del arte. Quizás unos kilómetros más abajo.

Pero hombre Tintín no me jodas tío, vaya esto supera todo los límites del frikismo y de la ignorancia.

Eso lo dirás tú.

Yo lo tengo bastante claro, y es lo que la experiencia me ha enseñado. La gente que conozco que hace cosas diferentes y muy buenas, no hace falta que sean técnicamente mejores que otras del montón, no han hecho cursillos extra, ni se han empapado de lectura y conocimiento sobre el arte ni nada. Y si esto no fuera así y todos estuviésemos en igualdad de condiciones, pues solo el tiempo haría que todos llegasemos a ser grandes artistas y no creo que sea el caso.

Friki tú. Saludos.

A ver Mars, está muy claro. El señor Siquier es un profesional muy reconocido, pero vamos, compararlo o citarlo a la vez que Picasso y Chillida es una burrada, o más bien un comentario fanboy que te cagas.

Y tu explicación Tintín me parece que no tiene nada que ver o al menos yo no la entiendo. Un saludo.

A ver Mars, está muy claro. El señor Siquier es un profesional muy reconocido, pero vamos, compararlo o citarlo a la vez que Picasso y Chillida es una burrada, o más bien un comentario fanboy que te cagas.

Vaya, que iba por lo de Siquier. Claro que no entiendes mi explicación entonces.

Bueno, lo de Siquier era un ejemplo. No lo puse al lado de Picasso o Chillida para compararlos (acaso crees que tengo 16 años?), simplemente quería decir que hay gente que todos conocemos con una sensibilidad diferente (sí, sigo con la sensibilidad, es que era eso lo que quería explicar), y así cito a algunos conocidos por todos del ámbito de la pintura, y a otro conocido por todos del ámbito de este foro (que yo creo que tiene una sensibilidad diferente, y sí, es una opinión subjetiva, y no, no soy fan suyo para nada).

También podría haber puesto a Ferriz o a Venomgfx, para mí son gente que hacen cosas distintas sin necesidad de ser grandes curradas técnicas. Quizás alguien entienda lo que digo sin pensar que simplemente estoy adulando a alguien. Saludos.

Vaya, si era por lo de Siquier en esa lista, de acuerdo entonces. Yo en mí habitación no podría nunca nada de Picasso o de Chillida, menudo par de enfermos. Creía que lo decías por lo de la sensibilidad.

Vaya, y reconócelo Tintín, eres un friki.

Vaya, y reconócelo Tintín, eres un friki.

Friki total. Lalala.

Como están, Tintín puede decir lo que le plazca, ¿no? ¿¿no?

Claro que me refería a eso joe.

Claro que me refería a eso joe.

Ahora ya me cuadra. La próxima vez pondré como ejemplo a Luroc, así haremos un offtopic como dios manda. Saludos.

Aunque me encanta dibujar y lo hago de forma casi compulsiva desde que era poco más grande que el lápiz, voy a intentar explicar mi opinión sobre este tema desde el punto de vista de la música, ya que a nivel practico y profesional tengo mucha más experiencia que con la pintura.

Llevo casi toda mi vida (y lo que me queda) dedicado a la música, a los 6 años empecé con clases particulares de piano, a los 8 entré en el conservatorio, terminé el superior de piano y actualmente llevo tres años dando clases de este instrumento y siendo pianista acompañante, en el conservatorio de música de Vigo.

En todo este tiempo he visto de todo, tanto en compañeros profesores como en alumnos, es decir, conozco a grandes intérpretes de piano, algunos de ellos concertistas profesionales, que posen unos enormes conocimientos teóricos sobre música y una técnica impecable (forjada a base de muchas horas de estudio diarias), y pese a todo esto, no le encuentro el alma, el sentimiento, la sensibilidad o cómo queráis llamarle a la música que interpretan.

Ojo, para mí son pianistas excepcionales, y no estoy diciendo con todo esto que toquen como robots. Lo que digo es que en mi opinión les falta algo para considerarlos verdaderos artistas.

En el otro lado de la balanza, me he topado con alumnos, que sin tener una gran técnica y con los conocimientos teóricos justos, son capaces de convertir en arte todo lo que tocan.

Pero todo esto no quiere decir que el pianista del primer caso nunca llegue a ser un gran artista, y que el alumno del segundo caso vaya a ser por fuerza un genio de la música.

En mi opinión, al nacer somos como una esponja en busca de sensaciones que, absorber. No todos tenemos la misma capacidad de absorción para los estímulos externos con los que nos encontramos, y por supuesto no todos nos topamos con los mismos estímulos ni en la misma intensidad. Todo esto va forjando nuestra sensibilidad artística (por llamarle de alguna manera), ya que para mí el artede una persona es la capacidad de encontrar otros puntos de vista y otras relaciones entre esos estímulos externos, diferentes a los socialmente establecidos como correctos y válidos, mediante capacidades de nuestra mente tan sorprendentes como la imaginación.

Este arte lo tenemos todos en mayor o menor medida, y lo vamos ampliando y enriqueciendo con nuevos estímulos a lo largo de nuestra vida.

El artista es entonces, aquel que consigue trabajo en los demás ese arte interior, esa forma de ver el mundo a través de las disciplinas artísticas (pintura, escultura, poesía, danza, fotografía, música).

Pero estas disciplinas necesitan unos conocimientos técnicos. Por eso cuanta mayor técnica poseas, podrás expresar tu arte con mayor fidelidad.

Sé que muchos foreros estáis relacionados con la música (Shazam, Mars, que si mal no recuerdo también es profesor, y seguro que muchos más), y supongo que, entenderán lo que intento decir pese a que me explico bastante mal (aunque quizás no lo compartan).

Pero esto se puede extrapolar a cualquier otra expresión artística.

Bueno, resumiendo, yo creo que con el suficiente esfuerzo en adquirir los conocimientos y la técnica necesarios, todo el mundo puede ser un artista a priori. A unos les costara más que ha otros dependiendo de la capacidad inicial que tengan. Por supuesto en la practica, la gran mayoría nunca llegara a serlo, bien porque no está dispuesto a dedicarle el tiempo necesario, bien porque no puede dedicárselo, o simplemente porque no le interesa el arte y prefiere ser futbolista o contable ().

Eso sí, la gran mayoría de la gente no llegaríamos a convertirnos en verdaderos genios ni con varias vidas de estudio y dedicación al arte. Pero es que estos son un caso aparte.

Bueno, espero que se entienda mi punto de vista, realmente lo de expresarme escribiendo no es lo mío, y a lo mejor me he liado un poco. Pero si he metido la pata en algo ya me lo diréis.

Venga saludos, y perdón por el tostón. Un saludo amigos.

Pues me parece muy bien expresado (aunque absorber es con b). No sabía que hubieras terminado el superior de piano, que fiera (en tercero de plan viejo lo tuve que dejar por falta de tiempo, y de trompeta terminé el grado medio y lo mismo, me centré en la Carrera, aunque sí que doy clases del instrumento).

No sólo entiendo tu postura, sino que la comparto. Como músico, he tenido algunos amigos músicos que han conseguido dejarme boquiabierto con su virtuosismo, y algunos amigos no músicos que han conseguido arrancarme una lágrima con lo que sabían tocar. Uno o dos monstruos conseguían las dos cosas, hacerme llorar con la boca abierta.

Por eso soy de la postura de que, si bien el alma del arte es la sensibilidad, su material es el conocimiento teórico-practico. Cuanto más se tenga de lo segundo, mejor se podrá dotar de lo primero al resultado.

Lla savía yo que con lo largo que era el esto, me se iva a colar alguna falta de orto-grafía.

Pues sí, creo que lo has explicado muy bien, yo también estoy muy de acuerdo con ese punto de vista. Un saludo.

Hola, hola. Veo que no conocéis el arte conceptual. Salúte.

Yo no, explícalo.

O mejor, aplícalo a una escena 3d.

Pues no demasiado. Según creo básicamente en el arte conceptual una obra de arte no es el objeto físico producido por el artista sino los conceptos o ideas, es decir, que lo que se pretende es plasmar la idea más que el objeto (corrígeme si me equivoco).

Pero bueno, en realidad no sé mucho más, ya que un colega que estudió bellas artes me lo intentó explicar una vez, y terminé más liado de lo que estaba.

Así que, Ballo, una explicación quiero.

Posdata: si ya lo decía manquiña, lo importante es el concepto.

El arte concertual es genial. Y cuando lo comprenda será la ostia. Con cada obra deberían dejar la guía del usuario al lado.

Ahora en serio. Pienso que si la obra se comprende (por la generalidad de la gente)es buena. Si solo la entiende el autor y cuatro muy fumaos, apaga que nos vamos.

Por cierto, todo mi arte parece conceptual, sobre todo cuando renderizo el visor equivocado y me sale el render negro. Eso sí, yo os juro que el concepto es estupendo.

Si, eso es Biofix. Como kosuth dice el arte como idea como idea. O sea potenciar la parte Mental y anular la parte materica.

Ahora no voy a entrar en que es arte y que no, que ya lo hemos hablado bastantes veces y no toca aquí. Saludos.

¿Se puede aprender a dibujar o hay que nacer para ello?

Todo el mundo sin excepción sabe dibujar, solo necesita tener la edad suficiente para poder sostener un lápiz con la mano, supongo que, unos 2 años, lo que es evidente es que hay que nacer para ello, porque si no naces ya me explicaras como llegas a esa edad.