Presento mi modelo de personaje en ZBrush, creado para un concurso y

Hola a todos, acabo de registrarme en el foro y se ven cosas muy chulas por aquí. Yo estoy aprendiendo ZBrush en Oscillon y la verdad que muy guay, me está molando la virgen. El profesor genial ;-) (un poco de publicidad, que sé que anda por aquí).

Aquí os dejo unas vistas de un modelo que hice en ZBrush para un concurso. La composición la hice en Adobe Photoshop. Espero que os guste el modelado y si os desagrada la tía, mea culpa, pura intención. Podéis criticar lo que queráis. Un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Pero si es Estela Reynolds, de la que se avecina. Las texturas están bastante bien, sobre todo la piel. Saludos.

Yo creo que la reynols tenía más chicha, a mí me recuerda más a belén Esteban. Buena idea la de hacer un personaje antierótico, muy original. Además, de que está muy logrado.

Antierotico total, cosa más fea.

Gracias por los comentarios. Si que es verdad que se da un aire a la reynols en la cara, igual por que las dos tienen los ojos juntos. Es fea de cojones eh.

El detalle de los pies con tacos es apoteósico.

Me encanta, una idea fantástica y muy bien transmitida.

Bueno espero no herir sensibilidades por aquí y sabiendo lo duro que es aprender te digo varias cosas: Si la quieres presentar como la típica siliconada megaoperada y anorexica, te doy buena puntuación.

Lo que son las piernas la parte femoral te quedo muy larga a comparación de los gemelos que se quedan cortos y bueno la cara, si era tu propósito de ponerla megaoperada no está mal.

Que me gusta? Le has sabido dar forma a unos brazos delgados y las manos, aunque poco las veo están bien, las costillas y la zona pélvica y el culete también tienen una buena forma tanto como las piernas y rodillas en plan anoréxico, pero da el pego, y los pechos siliconados y la presión del brazo con el pecho están bien, incluso la postura me gusta, lo que si veo es un poco raro lo del tacon en el pie y el pie en si un poco alargado.

Si pudieses mejorar un poco la proporción de las piernas ganaría más, pero bueno, para la próxima no sé si el ZBrush lo permita porque no lo he manejado nunca, ponte una plantilla detrás del modelo para la sproporciones.
Ánimo y sigue así.

Si está en mí curso no creo que hieras su sensibilidad, yo diría que incluso te agradecerá las críticas. Creo que lo de las proporciones atípicas era intencionado, en ese caso una plantilla quizás le habría limitado más que ayudarle. Lo que me chocó al principio fue la ausencia de caderas.

Supongo que ha blue demon no le importara que comparta aquí parte del proceso. Que me corrija si me equivoco, pero me parece que este trabajo lo ha hecho en un par de semanas, mientras acababa el proyecto de fin de curso:
de todas formas, entre uno y otro estoy haciendo también un modelo para un concurso, que no sé si me dará tiempo porque el plazo es hasta el 31.

Es un concurso de arte y nuevas tecnologías y mi idea fue hacer a la típica mujer diez que tanto nos hacen tragar en todo tipo de medios, sobre todo en la publicidad. Delgada, bella, de cuerpo deslumbrante, seductora y sin identidad propia. Un tipo de mujer que sólo pone su cuerpo y su belleza al servicio de la satisfacción de los hombres y que por desgracia tantas jóvenes y no tan jóvenes aspiran a ser. La idea es que esa mujer 10 provoque un efecto contrario, de repelencia, que de grima, pasada de operación, dietas y demás. Pero sin pasarse de grimosa tampoco. Que se siga notando su intención de ser la mujer 10. No sé si habré conseguido el efecto. Espero que no te guste.
el modelo del concurso está muy bien, un poco inquietante incluso, creo que es por la falta de caderas, el pelo veo un poco estropajoso, incluso en bpr render, como ya habías sacado el Fibermesh no he podido modificarlo.
si, lo del pelo no me gustaba nada. Te subí de nuevo la ztool con el nuevo pelo (que mejoró un poco, pero sigue sin convencerme, voy a seguir probando) y un poco de maquillaje en los ojos. La caderas, lo sé, no sé cómo aguantan todo lo que tienen arriba. Pero las hice a posta así, ya que es el tipo de mujer que se lleva, recta, sin caderas ni culo y las únicas curvas los pechos (exagerándolo todo, claro).


lo que pasa es que todas las mujeres adultas tienen caderas, es una de las características clave del esqueleto femenino. La ausencia de caderas y del bello púbico sugiere un cuerpo infantil, quizás por eso transmite ese desasosiego y da cierta grima, pero cuidado, que no estoy diciendo que eso sea malo. No me atrevo a decirte que lo cambies porque igual pierde la gracia. ¿va a ir vestida o así en bolas?
Bien los ojos juntos, los labios son casi demasiado naturales, igual quedaría mejor tirando un poco hacia el clásico boca-de-pato, mírate referencias de Yola Berrocal.


Como veis la primera versión era más mona de cara, vamos, que si es demasiado fea ha sido culpa mía por decirle que se fijara en Yola Berrocal. El caso es que, no sé si será por el fondo en negro o porque está algo más equilibrada la proporción sexy/grotesco, pero viéndolos ahora hay algo que me gusta más de estos modelos anteriores ¿cómo lo veis?
Luego le sugerí detallar las operación en plan teletienda y le hice este retoque rápido en Adobe Photoshop:


El juego de palabras baby/Barbie fue idea suya. Faltaría ver el render final con las ventanas de las operación (Cehvalbuena: se podría incluir un alargamiento de fémur y así no hace falta modificar nada).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Gracias Dexter, y gracias a los demás por las críticas. Desde luego lo de las caderas es lo que más choca. Se lo enseñe a mis amigas y todas coincideron en que era una tía muy chunga por las caderas de niña. Luego ya de la cara ni hablaban. Alguna dijo, nada más verlo que era un hombre.

Aquí está el que presenté al concurso. El render y la presentación en general son muy mejorables, pero es que, al final me comió el tiempo. Eso y que no tengo buen ojo para iluminación, renders, composición. Yo sería feliz sólo modelando y listo.

El proyecto de fin de curso va a molar mucho más. Ya tengo ganas de verlo por ahí pululando.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

Enteindo la idea, pero yo hubiera partido de un físico normal y de allí lo hubiera deformado por las cirugias, porque parece un hombre bastante maltrecho (por decir poco) o si era una mujer en verdad no la culpo por haber recurrido al cirujano. Si partes de algo no humano pocos le importa lo que se implante o deje de implantarse.

Tal vez conozcan este trabajo, como ven aún se aprecia la belleza natural del cuerpo que fue destruido en pues de una aberración que fue impuesta como canon de belleza.

Si conocía ese trabajo ya (una pasada). Pero no se aprecia ninguna belleza natural (excepto en la cara, pero porque no tiene nada que ver con el resto del cuerpo). Quizás te refieres a que respeta la estructura del esqueleto y por eso se ve más natural que mi modelo. En mi caso, la intención fue que un físico normal se pasara de operación hasta parecer algo totalmente artificial. No se trata de las operación que se haga o deje de hacer, si no de ridiculizar el canon que nos imponen. Eliminando los rasgos naturales que la identifican como mujer (caderas), y exagerando la artificialidad y ambigüedad hasta el punto que no se sabe si se trata de una niña, un hombre o qué. No entiendo porqué dices que partí de algo inhumano, más bien creo que lo que era humano pasó a ser inhumano. Esa mujer no podría existir en la realidad, pero repito que esa es mi intención.

Os pego un comentario que acabo de leer por internet respecto a la muñeca Barbie:
Si la Barbie fuera real.
-su altura sería de 2.19pregunta.
-su peso sería de 45.8 kg.
-su talla no pasaría de una 34.
-cintura:46
-las caderas 83cm.
-su pecho una 95/100.

Es decir, que traducido a la mujer real ésta debería tener unas medidas muy alejadas a la realidad:98-46-83 (más o menos). ¿Qué es lo que ocurriría si una mujer viviese con éstas medidas? Eámoslo:
-en su cuerpo sólo habría espacio para medio hígado y a muy pocos centímeros del intestino, por lo que sufriría de diarreas crónicas lo que le llevaría a la muerte por mala absorción y malnutrición.
-su cuello es el doble de largo de lo normal, por lo que no podría sostener la cabeza.
-la cintura de Barbie mide igual que la circunferencia de su cabeza.
-las piernas de la rubia de mattel son el doble de largas que sus brazos.

Si una mujer tuviera las Barbie-medidas no podría tener la menstruación ni tener hijos.

Y por último y no menos sorprendente es que Barbie debería de caminar a cuatro patas, ya que sus pies son tan pequeños que no podrían sostener ese cuerpo, y sus pechos la tirarían hacia delante.

Muy fuerte ¿no? Ya nos van orientando desde pequeños.

Hacia referencia tanto al rostro como a la conformación ósea del cuerpo. Esto es un tema del que se puede hablar por horas, la muñeca Barbie es un cómic una imagen idealizada en la que se exageran rasgos que eran considerados los ideales femeninos para la época, recordemos que este personaje nace a finales de la década del cincuenta en plena era dorada del pin up de la mensaje guerra y del cómic heroico todo esto sazonado con los ideales victorianos de las clase adinerada de la época. En síntesis esa muñeca ya es una colección exagerada de los cánones occidentales de belleza.

La razón por la cual tu trabajo no me convenció en cuanto concepto es porque trata de ridiculizar lo que ya es una exageración en principio con lo cual termina por enaltecerlo.

A pesar de lo dicho de alguna forma la muñeca Barbie no es diferente a la venus de willendorf o el nacimiento de venus de boticelli las cuales también tienen proporciones sub o sobre humanas.

Por cierto, esas proporciones de las que hablas son de las primeras muñecas Barbie, en la década del noventa las hicieron un poco más naturales.

Nada de lo dicho desmerece tu trabajo a fin de cuentas, es solo mi apreciación.

Como bien dices, entramos aquí en un terreno muy subjetivo y se podría hablar durante horas, por supuesto respeto tu opinión y la entiendo perfectamente. La diferencia es que yo sí le encuentro sentido a ridiculizar algo que ya debería verse como exageración, pero por desgracia sigue siendo una fuente de inspiración para mucha gente. Ya no me refiero solo a la Barbie (es un ejemplo más) si no a los cánones cada vez más artificiales que se nos imponen. No me parece un tema anticuado, aunque sí muy recurrido, pero mientras no se trate correctamente y siga influenciando como lo hace, no me cansaré de ridiculizarlo. Me parece un tema muy importante y sé que modelando no voy a cambiar nada, tampoco pretendía tener la super idea de las ideas, pero habré puesto mi granito de arena si consigo que el repelús que da el modelo, de que pensar en la gente.

De todas formas, gracias por comentarios, las opiniones de los demás son tan importantes como las mías y siempre ayudan a ver las cosas desde otras perspectivas. Un saludo.

El modelo del enlace es Natalie Portman después de los dolores, ya se comentó por allí que básicamente era un cuerpo esquelético con una cabeza adosada, ambas están de miedo, pero por separado. A no ser claro, que la intención del tipo fuera crear ese efecto, se defendía poniendo estas referencias (las pongo en enlace porque dan cosa): http://3.bp.blogspot.com/_anoiaufb1j8/s_ughbxjqbi/awu/bnv0dokngvg/s1600/anorexia-nervosa2.jpg.

En este modelo me pasa lo mismo, le veo la cabeza un poco fuera de sitio, igual es por la iluminación, no sé porque ahora veo las primeras versiones más equilibradas.

Sobre la discusión que tenéis, os juro que no la entiendo, no entiendo las pegas de Sejob ni entiendo lo que defiende blue demon, me ha recordado esto:


-- IMÁGENES ADJUNTAS --