Tema: Normativa para dibujo de Cad si no

Yo creo que no debe explicarse una normativa, cada maestrillo tiene su librillo ¿no? Creo que es mejor, guiarse un poco por el sentido común y no tanta normativa, seri más lento. Creo que deberías adaptarte al lugar donde trabajas o sino les importa, hacerlo a tu manera.

Eso puede ser porque trabajen en otro programa. Yo, cuando me piden planos, va todo en la misma capa ya que me llevaría demasiado exportar capa por capa y montarlo en AutoCAD, bueno, o que también el que lo hace es un chapuzas, y/o no conoce ese gran invento que son las capas.

Edito y, además de toda la normativa que hay que tener en cuenta, todavía quieres más normativa para dibujar? Ya lo que faltaba.

Pienso que sería un tema para debartir largo y tendido. No estaría mal regirse por una mínima normativa básica, y lo pongo entre comillas porque intentar obligar a que todo el mundo trabaje en AutoCAD siguiendo unas normas (aunque estas normas de CAD existen) sería poco menos que inviable. Ahora, como digo antes, si se podría intentar establecer una normativa básica en cuanto a colores y grosores de líneas, forma de llamar a las capas y creo que poco más.

Hace un par de semanas me compré un libro sobre AutoCAD 2006 y me lleve una gran sorpresa al comprobar que el autor da unos consejos sobre los grosores de líneas con respecto a sus colores, decía que sería un tanto lógico usar los grosores de línea de esta forma:
Color grosor.

Rojo 0.10.

Amarillo 0.20.

Verde 0.30.

Ciano 0.40.

Azul 0.50.

Magenta 0.60.

Blanco 0.70.

El resto, grosores entre 0.10 y 0.15.

Esto es prácticamente lo que yo hago, con una ligeras diferencias, ya que se suele utilizar un mismo grosor para distintas capas.

Mis colores y grosores.

Color grosor.

Rojo 0.15.

Amarillo 0.20.

Verde 0.35.

Ciano 0.40.

Azul 0.50.

Magenta 0.50.

Blanco 0.60.

Color 8 0.10.

Color 9 0.15.

Color 11 0.18.

Color 30 0.18.

Color 31 0.10.

Color 40 0.20.

Como verás, es casi idéntico al planteamiento efectuado por el autor del libro y creo que bastante lógico. Si todos usásemos ese modelo, creo habría muy pocas dudas en los grosores cuando se intercambiasen dibujos entre distintos usuarios.

Y en cuanto a las capas, yo utilizo un sistema que lo vengo arrastrando desde que usé una aplicación de arquitectura (arq3d) y que las nombraba, creo que también de forma muy lógica, así:
Para planta baja.
0-muros.
0-mobil.
0-sanit.
0-pilar.
0-escal.
0-pue2d (2d es porque el programa trabajaba en 2d y 3d y creaba distintas capas).
0-vem2d.
0-elect.
0-fonta.
0-sanea.

Etc.

Para planta 1ª.
1-muros.
1-mobil.
1-sanit, y así sucesivamente.

Para planta sótano o semi sótano.
-1-muros.
-1-mobil.
-1-sanit, etc.

Creo que son dos formas (grosores y capas) que si que se podría tratar de eestandarizar con alguna variante. Pero bueno, como dije antes, creo que sería algo difícil.

Edito: por cierto lady blue, creo que es una auténtica barbaridad levantar un plano con todos los elementos en la misma capa, es lo menos productivo que se puede echar uno a la cara. Piensalo mejor y verás cómo tengo razón.

Borrar.