Tema: Botellas

Hola rr65, perdona que insista con el tema, mi intención es ayudar y no otra cosa.

¿No crees que una botella no tiene la suficiente entidad como para no poder hacerse perspectivas?

Vaya, puedes dibujar una botella sin trazar ninguna guía de perspectiva, pero para que ese dibujo no sea algo ilógico debes conocer las leyes de la perspectiva, el tema es ese, que en tu segunda botella se echa en falta una justificación más solida de perspectiva.

Tome como modelo una botella que estaba encima de mi mesa y no tenía ninguna perspectiva apreciable.

Todo y todos los objetos están en perspectiva, a mi juicio no estas comprendiendo el concepto, te recomiendo que busques información en libros o en internet.

Además, esto no deja de ser arte así que, si los cubistas podían pintar las cosas planas y sin perspectivas, mezclando distintos puntos de vista en un solo plano, porque no iba a poder hacerlo yo.

Esto que dices es una excusa para no hacer las cosas como corresponden, he juzgado este trabajo que has presentado en el rubro al que creo lo estas destinando. Parece dirigido a la publicidad y el diseño, no es algo cubista ni surrealista (si estuviera dentro de estos géneros no hubiera hecho mención a errores de perspectiva porque obviamente las reglas del juego serían diferentes), si representas la realidad como en estas imágenes se te juzgara con leyes lógicas y cualquier cosa incoherente que pongas en escena contrastara notablemente como un error, si tu objetivo es vivir del arte aprende mínimamente las reglas y luego las podrás romper para expresarte a gusto, los directores de arte suelen tener un ojo muy entrenado, con lo que saben ver muy bien quien domina las leyes a voluntad y quien sabe hacer solo que le sale.

Observa esta imagen en compración con tu segunda imagen exactamente en la zona superior (ahí verás cómo hay una grave contradicción de puntos de vista).

Esto es más o menos un ejemplo de cómo se debería construir la botella para que tenga un punto de vista correcto.



También adjunto alguna página de los libros de Andrew loomis en dónde está explicado claramente la función del horizonte.



Un saludo.

Ahí has estado rr65, yo soy de bellas artes y he acabado con estos fanáticos de la precisión y los artefactos. Si los cubistas hacían lo que les petaba, pues nosotros también.

Lo importante es el sentimiento y el efecto que la pintura hace en el alma del espectador, que es una empatia, una conexión que se crea entre lo que siente el artista cuando pinta y lo que siente el espectador cuando ve la obra. Si esos sentimientos coinciden, ahí está el milagro.

Cuando veo una pintura demasiado perfecta pienso que se han equivocado de foro, para eso está el de fotografía (salvo que sea un encargo y te lo pida el cliente y tú tienes que pagar la hipoteca y entonces a mandar).

Rr65, tú a lo tuyo, las críticas son para tenerlas en cuenta (si no colgaríamos nada en el foro), pero luego se estudian, se así Milán, y al final la decisión es tuya.

A mí la pintura naif me gusta más que el hiperrealismo, quizás sea eso.

Edito: además, la entrada de tu mensaje es memorable: últimamente me ha dado por las botellas de plástico.

Pues sí, la mayoría de los artistas funcionan así. Se fijan en algo intrascendente y lo convierten en arte, lo transfiguran. No sé lo que tarda un artista en lograrlo ni cómo (yo nunca lo he conseguido). Pero es así, al artista le da por algo por que sí.

Hola amigos. Bueno, no entiendo cual es el dilema, si veo algo mal hecho pues creo que lo mejor que puedo hacer por esa persona es indicarle dónde está el fallo para que tome conciencia y pueda mejorar su trabajo.

Creo que en ningún momento he atentado contra el arte, he dejado bien claro el por que he juzgado este dibujo, también he puesto información gráfica para hacer más útil mi comentario, en ningún momento intento obligar a nadie con eso.

Se me hace cuesta arriba produndizar en algún tema cuando alguien dice : eso está hecho así porque es arte, vuestra actitud (con todo respeto) me resulta infantil.

Como diseño no mola porque no tiene equilibrio en composición, como dibujo técnico tiene fallos de perspectiva, como obra surrealista no tiene de surrealista, como obra cubista no tiene nada de cubista, como obra de arte no provoca, y esos supuestos fallos que no son fallos sino que son algo creativo no aportan nada creativo ni expresivo.

Tu dime dónde está lo creativo en hacer la tapa de una botella con el punto de vista al revés comparado con los demás elementos.

Yo soy de bellas artes y he acabado con estos fanáticos de la precisión y los artefactos. Si los cubistas hacían lo que les petaba, pues nosotros también.

Claro que lo puedes hacer, eso está fuera de discusión, el problema es cuando camuflas las falencias con el nombre de arte.

Y otra cosa, los cubistas tenían sus leyes, su objetivo era alcanzar la síntesis máxima de todos los aspectos que hacen a una buena obra de arte.

No hacían lo que les petaba como tú dices, la lucha de ellos era una lucha matemática.

Lo importante es el sentimiento y el efecto que la pintura hace en el alma del espectador, que es una empatia, una conexión que se crea entre lo que siente el artista cuando pinta y lo que siente el espectador cuando ve la obra. Si esos sentimientos coinciden, ahí está el milagro.

Para conectar con el espectador debes estudiar todas las tediosas reglas para poder entender que fibra le estas tocando en cada momento y con cada elemento, si no estudias composición no sabrás como guiar su vita, si no estudias color no sabrás como transmitirle efectos de atmósfera, tiempo, estados de ánimo, si no estudias proporción no sabrás como relajar o poner en tensión al espectador, si no estudias perspectiva no sabrás como dar x profundidad o cómo romper con la lógica de la tridimensionalidad, si no estudias psicología no podrás entender porque se dan tales o cuales reacciones etc etc.

La naturaleza tiene leyes, tiene matemática.

Bueno, yo defiendo mi postura que se basa en el estudio de esta tridimension, me encantaría seguir con esta charla porque es un tema importante, pero es muy tarde y necesito dormir. Un saludo.

Si ramiropuig yo también soy de bellas artes, 5ª para ser más exactos. Tengo la mala suerte de ser de los que pintan bien figurativo, cachis, con lo que hubiera dado estar en la época de Picasso y pintar sus cuadros, según tu, petados o petardos.

Lo importante no es solo el sentimiento y el efecto que hace en el espectador. Pues si no ponemos borregos te digo que ni sentimiento ni leches, la pintura creativa o más abstracta es intelectual, no se basa en sentimientos vagos decorativos.
¿Qué es una pintura demasiado perfecta? O sea una pintura que mimetiza con exactitud unas normas asentadas como realistas?
Yo he visto cuadros perfectos y no había ni un cuerpo humano.

Una cosa es que todos seamos artistas y otra pintar mal y excusarnos en que como soy muy artista, me la suda las normas, de color, de perspectiva, de composición, blabla.

Una cosa que tengamos un espíritu sensible o predispuesto para fabricar o crear arte o arte, y otra tropezarnos con la misma piedra.

Y quizá me digáis,las normas están para romperlas y os contestare por supuesto, pero sino las conoces poco vas a romper. Saludos.