Tema: Amd64 x2 4400 vs dual Opteron 244

En varios hilos (no recuerdo cuales) se comenta, que el Rivatuner (el programa para parchar tarjetas de juegos) no funciona en placas para Opteron, y que su contraparte Intel era mucho más rápido rendirizando con Vray, aunque AMD es más rápido renderizando con Scanline de max y Mental Ray, simplemente lo comento para que lo tengas en cuenta. Saludos.

Yo no soy la persona mejor informada, pero en este enlace https://foro3d.com/showthread.ph...9&page=2&pp=15 cabl dijo.

Con Vray los micros de AMD (Athlon 64/Opteron) son muy lentos comparados con los de Intel (pentium4/Xeon). Sobre todo, en relación velocidad/precio.

Un Dual Opteron 250 es aproximadamente, Dual Xeon 2,6-2,8 Ghz.

Según un test que han hecho en el foro de Chaos group (Vray): http://www.chaosgroup.com/forum/phpb...ic.php?t=10903 con otros motores de render es diferente, con Scanline parece que AMD esta fuerte, y con Mental Ray también.

Posdata yo también me acabo de armar un equipo y me decidí por AMD principalmente por el tema del calentamiento y del consumo de enerigia. Saludos.

Kike]una cosa es el AMD 64 y otra muy diferente el x2 ojo con eso con Dual x2 es como tener 4 CPU en multithreading y así sea en individual patean a los Xeon, aunque no se el tema de los Opteron FX57 yo optaría por los x2 Dual.

¿modo multihreading? ¿mande?

La comparativa del foro de Chaos, la he comprobado con Dual Xeon 3,06 (533) y los tiempos de render eran similares a los que publicaban otros usuarios con máquinas similares. Con Dual Opteron no he podido comprobar si los tiempos que publican otros usuarios se corresponden con una realidad más o menos factible. Pero si he probado Athlon 64, el modelo 3500+ y un Pentium 4 3,2 Ghz es más rápido en esa prueba en concreto y alguna otra de mi propia cosecha.

Siento no poder hacer más pruebas y no tener la oportunidad de probar un Dual Opteron o un Dual Core, para darles conclusiones más objetivas. Pero lo que he leído en el foro de Chaos, y es una opinión bastante generalizada, es que Intel+ht es más rápido que AMD.
¿Pq? Muy simple, Chaos esta usando el compilando de Intel para Vray (32bits) y además el HT marca una clara diferencia, mejorando un 20-25%, que es mucho. Y eso que el HT lo criticaron mucho y se decía que solo era marketing, pero en render y sobre todo Vray, simplemente es sobresaliente.

Personalmente estaba bastante ilusionado con los Opteron, y los nuevos Dual Core (sobre todo los Dual Opteron Dual Core, siempre he querido tener una máquina con 4 threads reales, y quien ¿no?)
Amd esta fabricando unos micros con un buen rendimiento, buena estabilidad, y unos niveles de calor, consumo eléctrico y ruido aceptable. (no puedo decir lo mismo de Intel).

Pero después de hacer algunas comprobaciones, nos hemos resignado y actualmente estoy esperando a la nueva generación del 2006 para seguir ampliando la granja de render.

También estoy a la expectativa del Vray 64bits, puede que en Windows 64 y con Vray optimizado a 64 bits, los AMD saquen mejor músculo que Intel, pero por ahora solo puedo especular.

En mi empresa, las mejores máquinas son las Xeon+ht 3,06ghz 512 Kb caché l2 (bus533), no se calientan, les hacemos overclock y rinden bastante bien con poco ruido. http://img95.exs.cx/img95/70/18kgdecobre4di.jpg. http://img146.echo.cx/img146/9818/dualxeonpasivo6ae.jpg. http://img33.echo.cx/img33/4593/mult...dorbios5oe.jpg. http://img101.echo.cx/img101/9010/inicio8ys.jpg. http://img101.echo.cx/img101/289/tem...rasyfan0cm.jpg. http://img101.echo.cx/img101/9352/windowsxp7or.jpg.

Aunque no tienen 64 bits, son máquinas que ya tienen 3 años y siguen siendo actuales, por lo menos hasta que Windows 64 o vista64 se conviertan en un estándar.