Descargas es ahora su fin

[Fiz3d]

Hola. De nuevo uno de los temas más controvertidos de la red, por lo menos para algunos. Muchos sabéis el odio que tengo y que tenemos por la industria audiovisual, pero creo que últimamente estamos llegando a un punto que o se hace algo o esto será un caos.

Las descargas son legales, eso dicen los jueces y lo veo bien, si es legal nadie me puede prohibir descargarme un película o una canción para uso personal o compartirlo sin ánimo de lucho, hasta ahí genial, pero moralmente puedo hacerlo, no sé, vale que pago un canon, pero la forma de repartir ese canon realmente compensa, yo no me bajo cine español ni siquiera me bajo cine de estreno, las películas que me gustan me gusta verlas en el cine, y nunca he dejado de ver una película en el cine por descargarla, confieso que fui al cine a ver Star Trek 2009, y después me la bajé, pero en cuanto salió en Bluray me la compré, me gustó y prefiero tenerla original con buena calidad, aunque es suponga soltar 30 pavos.

A lo que voy es que con las nuevas leyes la ai y ciertos colectivos se echan las manos a la cabeza con la libertad de expresión, siempre han pedido la intervención de un juez para cerrar una web con enlaces y siempre que ha sido así el juez ha denegado el cierre ya que no se incumple ninguna ley, yo creo que usar la libertad de expresión para defender algo tan superficial como ver cine gratis roza el patetismo, ahora según la nueva ley, es formada una comisión que investiga el contenido de una web, esta web puede ser denunciada por cualquier ciudadano, si esta comisión ve que la web esta vulnerando los derechos de autor eleva la queja a un juez que comprobara que, si eliminando los enlaces a contenido protegido que tuviera esa web son dañados los derechos fundamentales del dueño de dicha web, como un enlace no se considera una opinión por lógica ese enlace y solo el enlace será eliminado, pero no el contenido, o sea, la película, este donde esté aún continuara ahí.

Esto es lo que he entendido de la nueva ley, mi opinión, han encontrado la forma legal de hacer que la gente no vea cine gratis, los que bajan/bajamos, siempre hemos encontrado la forma legal de librarnos, que si libertad de expresión, que si artículo 270 de código penal, que si derecho a copia privada, son leyes de antes de internet, eran factibles ya que una persona solo podía prestar una sola vez a una sola persona una cinta o una película y eso, no perjudicaba en gran medida a la industria, pero ahora una persona si paga su entrada y amparada por la ley, por mucho que digan en los cines, sí puede ir a un cine grabar la película con su cámara y ponerla en internet para que se la bajen millones de personas, eso sí perjudica a la industria y más si es un estreno, por eso creo que la ley tiene que ir con los tiempos, y en parte, y sobre todo hasta no conocer cómo se aprobara la ley, estoy de acuerdo con ella.

Ha llegado a un punto que ni la SGAE ni la ai representan nada de lo que en principio tenían que representar, una porque solo ayuda a las discográficas, y tenía que ayudar a los autores y la otra que tendría que luchar por un internet de mejor calidad, se pasa el día poniendo a caldo al gobierno apoyando toda tontería que dice el, sacando en portada toda noticia del abc o similares y cuando el artículo es de su cosecha elimina datos para que el gobierno quede mal, como cuando dijo que lituania está por encima de España en cuanto a velocidad de internet, claro, estaba la primera del mundo, pero ese dato no lo puso. O toda a caña que ha dado con sitel petición directa y descarada del p.

De todos modos, mi odio hacia la SGAE continua intacto, solo creo que hemos llegado un punto que hay que hacer algo, porque no estamos hablando de que 4 famosos se queden sin curre, hablamos un montón de técnicos como muchos de los que se pasan por este foro. Saludos.

[Wayfa]

La verdad es que ya era demasiado cachondeo. No puede ser que pongas el nombre de una película o similar en Google y ahí nada más te salgan los enlaces y torrent warez, en (dicho sea de paso) paginas de dudosa estampa que lucran mediante esos enlaces, de paso mostrando banners de Bullshit, repartiendo troyanos y similar.

Cuando yo era más pibe, al menos la piratería era difícil de localizar.

[Trancos057]

No sé, Fiz, es que no creo que se pueda pensar de esa forma (la del gobierno, no la tuya), es decir internet es una avalancha. Crees que el hecho de que se cierren 100 páginas españolas con enlaces supondrá que una película mala la vayan a ver más personas?
Lo que se dice que el cine español está en crisis y esas, fastidiar, pues yo veo la taquilla y hay películas como celda 211 o español movie que han obtenido más de 4 veces el presupuesto hasta ahora.

Yo si me descargo un screener no me lo descargo para disfrutarlo, porque entre otras cosas es imposible disfrutar un screner, me lo descargo porque me huelo que la película puede ser tan truño que me provoque salirme de la sala antes de tiempo, o tener que aguantar aburrido por el hecho de acordarme lo que ha costado la entrada.

El cine está bien, los contenidos culturales en general no se ven afectados por la piratería directamente, algo le afectara, pero no cómo se pinta. Si el producto es bueno se nota porque hay demanda.

A parte que el hecho de descargarse una película, en muchos casos no es por vaya al otro o por verlo gratis, simplemente es por comodidad o facilidad (me refiero en casos de cuando sale el DVD o un disco de música), hay mucha gente que se la suda la carátula y esas s o no quieren comprar todo un disco, o simplemente es un tío que quiere ver la película, pero los extras ni le van ni le vienen, porque cojones no dan opciones a todos esos perfiles de gente mediante internet, que, por desgracia siempre se mira cómo enemigo.

[Caronte]

Lo que ocurre es que la gente que corta el bacalao debería jubilarse ya de una, vez, porque su viejo modelo de negocio no funciona extrapolado al mundo digital en el que vivimos los potenciales consumidores de esos contenidos (cine, música, videojuegos).
¿Tú sabes porque (supuestamente) me descargo cosas?

• quiero tener todo a mano y de forma cómoda y espectacular en mí media-center.
• no quiero tener un montón de cajas con discos que se quedan obsoletos antes de siquiera llegar a eestandarizarse.
• quiero buscar entre millones de contenidos, encontrar lo que quiero y verlo instantáneamente pulsando un botón.
• no quiero ir a los grandes almacenes a comprar tal o cual obra, porque me supone tiempo y coste de desplazamiento, agobios, etc.

Y la lista podría seguir y seguir.
¿A dónde quiero llegar?
Muy fácil: si mañana abren un sitio web donde pueda ver películas en Full-Hd y me cobren por ellas 2 euros, ya tengo justo lo que busco y eso es precisamente lo que está gente (anticuada) no ve no se dan cuenta de que el negocio que tendrían que hacer ellos, lo están haciendo otros (rapidshare, Megaupload, etc), porque más valen 2 euros de millones de personas, que 30 euros de una ridícula minoría que cada día decrece más aún.

Con los juegos más de lo mismo, pero en este caso la solución esta cerca, porque todos los juegos se van a ejecutar en enormes datacenters que harán streaming a tu casa, así que, si no pagas por tener una cuenta en ellos, no podrás jugar, así de claro y así de fácil.

[Wayfa]

. La semana pasada me compre Stalker en digital por 2 euros y the witcher por 7. Tampoco me interesa la caja. Pero la idea de jugar en datacenters que harán streaming me parece una puta como una casa y no pienso jugar así en la vida. Viva el disco local en mí PC.
.

[sejob1975]

;731225]con los juegos más de lo mismo, pero en este caso la solución esta cerca, porque todos los juegos se van a ejecutar en enormesdatacenters que harán streaming a tu casa, así que, si no pagas por tener una cuenta en ellos, no podrás jugar, así de claro y así de fácil.

Yo creo que eso más que una solución va ha estrangular a la industria, eso me hace recordar todo lo que pasó luego del caso napster cuando las casas productoras querían tomar control de la comercialización en internet y pensaban cobrar unas cuotas mensuales por el uso limitado de los contenidas, y entonces llegó ese tío que no sabe nada de negocios llamado Steve job y les dijo señores la gente quiere ser dueña de aquello por lo que paga, y se los voy a demostrar y adivinen quien al día de hoy es el mayor vendedor de música por internet.

[Wayfa]

Exacto. Ya bastante jode cuando no puedes seguir jugando tu juego porque tus partidas guardadas están, (puta costumbre) en un servidor a tomar por c*lo, en lugar de tu PC, como debe ser.

[afkael]

Yo creo en lo que dice Caronte, a mí me gustaría ver avatar con todos los efectos del mundo, pero lo cierto es que en la localidad donde vivo no hay cines, y en toda la provincia de Córdoba solo hay 4 que pueden mostrar la película en todo su esplendor. Además, que aquí asistir a un cine es prácticamente un lujo y entonces ver avatar en un cine como dios manda me tomaría unas 7 u 8 horas del día y entre un 10 o 15% de mi sueldo mensual (que, por cierto, debiera faltar al trabajo ese día). Sin dudarlo, lo bajo en tres horas y la veo cuando quiero en una calidad horrible, pero que para mí televisor normal basta y sobra.

Moralmente no lo veo mal, ¿porqué? Porque la industria nunca me incluyó como posible consumidor de sus productos, nunca le interesó mi dinero ni se ocupó en ofrecerme una solución a mi necesidad.

Cuál es la función de la industria? Distribuir contenido para que los artistas puedan llegar a su público? No, sólo trata de vender un producto o servicio a determinado mercado y quienes no estén incluidos en ese mercado pues que hagan lo que puedan para verlo o no la vean, a elloops no les interesa y por eso no me parece mal que se busquen éstas alternativas.

Creo que la gente que hace descargas ilegales es gente que, en el caso de una película, no está dispuesta a ir al cine y que, si ir al cine fuera gratis no lo haría tampoco porque no le gusta, no puede, le es incómodo o infinidad de cosas.

Incluso el ejemplo de sejor lo expone aún más, a Steve job no le interesa distribuir la música, le interesa hacer negocios, o acaso ITunes esta disponible a todo el mundo?
Por otro lado, les comento que he pirateado millones de juegos y en los únicos que he gastado dinero y pienso hacerlo nuevamente (además de también ser los únicos que sigo jugando aun) es en Battlefield héroes y battleforge de ea, con esa modalidad de jugar gratis y opcionalmente comprar chucherias divertidas por 5u$s.

[A78]

Of topic: Hay. James Cameron se merece que lo falsifiquen de pies a cabeza. http://www.youtube.com/watch?v=x6iqsibfv1k.

[krateos_29]

Porque más valen 2 euros de millones de personas, que 30 euros de una ridícula minoría que cada día decrece más aún.

Amén a eso.

En realidad, amén a todo el mensaje.

El viejo modelo de negocio no es posible ya, y lo que hacen con estas leyes es ponerle puertas al campo. Siempre ha sido así. Ley nueva que sacan, 5 meses antes ya se ha encontrado el punto débil para saltarsela. Y creo que ya se ha encontrado el truco de hecho. Enlazar desde tu web a una página externa para que te enlace al video. Esta página externa son cuentas de usuario con links, por lo que si se hace uso ilegal, adiós a la cuenta y ale. Claro que, se hacen 30 cuentas más y ya está.

Yo también suelo ir a todos los estrenos y solo me descargo películas o viejas o que me huelen a truño, como casi 300 y de ese calibre.

Antes me descargaba música, pero, cuando conocí Spotify todo cambió. Que sigan poneindo sistemas como Spotify, eso es lo que necesitamos y hacia donde se dirige la industria.

Lo de los videojuegos en streaming, bueno, creo que si se hace bien (seguro que los primerons años no) puede ser una pasada. Adiós a eso de tener un ordenador pepino para jugar. Con una pantalla grande y una buena conexión a internet bastara.

Vaya, espera, he dicho buena conexión a internet? Lástima que aquí en España raramente tendremos eso.

[Pit [reloaded]]

La SGAE es el lobby perfecto hasta le ha colado un miembro como ministro al gobierno de zapatero.

[Trancos057]

El pensamiento de Caronte es el que yo quería mostrar con mi explicación raruna. Pero es así. Además que en vez de ir cerrando y restringiendo, vayan abriendo y dando más facilidades a la hora de que cualquiera pueda conectarse a internet, dando más banda ancha por menos al mes, como en otros países vamos.

Lo que dice Caronte de rapidshare y Megaupload es un gran ejemplo.

[Hyda]

A mí lo que me jode, es que para cobrar mi indemnización por despido tenga que esperar 2 años, que para echar a alguien que se mete en tu piso, tengas que esperar 1 año o más, que digan que la justicia esta saturada, y ahora van y sueltan que una página podrá cerrarse en 4 días. Yo alucino pepinillos.

[iherrero20]

El dinero es el que siempre manda. Lo que sí pienso es que es bestial lo caros que son los DVD, quieren hacerse ricos por todos los medios.

Por ejemplo, no tiene que ver con el tema, pero viene al pelo, la cuestión es que te compras una impresora, puede ser barata o cara, da lo mismo, pero luego el pastón que tienes que soltar por la tinta, que no es una cosa super cara ni nada por el estilo, simplemente te lo suben y hacen el negocio con eso.

La verdad es que da asco.

[Caronte]

A mí lo que me jode, es que para cobrar mi indemnización por despido tenga que esperar 2 años, que para echar a alguien que se mete en tu piso, tengas que esperar 1 año o más, que digan que la justicia esta saturada, y ahora van y sueltan que una página podrá cerrarse en 4 días. Yo alucino pepinillos.

http://gráficos, lainformación.com/2...les-en-espana/.

[Fiz3d]

A genial parece que el tema interesa, me alegro, también me alegro que de no leer contestaciones tipo, tío parece que te paga la SGAE.

En general estoy de acuerdo con todos vosotros, con excepciones, pero en general sí, la industria esta caduca, su modelo de negocio es muy injusto, sobre todo cuando hay que pagar más de una vez por el mismo producto, cine, después DVD, y si sacan un nuevo formato, a comprarlo, sin olvidar que al mes o dos te sacan una versión extendida de la película, pienso que tendrías que tener un descuento con la entrada al cine si te quieres comprar el DVD, o el Bluray, a mi aún me gusta el formato físico en ciertas películas, en otras me da igual.

Ahora mismo psn tiene un videoclub virtual, es una porquería sí, pero ahí esta y no lo usa nadie, sinceramente esto es España, creo que el porcentaje de gente que pagaría 2 euros por ver una película cuando la puede ver gratis será muy bajo, por eso creo que no se arriesgan hasta que las descargas no bajen, yo mismo voy al videoclub a comprar películas que pueden tener un año y medio, salen a 3 o 4 euros, incluso algunos estrenos a 10, yo a ese precio sí compro, a 30 solo pocas películas.

Con lo que no estoy muy de acuerdo es con que, me es muy caro, correcto a mí me encantaría que mi piso en vez de 800 euros me costase 100 pero no por eso me meto de ocupa en otro sitio, sé que es una tontería, pero no creo que el precio sea una excusa, cada uno tenemos nuestro trabajo, imaginad que cuando lo terminamos el cliente nos dice, mira que veo que esto es muy caro en vez de pagarte lo que quedamos mejor te pago el 10% que me viene mejor. Sé que no es comparable y que podemos decir que la industria vende copias, y una copia valdría 0 si eliminamos el soporte físico, pero claro en cada copia va dividido el precio total del original.

Resumiendo estamos de acuerdo en lo general, el precio ya no compensa, sobre todo si tenemos tan fácil pillarlo gratis, tampoco dañamos tanto a la industria ya que normalmente lo que queremos ver en el cine lo continuamos viendo, solo descargamos lo que nunca veríamos en el cine o por lo que nunca pagaríamos lo que vale un entrada, pero voy a lo mismo, tampoco pagaríamos dos euros por algo que podemos tener gratis.

Por ejemplo, no tiene que ver con el tema, pero viene al pelo, la cuestión es que te compras una impresora.

Todo esto se llama capitalismo, eso pasa con todos los productos, los coches, por ejemplo, hace poco salió un coche en la india el tata no sé qué, cuesta al cambio 1700 euros, se vende cómo rosquillas, de hecho, tienen listas de espera de hasta 100.000 coches, por que los coches de la misma gama cuestan un mínimo de 8000 euros, pues lo mismo que la tinta, en la alimentación pasa lo mismo, cuanto le pagan a un agricultor por un kilo de naranjas, cuando llega al consumidor ese precio se ha incrementado en un 400%, esto pasa por que la economía capitalista funciona así, de todos modos siempre he rellenado mis cartuchos y te ahorras un 90% del precio, te quedas sin garantía, pero, me compro otra impresora por el precio de un cartucho.

Además que en vez de ir cerrando y restringiendo, vayan abriendo y dando más facilidades a la hora de que cualquiera pueda conectarse a internet, dando más banda ancha por menos al mes, como en otros países vamos.

Libre mercado, eso no depende del gobierno, si Aznar no hubiese vendido telefónica a su colega, ésta estaría en manos del gobierno y podría poner los precios y las prestaciones que le diese la gana, pero como es empresa privada no se puede hacer nada.

A mí lo que me jode, es que para cobrar mi indemnización por despido tenga que esperar 2 años, que para echar a alguien que se mete en tu piso, tengas que esperar 1 año o más, que digan que la justicia esta saturada, y ahora van y sueltan que una página podrá cerrarse en 4 días. Yo alucino pepinillos.

Si esto fue lo primero que pensé por que los jucios son tan lentos y esto se arregla en 4 días, lo principal es que el juez no tiene que hacer ninguna notificación, que suelen ser muy lentas, el juez tiene que esperar a que el denunciado se entere para poder defenderse, eso suele tardar mucho, por otro lado, esto lo lleva un tribunal distinto, creo que es el que lleva juicios monitorios, juicios de faltas o casos de divorcios rápidos, que tardan un mes o dos, pero este mes o dos no es por el juez es por la administración, aquí intervienen muchos departamentos, registro civil, ayuntamientos etc, en este caso el juez solo tiene que ver si se vulneran los derechos fundamentales del webmáster y se lo comunica a una comisión que solo esta para eso, no hace falta investigación como un caso de maltrato, no hace falta comunicar nada a nadie que se pueda poner en paradero desconocido, no hace falta hacer una auditoria fiscal, donde el empresario le pone las cosas muy jodidas a los investigadores para demorar el pago de la indemnización lo máximo posible. Por eso va tan rápido, menos mal si no ya tendríamos medidas cautelares y eso sería cierre y espera 3 años a que salga el juicio como ha pasado recientemente con una web y a la SGAE se le condenó por metir, eso sí, la web permaneció un año cerrada y ya no lo habren, eso sí que no lo queremos.

Pero nos dejamos un tema, que ha mi idea era el más importante, está bien usar la libertad de expresión para defender la bajadas de películas y música cómo está haciendo la ai? Yo creo que eso ya es pasarse, otra de las cosas es que la ai esta quemada ya que perdió el recurso en el caso esclavasgae, creo que ahí tenía todas las de perder, no puedes albergar una web donde el nombre insulta a una asociación y después alegar que no sabias de que iba dicha web, le toca pagar 36.000 euros de multa, le duplicaron la multa por recurrir, si entráis en los foros, sobre todo en los de las noticias, flipáis, la gente pide incluso borrar webs de artistas asociados a la SGAE, tumbar la web de hacienda dos días antes de presentar declaraciones, no sé se les ha ido la cabeza.

Salu y gracias.

[adunaphel81]

A mí también me toca un poco las narices este tema. Durante 2005 estuve trabajando en cierta conocida compañía de telecomunicaciones tanto en servicio técnico como en atención al cliente y veía cosas que me parecían vergonzosas, tales como que hasta hace poco estuvieran obligados sólo a dar solo el 10% de velocidad de internet de lo que te ofrecían y por lo que tú pagabas, o que llevaras, por ejemplo, 6 meses sin servicio o servicio muy deficiente, y mientras tu pagando y si dejabas de pagar te amenazaban con cortarte la línea, y cosas así. Yo tuve bastantes problemas con un par de compañías por servicio deficiente y nadie movió un dedo por solucionarme la papeleta, luego intenta darte de baja de una cosa de estas, están blidados por todos lados, y amparados por la ley.

Bueno, esto es sólo un mínimo ejemplo de que te están robando y engañando por todos lados, y no tienes mucho que hacer la mayoría de las veces. Y si ya nos metemos en cosas de la seguridad social, educación pública y demás cuestiones importantes pues mejor ni hablamos. Creo que le están dando demasiada importancia, parece que hay pelas de por medio, pastuqui como lo llama cierto presidente autonómico por ahí.

A mí no me gustaría que se descargaran mi obra o creación por el morro, no estoy justificando la piratería, pero tratar a los que se descargan un par de canciones y unas películas de delincuentes con todo lo que hay por ahí me parece bastante desproporcionado e incoherente.

De hecho, yo gracias a descargas he podido conocer cosas que más adelante me he comprado originales, todos los DVD y videojuegos que tengo, que no son pocos, antiguos o de reciente lanzamiento, ya los conocía gracias a este sistema, que me imagino que el canon que estoy pagando a modo de por si acaso. Me da derecho o justifica esto, o si no que me digan claro que es lo qué significa pagar este suplemento que ha mi modo de ver no es más que otro sistema de robo legalizado.
.

Esto es lo que seguramente va a pasar con la cultura y el arte. Dejaran de hacerse. Llegara un día en que ya no habrá más canciones ni películas ni series de televisión ni novelas nuevas, porque ha ninguno nos compensara dedicar el larguísimo tiempo y el enorme esfuerzo que supone crearlas para recibir muy poco a cambio. Los internautas no van a variar ya sus costumbres, bien esta, pero conviene que sepan que son como los cazadores insaciables que extinguen una especie. Javier marías.

Pues sí, señor marías, también tiene usted toda la razón, aunque un poco axagerado a lo mejor, en este pulso entre piratas y ladrones, o ceden ambas partes o va a acabar mal la cosa.

[Caronte]

Ahora mismo psn tiene un videoclub virtual, es una porquería sí, pero ahí esta y no lo usa nadie, sinceramente esto es España, creo que el porcentaje de gente que pagaría 2 euros por ver una película cuando la puede ver gratis será muy bajo.

No conozco ese psn, pero por lo general estos videoclubs suelen fallar en tres cosas fundamentales:

1. .
2. baja resolución.
3. compresión extrema.
4. escasez de títulos.

Cuando he dicho que pagaría 2 euros por ver una película me refería a verla en todo su esplendor, a 1920 por 1080 (al menos las que existan) con una compresión decente que no me deje ver el ruido del (*.jpg) del tamaño del bosque de Endor, en DTS o 5.1 y también quiero ser yo el que elija la película, y no de una lista de unas pocas elegidas por vetetuasaber.

Yo no descargo por ahorro, puesto que voy al cine casi todas las semanas (y algunas películas varias veces), descargo porque me ofrecen una cantidad enorme de títulos y en un rato la tengo en mí Media Center para verla y reverla instantáneamente con un solo click en la comodidad de mi casa.

En definitiva: variedad, calidad, inmediatez y precio.

[Trancos057]

Esto es lo que seguramente va a pasar con la cultura y el arte. Dejaran de hacerse. Llegara un día en que ya no habrá más canciones ni películas ni series de televisión ni novelas nuevas, porque ha ninguno nos compensara dedicar el larguísimo tiempo y el enorme esfuerzo que supone crearlas para recibir muy poco a cambio. Los internautas no van a variar ya sus costumbres, bien esta, pero conviene que sepan que son como los cazadores insaciables que extinguen una especie.[/i] Javier marías.

Esto es una real gilipollez, lo que pasara, por ejemplo, en el caso de la música, será que las discográficas se comerán los mocos, porque los artistas podrán expresarse sin tener ningún tipo de chupa sangre detrás, como ya vemos con algunos sitios web, y los que gusten tendrán reconocimiento y los que no seguirán haciéndolo de forma amateur.

Lo que no pasara es pillar a un cualquiera por la calle darle cuatro letruchas y que las cante como mejor sepa para luego explotarlo en todos los medios, como si llevase toda la vida dedicándose a ello.

[ikerCLoN]

Una cosa que me inquieta bastante es que el precio de las descargas de música o de libros no es todo lo bajo que uno esperaría, sabiendo que un gran porcentaje del mismo se usa para recuperar parte de la promoción del producto, cubrir costes de distribución, etc. Por ejemplo, de un libro cualquiera de Amazon (fantastic señor Fox, de roald dahl).

Kindle edition, september 6, 2007 $8.56 -.

Hardcover, june 10, 2002 $10.85.

Paperback, august 15, 2007 $6.99.

Audio, CD, audiobok, september 30, 2005 $9.99.

Audio, download ofsite enlace $7.46.

Esperaría que la descarga digital tuviera, al menos, el mismo precio que la más barata de las ediciones en papel.

Imagino que este tipo de cosas se irá arreglando a medida que el tema de las descargas digitales deje de ser una novedad, pero tampoco me entre en la cabeza que un montón de gente use tres mensajes de móvil (alrededor de 3 euros) en descargarse el último single de su chusm-artista preferido (y esto sí da dinero a espuertas).

[Wayfa]

Creo que el porcentaje de gente que pagaría 2 euros por ver una película cuando la puede ver gratis será muy bajo.

Por ahí pasa el quid de la cuestión, rápidamente se establecio la premisa de que ahora en internet es todo gratis.

No seamos hipócritas, yo les digo fuk a las discográficas, fuk a SGAE, fuk al Bisbal de los huevos y fuk a los precios excesivos y las cajas horteras, pero fastidiar, tampoco se puede permitir el anarquismo.

No, con cerrar unas paginas rateras español no se soluciona el problema, ni mucho menos, pero no creo que esté bien permitir la alevosía y lo peor de lo peor, el lucro con la piratería.

Por supuesto, mientras un CD pedorro te lo quieran cobrar 25 euros, ahí no hay vuelta que darle. Pero no hay que irse al otro extremo. Y siempre va a haber piratería, es invencible.

La distribución digital es el futuro, como dice Caronte, calidad, velocidad y buen precio, pero aun así, el Manolete va seguir yendo a divxporlafeismolones, com, a menos que lo reduques.

[adunaphel81]

Esto es una real gilipollez, lo que pasara, por ejemplo, en el caso de la música, será que las discográficas se comerán los mocos, porque los artistas podrán expresarse sin tener ningún tipo de chupa sangre detrás, como ya vemos con algunos sitios web, y los que gusten tendrán reconocimiento y los que no seguirán haciéndolo de forma amateur.

Cierto es que exagera, pero razón también lleva, no se refiere precisamente a esos artistas ya sabemos cuales. Lo triste es que, a muchos les faltan los medios y necesita de algún chupa sangre detrás para que este pueda mostrar su obra, por lo menos al principio, que el amor al arte está muy bien, pero de algo también tiene que comer el artista. Y ahí es donde debería haber una implicación real del gobierno, bien se que en temas de cultura y su educación o accesibilidad está en último lugar, no interesa, y menos con la crisis.

Me imagino que por aquí todos seremos conscientes de lo costos o que es crear algo, currárselo y hacer las cosas bien, pero no todo el mundo lo sabe, y yo cuando me tengo que gastar los euros en algo que merece la pena lo hago pensando un poco en esto, hay mucha gente que se la suda y que nunca se gastaría lo más mínimo en su obra/s preferidas, se creen que las cosas salen así sin más, y ya pueden elogiar y decir lo fabuloso que es que cuando se bien de pagar por algo, para que si lo puede conseguir gratis, así que, creo que el creador (no tiene por que ser ricitos and company) se ve perjudicado.

Lo que no pasara es pillar a un cualquiera por la calle darle cuatro letruchas y que las cante como mejor sepa para luego explotarlo en todos los medios, como si llevase toda la vida dedicándose a ello.

Y en cuanto a lo del éxito de esta gentecilla, parece que es más bien una cuestión de mal gusto generalizado, seguirán triunfando igual mientras este sea un país de borregos y el gobierno no se implique un poco más en la educación cultural y se olvide un poco de tanta SGAE y beneficio.

No sé dónde escuché que gracias a la descarga ilegal de música los intérpretes estaban empezando a tener más beneficios incluso superando a discográficas gracias al reconocimiento que se les daba y los conciertos que organizaban en consecuencia, no sé si será cierto o no, contraste.

[krateos_29]

Si al final, resumiéndolo todo siempre se llega a la misma conclusión: es un problema de educación.

[Fiz3d]

No conozco ese psn, pero por lo general estos videoclubs suelen fallar en tres cosas fundamentales:

1. baja resolución.
2. compresión extrema.
3. escasez de títulos.

.

Perdona es Playstation network, me refería a que por la play3 no sé si otras lo permiten, puedes alquilar películas, algunas en Hd otras no, también puedes comprarlas, el precio de cobra va desde los 8 euros ha los 15, un poco caro sabiendo que el coste de logística no es muy alto, solo espacio de almacenamiento, aun así, no podemos olvidar el coste de crear la película. El alquiler creo que está desde lo 3 o 4 euros, y desde la descarga tienes unos 4 días para verla, creo, de todos modos, en cuanto salga un aparato guapa que grabe la señal de del HDMI ya se jodieron las ventas y aumentará el alquiler. Las novedades suelen ir un mes por detrás que la salida en DVD.

Estoy de acuerdo con los 3 puntos, pero no depende ni del gobierno ni de la industria, depende de la infraestructura del país, quizás en Japón puedan hacer stream con un película de 8 Gb, pero en España sería esperar un par de días después de comenzar la descarga, me refiero como media.

Lo que no entiendo es por que la industria no monta algo como Megaupload, o rapidshare, que lo quieres gratis, chupa anuncios por un tubo, y espera un rato a que baje, que quieres pagar un poco, menos anuncios, y más rápido, que no quieres anuncios paga más.

Si al final, resumiéndolo todo siempre se llega a la misma conclusión: es un problema de educación.

Si por supuesto, pero educa al españolito medio que es mejor comprar que pillar gratis, creo que es por eso, por lo que la industria no se arriesga, para que invertir tanto si la gente continuara pillándolo todo gratis. Saludos.

[afkael]

Y en cuanto a lo del éxito de esta gentecilla, parece que es más bien una cuestión de mal gusto generalizado, seguirán triunfando igual mientras este sea un país de borregos y el gobierno no se implique un poco más en la educación cultural y se olvide un poco de tanta SGAE y beneficio.

No sé dónde escuché que gracias a la descarga ilegal de música los intérpretes estaban empezando a tener más beneficios incluso superando a discográficas gracias al reconocimiento que se les daba y los conciertos que organizaban en consecuencia, no sé si será cierto o no, contraste.

La industria audiovisual ya no se dedica a promover a los artistas sino a hacer productos comerciales que efimeros para un público excesivamente consumista.

La loba de shakíra es horrible, pero lo oimos tantas veces en la radio y vemos tantas veces sus videos que se nos termina pegando la canción y hasta nos gusta. Quizá dejando de lado alguna canción hermosa que nunca vamos a escuchar.

Yo no ataco a shakíra, en un momento hizo canciones bonitas y con letras inteligentes, pero vende más revolcándose como una perra y cantando cualquier cosa que pensando en lo que dice, a eso se dedica la industria, no a promover arte.

[Wayfa]

Yo no ataco a shakíra, en un momento hizo canciones bonitas y con letras inteligentes, pero vende más revolcándose como una perra y cantando cualquier cosa que pensando en lo que dic, e.

Ole le has puesto palabras a mis pensamientos, la espantosa transformación de chica rockera a.eso, que vemos ahora de ella, es una de los mejores muestras que he visto de cómo el billeete mata la música.

[SHAZAM]

La industria audiovisual ya no se dedica a promover a los artistas sino a hacer productos comerciales que efimeros para un público excesivamente consumista.

La loba de shakíra es horrible, pero lo oimos tantas veces en la radio y vemos tantas veces sus videos que se nos termina pegando la canción y hasta nos gusta. Quizá dejando de lado alguna canción hermosa que nunca vamos a escuchar, yo no ataco a shakíra, en un momento hizo canciones bonitas y con letras inteligentes, pero vende más revolcándose como una perra y cantando cualquier cosa que pensando en lo que dice, a eso se dedica la industria, no a promover arte.

Shakíra, para revolcarse como loba, ha hecho lo que tiene que hacer cualquier músico que se precie y es comenzar desde cero trabajando como hormiga. Eso es algo indudable, solo hace falta investigar un poco sobre su larga Carrera, ahora está en un nivel que lo que prima es el civismo, léase Madonna, beyoncé, y eso es lo que hay. Están buenas, son megaestrellas, pero se lo han currado.

Bastantes nombres hay por ahí que si se revuelcan como primer paso y no precisamente como parte de sus coreografías, evitando todos los pasos previos que hacen que un artista merezca estar en esos niveles.

En lo que si estoy de acuerdo es que esa canción es horrorosa, y que los que manejan los hilos del negocio musical se cargan siempre la calidad con tal de vender más.

[Ballo]

Pues yo en cambio si que creo en el viejo modelo, aunque imagino que todo tendira a lo digital, pero yo creo en el objeto físico como parte de la obra colgado en mí estantería, como obra a la vista. Una casa minimalista con un ordenador central es algo apetecible y futuresco, pero se lo dejo para las películas de Matrix. No sé, que todo este digital me da repeluco y para mí pierde alma.

Ahora no tengo ni internet en casa y me sobra un montón de tiempo libre que antes dedicaba a olgazanear por la red. Pienso que se vive muy feliz sin estar pendiente del gestor de descarga, que ya el problema no es que te bajes una película, es que te bajas 100 en una semana y ves 4.

Y lo que más me jode, que me compro el Call of Duty original y va y resulta que necesito internet, tocate los huevos. Pues nada me lo bajo pirata y lo juego.

El modelo antiguo es bien factible si es barato. Los bluerays en UK, valen como mucho 16 o 20 libras. Algo más barato que un disco de Chenoa en spain. Y bueno tampoco hace falta irse a por lo original, aquí se lleva la compra de DVD de segunda mano. Compre beowulf de Sony por 3 libras. Y si algún día me canso de que coja polvo, pues lo vendo de nuevo.

Yo, cuando los que me ofrecen un producto son unos piratas, me entra el piratismo, que le vamos a hacer.

[Pit [reloaded]]

Tumbar la web de hacienda dos días antes de presentar declaraciones.

A mí esto sí me parece interesante.

[adunaphel81]

Y lo que más me jode, que me compro el Call of Duty original y va y resulta que necesito internet, tocate los huevos. Pues nada me lo bajo pirata y lo juego.

A mí me pasó eso con el red orchestra, no me termina de convencer eso de que para poder jugar dependas de internet y registrarlos todos a una cuenta, puede ser más cómodo en ciertos sentidos, pero si algún día por lo que sea me quedo sin internet? ¿o quiero instalarlos en un viejo PC sin siquiera conexión? ¿o me roban la cuenta? ¿Qué hago? ¿me los como patatas? Pues a bajar el crack, de hecho, es lo primero que hago cuando me los compro por si acaso.

Parte del problem yo creo que es el pensamiento de la gente, la cultura de la inmediatez y facilidad, y de hacerse con lo último lo antes posible, yo mentiría si dijera que no soy uno más, empecé mi Carrera delincuente pirateando el Maniac mansion y el primer Doom, pero hoy día voy tirando con juegos de hace de 2 a 4 años, juegos que te los encuentras tirados de precio o segunda mano, y muy de vez en cuando algún lanzamiento reciente, cuando no se puede pues no se puede, lo que pasa es que mi máquina se va quedando bastante anticuada, hay que comprar piezas por las que me cobrarían un canon y es entonces cuando me sube la milirrubina y me entra la vena piratil, y vuelta a empezar.

Y no os metáis tanto con shakíra hombre, a mí no me parece que lo haga mal, ni por asomo se la puede comparar con los truñitos, creo que ella tiene una calidad indiscutible, lo demás es cuestión de gustos.

[Fiz3d]

Iniciado por Fiz3d
tumbar la web de hacienda dos días antes de presentar declaraciones.
Ops, a mí esto sí me parece interesante.

Pues como te tengan de devolver y te digan, mira que unos hacker, en fin, que puede que dentro de 6 meses o así.

Yo me acerco mucho a lo que comenta Ballo, a mí me pone mi estatería de películas, con los DVD y los Bluray, es como el libro, los libros electrónicos están bien, pero donde esté regalarle a mi mujer una edición de 1889 de orgullo y prejuicio con notas de su primer dueño, no sé, no es lo mismo que un vale descarga, además, hay un tema que se les escapa, y el es regalo, ¿cómo puedes regalar una película descargable, supongo que, dentro de años cuando todo esté implantado ok, pero dile tu a mi madre que le regale a mi sobrina la última de Pixar metiéndote en la interne esa para que te roben todo el dinero, y además, dónde está el paquete.

El modelo antiguo es bien factible si es barato. Los bluerays en UK, valen como mucho 16 o 20 libras. Algo más barato que un disco de Chenoa en spain. Y bueno tampoco hace falta irse a por lo original, aquí se lleva la compra de DVD de segunda mano. Compre beowulf de Sony por 3 libras. Y si algún día me canso de que coja polvo, pues lo vendo de nuevo.

Aquí en palma es lo mismo, el precio de los Bluray nuevos es como en toda España muy caro, entre 25 y 30 euros, pero en ciertos videoclubs los pillas de segunda mano por 15, el otro día pillé Blade Runner en Bluray por 11 euros y no era de segunda mano, y los DVD desde 3 o 4 euros. Saludos.

[kmk37]

Yo creo que Caronte lo ha resumido muy bien en el primer mensajes. Ya no se trata de pagar o no, sino de que no existe un servicio (legal) de calidad.

El plus parece una jodida broma de mal gusto.

Hace una semana llamé para darnos de baja y la excusa que me pusieron es que cómo iba a darme de baja, ahora que iban a echar Matrix y ciudadano Kane. (WTF).

Yo las películas, no las suelo ver más de una vez, dos como mucho. De 20 a 30 euros por ver un Bluray que me va a durar 2 horas?
Hace unos meses me gasté más de 100 euros en películas y ahí están muertas de risa, una semana me duraron.

Y lo del psn tenía muy buena pinta, pero le queda mucho por mejorar. La semana que salió alquilé la de ángeles y demonios, por 4 euros un estreno, en Hd 1080. Pero te pones a mirar el catálogo de alquiler y en total debe haber 3 películas que merezcan la pena.

Total, que al final, no te queda otra que piratear o ver nuestra maravillosa televisión pública.

Y la música pues lo mismo, 20-30 euros por comprar un disco, pero esto que es?
Cuanto te cuesta a ti grabar un disco?
La avaricia rompe el saco.

Videojuegos en cambio no pirateo ni uno, el último que jugué pirata era de PSX. Por que sí se pueden conseguir a un precio razonable.

A los dos meses de la salida los tienes a unas 20 libras en Amazon y similares. Y al año los tienes a 10.

Estas navidades, me he pillado diez juegos por Steam (la mayoría de este año) por unos 40EUR, lo que te cuestan dos discos o una película y media.

Y no creo yo que ni Valve ni Amazon pierdan dinero.

[povmaniaco]

Ago tienen que hacer, porque les aprietan desde las discográficas, las productoras y demá, y nosotros somos ciudadanos de calle. Siempre es más fácil apedrear al perro chico. Si total, chillamos y pataleamos y acabamos aceptando ley tras ley.

Además, de lo que dejan de ingresar por impuestos, que eso también les aprieta el zapato.

Yo no pirateo ni una décima parte de lo que lo había hecho antes. Ni me acuerdo que la última película que bajé.

Kmk37. +1.

Lo que más me cuesta es pillar juegos. Es verdad que Steam tiene ofertas buenísimas y me parece muy buena opción y muy cómodo. Saludos.

[Wayfa]

Me ha pasado lo mismo con FarCry 2, resulta que tengo CD original, serial original y el desgraciado no me deja jugar hasta que no conecta con internet y el servidor de ubi le dice vaya a saber que cosa, maldita costumbre.

Y si no tengo internet?
Nada, un fixazo y a tocar le los huevos a otro.

[3d ronin]

Eso de que la piratería mata al artista es relativo. Había música y artistas que vivían de la música antes de que existieran las grandes corporaciones de la industria musical, y segura habiendo música y artistas que vivan de ella si estas corporaciones desaparecen.

Lo que las descargas clandestinas ponen en peligro no es la música ni los artistas, sino el monopolio que estas corporaciones ejercen sobre ambos.

Y con el cine pasa lo mismo, gracias a que me puedo descargar lo que quiero de internet, no estoy limitado a lo que me ofrecen Hollywood Disney y blockbuster. Gracias a internet los fansub el anime que puedo ver no se limita a Dragon Ball o Pokémon, ni estoy condenado a que un canal de aire o el cable me corten una serie por la mitad, ni me censuren contenidos, y puedo elegir entre idioma original con subtítulos o el doblaje que mejor me parezca.

En la edad medía China quiso imponer un monopolio sobre la seda, pero unos monjes bizantinos pudieron sacar clandestinamente gusanos de seda y plantas de morera y les jodieron el monopolio. En el siglo XVI los ingleses le robaron a Venecia el secreto del cristal de Murano [en términos actuales, violaron una patente] en el siglo XIX brasil quiso imponer un monopolio sobre el caucho, pero agentes de la pérfida albión sacaron clandestinamente plantas de caucho y las plantaron en colonias británicas en África y Asia.

Y ahora una multinacional como Monsanto pretende patentar las semillas y prohibirle a los agricultores guardar semillas para la siguiente cosecha.

[bealobo]

Hola, ya lo habéis comentado por aquí, pero quería enlazar este artículo donde explica como nos la han colado: http://noticias, lainformación.com/e...qv9mmgt5movy2/.

El juez sólo valora la decisión de la comisión, no si se vulnera la propiedad intelectual.

Y como será una comisión de expertos, pues el juez que va a decir.

[adunaphel81]

Eso de que la piratería mata al artista es relativo. Había música y artistas que vivían de la música antes de que existieran las grandes corporaciones de la industria musical, y segura habiendo música y artistas que vivan de ella si estas corporaciones desaparecen.

Lo que las descargas clandestinas ponen en peligro no es la música ni los artistas, sino el monopolio que estas corporaciones ejercen sobre ambos.

Pero a lo largo de la historia la mayoría de artistas han dependido del mecenazgo, patrocinio o cómo se quiera llamar, los que aportan los medios materiales que necesita el artista para ejercer su labor, siendo fundamentales para los comienzos sobre todo hasta que el artista pueda tener cierta independencia, como ha pasado, por ejemplo, con grandes pintores y músicos de la historia hasta hoy día. El problema es toda la libertad que se le da a estos patrocinadores o promotores y el poco control y apoyo que se da por instituciones públicas, por lo menos aquí en España. Y sin este apoyo material el artista lo tendría realmente jodido, porque de nada sirve ser popular por estar entre los 100 artistas más descargados de la red si no tiene una recompensa económica por su labor, y si las corporaciones tiran para un lado y los internautas para el otro, al final el perjudicado va a ser él, así que, yo por lo menos me deprimiría y pensaría en dedicarme a otra cosa.

Es una cuestión de avaricia y egoísmo por ambas partes, unido a una deficiente educación cultural y desinterés por parte de responsables públicos (pero no en lo referente a la cuestión lucrativa de ellos mismos.) hace que se beneficien al final los menos indicados, los ladrones avariciosos y sus artistas prefabricados.

Porque no se puede olvidar la cuestión económica, el arte es un mercado nos guste o no (y por supuesto que el entretenimiento también), si Duchamp no consiguió acabar con esto no se me ocurre nadie que pueda hacerlo, la cuestión es encontrar el equilibrio que complazca a las tres partes, y está claro que hoy día nadie está contento y no están dispuestos a ceder, que la pela es la pela.

[Fiz3d]

Bea lo que pone el enlace es lo que esplique en mí primer mensaje, y creo que no hemos puntualizado en el problema, de todos modos, yo admiro mucho a David bravo y Eduardo dans, aunque no son muy objetivos, David se gana la vida defendiendo web con links, y Eduardo las monta finas contra la SGAE, eso sí, menos mal que están en este lado.

Estoy de acuerdo que es una forma de maquillarlo, y voy hacer un poco de abogado del diablo, el juez no mira si se atenta contra la propiedad intelectual, eso es correcto, y podemos decir, que mal, el juez hasta ahora nunca se ha declarado en contra de un simple enlace, por el simple hecho de no existe una propiedad, un enlace no tiene propiedad intelectual, o cómo mucho el dueño del enlace es la propia web, nosotros nos valemos, primero de eso, y segundo del artículo 270 del código, que dice que, si no hay lucro no pasa nada, derecho a copia privada, la otra opción es quitar este derecho, pero claro, si quitan el derecho de copia privada ¿Qué problema tenemos? Que se les termina el canon de compensación por copia privada y a nosotros se nos terminaría de todas el pillar todo por el morro, yo realmente me acojonaría más si lo que quitasen fuese el derecho a copia privada, (propuesta del p).

Por otro lado, y siendo totalmente sincero, prefiero que se carguen en la ley de propiedad intelectual que en los derechos fundamentales como la libertad de expresión que es lo que va a mirar un juez.

También damos muchas cosas por hechas, esa comisión que se forma, de antemano ya la estamos juzgando mal, ya estamos pensando que no van a realizar bien su trabajo, yo creo que por la cuenta que les trae, van a ser muy escrupulosos con lo que cierran, sobre todo porque no pueden actuar de oficio, solo pueden actuar ante denuncias de ciudadanos como lo hace consumo o algunas administraciones, esta comisión vera si pulsando el enlace te descargas algo protegido y si es así se lo pasa al juez, vale, es una putada ya que es legal descargarte algo protegido.

Y con el cine pasa lo mismo, gracias a que me puedo descargar lo que quiero de internet.

Estoy de acuerdo que gracias a internet he visto películas o música que en mi vida habría visto, pero nunca le pedimos permiso al artista para ver su película, y tampoco se lo pedimos para distribuirla a otra gente, hay muchos que ponen su película gratis, pero no creo que la tcf la mgm, o la Paramount sean tan altruistas, nos guste o no, una película es un producto y como tal tiene un dueño, si quieres disfrutar de ese producto el dueño pone un precio o unas condiciones, si te interesa ok si no pues no la ves y menos distribuirla, sé que legalmente podemos hacerlo, pero creo que nos pasamos un pelo, vale, el precio es abusivo, ok, si la gente deja de consumir por que el precio es alto genial, ya se pondrán las pilas, tampoco he dejado de ver una película en el cine por tener la posibilidad de descargarla, y creo que internet ha hecho que se pongan las pilas, si algo es de mala calidad no lo consumas, pero no creo que se pueda usar de excusa para pillarlo por el morro, eso sí, legalmente lo podemos hacer.

El plus parece una jodida broma de mal gusto.

Pues te das de baja y les puedes denunciar ante consumo.

Yo las películas, no las suelo ver más de una vez, dos como mucho. De 20 a 30 euros por ver un Bluray que me va a durar 2 horas?

Si algo no te gusta o te parece caro no lo compres, no puedes obligar a la industria a poner el precio que tú quieras, si solo la vas a ver una vez puedes alquilarla por un par de euros, ¿por qué no lo haces? A mí también me parece caro vivir en un chalet de 500m2 con piscina, entonces como no puedo, me meto de ocupa, si esta vacío no molesto a nadie, es que me parece muy caro pagar 3000 euros al mes por esto, seguro que si ese chalet fuese tuyo, y yo no te hubiese creado ningún problema, ni desperfecto en la vivienda, te habría molestado, aunque solo pasase una noche dentro.

Bueno como veis estoy haciendo de abogado del diablo, no estoy de acuerdo para nada con las medidas del gobierno, por una simple razón, no se incumple ninguna ley poniendo un enlace, pero las veo justas, es equilibrar la balanza, pero, pensáis que con esta ley o con ponerle fin a las descargas de contenido protegido, ¿se vulneran derechos fundamentales como dice la ai?

[kmk37]

El plus parece una jodida broma de mal gusto.

Pues te das de baja y les puedes denunciar ante consumo.[/quote]Eso intenté, pero me dicen que si me doy de baja antes de junio me cobran 200 euros, para amortizar lo de la instalación gratuita. De momento no hemos quitado el cine y hemos dejado el paquete básico.

Pero eso es otro tema.
lo que intentaba explicar es que un servicio que antes funcionaba y que podría ser una alternativa a la piratería, ya no existe.

Yo las películas, no las suelo ver más de una vez, dos como mucho. De 20 a 30 euros por ver un Bluray que me va a durar 2 horas?

Si solo la vas a ver una vez puedes alquilarla por un par de euros, ¿por qué no lo haces?[/quote]Porque el videoclub más cercano me pilla a dos autobuses de distancia y, de hecho, creo que lo cerraron hace un par de meses.

Y vivo en Madrid eh. No en el centro, pero tampoco en un pueblo de las afueras.
si que cobren 20 o 30 euros por un Bluray no me parece mal (de hecho, esta misma tarde me he pillado la de up), lo que me parece mal es que no ofrezcan una alternativa a eso, más ahora que te regalan una copia digital con cada película.

Que juegues al abogado del diablo está bien Fiz3d, pero tampoco saques las frases de contexto así porque sí.

Yo creo que si les mi anterior mensaje, se entiende perfectamente que lo que pretendía no era cagarme en el plus y en el Bluray.

[Slash148]

Interesante este mensajes. El otro día navegando por internet estaba leyendo algo sobre el tema y encontré este artículo bastante interesante http://www.librosgratis.org/paulo-Co...sus-obras.html.

Se cuenta la reacción de paulo Coelho al descubrir las redes p2p (ares, lime wire, etc) y que sus obras están ampliamente difundidas en ellas.

Creo que es un ejemplo para muchos artistas, pero también pienso que, si no se es un gran artista no se puede correr con la misma suerte de Coelho.

[Pit [reloaded]]

Como nos la han colado.

¿y te extraña? La SGAE está en el gobierno de zapatero. Tienen un ministerio para ellos: nuestra ministra guionista de la SGAE.
¿Y cuál es el pago a ese lobby por cederles un ministerio, y el canon?
Pues cuando lleguen las elecciones saldrán todos los actores de la SGAE en masa a pedir el voto.

Y así son las cosas.
(Y que nadie me venga con leches del, que esto no tiene nada que ver con ellos. Esto es lo que está ocurriendo: la SGAE es un lobby que ha cambio del apoyo mediático a un partido recibe beneficios como el canon y el ministerio de marras).

[mesh]

La capacidad, perogrúllica de Pit siempre me sorprende, me sublima, me completa, mememe me suliveya.

[Pit [reloaded]]

La capacidad, perogrúllica de Pit siempre me sorprende, me sublima, me completa, mememe me suliveya.

Calla la boca malandrín que en breve tenemos que ponernos otra vez a la faena con DC y soy, perogrullo porque me sorprende tanta literatura en este mensaje, cuando este tema es tan sencillo como lo que he escrito.

[mikimoto]

El futuro no se lo que va a ser, pero lo que está claro es que todo aquello que sea reproducible digitalmente, ha perdido para siempre su valor como objeto.

Son tiempos difíciles para cualquier creador, quizá mañana lo veamos como algo bueno. O quizá no.

[Pit [reloaded]]

Son tiempos difíciles para cualquier creador.

No, creo que no es sólo un período de transición hacia algo diferente las industrias discográficas, los grandes estudios cinematográficos, las SGAE, los creadores de pacotilla subvencionados (1) son quienes los pasaran mal el músico se producirá sus discos y los colgara en su propia web y por un precio sano y asequible podrán descargarlos los internautas las películas podrán hacerse con menos presupuesto (2) y se descargaran desde las web (3) los ecritores colgaran sus escritos en sus blogs, se descargaran a los soportes digitales por un módico precio (4) etc es decir, serán tiempos chungos para la industria, las mega estrellas, los chupópteros subvencionados, no para los creadores el creador será como un alfarero que en la puerta de su taller tiene sus otijos y el que pasa, si les gusta, los compra, pero la industria discográfica, los grandes estudios, esos a tomar por culo para mí lo que viene son buenos tiempos para los creadores de verdad malos para los traficantes del talento ajeno.
(1) el creador verdadero que haga algo interesante, lo colgara en su web a precio razonable y las descargas le darán para vivir, pero el creador falso, el que pide una subvención al gobierno para hacer una película de la guerra civil que no interesa a nadie y enmascarar así su falta de talento, ése, o se pone a crear de verdad o tendrá que dedicarse a otra cosa, y no le valdrá de nada la SGAE porque no habrá a quién apoyar, puesto qué esa industria que defiende ya no tendrá sentido.
(2) los grandes estudios se irán a tomar por culo, pero pequeñas discográficas harán sus películas baratas con la nueva tecnología, las colgaran en las webs, nos las descargaremos por un precio razonable, y esas pequeñas discográficas podrán vivir de ello, de sus historias pero los grandes estudios, esos no. Y las estrellas de varios millones de dólares por papel en película, desaparecerán.
(3) puede que hagamos algo así por aquí en Extremadura, se estamos tramando algo.
(4) y los escritores tan contentos, pero las grandes editoriales, vampiros del talento ajeno, esas son las que sufrirán, un pdf con un buen cuento o novela corta de un escritor talentoso se descargara desde su web los ejecutivos millonarios de las editoriales tendrán que empezar a trabajar de verdad y no a rascarse los huevos.

[mesh]

Pit, quién te ha visto y quién te ve. Hasta pareces razonable y todo, revolucinario, sedicioso y subversivo, pero razonable, está muy bien, vas mejorando.

[IHG]

Buenas. Voy a soltar mi speech, es solo mi opinión y como lo veo yo, quizá (seguro que) estoy equivocado. Yo creo que se está alarmando demasiado a la gente, dudo muy mucho que cierren ninguna página esa comisión de expertos, razones:
Creo haber oído desde el gobierno que esa comisión no cerraría ninguna página salvo en los casos que lo hace en la actualidad, que, si no recuerdo mal son apología del terrorismo, pederastia y otra cosa de estas, y que el resto de páginas solo podrían cerrarse por un juez, como en la actualidad. Explicado en un caso practico.

Ramoncín le dice a la SGAE que la web de vagos tiene discos suyos, la SGAE le dice a la comisión que valoren cerrar esa página, lo valoran, van al juez, y el juez cierra cautelarmente esa página si y solo si (esto es lo importante) no vulnera un derecho fundamental, el juez que ha estudiado mucho dice, no puedo cerrar el foro de vagos porque vulnera un derecho fundamental, que cual es, pues:
artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
A) a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

D) a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.

Y resulta que el derecho a la propiedad intelecutal no es un derecho fundamental.

Conclusión no cerrara la web, o si la cierra será de forma cautelar (juez afín al gobierno) pero se recurre y la vuelven a abrir como ha pasado constantemente.

Alguno diréis, pero que pensamientos, ideas u opiniones se difunden en vagos, pues es un foro, las mismas que aquí, y en yonkis, pues las opiniones de las películas.

Na que no se pueden cerrar páginas, olvidados, habría que cambiar la constitución.

Otra cosa será que haya páginas que solo tengas enlaces, sin aportar nada, o que cobren por bajarse películas.

Ahora mi opinión, me descargo todo lo descargable. Si y solo si me gusta o merece la pena, voy al cine mecompro la película en versión coleccionista el libro y el cómic.El señor de los Anillos, avatar 300. Discografia de Sabina, Ismael serrano, platero, la piratería realmente solo perjudica a los malos artistas (o artistas mediocres).

Otra de mis brillantes opiniones, e es que el acceso a la cultura debería ser gratuito qué significa esto.

Pues que si te quieres leer un libro vas a una biblioteca y te lo les gratis, a Fnac y te lo les gratis, quieres ver unos cuadros, vas al prado (creo que era los domingos) y es gratis, pero si quieres Poser alguna de estas cosas, las pagas, quieres un cuadro, lo compras, un libro lo compras.

Que ocurre con la música y el cine, que no se puede acceder gratuitamente a ella, salvo por internet, si legalemente te pudieses bajar la música solos fans se comprarían los discos que podrían venir con descuentos para las entradas, si quieres ir al concierto lo pagas.

Con el cine pasa lo mismo, a quien perjudica a los malos artistas que no venderían un disco, y solo ganarían dinero con actuaciones, que es realmente donde ganan dinero.

Por cierto.artículo 44.(constitucion).
1. Los poderes públicos promoverán y tutelaran el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho. .

Si soy pobre o cómo parte de mi familia vivo en los picos de Europa como veo avatar?
Más opiniones, si yo quiero comprar un libro voy a Fnac y me leo unas cuantas páginas veo que me puede gustar y me lo compro, con la música parecido ya que la puedes escuchar allí, con el arte lo ves antes de comprarlo, pero y el cine? Deberías poder ver la película en tu casa gratuitamente a peor definición y si te gusta ir a lcine o comprarla.

Por cierto ono también tiene un videoclub gratuito y de pago, y si he pagado 3 euros por ver una película, y más de 2 y más de 3.

Otra razón por la que no desaparecerá la piratería.otro derecho fundamental.

Artículo 18.
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

Y diréis y esto en que afecta a la piratería, pues p2p.

Vaya ladrillaco.

Sorr, y.

[Fiz3d]

Vaya, estoy de acuerdo con Pit.

Porque el videoclub más cercano me pilla a dos autobuses de distancia y, de hecho, creo que lo cerraron hace un par de meses.

Y vivo en Madrid eh. No en el centro, pero tampoco en un pueblo de las afueras.

Creo que el único que puede decidir si tú te puedes descargar o no una obra es su autor o el dueño de los derechos, me refiero a nivel moral, creo que la distancia a un videoclub no entra dentro de esto, reconozco que es una putada, pero el que no tiene la culpa es el artista, por otro lado, pregúntate por que han cerrado los videoclubs, el que está cerca de mi casa tiene DVD de segunda pata tirados, 5 películas 3 euros, muchas con películas con poco éxito, pero creo que estas son las cosas que se tienen que hacer.

Ramoncín le dice a la SGAE que la web de vagos tiene discos suyos, la SGAE le dice a la comisión que valoren cerrar esa página, lo valoran, van al juez, y el juez cierra cautelarmente esa página si y solo si (esto es lo importante) no vulnera un derecho fundamental, el juez que ha estudiado mucho dice, no puedo cerrar el foro de vagos porque vulnera un derecho fundamental, que cual es, pues:
.

No amigo, en ningún momento se van a cerras webs, ni bloquear su acceso ni nada, eso es una fumada de la ai para apoyar un poco su campaña personal a favor del p y en contra del gobierno, a quedado muy claro que lo que se va hace es eliminar el enlace, únicamente eliminaran el enlace, cosa que con la ley en la mano no se puede hacer ya que un enlace se considera un puntero de datos, algo que apunta a otra cosa, exactamente igual que tú nombre te apunta a ti, con lo cual no se vulnera la ley derechos de autor, pero claro, si al juez se le pregunta, juez, si quitamos esto se vulnera algún derecho fundamental, (para vulnerar ese derecho sí hace falta la sentencia de un juez) el juez dirá, no, no pasaría nada, otra cosa es que le pregunten al juez, juez, este enlace vulnera los derechos de autor o la propiedad intelectual, y en función a esa ley el juez dirá, no, no lo vulnera, como ha pasado hasta ahora, simplemente manipulan (legalmente) al juez para que la respuesta sea la apropiada, pero nunca cerraran una sola web.

[Wayfa]

La piratería realmente solo perjudica a los malos artistas (o artistas mediocres).

Eso es falos y tú lo sabes.

No voy a venir ahora a ser el defensor de la legalidad, yo también tengo las manos sucias, pero pensar que la piratería no afecta a los buenos artistas es una falacia.

[IHG]

Buenas. Claro que no la cerraran, si es lo que he dicho yo, que se está alarmando a la gente. Y el ejemplo de Ramoncín, era lo que se pretendía hacer, de todos modos lo de quitar los enlaces tampoco lo harán, porque xejemplos *.dlc son archivos que llaman a enlaces, tu te descargas esos enlaces, la web tiene enlaces de archivos que tienen enlaces punto, yo alojo un enlace que llama a otros enlaces, no sé cómo será eso legalmente.