Nuevo PC

[xavdan]

Buenas. Pues quiero armar un nuevo PC para utilizar 3d Studio Max para render y meterme con Unreal. Después de estar mirando y condicionado por un presupuesto no muy alto, los componentes serían los siguientes:
Gigabyte GA-z77x-up5 th o GA-z77x-up4 th.

I7-3770k 3.5ghz.

Corsair Vengeance pc3-1280 DR3 1600 32 Gb 4x8 Gb cl10 (cmz16gx3m2a1600c10).

Asus GTX670 Cute 4 Gb gddr5.

Seasonic x-760w gold modular 760w.

La placa base dudo entre esas dos y si veis algún componente de similar precio que mejore la propuesta.

Lo último que me falta es la caja. Para la caja tengo un presupuesto aproximado de 200 euros. He visto esta http://www.pccomponentes.com/coler_m...te_window.html que por precio y características la veo bastante bien. Me da igual como sea externamente lo que me interesa es que sea espaciosa, buena ventilación y sea de montaje tool free.

Disco duro no me hace falta ya que tengo un velociraptor nuevo. Un saludo.

[AlphaCAD]

¿Por qué has elegido una GTX 670? ¿no sería mejor una GTX 580 o en todo caso una Quadro? ¿Scorpion? Ese es un disco de 25 pulgadas. ¿no sería mejor un SD o un disco de 35 pulgadas?

[xavdan]

Perdón no es un Scorpion es un velociraptor. El caso es que es un HDD que tengo por estrenar. En cuanto a la gráfica está claro que una Quadro sería mejor opción, pero con el presupuesto que tengo la Quadro que puedo adquirir es de gama baja. En cuanto a la GTX 580 ¿no es mejor y más actual una GTX 670?

[AlphaCAD]

¿Qué presupuesto tienes. Lo digo porque una 670 para modelar puede resultar desastrosa, esa tarjeta sólo debería usarse para renderizar por GPU si no puedes conseguir una tarjeta de la serie 5 de Nvidia o si necesitas una cantidad importante de Vram.

Te pongo una cita del otro día para que veas por que te lo comento.

Te explico, las tarjetas profesionales Nvidia Quadro o Ati FirePro están pensadas precisamente para la visualización de los viewports, para moldear, pero no son tarjetas que se suelan usar para renderizar por GPU salvo que sean de gama muy alta ya que sus stream processors son muy escasos en proporción a los que pueda montar cualquier tarjeta de juegos de gama media-alta. Por eso es muy común montar una Quadro media con un precio razonable y una GTX para renderizar por GPU usando sus núcleos Cuda. Por ejemplo, una GTX 580 monta 500 núcleos Cuda reales, más que cualquier Quadro por un precio muy inferior.

En el caso de Quadro hablamos del número de núcleos Cuda, algo exclusivo de Nvidia, que el caso de Ati llamamos stream. Y ambas funcionan con OpenCL por lo que mucha gente elige Nvidia por la exclusividad de Cuda y teniendo en cuenta que no hay casi aplicaciones programadas para stream. De hecho, la nueva corriente se basara en OpenCL por ser abierto y dar mayor compatibilidad aprovechando que es afín a Nvidia y Ati.

El tema es que las aplicaciones profesionales funcionan mejor dependiendo de la tarjeta. Por eso cuando ves un benchmark que trate de Maya curiosamente las Ati suelen tener mejor puntuación y si por el contrario quieres trabajar con 3d Studio observaras que las Quadro dan mejor puntuación. Piensa que, si arquitecturas distintas, y que las Ati provienen de tarjetas de juegos. Por eso la 5770 se arrastra para mover un millón de polígonos y sin embargo, la misma tarjeta en su versión profesional es una bestia capaz de moverlos con total soltura, hablamos en este caso de la Ati FirePro v5800. La explicación pasa porque los drivers desbloquean ciertas habilidades de la tarjeta para cálculos de estructuras y demás.

Las tarjetas profesionales antiguas no eran otra cosa que tarjetas con drivers certificados que provenían de tarjetas normales, por eso algunas tarjetas de juegos se podían flashear para convertirlas en profesionales. Pero a día de hoy eso no se puede hacer ya que las modificaciones sobre las tarjetas que ha practicado Nvidia y Ati deniegan dicha posibilidad.

Pero con las tarjetas nuevas Nvidia ha querido realizar una distinción de forma que sus tarjetas de juegos tengan menor número de transiestores, de unidades de cálculo complejas. En definitiva si quieres una tarjeta profesional tendrás que pagarla, pero montara al menos un hardware decente, mientras que las tarjetas de la serie 6 se destinaran para jugar abaratando costes.

De hecho, la proporción estimada entre la potencia de cálculo de núcleos Cuda entre la serie 5 y la serie 6 es respectivamente 1/8 y 1/24 lo qué significa que los Cuda que monta una tarjeta de la serie 6 como la 680 tendremos que dividirlos entre 3 para sacar los Cudas reales.

Dime si quieres que presupuesto tienes y a ver si algún compañero puede darte su opinión también para contrastar.

[AlphaCAD]

Buenas. Pues quiero armar un nuevo PC para utilizar 3d Studio Max para render y meterme con Unreal. Después de estar mirando y condicionado por un presupuesto no muy alto, los componentes serían los siguientes:
Gigabyte GA-z77x-up5 th o GA-z77x-up4 th.

I7-3770k 3.5ghz.

Corsair Vengeance pc3-1280 DR3 1600 32 Gb 4x8 Gb cl10 (cmz16gx3m2a1600c10)
Asus GTX670 Cute 4 Gb gddr5
Seasonic x-760w gold modular 760w.

La placa base dudo entre esas dos y si veis algún componente de similar precio que mejore la propuesta, lo último que me falta es la caja. Para la caja tengo un presupuesto aproximado de 200 euros. He visto esta http://www.pccomponentes.com/coler_m...te_window.html que por precio y características la veo bastante bien. Me da igual como sea externamente lo que me interesa es que sea espaciosa, buena ventilación y sea de montaje tool free, disco duro no me hace falta ya que tengo un velociraptor nuevo. Un saludo.

He revisado los componentes y he visto que las placas que has elegido se llevan 100 euros de diferencia entre sí. Yo optaría por la Gigabyte GA-z77x-ud5h más que nada porque es casi tan barata como la primera, pero siendo mejor gracias en parte a sus heatpipes que comunican el puente norte con el puente sur aliviando mejor las temperaturas.

El procesador es una buena bestia que además permite OC con facilidad al tratarse de la versión k pero te has olvidado de ponerle un buen disipador a ese pedazo de bestia, ya ni te cuento si vas a hacer algo de oc. La referencia en ventilación calidad-precio en gama alta para mí sigue siendo el Thermalright silver arrow . Algunos te dirán que montes un kit de refrigeración líquida como el kuhler o el Corsair h100, olvídalo si no quieres sufrir problemas de corrosión galvánica. Esos kits no tienen forma de hacer un mantenimiento, sencillamente no se puede así que, con el paso del tiempo podrían sufrir alguna fuga o destrozarte el bloque completo de procesador y placa.

En relación a la Ram veo que has cogido las Corsair que es cierto que son más rápidas que las G.Skill por latencias, pero en placas Gigabyte las G.Skill suelen dar muy buen resultado, la alternativa podrían ser estas que costaran igual y tienen latencias más relajadas con lo que no deberían dar problemas de estabilidad.

La fuente la veo bien, es muy eficiente y de la mejor marca posible, pero salvo que tengas el equipo encendido 24/7 intenta buscar la versión Bronze más que nada porque la diferencia de precios es brutal y el ahorro mínimo en proporción. Creo recordar que en este caso concreto la versión x sólo se fabrica con certificación gold, pero bueno ya lo sabes para la próxima. Por supuesto es fundamental que sea modular para evitar el amasijo de cables por mucha caja grande que tengas.

Respecto a la caja, creo que la que has elegido está bien, pero hay modelos que están bien también. La silverstone Raven 2 es una caja muy radical, sencillamente está girada de forma que los componentes parece que cuelgan. Pero es probablemente una de las mejores cajas que hay tanto en ventilación como en espacio. Está claro que es distinta y que no es para cualquiera, pero sus ventiladores Air penetrator y la disposición interior permiten una ventilación más que adecuada y por lo que cuentan se le pueden realizar todo tipo de bricos, aplicar refrigeración líquida. Por el contrario si quieres algo más clásico puedes optar, por ejemplo, por la Corsair obsidian 650 d o bien por la Corsair 600 t, lo importante es que la caja que elijas tenga filtros antipolvo porque la que has elegido debe ser una auténtica máquina de chupar polvo y eso es un verdadero problema por mucho mantenimiento que le hagas.

Son sólo algunos ejemplos, pero hay cajas más baratas que te pueden permitir comprar una gráfica mejor. Quitando de aquí y de allí puedes mejorar lo que necesites para priorizar en lo que verdaderamente te interesa.

Y ahora la gran duda de la gráfica. No sé lo que te costara la GTX 670 de 4 Gb, pero barata seguro que no es ya que estará en torno a los 450 euros largos, vamos que supera el precio de una Quadro 2000. Dime si quieres dónde lo vas a comprar y a que precio para que pueda decirte si hay alguna alternativa ya que esa gráfica no te va a servir para modelar. Saludos.

[xavdan]

Hola AlphaCAD. Primero de todo muchas gracias por tu tiempo en revisar el equipo que quiero montar. Intentare responderte a todo sin dejarme nada.

El tema de la gráfica me tiene muy desorientado ya que mucha gente comenta lo de la GTX 570 es mejor para cálculos que la GTX670 y eso me tiene muy desconcertado. Suponía que a ser un modelo más nuevo estaría mejor en cuanto a prestaciones, pero después de leer el mensaje que has puesto ya no sé que pensar. Efectivamente la GTX670 se va a los 463 euros. Principalmente me interesa para renderizar más que para modelar. Siempre soy cuidadoso a la hora de meter polígonos por el tema de los viewports. Lo que me da miedo de las Quadro es que para el viewport y mover polígonos seguro que va mejor que GTX pero esta por lo que leo del procesador Cuda aprovecha más a la hora de renderizar. Me interesa aligerar tiempos de render para animaciones e imágenes de gran tamaño.

En cuanto a la Ram mirare la G.Skill que comentas. Si realmente van mejor con Gigabyte me decantare por ellas ya que también las considero de buena calidad. Las Corsair es porque siempre había leído que era la mejor fabricante de Ram y nunca las había probado.

De la fuente la que pongo es modular. Después de tener una modular no me cambio al sistema tradicional. Se gana espacio, orden y mejora la disipación de la caja. Mirare lo que me comentas de la serie Bronze, que, aunque no el la gama alta seguramente serán muy buenas. Y así puedo invertir más dinero en otros componentes.

En cuanto al disipador ya lo tenía claro que seria un Thermalright. Desde que probé sus disipadores (tanto en procesador como en gráficas) no miro nada más. En lo que no estoy puesto es en que modelos son los actuales. He visto el que me comentas y tiene muy buena pinta. Además, veo que por el precio ya vienen incluidos dos ventiladores. Así que el tema del disipador ya está decidido.

Las cajas que comentas creo que les eche un vistazo. La Raven que comentas creo que la estuve mirando, pero por alguna razón la descarte. Volveré a mirar una review a ver si me acaba de convencer. Sobre todo, busco que sea grande para poder tener buena ventilación, que sea de montaje total free y si puede ser que tenga lo menos plástico posible. Mi actual caja es una lían li, pero claro los modelos que me gustan se van mucho de precio y prefiero no invertir tanto en la caja. También había visto las cosmos i de Cooler Master, pero su precio es totalmente prohibitivo.

Y lo que comentas de las placas no tenía ni idea de lo que comentas de los heatpies. La verdad ya estaba casi decidido a coger up4 th, pero viendo lo que decides iré a por la otra.

Los componentes en su gran mayoría los comprare en PC componentes que es donde he visto mejores precios. También he mirado Coolmod o alternate, pero en su gran mayoría tienen precios más altos. El presupuesto no es cerrado, pero ira alrededor de los 1500 euros. Eso si siempre intento tirar por primeras marcas y de la gama más alta posible. El último PC que monte lo hice con esas premisas y lleva funcionando casi 10 años sin un solo problema. No se me da más confianza. Saludos.

[xavdan]

A ver he estado mirando la placa y me había equivocado con las que exponia. La que tú me enlazas era la otra opción que quería. Entiendo entonces que por 25EUR más vale la pena la ud5h que no la up4h.

La memoria tiene se ve muy bien y el precio muy bueno. La verdad es que me ahorro dinero en comparación a las Corsair que quería.

[xavdan]

Bueno si ya estaba liado con el tema de la gráfica ahora se complica más la cosa. En principio siempre me ha tirado más Ati que Nvidia por lo que en un principio iba a por una Ati. Más tarde leo que Nvidia tiene el tema de Cuda y que va mejor para renders. Luego que la seria 5 están mejor hechas para estos menesteres que la seri 6. Y la guinda viene ahora que leo en un foro que en rendimiento GPU lo mejor son las Ati 79xx. Venga. Vaya lio.

[AlphaCAD]

Creo que lo tienes casi todo claro, la única duda está en la gráfica. Mañana con calma y tiempo intentaré sumar componentes para hacer un presupuesto con ese tope de 1500 euros.

Por cierto, no hemos hablado de monitor. ¿tienes uno ya o lo compraras aparte?
De placa mejor la que te he dicho, que, por 25 euros no merece la pena escatimar y más con una placa. Mañana lo veo can calma por si hubiera alguna alternativa.

El procesador está claro en principio.

Disco duro sería interesante que te hicieras cuando pudieras con un SD Samsung 830 que son relativamente baratos.

Ram, mejor G.Skill. Curiosamente Kingston es la que menos fallos daba según recuerdo y Corsair tenía un RMA relativamente alto por lo que no era muy buena elección.

La caja podemos mirar alguna lían li por eso de buscar mejores materiales, pero el precio se disparara. Mírate por gusto esta: http://www.pccomponentes.com/lian_li_pc_7fn_negro.html.

Pero si la quieres grande no sé hasta qué punto.

La referencia en calidad-precio-espacio para mí es la cm-690 de cooler master: http://www.pccomponentes.com/coler_m...d_usb_3_0.html.

El disipador no lo dudes, como ese no hay otro con sistema push/pull y unos ventiladores realmente eficientes. Ojo con que no choquen los disipadores de la Ram con él, cuidado con eso.

Y la fuente si puedes no te salgas de Seasonic, es la referencia a nivel mundial y fabrica fuentes para otras marcas. Enermax en gama alta también va bien.

Falta la gráfica, pero para responderte sería bueno que leyeras esto: http://www.chw.net/2012/03/kepler-a-...n-computo-GPU/.

Y te adelanto que sí, te han informado bien, la serie 7900 de Ati es especialmente buena en cómputo GPU. Y ojo que esto no sucede con la serie 7800.

La pregunta es:
¿Qué vas a renderizar usando stream u OpenCL?
Piensa que hablamos de renderizar por GPU y las Ati comparten open cl con Nvidia, pero no soportan Cuda. Nvdía además de Cuda puede usar open cl.

Y más, allá. ¿vas a renderizar por GPU usando la gráfica?
Tienes que plantearte qúe programas vas a usar y cuales usaras en breve para saber hacia donde tirar. Las Quadro de gama alta se pueden usar para renderizar también y son brutales moviendo polígonos cosa que las GTX o incluso la todopoderosa 7970 que yo he tenido el placer de probar son lentas al compararlas con una simple Quadro FX 3700 de hace unos cuantos años.

Lo sé te he metido un montón de información, le con calma que hay mucha miga.

[jotapro]

Quizás te resulte últil un página web que se llama (el chapuzas informático/foro/presupuestos). Aquí te hacen presupuesto s sin compromiso y un descuento estupendo si compras en no sé que tienda on-line.

Posdata: no tengo comisión, eh.

[xavdan]

Me he leído el privado que me has enviado y mirado muy por encima el artículo sobre los diferentes modelos de tarjetas. Lo que me ha quedado claro es que la GTX580 mucho mejor elección que la GTX670 por el tema Cuda. Veo que utilizan tecnologías diferentes siendo la GTX670 más para juegos y la GTX580 un poco para todo. El problema es que conseguir una GTX580 es básicamente imposible. Encontré una en pixmania Asus dcute i GTX580 pero a un precio desorbitado (creo que eran unos 580 euros). También vi una zoltac GTX 570 que tiene unos 380 núcleos muy lejos de la GTX580 que son 592. Además, que la marca no la conozco y no me inspira mucha confianza. He visto que al final del artículo tienen que salir unas nuevas gráficas de Nvidia que se asemejaran a la serie 5 pero claro no se sabe cuándo saldrán y cuando lo hagan no serán a un precio muy competitivo. Visto lo visto lo mejor sería la GTX580 pero como te decía encontrar una será muy difícil. Para renderizar se que tirare de procesador y Ram y la gráfica era más un apoyo que otra cosa. Las Quadro las descarto porque prefiero una tarjeta todo terreno por si alguna vez pruebo algún juego. Así que en caso de no encontrar la GTX580 segundosuramente me decantaría por la serie 79xx de Ati.

Por lo demás creo que está ya bien definido. Memoria la G.Skill, la placa la que me comentas, disipador el Thermalright, el disco duro más adelante sería una opción y monitor tengo un HP lp2065 que de momento puedo tirar con él. Si que me gustaría más adelante incorporar un segundo montior ya que me acostumbre en el trabajo a trabajar con dos y la verdad que va muy bien. Fuente cogeré la comentaba por si algún día decido incorporar una segunda gráfica (más vale que vaya sobrado así no tendría que cambiar la fuente). Solo falta el tema de la gráfica y la torre. La torre me gusta grande por el tema de la ventilación. Intento ser muy cuidadoso en este aspecto ya que una buena refrigeración hace que el equipo rinda mejor y dure más.

Me leeré el artículo sobre las gráficas a ver si me aclara un poco más. Gracias por todo AlphaCAD.

[xavdan]

Quizás te resulte últil un página web que se llama (el chapuzas informático/foro/presupuestos). Aquí te hacen presupuesto s sin compromiso y un descuento estupendo si compras en no sé que tienda on-line.

Posdata: no tengo comisión, eh.

Seguro que no tienes comisión? Vaya. Gracias jotapro me mirare la página a ver qué tal.

[xavdan]

Acabo de encontrar esta MSI n580GTX lighting 1536mb GDR 5 PCI Express 2.0 por 355EUR ¿Qué te parece? La Asus en Ebay la he visto por 470 euros pero claro el tema de la garantía me da miedo no es como la MSI que pongo que es de una tienda.

[AlphaCAD]

Al final me van a echar del foro por pesado, menudos tochos estoy soltando. Me autocito para no sobrecargarte con más información.

Te explico, las tarjetas profesionales Nvidia Quadro o Ati FirePro están pensadas precisamente para la visualización de los viewports, para moldear, pero no son tarjetas que se suelan usar para renderizar por GPU salvo que sean de gama muy alta ya que sus stream processors son muy escasos en proporción a los que pueda montar cualquier tarjeta de juegos de gama media-alta. Por eso es muy común montar una Quadro media con un precio razonable y una GTX para renderizar por GPU usando sus núcleos Cuda. Por ejemplo, una GTX 580 monta 500 núcleos Cuda reales, más que cualquier Quadro por un precio muy inferior.

En el caso de Quadro hablamos del número de núcleos Cuda, algo exclusivo de Nvidia, que el caso de Ati llamamos stream. Y ambas funcionan con OpenCL por lo que mucha gente elige Nvidia por la exclusividad de Cuda y teniendo en cuenta que no hay casi aplicaciones programadas para stream. De hecho, la nueva corriente se basara en OpenCL por ser abierto y dar mayor compatibilidad aprovechando que es afín a Nvidia y Ati.

El tema es que las aplicaciones profesionales funcionan mejor dependiendo de la tarjeta. Por eso cuando ves un benchmark que trate de Maya curiosamente las Ati suelen tener mejor puntuación y si por el contrario quieres trabajar con 3d Studio observaras que las Quadro dan mejor puntuación. Piensa que, si arquitecturas distintas, y que las Ati provienen de tarjetas de juegos. Por eso la 5770 se arrastra para mover un millón de polígonos y sin embargo, la misma tarjeta en su versión profesional es una bestia capaz de moverlos con total soltura, hablamos en este caso de la Ati FirePro v5800. La explicación pasa porque los drivers desbloquean ciertas habilidades de la tarjeta para cálculos de estructuras y demás.

Las tarjetas profesionales antiguas no eran otra cosa que tarjetas con drivers certificados que provenían de tarjetas normales, por eso algunas tarjetas de juegos se podían flashear para convertirlas en profesionales. Pero a día de hoy eso no se puede hacer ya que las modificaciones sobre las tarjetas que ha practicado Nvidia y Ati deniegan dicha posibilidad.

Pero con las tarjetas nuevas Nvidia ha querido realizar una distinción de forma que sus tarjetas de juegos tengan menor número de transiestores, de unidades de cálculo complejas. En definitiva si quieres una tarjeta profesional tendrás que pagarla, pero montara al menos un hardware decente, mientras que las tarjetas de la serie 6 se destinaran para jugar abaratando costes.

De hecho, la proporción estimada entre la potencia de cálculo de núcleos Cuda entre la serie 5 y la serie 6 es respectivamente 1/8 y 1/24 lo qué significa que los Cuda que monta una tarjeta de la serie 6 como la 680 tendremos que dividirlos entre 3 para sacar los Cudas reales.

Con esto quiero decir que Ati es una maravilla en GPU, y concretamente la 7970 es una bestia que humilla a la mayoría de tarjetas que he tenido en todos los sentidos posibles. Ahora bien, ¿los programas que usas se basan en open cl o en Cuda?
Si te das cuenta Nvidia funciona con Cuda y Ati con stream, ¿pero que aplicaciones están programadas para streamí.

El futuro probablemente pase por open cl, pero a día de hoy Cuda sigue acelerando muchas aplicaciones y stream se ha quedado en un segundo plano ya que Ati ha preferido tirar por open cl al ser abierto algo que es común en ambas compañías. En este sentido dado que Nvidia y Ati funcionan con open cl aquellas aplicaciones que corran bajo open cl tendrán un rendimiento mucho mayor en una Ati 7900 como pueda ser la 7970, que en una Nvidia 600 como pueda ser la 680 debido a las limitaciones impuestas por Nvidia descritas en el artículo (número de unidades de cálculo complejo reducidas, menor número de transiestores), por eso para open cl Ati con su 7970 barre a cualquier tarjeta de la serie 600 de Nvidia como la caro GTX 680.

En relación a las nuevas tarjetas de Nvidia como la GTX 670, o la GTX 680 tengo que decirte que son muy buenas en cálculos simples FP 32, tanto es así que, son más rápidas que la serie anterior, ¿pero eso sirve para trabajar? No. Más que nada porque las unidades que se usan para renderizar por GPU son precisamente las FP 64 que son las que Nvidia a recortado para abaratar costes. Por eso los jugadores estarán encantados con la nueva serie 6 pero los que tienen que trabajar se pueden estrellar contra un muro porque siempre.

Obtendrán un rendimiento inferior que con la serie anterior.

De hecho, entre la serie 5 y la serie 6 la relación es 1/8 y 1/24 respectivamente lo qué significa que los Cuda que monta una tarjeta de la serie 600 de Nvidia tendremos que dividirlos entre 3 para sacar los Cudas reales.

En relación a lo que comentas te falta el tema de la gráfica y de la torre. El tema de la gráfica hay que verlo con calma y el de tema de la caja es muy personal, pero vamos que cuando cuadre todo el presupuesto te lo digo tranquilamente para ver a que se puede optar porque no quisiera subir muy por encima de los 1500 euros que marcaste de media. Saludos.

[AlphaCAD]

Acabo de encontrar esta MSI n580GTX lighting 1536mb GDR 5 PCI Express 2.0 por 355EUR ¿Qué te parece? La Asus en Ebay la he visto por 470 euros pero claro el tema de la garantía me da miedo no es como la MSI que pongo que es de una tienda.

Me parece un disparate de cara. Además, tiene un fallo grave y es que sólo monta 1.5 Gb (1536 Mb) de Vram. Tendrías que buscar en todo caso la versión de 3 Gb que vale otro disparate y medio porque es una versión algo exclusiva que no se vendió demasiado y que puede llegar a costar muy tranquilamente entre 400 y 600 euros dependiendo de si la quieres de primera o segunda mano no te digo más.
¿Vas a renderizar por GPU usando la gráfica? ¿con qué programa en concreto? ¿tienes experiencia renderizando por GPU?
Te lo digo porque una buena Quadro es lo que yo te recomendaría salvo que estés con la idea de renderizar casi en exclusiva por GPU.

Ya me cuentas.

[xavdan]

Pues no he renderizado nunca por gráfica. Los programas que utilizare será 3dsMax con Vray y quiero meterme con Unreal. Las Quadro las descarto por lo que te comente que la quiero un poco todoterreno, vamos que pueda meter algún juego también.

También he visto la Asus que quería, pero se dispara a 467 euros.

He visto la versión de 3 Gb por 531EUR de Gigabyte.

[AlphaCAD]

Vray renderiza por cpu (procesador puro y duro), así que, la gráfica GTX no te va a servir de nada con Vray. Tirara de tu i7.

Lo siento, no conozco Unreal, ¿algún enlace?

[xavdan]

http://www.unrealengine.com/. Es para videojuegos. Yo trabajo en el mundo de la infoarquitectura y me quería pasa al mundo de los videojuegos.

Acabo de encontrar la Asus por 383EUR de 1,5g y la Gigabyte de 3 Gb por 430. La Gigabyte está bien ¿no? Son 3 Gb.

[AlphaCAD]

Muestra el enlace donde has encontrado la gráfica si puedes. Aun así, me sigue pareciendo cara. Estoy mirando los requerimientos de UDK ya que desconozco que usa exactamente Unreal Engine, pero no veo nada claro, bien de Nvidia de una forma muy vaga, pero faltan datos. Seguiré mirando.
edito: vale ya he encontrado algo interesante:
https://developer.Nvidia.com/Unreal-development-kit.
como ves Nvidia y Unreal van de la mano.

[xavdan]

http://www.aiguamolls.com/proddesc.asp?id=4394. Y esta es la Gigabyte de 3 Gb. http://www.aiguamolls.com/proddesc.asp?id=4927.

[AlphaCAD]

Esa tienda concretamente tiene muy malas opiniones en el pasado, fue catalogada hace años como una de las peores tiendas por algunos usuarios. Desconozco que tal serán a día de hoy.

Revisa el enlace que te he mostrado:
https://developer.Nvidia.com/Unreal-development-kit.
saludos.

[AlphaCAD]

Mi recomendación pasaría mínimo por una Quadro 2000, que además puede ejecutar PhysX, algo absolutamente fundamental para el mundo de los videojuegos.

[xavdan]

Si lo que comentas de la tienda lo había oído. Les he llamado para ver si tenían la gráfica Asus y al final 50 minutos de llamada. Me comenta que no venden las placas sueltas que las tienen que montar ellos para evitar RMA. Después me dice que en el tema de la gráfica mucho mejor la 670 que la 580. No se no me ha dado muy buen.

Resumiendo. Viendo los programas que voy a utilizar y que no tiraran de gráfica podría perfectamente ir a por una gráfica gamer y no darle tantas vueltas al tema de la gráfica. Las Quadro si pudiese coger una de gama alta no me lo pensaba, pero por el presupuesto que tengo sería una gama baja-medía y como ya he trabajado con ellas no me convencen para nada.

Bueno voy a comer y luego sigo mirando a ver qué es lo que decido hacer.

[AlphaCAD]

No me fío en absoluto de esa tienda y más con lo que te han dicho. ¿Con que modelos de Quadro has trabajado?

[xavdan]

Ya te digo que a mí tampoco me da buen . Les he llamado porque tenían la gráfica que buscaba. Vaya pues los modelos exactos no sabría decirte se que eran de gama baja y salían por unos 200 euros.

[AlphaCAD]

Supongo que habrás trabajado con la Quadro 600 o alguna similar suponiendo que sean modelos actuales que no los antiguos FX. No es comparable con la 2000 y ya ni te cuento con modelos superiores.

Anda déjame que le de una vuelta al presupuesto a ver qué puedo hacer, que tú tienes muy claro que quieres GTX para jugar, pero si tienes que trabajar no hay nada que se parezca a una buena Quadro, te lo digo por experiencia.

Y mira esto: http://www.Nvidia.es/object/cuda_app...filter=física en los juegos.

Las Quadro, aunque son tarjetas de trabajo también sirven para jugar, aunque no al nivel de una GTX 600 potente.

[xavdan]

Pues si la memoria no me fallan si que eran modelos FX no sé cuál, pero sí que eran las FX. Muchas gracias por todo AlphaCAD.

[AlphaCAD]

Hombre pues en tal caso es que estamos comparando cosas distintas. No vamos a entrar a hablar de arquitecturas de tarjetas porque ya nos echan directamente por pesados.

Lo que sí te puedo decir es que yo tengo una Quadro FX 3700 de gama alta, de esas que hace años costaban una barbaridad, y una Quadro 2000 actual que es de gama media sin más la supera costando poco más de 400 euros. Por eso creo que si probaste una Quadro FX 1700 o similar es muy posible que te quedaras con el concepto de que Quadro es una castaña cuando no es así, y por cierto, que las Quadro también se pueden usar para renderizar por GPU usando sus Cudas, no tienen tantos como una GTX 570 o 580 pero tienen otras virtudes que hacen que el renderizado se acelere. Los drivers Quadro están muy trabajados, y los que montan las GTX son penosos.

Los drivers Quadro están pensados para ganar en estabilidad, para desbloquear funciones ocultas de las tarjetas y en definitiva para trabajar largas jornadas sin errores. Los drivers para las tarjetas de juegos están pensados para mover muchas texturas, pero sin precisión ni estabilidad. Se trata de que los valores de teselación sean muy altos para poder mover texturas en juegos en los que prima la velocidad que no la precisión. ¿sabes que quiero decir?

[xavdan]

Vaya si mejor no profundizar tanto en el tema. Si creo que se de que hablas. A ver recuerdo que en mí primer curro me pusieron una Quadro de las carillas y sí que es cierto que trabajaba en el viewport con total soltura teniendo muchos polígonos. Claro que en ese trabajo hacia renders de restaurantes y claro había mucho mobiliario repetido. Imagínate 50 sillas, 20 mesas, vaosos, entonces si que le vi utilidad. Pero ya en la última empresa que estuve eran renders más normales. Lo que quiero decir es que la inversión en una Quadro la veo más orientada a trabajar con soltura en el viewport. Está claro que la Quadro ira mejor que una GTX580 o GTX670 pero realmente enconctrare tantas diferencias en escenas que no pesen mucho? También supongo que, todo depende en la forma de trabajar. Me refiero que tú puedes cargar el viewport con texturas de alta calidad, activar sombras y muchos polígonos para orientarte un poco al resultado final. Pero esa forma de trabajar no es la que utilizo yo (claro me tuve que adaptar por las limitaciones gráficas). Quiero decir que utilizo mucho renderizar para orientarme por dónde voy y veo que con la micro y la Ram que pondré iré bastante sobrado. Entonces ¿realmente vale la pena invertir en una Quadro solo para tener más fluidez en el viewport de 3ds Max? ¿no crees que con una GTX670 de 4 Gb no ira bastante fluido el viewport?

[AlphaCAD]

Yo he tenido una GTX 670 y se arrastraba en relación a una FX 3700. De hecho, la única que más o menos daba un rendimiento mínimo en proporción era la 7970 de Ati.

Te entiendo perfectamente, pero no quisiera confundirte diciéndote que la GTX 670 es una tarjeta para ver viewports con fluidez por muy sencillos que sean porque no es así. De hecho, la 670 se comportaba mucho peor que la 570 que también he tenido siendo supuestamente más nueva y mejor, pero ya ves que no es así. Y siento ser tan insistente, pero una de las cosas que más me gusta de la Quadro es que, acelera el renderizado con Vray, que no tiene mucho sentido ya que se supone que se hace por CPU, pero mira los resultados son bastante curiosos. Con la GTX 570 nunca renderizó tan rápido y fue montar la FX 3700 y como un tiro, ya ni te cuento después de formatear y dejar todo limpio, es una bala.

Me parece bien que utilices ese método de renderizar para saber por dónde vas, pero creo que sería mucho más efectivo montar una solución Dual de Quadro media (Quadro 2000) + GTX barata (GTX 570) y cubrirías mucho mejor, aunque habría que ver cómo hacerlo y a que precio.

Voy a empezar a sumar a ver cómo salen las cuentas.

[xavdan]

Eso que comentas de montar una Quadro y una GTX 570 había leído algo y se que era posible. Tendría que ver cómo saldría la broma. Voy a mirar precios a ver cómo sale. Entonces entiendo que a la hora de trabajar podría tirar con la Quadro y a la hora de jugar podría tirar con la GTX 570. No sé si seria un disparate poner una Quadro y una Ati.

Lo que no sabía es que con la Quadro aceleras tiempo de render. Siendo así la cosa cambia. Te agradezco que insistas ya que si lo hubieses hecho desconoceria que con la Quadro aceleraría renders. Y la verdad que a la hora de hacer animaciones se agradece muchísimo.

[AlphaCAD]

Sumando componentes sin contar con la gráfica me he montado en unos 1040 euros, por supuesto sin incluir montaje ni gastos de envío.

No veo la:
Seasonic x-760w gold modular 760w.
¿la viste en pcomponentes o en otra tienda?

[xavdan]

La Seasonic la he visto en la tienda traxtore a 180 euros. En cuanto al montaje no hay problema ya que me lo monto yo. Viendo lo de poner dos tarjetas diferentes dicen que en principio se puede hacer, pero claro hay un follón de drivers que puede ser más una desventaja que una ventaja. Sin contar que al poner dos o más gráficas la velocidad del PCI cambia. Con lo cual lo que supuestamente puedes ganar por un lado lo pierdes por otro.

[AlphaCAD]

Es cierto. Por eso mucha gente monta el equipo grande para modelar y uno dedicado para renderizar como equipo de castigo.

En tu caso estoy viendo alternativas ya que, como dices que lo vas a montar tú eso simplifica y mucho las cosas.

Vamos a mirar que podemos pedir a cada tienda. Las diferencias de precio te van a compensar en relación a los gastos de envío no tengas duda.

Mira esto mientras: http://udn, Epicgames.com/thre/ue3minspecs.html.

Y esto también: http://udn, Epicgames.com/thre/getti...edcontent.html. Saludos.

[xavdan]

Si eso sería lo ideal. Tener un PC para modelar y otro que sirva exclusivamente para render. Pero contando que ya tengo uno y el presupuesto que tengo es inviable tener 3 PC.

En cuanto al Unreal seria para diseño de niveles. Y veo esto:
Hw Spec for Epic level designers.

Dell precisión Workstation t7400.
Windows 7 64-bit.

Dual Quad-Core Xeon processors (3.0 Ghz).
16 Gb DR2 RAM.

Nvidia GeForce GTX 285 (1 Gb DR3).
3x500 Gb hard drive (1x os drive, 2x data drive in a raid 0 configuration).

Vamos que con lo que estoy mirando no estoy convencido que sea suficiente. La gráfica es de gama baja.

[AlphaCAD]

Esas especificaciones apuntan a un equipo desfasado. Fíjate en este simple detalle.

16 Gb dr2 RAM. Nvidía GeForce GTX 285 (1 Gb dr3).

Vamos que hablamos de un equipo antiguo por mucho que monte una configuración con procesadores Xeon.

[xavdan]

Esas especificaciones apuntan a un equipo desfasado. Fíjate en este simple detalle: Vamos que hablamos de un equipo antiguo por mucho que monte una configuración con procesadores Xeon.

Ahaha ok.

[AlphaCAD]

Vamos afinando un poco a ver qué te parece esto.

- Caja: lían li PC a77-fb
-Placa base: Gigabyte GA-z77x-ud5h
-Procesador: Intel Core i7 3770k 3.5ghz
-Disipador: phanteks tc14 edición premium
-Ram: G.Skill f3-1600c10q-32gao ares (con disipador normal para no chocar)
-Gráfica: pny Quadro 2000 o bien Zotac GTX 680 (4 Gb).

Fuente: Enermax gaming 800w.

Disco duro: WD velociraptor que ya tienes.

Son alternativas para que vayas perfilando lo que mejor se adapte a tí. Ya sabes que la GTX 680 de 4 Gb cuesta 500 euros, se come 1/3 de tu presupuesto ella sola no te digo nada.

[xavdan]

A ver qué te parece esta configuración:
-Caja: cooler maste haf 932 o cooler máster estorm Striker.

Placa base: Gigabyte GA-z77x-ud5h.

Procesador: Intel Core i7 3770k 3.5ghz.

Disipador: Thermalright silver arrow.

Ram: G.Skill f3-1600c10q-32gao ares (con disipador normal para no chocar).

Gráfica: PNY Quadro 2000 o bien aus GTX670 4 Gb dcui.

Fuente: Seasonic x-760w gold.

Disco duro: WD velociraptor que ya tienes.

[AlphaCAD]

Pues lo veo con algunas dudas:
confirmados.

- Placa base: Gigabyte GA-z77x-ud5h.

Procesador: Intel Core i7 3770k 3.5ghz.

Disipador: Thermalright silver arrow.

Ram: G.Skill f3-1600c10q-32gao ares.

Disco duro: WD velociraptor que ya tienes.

dudas.

- Caja: cooler master haf 932 o cooler máster estorm Striker.

Gráfica: pny Quadro 2000 o bien Asus GTX670 4 Gb dcui.

Fuente: Seasonic x-760w gold (semi-Fanless).

La caja habría que darle una vuelta. ¿no te gusta la lían li, aunque sea más cara?
La gráfica si dices que quieres jugar está claro que la 670 es un pepino, por otra parte para renderizar por GPU no es la panacea, pero podría servir y para lo que no serviría en absoluto es para el tema de viewports, ahí cualquier Quadro la barre.

La fuente me gusta cómo marca, pero tendría que ver que comportamiento tiene al ser semi-Fanless porque buscamos ventilación pura y dura, no silencio.

[xavdan]

La verdad es que el tema de la caja sigue sin convencerme ninguna opción. Lianli me encanta (mi actual torre es lianli) pero creo que la que dices es una torre ¿no? No he visto las medidas, pero por la fotografía da la sensación que es o semi torre pequeñita.

La fuente lleva certificado gold que se supone que es el tope de gama así que, en principio no debería preocuparme.

Y la gráfica veo que de las dos opciones me has puesto de la serie 6. Bien es cierto que tanto la tuya como la mía son 4 Gb, pero ¿no sería mejor opción la msi GTX580 que salía por unos 355EUR? Te digo la 580 porque parece ser que, esta entremedio de la Quadro y la GTX670 o GTX 680. Vamos que si descartase la Quadro ¿tú cogerias antes de la serie 6 que la 5?
Editado : perdona no había visto que la caja lían li es otra a la que me pusiste al principio. Si y tanto que me gusta, pero un poco cara ¿no?

[AlphaCAD]

Ya te digo que si es cara. Lian li siempre es cara. No, el tope de gama es Platinum, gold es inferior. Pero eso sólo mide la eficiencia eléctrica, no tiene nada que ver con la ventilación. Las fuentes tipo Fanless llevan disipador pasivo y son un peligro porque al no montar ventilador necesitan que la caja tenga muy buen flujo de aire, cosa que raramente se cumple. Y esta es semi-Fanless que tengo que ver exactamente a qué se refiere porque creo que sé que es, pero no me quiero equivocar.

Fíjate bien, la MSI GTX 580 que me estas mostrando no es de 4 Gb, tiene tan sólo 1.5 Gb que no te sirve para nada.

Para que te hagas una idea la GTX 580 de 3 Gb, esto es 1 Gb menos de Vram, cuesta nueva unos 500 euros si es que la encuentras porque son muy difíciles de conseguir.

[xavdan]

Hasta donde yo se las semifanless llevan ventilador, pero actúan a un tanto por ciento de carga de la fuente. Bueno eso es lo que creo que quiere decir semifanless. Ok mirare la Platinum a ver por cuanto me saldría y que sea Fanless así no me la juego.

Si la serie 5 esta caro y difícil de conseguir. Ok pues en caso que no coja la Quadro pillare la 670 de 4 Gb. La Zotac está muy bien de precio y encima es 680 pero la marca no la conozco y no sé si es de buena calidad.

Y la torre seguiré mirando ya que no quería invertir tanto en la caja. Por lo que me han comentado sería bueno que tuviese ventilador lateral para refrescar la tarjeta gráfica. No se hasta qué punto es cierto. Saludos.

[AlphaCAD]

No, creo que no me he expresado bien. Quería decir que la eficiencia eléctrica esta medida de acuerdo a la certificación de cada fuente: desde silver plus hasta Platinum. Pero eso sólo sirve para ahorrar electricidad, para poco más. Y viendo la diferencia de precio no tiene sentido ir a por una Platinum salvo que lo vayas a tener tipo servidor 24/7 y aun así la gold seguiría siendo suficiente.

Gráficas tienes estas dos alternativas:
La GTX 670 de Zotac, que es buena marca, pero no la mejor. Cuenta con 5 años de garantía algo muy positivo a su favor además de su precio reducido.

Y la versión OC de Gigabyte sinceramente a nivel de rendimiento puede que haya cierta diferencia, pero a nivel de estabilidad son mucho mejores las versiones que no tengan aplicado OC de fabrica. Buscamos estabilidad y buenas temperaturas.

Ahora bien, hay dos tipos de tarjetas, las que dejan el aire caliente dentro y las que lo sacan fuera de la caja.

La Gigabyte lleva un sistema de ventilación bautizado por Gigabyte como windforce. Es muy buen sistema de ventilación, pero deja gran parte del aire caliente dentro de la caja.

La Zotac por su parte será algo más ruidosa, pero garantiza que el aire caliente salga fuera de la caja además de ventilar mejor los vrm que son los reguladores de voltaje, esos grandes olvidados.

En relación al tema de la ventana lateral es cierto y no.

Las torres tienen muchas formas de ventilar, de hecho, hay todo tipo de teorías y silverestone tiene hasta las suyas propias, pero en general la idea se basa en:
-Meter aire frío por delante hacia dentro de la caja.
- Meter aire frío por el lateral hacia dentro de la caja.
- Sacar aire caliente por atrás.
- Sacar aire caliente por arriba.

Si metemos aire frío tenemos que tener claro que el calor tiende a subir por lo que es importante empujar el aire caliente con aire frío hacia arriba y hacia atrás para ayudarlo a salir.

Por eso te digo que sí, puede ser interesante un chorro directo de aire frío, pero dependerá de la posición/altura de la gráfica dentro de la caja.

Y la fuente Asus me gusta, pero es algo cara para lo que ofrece.

[AlphaCAD]

Vaya, se me olvidaba, la única alternativa similar a la stryker que elegiste al principio es la cooler master cm Storm Trooper.

Estas cajas tienen la particularidad de que casi todos sus ventiladores son sustituibles por unidades de 120 (12 centímetros) como los típicos nidec GT que regulados por un buen rehobus pueden dar un resultado muy superior al de cualquier ventilador de 20 centímetros de poca monta. Los ventiladores grandes son difíciles de conseguir, caros, ineficientes en muchos casos y mucho menos duraderos. Te lo digo yo que tengo cajas grandes y lo estoy sufriendo cada día. Muchos te dirán que son más silenciosos, sí, algunos lo serán, pero no tienen la capacidad de los nidec GT de sacar y meter aire.

De ventiladores hay varias alternativas a los nidec GT, tienes los silverestone Air penetrator que a mí no me terminan de convencer y los típicos bequiet. Dark Wings y silent Wings que son muy silenciosos y todo los que tú quieras, pero los nidec en calidad precio son una maravilla y siempre que puedo suelo montarlos, que te voy a contar.

[xavdan]

Veo que la Asus no me comentas nada. Te lo digo porque leí una review precisamente del modelo que te pongo el direct Cute i y lo ponían muy bien. Antes que la Asus me fije en la Gigabyte que me dices, pero alguien me comento que las gráficas Gigabyte tenían más RMA que las Asus. Contando con esas dos premisas creo que me decantare por esta Asus quizás si conozcas este sistema de refrigeración y no es tan bueno como leí en la review. En ese caso si que cambiaría de opción. Y por lo que veo no tiene OC con lo cual me aseguro estabilidad. Mira te paso la review para que la veas review Asus GTX670 dcui pero bueno vete tu a saber si realmente es buena o no.

Desconocía lo que comentas de la Zotac que saca el aire de la caja. Pensaba que todas introducian aire para refrescar. Y si dan 5 años de garantía es que tienen muy claro que sus productos funcionan bien. La verdad es que en gráficas Nvidia estoy perdido en cuanto a las marcas punteras. En Ati tenía claro que la referencia es Shaphire y his, pero en Nvidia voy muy perdido.

Otra opción es ponerle un disipador Thermalright, pero prefiero no tocar el disipador hasta que se agote la garantía para no jugármela.

Buscaré una review de la caja que me dices a ver cómo la ponen. El ventilador de scythe seguro que es bueno. Yo en la caja que tengo actualmente compre un par de ventiladores (no recuerdo el modelo) pero me costaron una pasta y la verdad es que ni se oyen y funcionan muy bien. Creo que era Panasonic y tenía un caudal de aire que supera los 100m³/h. Eso si a máxima velocidad y la sonoridad es notable.

[xavdan]

Porque poner una Ati de gama alta ¿Qué te parece?

[AlphaCAD]

Esa Asus está muy bien, pero es sensiblemente más cara. Si quisieras poner una Ati tendrías que optar directamente a caballo ganador, esto es la 7970 de Ati, modelo vapor-x de Sapphire, no pierdas el tiempo mirando modelos inferiores porque no merece la pena.

Las tarjetas siempre toman el aire del interior de la caja, lo proyectan contra el PCB, contra su propia placa vamos, dónde están la Vram, los vrm de los que hablábamos, y finalmente ese aire proyectado como digo puede ser empujado por el ventilador de turbina por todo el túnel de conducción hasta el exterior de la caja, o bien en el caso de los modelos abiertos (sin túnel de ventilación) dicho aire se suele dividir entre el que sale y el que se queda dentro de la caja.

Los componentes no se pueden modificar en forma alguna, te arriesgas a perder la garantía.

Al final la elección tiene que ser tuya y es fundamental que contrastes toda esta información ya que yo no estoy en posesión de la verdad absoluta y por supuesto me puedo equivocar.

[xavdan]

Justo la Ati que había mirado primero. Mi actual gráfica es una Ati de Shaphire y la verdad que muy contenta con ella. Es más como siempre me ha ido mucho Ati quizás acabe cogiendo esa. Si mire Nvidia fue porque pensaba que me iría mejor.

Si claro que miro más información para contrastar. Antes de crear el mensaje hice lo propio en otros foros para recopilar la mayor información posible. Eso si la participización y la información que me estas aportando no la he tenido en otros foros, cosa que te agradezco muchísimo.

[AlphaCAD]

Tienes un privado.