Up lo nuevo de Pixar

[SHAZAM]

Vaya que sí, pero lo que más me sorprende es que los creadores de la película hablen de la gran sabana como un lugar desconocido, el salto Ángel es la catarata más alta del mundo, ¿es que, acaso nadie sabe eso?

Hombre, la geografía no es precisamente la disciplina más popular, la gente prefiere saber cuál es la pareja de moda o el último modelo de Audi.

Esperemos que Chávez no tenga tiempo de cargarse también las bellezas naturales de allí, por suerte no son símbolo de la clase media que tanto odia.

Posdata: que buena tu firma Climb, no la había leído.

[climb]

Posdata: que buena tu firma Climb, no la había leído.

Gracias Shazam.

[Manta]

Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.

Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.

[Derbiii]

Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.

Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.

Este tema también a mí me descolocó un poco. Saludos.

[anti_heroe]

Yo la vi ayer y me encantó. Y la técnica impresionante, por supuesto. Los paisajes celestes impresionantes (siempre he tenido debilidad por los paisejes celestes).

Respecto a lo fantasioso de algunos momentos, sí, yo cuando vi a los perros voladores sí que dije venga, fiesta. Pero bueno, es Disney al fin y al cabo, así que, esta clase de cosas se le pueden permitir.

[infograph3d]

Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.

Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.

Esto es sacarle mucha punta a las cosas, pero precisamente salí hablando de eso con mis amigos cuando fui a verla, seguramente los de Pixar se dierón cuenta de esto, pero, tampoco todos envejecemos igual, o por igualar la historia a un ritmo no se le dio importancia a esto.

De todos modos, es cuestión de esperar, a que dentro de poco, es posible, se hagan más películas destinadas a públicos adultos, con tramas más complicadas o trabajadas.

Todavía son historias, muy buenas, pero para enganchar también a un público infantil, y no rebuscan mucho la trama para no entretener de más, pienso. Un saludo.

[krateos_29]

Esto es sacarle mucha punta a las cosas, pero precisamente salí hablando de eso con mis amigos cuando fui a verla, seguramente los de Pixar se dierón cuenta de esto, pero, tampoco todos envejecemos igual, o por igualar la historia a un ritmo no se le dio importancia a esto.

De todos modos, es cuestión de esperar, a que dentro de poco, es posible, se hagan más películas destinadas a públicos adultos, con tramas más complicadas o trabajadas.

Todavía son historias, muy buenas, pero para enganchar también a un público infantil, y no rebuscan mucho la trama para no entretener de más, pienso. Un saludo.

Pues yo creo que el mensaje de fondo de cualquier película de Pixar no tiene nada que envidiarle a películas que han ganado Oscar a mejor película.

[Leander]

Contiene spoilers ****** cuidadin cuidadin. Voy a poner una excepción, lo acabo de ver y me ha parecido un poco rara, me ha gustado la historia, y la línea argumental que tiene ciertos enlaces en el tiempo muy bien sincronizado, pero, no sé si estaba preparado para una historia así, quizás eso sea lo chocante.

La he disfrutado sobremanera por la animación (especialmente el pájaro, que es una pasada), los texturizados, y despliegues técnicos impresionantes.

Como punto negativo los personajes bastantes amorfos e inexpresivos para mí gusto de los operarios y/o burócratas de la construcción alrededor de la casa, los perros voladores, la diferencia de edad entre Carl y muntz, controlar los globos sueltos con el mensaje a la dirección que uno desea, que la mujer de Carl en sus últimos días no le haya dicho a Carl que con el ha vivido la aventura de su vida, una cosa es que haya muerto en accidente, pero en realidad ha estado con el en el hospital en los últimos momentos de su vida y no se lo ha dicho (es el origen y excusa de toda esta historia), los globos sujetos en el brasero, no digo nada más.

[infograph3d]

Eh ahí Krateos, por lo que ha comentado Leander, el por que digo que es una película donde no le dan mucha importancia a estos detalles, es pura imaginación, es como venir a preguntar científicamente por que volaba Mary Poppins.

Por eso espero que todavía, se hagan películas 3d con tramas mucho más serias, cuidando el detalle narrativo, que ya las ahí, pero todavía queda mucha vía libre y potencial, ya que el 3d, no tiene esos limites, puedes hacer cualquier cosa, y hacer una película de cualquier género, aunque algunos no tendrían mucho sentido en términos de copiar la realidad, el 3d se usa sobre todo para hacer real una fantasia.

Ala, que ladrillazo, me voy que aburro.

[Cardenes]

Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.

Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.

Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.

Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.

Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.

La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.

La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.

En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.

Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.

Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.

[SHAZAM]

Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.

Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.

Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.

Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.

Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.

La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.

La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.

En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.

Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.

Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.

Contundente.

[Leander]

Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.

Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.

Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.

Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.

Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.

La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.

La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.

En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.

Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.

Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.

Me equivoqué de sala, he visto Alicia en el país de las maravillas, perdón, perdón.

[calvosaez]

Y el perro malote tiene el efecto chipmunk que hacia la Sound Blaster de 32 bits antigua.

[dsolo]

Ains, dónde está el niño que llevamos dentro?

Contiene spoilers ****** cuidadin cuidadin. Voy a poner una excepción, lo acabo de ver y me ha parecido un poco rara, me ha gustado la historia, y la línea argumental que tiene ciertos enlaces en el tiempo muy bien sincronizado, pero, no sé si estaba preparado para una historia así, quizás eso sea lo chocante.

La he disfrutado sobremanera por la animación (especialmente el pájaro, que es una pasada), los texturizados, y despliegues técnicos impresionantes.

Como punto negativo los personajes bastantes amorfos e inexpresivos para mí gusto de los operarios y/o burócratas de la construcción alrededor de la casa, los perros voladores, la diferencia de edad entre Carl y muntz, controlar los globos sueltos con el mensaje a la dirección que uno desea, que la mujer de Carl en sus últimos días no le haya dicho a Carl que con el ha vivido la aventura de su vida, una cosa es que haya muerto en accidente, pero en realidad ha estado con el en el hospital en los últimos momentos de su vida y no se lo ha dicho (es el origen y excusa de toda esta historia), los globos sujetos en el brasero, no digo nada más.

[Cardenes]

Leander malo. Me recuerdas a mí mismo cuando hace poco ante un grupo de niñas dije que los jonas brothers eran feos, casi me linchan, y eso que no dije nada de la basura de música que hacen o el anillo de virgen hasta el matrimonio que llevan, que repelús me dan.

[jor_dreams]

Vista. Me ha gustado, pero no encantado. Quizás fui con altas expectativas que fácilmente fueron tiradas a la basura.

Intentando generalizar creo que lo ppal que ha hecho resultar rara a algunas personas, es la mezcla tan intensa de dos tipos de género por así decirlo en una manera tan fuerte y profunda. El drama, a un carácter tan hardcore, con una línea tan infantil.

Sé que Pixar está en transición, se cual es su punto final, pero creo que está vez han tenido demasiado miedo al dar esa carga dramática tan fuerte intentando mantener un carácter más infantil con recursos tan infantiles.

Sencillamente, la veo algo desequilibrada.

Pero siendo muy tiquismiquis, me parece buena película. Los 20 primeros minutos son monarquicos, puaf.

Para mí es un 7 de 10.

Técnicamente, más, allá de lo que me esperaba, eso sí.

[Ballo]

Y donde la has visto? Será mejor surf up, claro.

[jor_dreams]

En spain tío, allí aún no se ha estrenado creo. Vas a tener que bajarte si quieres verla (el doblaje no está mal, así que.

[Drakky]

Solo comentar que la he visto con gafas 3d y sin ellas, y la verdad, al menos en los Yelmo, las gafas te quitan matices y se ve mucho peor.

Lo noté yo, que me fijo en los detalles de degradados de sombras, en los efectos de humo, en la iluminación, pero lo notó mi mujer y la chiquilleería de alrededor, que ha mitad de película ya no tenían las gafas puestas.

Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.

Ya nos dirá Infograph en que salas las ve él.

[SHAZAM]

Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.

Aquí en Las Palmas las gafas vienen nuevas en una bolsa sellada, para las siguientes funciones se incluyen paquetes nuevos, es decir, pagas por la proyección no por las gafas, con lo cual siempre tendrás unas nuevas para cada película.

[Drakky]

Creo que en Madrid, hay algunas salas con gafas nuevas por sesión. ¿Y no habéis notado la pérdida de detalle en los degradados de las sombras o en los efectos de humos?
Estuve probando varias gafas para ver si era un problema de las mías, pero no, se veían mal en todas.

[SHAZAM]

Creo que en Madrid, hay algunas salas con gafas nuevas por sesión. ¿Y no habéis notado la pérdida de detalle en los degradados de las sombras o en los efectos de humos?
Estuve probando varias gafas para ver si era un problema de las mías, pero no, se veían mal en todas.

Yo la he visto en ambos modos y no he notado diferencias aparte de lo obvio, bueno una sí, el bolsillo.

[franhegar]

Yo la he visto el domingo, con palomitas y muy tranquilo, una sesión tempranita, y la verdad es que me ha parecido totalmente alucinante, estos chavales se podrían dedicar al 3d si les diera la gana, dios que brutalidad, por cierto, el corto del principio como siempre con estos tíos, genial. Un saludo.

[climb]

Es verdad, el corto, que grande.

[Lieka]

Vaya soy a la única que le pareció sosa y demasiado ñoña? Y me atrevo a decir que los chistes pocos me hicieron gracia, bastante recurrentes amos, ah, y edito para decir que había momentos, temendamente lentos.

[Ballo]

2 semanas para verla.

[calvosaez]

Lieka por dios no blasfemes.

[Hyda]

Pues no sé, a mí con esta película me han hecho vudú o algo, porque mira que me jode llorar en el cine, (me cabrea sobremanera), pero soltaba unos lagrimones como limones.

Vaya, y me partí con la chumina de lo del perro. Para mí que hacían vudú subliminalmente.

[Lieka]

Lieka por dios no blasfemes.

Y lo a gusto que se queda una blasfemando, la hoguera por favor, en invierno, gracias.

[infograph3d]

Solo comentar que la he visto con gafas 3d y sin ellas, y la verdad, al menos en los Yelmo, las gafas te quitan matices y se ve mucho peor.

Lo noté yo, que me fijo en los detalles de degradados de sombras, en los efectos de humo, en la iluminación, pero lo notó mi mujer y la chiquilleería de alrededor, que ha mitad de película ya no tenían las gafas puestas.

Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.

Ya nos dirá Infograph en que salas las ve él.

Pues en los mismos Yelmo cineplex3d y la vi de auténtico lujo, como nunca vi antes una película, salí encantado con su efecto 3d, me pareció espectacular, fíjate que la gente aplaudió y todo.

Lo de las gafas te dan unas toallitas para que te las limpies.

En beoulf sin embargo, nos las dieron precintadas a estrenar, pero las gafas eran de mediocartoon guarro de esas azul y rojo y era una sala 3d a estrenar. Las de up, eran más pesadas y parecían caras, los cristales tintados no vi que fuesen de color alguno, y la película sin gafas, es que se veía igual de bien, en la de beoulf imposible, se veían las borrosas bandas azul y roja.

[rappaniu]

Vaya soy a la única que le pareció sosa y demasiado ñoña? Y me atrevo a decir que los chistes pocos me hicieron gracia, bastante recurrentes amos, ah, y edito para decir que había momentos, temendamente lentos.

Lieka por dios no blasfemes.

Calvo, supongo que, no existe la mujer perfecta, aunque lo parezca.

[Klópes]

Lieka, estas mal acostumbrada. Creo que alcanzaron un máximo con Ratatouille y Wall-e, y con está el listón estaba muy alto.

Yo también dejé que se me cayera una lagrimita.

Pequeñita, ¿eh?

[jor_dreams]

Estoy con Klópes, para mí no han superado ni a Wall-e, Ratatouille o increíbles. Incluso me atrevería a decir que el señor docter tiene aún por encima a su monstruos sa. A mi up me gustó, pero no me encantó.

[climb]

Uno de los mejores chistes que he visto nunca en una película de animación - Ardilla. - Me parece acojonante eso, y mira que es fácil, pero hay que hacerlo.

Y estoy con algunos comentarios que se han hecho aquí, Ratatouille, para mí, es la mejor película de animación 3d que se ha hecho nunca. Pero up está dentro de las 5 mejores.

[Hulkong]

Incluso me atrevería a decir que el señor docter tiene aún por encima a su monstruos sa.

Es que monstruos sa es muy buena.

[AL3XD]

Up es la película del año, junto a district 9.

[Dexter]

Técnica y estéticamente es preciosa, pero hay algo como insulsos en toda la historia, como a medio gas. Y luego la historia del aventurero con sus perros, perros que pilotan aviones (¿) y el giro inesperado de ídolo a villano, todo está un poco traído por los pelos. No es de las mejores de Pixar, solo buena.

Ahora me queda ver Wall-e.

[EdiaN]

Dexter no lo pude evitar, mira un cosplay.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[rappaniu]

Si acusa a Pixar de plagio se los friega.

[qbensis]

Vaya, es clavado. Muy wena.

[madelgado]

Estoy de acuerdo con Dexter, no es de las mejores de Pixar.