Flora

[Ballo]

Esto no es una comunidad machista. Aquí tratamos a las mujeres como musas y como amigas. Jonhatan ha exagerado. Estamos todos de broma (algunas más acertadas que otras eso si) aparte que si alguien quiere ver la belleza personal no es más que un cumplido. Como Frodo es feo, algo más que yo, pero cercano, no me interesa verlo.

No obligamos a nada ni somos unos babosines, aunque los frotamientos con las paredes está en el orden del día. Mira hasta tenemos smile este es Mars Attacks en un día muy caluroso (que no te engañe mi avatar, soy un buscador de instantes bellos, sí, soy raro estudio bba. :mgren.

En fin, que es un honor que compartas con nosotros tus fotografías de flora, pesca, o lo que sea, porque como ya te digo en mí barrio hay niños mutantes(no me miréis así, esta científicamente probado), y no hay flores y ver tus-sus fotografías me alegra.

Bueno, besitos.

Posdata: bueno después de todo el este, no se te olvide poner la fotografía tamaño a3 sin la ducha, en su correspondiente mensaje, es coña.

Venga un abrazo.

[jogarbel]

Bueno, yo sandrachu ya he hablado contigo en privado y te he dicho que era todo una tontería, quiero un montón al Ballo y a toda esta gentucilla en general. Creo que deberías seguir colgando las fotografías, por que creo que lo haces muy bien, y mejoraras mucho. Así que dale una oportunidad a estos rudos tresdeseros. Saludos.

[Frodo]

Bueno, lo de siempre.: estaría bien que si quisierais que tuvieran un poco de respeto por vuestros trabajos, también lo tuvierais por los de vuestros compañeros/as (hablo en general). no sé, me parecería lógico que la tratarais como un más y no empezar a meterle tonterías variadas por ser chica, porque si no ella que ha entrado en el foro con toda la buena intención de enseñarnos sus fotografías, se hartara y dejara de entrar. (no creo que ha Shazam o a Ballo les dijerais esas cosas, bueno a Ballo a lo mejor si) y os aseguro que sandrachu es una de las personas que conozco que más merece la pena como persona. Bueno, espero que nadie se sienta ofendido porque no es mi intención. Buen y saludos.

A mí me parece que esto sobra. Das a entender que por ser guapa hemos despreciado sus trabajos cuando las dos fotografías que ha colgado han recibido críticas constructivas y consejos para mejorarlas. Además, un poco más abajo dices.

Creo que deberías seguir colgando las fotografías, por que creo que lo haces muy bien.

Vamos, que pecas de lo mismo que críticas porque es guapa.

Aquí tratamos a las mujeres como musas y como amigas.

Por una vez la loca del foro dice algo con sentido.

Si decides pasarte más por aquí veras que el resto de chicas también están entre algodones. Pregunta a Ladyblue o a Cristina, o a Yuki o a tantas otras que pululan por el foro.

Venga, no te voy a pedir más que cuelgues tu fotografía, pero sí que sigas publicando flores o lo que quieras.

Aagur.

[Sandrachu]

Vaya, pues menuda se ha formao, vamos tampoco se me ha tomado por el pito del seréno aquí, creo que se han confundido las cosas, pero, en fin, borrón y cuenta nueva espero que siga reinando el buen, yo por supuesto seguiré entrando para ver las fotografías, que son, como ya he dicho en muchas okasiones, muy chulas. Y nada pediré consejos a la hora de hacer fotografías, por cierto, quiero comprar un filtro para intensificar los colores, de estos para que parezcan que los paisajes son bellísimos, (creo que se llama polarizado?) ando tiempo queriendo uno, pero no me decido a comprarlo, pues siempre que voy convencida veo de varios tipos, y al final no sé cuál comprar. Así que, si algún@ me puede dar una orientación.

Xau.

[Frodo]

Lo que quieres es un polarizador circular, tienes que comprar uno que tenga el diámetro del objetivo de tu cámara (en la mía, por ejemplo, son de 55mm). Lo que hace este filtro es reducir uno o dos puntos la cantidad de luz que entra por el objetivo, aumentando por tanto el tiempo de exposición y mejorando el contraste y los colores. Además, sirven para eliminar reflejos de superficies no metálicas.

Te recomiendo que no vayas a por el más barato. En fotografía, lo barato suele salir caro.

[Sandrachu]

Buenas: gracias Frodo, pero a que llamas caro? Mira creo que tendría que comprar dicho filtro para el objetivo de 77 milímetros, que es el que más utilizo. Y nada miraré uno de precio medio, porque si los precios van también es proporción del diámetro.

Lo dicho muchas gracias.

Xau.

[Frodo]

Pues no se mujer, mira en tiendas y escoge el que se adecue a tu bolsillo, pero intenta que sea mínimo uno de precio intermedio.

El que yo tengo es un b+w de 60 euros y va muy bien. Lo que no se decirte es si el precio es proporcional al diámetro.

Por curiosidad, ¿Qué cámara tienes.

[Sandrachu]

Pues tengo una Minolta dynax 500si, y tres objetivos. El filtro se lo pondría al gran angular por eso tiene 77mm de diámetro.

Bueno pues muchas gracias de nuevo, ah por cierto, las fotografías de las flores las hice con una Kodak digital modelo cx6230 o algo así, que ahora mismo no rekuerdo el modelo.

Venga gracias.

Xau.

[GreenPix]

Devolviendo a la vida los mensaje fijos de fotografía. Estoy en fase de pruebas con la nueva cámara, aquello de enterarse para qué sirven los botones, en que menú esta escondido ese parámetro que la vieja se cambiaba con un cómodo botón. Vamos, lo normal.

A vosotros os va a tocar el tormento de ir viendo las fotografías que considere salvables. Sirvanse en destriparlas adecuadamente.

Para empezar una flor (cosa rara en un hilo fijo de fotografía de flora).

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Lady_Blue]

El desenfoque del fondo, sale así o esta retocado? Por cierto, muy bonita.

[GreenPix]

Sale así si utilizas si utilizas un valor bajo-medio en la abertura del diafragma (7.1 para esta imagen). De esta forma se reduce la zona que aparece enfocada en la imagen, el precio es que hay que ser más preciso al enfocar.

La imagen solo esta tocada para ajustar niveles, poner el marco y convertir a jpg.

[Mario]

A las buenas. Hacia la leche de tiempo que no escribía nada, ni fotografías ni dudas, pero eso se acabó. En este último puente me he movido un poco y me ha dado para hacer algunas fotografías que espero que os gusten.

Un par de fotografías macro (que me encanta), no os puedo dar datos sobre exposición porque mi camarilla (Coolpix 5200) no hace gran cosa. Así que como mucho os doy los datos de dónde las he sacado, para que se note que hago turismo.

Las flores rosas son de aranjuez, igual que la de los árboles. La de las hojas es del jardín botánico, que, por estas fechas esta precioso, y muy fotogénico, así que, aprovechad. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Frodo]

Hola Mario, te comento cómo las veo. Las flores rosas creo que están faltas de contraste. Con una pasada por el Adobe Photoshop lo arreglas en un volado. Sobre la composición, no me gusta que se corte la flor de debajo. Además, la que se ve entera está demasiado centrada.

La de las hojas es la que más me gusta, pero te has quedado corto con la profundidad de campo. Nada que objetarle a la composición.

A la de los árboles le falta definición, pásale la máscara de enfoque del Adobe Photoshop. Está muy apretada por arriba, tendrías que haberle dejado más aire en esa zona. Si me apuras incluso clonaría la parte superior del árbol que asoma por la derecha.

En general están chulas, lo que pasa es que yo soy muy quisquilloso.

[JUANMAX]

Un abuelo de esos que te encuentras en el campo a ver qué sus parece. Venga un saludo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Frodo]

Me gusta mucho la profundidad de campo que has buscado, pero le daría un formato vertical cortando un poco por la izquierda.

[Mario]

Me encanta. Y seria un fondo de pantalla estupendo si la subieras a más resolución. Saludos.

[JUANMAX]

Tienes razón Frodo. Saque lo menos 7 fotografías, pero no se me ocurrió poner la cámara vertical, como dato, el abuelo estaba en mí mano.

Así que lo enfocaba a mano, nunca mejor dicho, de esta manera me resultaba más fácil forzar menos profundidad de campo y elegir el fondo en cada fotografía.

Mario si la quieres más grande pidela, que te la cuelgo por ahípero es una fotografía muy sencilla de hacer. Un saludo.

[Mario]

Pues si me la puedes poner (o al público en general) te lo agradecería, supongo que, la fotografía no es especialmente difícil, pero al verla he dicho. Me gusta, en primavera me pondré a hacer mis propios pelochos lo prometo. Saludos.

[FRANK SOLO]

Frodo, viendo que eres quisquilloso con el tema de la fotografía, mira si me puedes aconsejar con el siguiente tema: quiero iniciarme en este arte (del que no tengo mucha idea por no decir ninguna), estoy pensando en adquirir una cámara para aficionado, pero que me permita tener control sobre ella, me han hablado de la Panasonic Lumix dmc-fz5 y de la Sony cyber-shot h1, mi presupuesto ronda los 400 euros o cómo mucho unos 500 euros. ¿puedes hacerme alguna recomendación?

[JUANMAX]

http://www.euskalnet.net/garabato/_mg_3760.jpg. Agur.

[Frodo]

Hola Frank, he estado echando un ojo a los modelos que te interesan. En principio y sobre el papel, son muy parecidas sin que haya clara superioridad técnica de una sobre la otra.

La fz5 tiene como ventajas su objetivo leica, el sensor ligeramente más grande, algo más de zoom digital (4x frente a 2x), mayor luminosidad en tele (f 3,3 frente a f 3,7), más escenas prefijadas (9 frente a 7), un par de modos más de medición, balance de blancos manual, almacena en formato tif, usa SD card como medio de almacenaje (las Sony usan memory stick, propio de Sony y más caro) y batería de litio, aunque esto último es subjetivo porque algunas personas prefieren las pilas.

Por contra, la Sony h1 es superior en cuanto a modo macro (enfoca a 2 CMS/ 5 en la Panasonic), mayor tiempo de exposición (30 segundos frente a 8, útil para fotografía nocturna y efectos creativos), pantalla de 25 frente a 1,8.

Como ves, son ligeras mejoras que según tus aspiraciones fotográficas te interesaran o no. Personalmente elegiría la Panasonic por dos motivos: el formato tif y la batería. Para mí la principal pega de estas Panasonic es su elevado nivel de ruido incluso a sensibilidades bajas, y el visor electrónico de escasa resolución. Además, hay gente que se queja de su uso en interiores.

Te recomendaría que te pasaras por una tienda y tuvieras ambas en la mano, porque muchas veces el tacto es determinante a la hora de decidirnos.

Tampoco deseches otras marcas como Kodak, Olympus o Nikon. Kodak acaba de sacar un modelo avanzado del que yo tengo que pinta más que bien y ronda el precio que buscas. Nikon también tenía algún modelo interesante por ese precio, aunque de 4 MPX, si no recuerdo mal.

En fin, que todo depende de lo que esperes de la cámara y el uso que le vayas a dar.

Si tienes más dudas pregunta.

[FRANK SOLO]

Gracias Frodo, la verdad es que tengo un cacao Mental de aupa con respecto al modelo a adquirir, ya he leído por ahí el inconveniente del elevado nivel de ruido de la Panasonic fz-5, pero quería saber si es algo muy determinante a la hora de decidirse, y en cuanto al tiempo de exposición, pues tampoco sé si esa diferencia (de 8 a 30 segundos) para un aficionado es muy importante y si el resultado de una fotografía nocturna puede variar tanto como para optar a la Sony en vez de la Panasonic, también el modo macro tiene una diferencia de una a otra de 5 centímetros, frente a 2 centímetros, ¿es mucha diferencia? Hay otro modelo de la Panasonic, creo que la fz-30 (es algo más cara) que no sé si mejora o consigue igualar a la Sony, ¿podrías echarle un vistazo?
En cuanto al tema de ir a una tienda y compararlas in situ, no sé si te habrás fijado en mí avatar que soy de Jaén, una ciudad muy y aquí no tienen tantos modelos en existencia en las tiendas como para llegar e ir viendo y sopesando uno a uno.

Nuevamente gracias.

[Frodo]

Que el nivel de ruido sea determinante depende de ti. Lo que para mí puede ser un ruido inaceptable en una fotografía, para tí puede ser perfectamente permisible.

Como sabrás, a mayor sensibilidad menor tiempo de exposición requerido, pero mayor nivel de ruido. El tiempo de exposición más largo te permite fotografiar a ISO más bajo, con lo que tendrás menos ruido y mayor definición. Me huelo que la limitación de la Panasonic se debe a que a más de 8 segundos no habría por dónde coger la fotografía del ruido que tendría.

Aparte de ese tema, los tiempos de exposición altos son útiles para efectos creativos como desenfoque de objetos en movimiento (personas, agua, coches). Si te pasas por el foro de fotografías urbanas veras una serie de fotografías nocturnas que saqué a ISO 80 y 16 segundos de exposición.

El modo macro va a sacar igual de bien a 5 que ha 2 CMS. Mi cámara afota a partir de 12 y se consiguen resultados acojonantes, además de que esa distancia de enfoque se puede reducir con lentes adicionales.

La fz30 es una muy buena cámara, pero sigue teniendo presente el problema del ruido. Además, por poco dinero más podrías hacerte con una Reflex que se coma con patatas a cualquier compacta. Hace un par de meses estuve mirando y había modelos interesantes por 600 euros.

Creo que una compacta es buena opción si ronda los 400 0 500 euros. A partir de esos importes sería preferible estirarse hasta la Réflex.

Mira esta a ver qué te parece.
otra más, y otra.
La última..

[FRANK SOLO]

Frodo, ¿Qué significa modo b en la velocidad de obturación?

[Frodo]

respuestaconlamalditalimitacióndecaracteres.

[Ballo]

Estrenándome.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[mikimoto]

Hasta ahora las de Stewie las mejores de todas, estas hecho todo un maestro muchacho. Aquí con un par.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[mesh]

Pit, si te hace quedamos un día en el botánico y les damos a estos para el pelo. Me gusta la de la ventana de Mikimoto, un concepto raro, abro la ventana, pero prefiero tapar la vista con las flores.

[Pit Matson]

Pit, si te hace quedamos un día en el botánico y les damos a estos para el pelo.

Ok, cuando quieras, esta primavera, cuando salen las flores, sería buen momento.

Yo traigo a una experta en plantas y demás.

Y ya si quieres sacar nota, junto al botánico, formando parte de él, está la asociación madrileña del Bonsai, no veas el juego que dan los Bonsai para fotografiar, hay algunos impresionantes, nada que ver con los que venden en las tiendas.

La última vez que estuve, había una Sabina que no me lo creía, era como los árboles de la isla del hierro torturados por el viento, pero a tamaño, no sé cómo un niño pequeño.

[Pit Matson]

Me gusta la de la ventana de Mikimoto, un concepto raro, abro la ventana, pero prefiero tapar la vista con las flores.

Miro la escena con detenimiento, y no sé.

Eso tiene pinta de que el Mikimoto quería componer y las puso él. El susto que se llevaría la buena señora de las habitaciones cuando vio sus macetas subidas ahí.

[mesh]

No sé cómo un niño pequeño.

Hombre, como mi, dios, que lunes tengo.

[mikimoto]

Hombre, como mi, dios, que lunes tengo.

Completa eso.

[Frodo]

Aver, los niños nuevos: hay que comentar las fotografías del compañero anterior antes de publicar las propias. No me obliguéis a castigaros sin la nocilla.

[Ballo]

Porque? Es obligado? A mí no me gusta criticar.

[mikimoto]

¿Y si criticamos al moderador?

[Frodo]

¿Y si criticamos al moderador?

Le digo a mi primo Shazam que te expulse a la de ya. A ver, los comentarios no son obligatorios en el sentido estricto, pero sí que son necesarios. ¿para qué poner las fotografías si nadie te dice nada? Es un compromiso personal más que una obligación.

Vaya, yo pensaba que, aunque no publicarais por aquí al menos leíais lo que decimos.

[Pit Matson]

Cómo cojones te vamos a leer con ese avatar.

[Vicent]

Hola. Mi aportación. Me gustó mucho la del campo de flores rojas de Stewie. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Drakky]

Muy buena la de Vicente, empiezan a florecer los almendros y cerezos, me encanta esta época, aquí pongo una margarita vasca algo desenfocada.

Por estrenarme en esta sección primaveral.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Frodo]

Eso es Artxanda fijo. ¿Qué tal desaturando un poco el fondo?

[Drakky]

Eso es Artxanda fijo.

Minipunto para el Hobbit. Margarita en primer plano y Bilbao desenfocado de fondo. No veas el aire que hacía ahí arriba, no se estaba quieta la jodía flor, tengo casi 10 fotografías como esa para sacar alguna decente, esta solo esta recortada para encuadrar la composición, no tiene más postproducción, no sé si podré seleccionar el fondo para desasturar sin mucho esfuerzo.

[Frodo]

¿Subisteis en el funi? Te deja casi en el mirador. Las vistas desde ahí invitan a hacer una panorámica bestial del botxo, yo lo he intentado en varias ocasiones, pero nunca me salen bien.

[Drakky]

Dejamos el funi para por la noche, cierran a las 10, así que, se podía, pero mi chica se puso mala, con fiebre y tal y dejamos la vista nocturna de bilbo desde el mirador para la siguiente visita a Euskadi. Espero que no sea para largo.

[Frodo]

Vaya, eso es que, algún pintxo se le fue por mal sitio.

[slime]

Mi nuevo hobbie es la fotografía, estoy empezando a preparar un nuevo sitio web para colgar las fotografías que vaya sacando. .

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[Pit Matson]

Pues esta chula. Aunque yo técnicamente no te pueda decir nada porque soy un manta. Pero me gusta.

[slime]

Para que no se me enfade fordo criticare la fotografía de Drakky. Los colores están muy bien, pero el enfoque está en un lugar entre las dos margaritas. Quizás alejándote un poco habrías conseguido enfocar a la cercana y mejorar algo la composición de paso. La fotografía en general esta sobrexpuesta y se nota sobre todo en el cielo, que estropea un poco la fotografía y hace que las margaritas no destaquen tanto como podrían hacerlo habiendo movido un poco la cámara para dejar el cielo fuera del encuadre y que el fondo fuese más oscuro. Saludos.

[Lady_Blue]

Vaya, me encanta. Esta retocada para hacer más borroso el fondo?

[slime]

Gracias, Pit. Muy bueno tu nuevo avatar.

[mA!k]

Ains, y vas al botxo Drakky?teniendo Donosti y su magnifica estampa.Jesus, ese Hobbit que vive en Mordor.