Windows 7

[lordagosto]

Bueno después de mucho esperar aparece una versión beta oficial de este sistema operativo, ya se habían visto varias versiones (de dudosa procedencia), pero hoy Microsoft anuncia que en estos días liberara una versión de prueba según dicen este va a ser el mejor Windows que ha salido al mercado.

Esperar a ver con que salen. Saludos, desde Colombia.

[lordagosto]

Vaya se me olvidó poner enlace.

[SHAZAM]

Los iconos de programas son para identificar el contenido de los temas que publicamos, no creo Microsoft esté utilizando el icono de Maya para su nuevo so ¿no?

[Alesi]

No les des ideas.

[cabfl]

Les recuerdo, que es una beta, que luego vienen las quejas.

[lordagosto]

Ya lo cambie Shazam entendido el mensaje para la próxima.

[Tysico]

A parte de estar solo en inglés. Es curioso que prisa se está dando Microsoft en sacar el 7, ya han perdido toda esperanza con el Windows Vista.

Los que lo han probado dicen que es una mezcla entre el XP y el Windows Vista, ya hay pruebas donde se ve que rinde bastante bien y no es un como RAM.

[Wayfa]

Supongo habrán intentado solucionar los sonados defectos del Windows Vista. Quizás mola.

[Sayden]

Dicen que en vista se centraron en la seguridad y en w7 en el rendimiento. Yo por lo menos espero que resuelvan los problemas de compatibilidad y trabajo en 64 bits, porque me tienen frito.

La versión beta tiene una funcionalidad de 6 meses después de los cuales no se puede seguir usando. Ojo, ni siquiera se podrá comprar hasta finales de 2009 o principios del 2010.

No obstante también han declarado que están contentos con el resultado que ha dado vista si no es porque todos los portátiles traen vista por defecto desde hace ya (por lo que te obligaban a comprar vista).

[Wayfa]

Pero mucha pena lo borra y pone XP.

[rappaniu]

Me incluyo en esos. Este tipo de noticia, solo denota la ya ineficiencia comprobada del Windows Vista, ahora, si compras un ordenador por estos días, q?
Te darán el w7 cuando salga? Creo que es lo mínimo que deberían hacer.

[lordagosto]

Pues si no estoy mal para los usuarios actuales y para los que lo compren antes de que salga el Windows 7 viene un service pack 2 que en teoría resolverá los problemas que quedan del Windows Vista.

Ahora toca ver cuántos service pack le esperan a este Windows 7.

[cabfl]

Los problemas importantes de vista fueron resueltos en el service pack 1. El vista tiene más mala prensa y boicot generalizado en la web, de lo que se merece, pues en general funciona bastante mejor que el Windows XP.

Vista viene preinstalado, pero muchas marcas siguen ofreciendo la opción de Windows XP y, además sin perder la licencia de vista al que podrían volver y, aunque muchos piden el Windows XP, la mayoría de ventas son de vista a nivel de rendimiento de aplicaciones es prácticamente igual y a nivel de interfaz y precacheo, es mucho más rápido y además es más seguro, cada vez que vuelvo a tocar el Windows XP, me doy cuenta de lo lento que es en comparación con el Windows Vista. A lo bueno se acostumbra uno rápido.

Yo trabajo con el vista64, y no tengo ningún problema de compatibilidad, y a nivel de drivers está mejor preparado que Windows XP 64 aplicaciones como 2009, 3dsmax2009 o Adobe CS 4, van cojonudas en vista64. El Photoshop 64 es la caña en vista64.

El Windows 7 se lanzara según el calendario hecho público hace ya 3 años, ni prisas ni retrasos. A excepción de Windows XP, todos los sistemas de Microsoft se renuevan cada 2-3 años, les recuerdo que Windows 2000 ha sido uno de los mejores Windows, y sin embargo, lanzaron el Windows XP en menos de 2 años después.
Windows7, será lo que se espera: un Vista mejorado, igual que lo fue el Windows XP respecto al Windows 2000, o el Windows 98 respecto al Windows 95.

Prisa parece que se están dando otros, que renovaran en menos de 2 años: OSX 10.5 (Leopard) -> OSX 10.6 (Snow Leopard).

El OSX 10.5 ha sido el OSX peor terminado y con más bugs de su historia.
6 macroparches, que parece que no terminan de dejar bien sistema, y de Linux, ni hablemos, con versiones cada 6 meses, y continua arrastrando muchos de sus habituales problemas.

[Crawler]

Yo no veo que vista sea más mucho rápido que XP, ni tampoco que sea más lento, en realidad con el service pack 1 están prácticamente igualados en cuanto a rendimiento. Siempre hablando de equipos relativamente modernos con al menos 2 Gb de RAM.

Yo tengo vista en el portátil, preinstalado por Dell y acompañado de Debian Lenny en otra partición, y en contra de lo que me esperaba por todos los comentarios que había leído, no me parece tan mal so. Aunque también es cierto que teniendo en cuenta los años que dedicaron a su desarrollo (si, ya sé que vista en realidad se hizo con prisa a última hora) fue un fracaso respecto a novedades y mejoras.
Windows 7 es básicamente lo que vista debería a ver sido desde el principio. Y si ms hubiera hecho bien las cosas, lo podría a ver sido. Siempre me ha hecho gracia que la mayor compañía de software del mundo tengo semejante caos interno y haga tal cantidad de chapuzas, por ejemplo, lo de que se murieran todos los Zune de 30 Gb el 31 de diciembre del año pasado fue patético.

[Pepius]

Comentario aleatorio (y cierto) del día: a mi vista me va bien.

[lordagosto]

Bueno lo que yo digo es que, si van a cobrar lo que cobran por estos programas deberían darlos libres de errores (pagar testers), no ahorrárselo con los usuarios y más encima cobrar lo que cobran por un producto.

Y tras del echo esperaran que uno agradezca por sus service pack siendo que uno ha pagado por algo que debería ir totalmente bien.

[chotio]

La primera vez que oigo a gente decir que vista va bien. Yo tengo que decir que me venía vista en mí portátil Acer, y lo quité por temas de trabajo. Tengo que configurar routers, con lo que tenía un millo de ventanas de estas seguro de. Pero de verdad de verdad pero de verdad que esta seguro. Format c:
En fin, no soy de los que tiene poca paciencia y en realidad a mí no me ha resultado un sistema operativo funcional.

También he tenido problemas a la hora de sincronizar la PDA, drivers de impresoras que no funcionaban, creo que no puedo decir que vista es un sistema operativo, funcional ni bueno. Por supuesto es una opinión más y de esto hace ya un año. Saludos.

[Pepius]

Pues yo hace un par de meses me pillé un Dell XPS m1530 y venía con vista, y apenas he tenido problemas. Me lo reconoce todo sin problema, rinde bien, y lo que comentas de las ventanas de confirmación, a mí me aparecen en casos que encuentro bastante razonables. Es decir, si voy a instalar un programa, me parece lógico que me pida confirmación como administrador.

Pero como bien dices, es una opinión más. Es más (válgame la redundancia), tengo un amigo que se compró un portátil no demasiado potente y venía con vista, y eso era un suicidio. El PC no podía con el so, iba pesado. Supongo que es cuestión de casos. Un saludo.

[Fiz3d]

Pues yo fui de los que probó el Windows Vista hace tiempo, primero la beta rara, cuerno largo después una normal, y no me gustó nada, hace dos día me compré un portátil, normal, Dual Core T8300 con 4 Gb de Ram y una 8600GT, venia con vista preinstalado, e iba a desinstalarlo e instalar XP, después de quitarle mamonadas e instalarte el service pack 1, voy a darle otra oportunidad, he currado con el en 3dsmax, y no me coste nada configurar el wifi y las 4 tonterías.

Al final no va a ser tan malo como dicen, o es que por el mero hecho de ser de Microsoft ya nace endemoniado. Saludos.

[Crawler]

Pepius yo también tengo un XPS 1530, la edición product red más concretamente. Y como comentaba antes, apenas he tenido problemas con vista. Eso sí, antes de empezar a trabajar desactive bastantes servicios que venían por defecto y tenían el disco duro trabajando constantemente.

Y sí, vista pide equipos relativamente potentes para tener un buen rendimiento. Yo he tenido en mis manos un HP mini-note 2133, para quien no lo conozca era un ultra portátil de 8,9, con procesador VIA c7 a 12 GHz, 1 Gb de Ram y ¡Windows Vista, (me gustaría saber que fumaban ese día en HP). Y verlo en funcionamiento era como ver una vespino arrastrando un remolque. Aunque en este caso no se puede culpar a ms, sino a HP por montar semejante aberración.

Chotio, el UAC se puede desactivar fácilmente (librándote de todos los avisos molestos). Yo veo el UAC intrusivo cuando estas con cuenta de administrador (si usas esa cuenta se supone que sabes lo que estás haciendo), como usuario la cantidad de avisos me parece razonable. Otro asunto es que mucha gente trabaje siempre con derechos de administrador.

Y que conste que yo también lo hacía antes, fue la experiencia con GNU/Linux lo que me hizo ver la importancia de usar cada tipo de cuenta para lo que realmente es.

[cabfl]

He bajado el Windows 7 beta de la web de Microsoft he instalado el w7 64bits en un equipo Athlon 64 x2 3800+ (2,0 Ghz) + chipset nForce3 + 3,5 Gb de Ram DR400 + GeForce 6800 GT (AGP).

La instalación, muy sencilla y rápida, detectó todo el hardware correctamente e instaló todos los drivers, la gráfica la instaló como VGA y luego en Windows update bajó el driver de Nvidia para Windows 7, configuró automáticamente el acceso a la red local y a internet por la wifi. (igual que un Vista) todos los ordenadores se ven rápido, han mejorado el network & sharing center, es más simple y fácil y tiene más funciones.

El sistema funciona muy bien.

Todo el interfaz es instantáneo usando Aero, si vista en un equipo grande vuela, el Windows 7 debe ser alucinante.

El UAC parece como si no existiese, en el panel de configuración tiene 4 niveles diferentes de interacción con el usuario, por defecto viene en un modo donde sólo pregunta si una aplicación accede apartes protegidas del sistema.

La nueva barra de herramientas, más que nueva es la misma, pero con nuevos modos y funciones. Va bastante bien, muy chula y funcional.

El wmp12 tiene muy buena pinta. Parece que han mejorado la parte de la biblioteca, listas de reproducción, integración con dispositivos, etc.

En general da la sensación de ser más ligero y rápido que vista, aunque trae más funciones, y es mucho más rápido que Windows XP.

El consumo de Ram (precacheo para acelerar abrir las aplicaciones) se ha reducido, aunque sigue siendo importante.

En breve haré pruebas de compatibilidad y velocidad con 2009, 3dsmax2009+ Vray, office2003, suite Adobe CS4.

Estoy bajando también la versión de 32 bits para instalarlo en un Pentium 4 (Northwood) 32 bits HT + chipset 875p + 1 Gb DR400 + GeForce 6800 GT (AGP).

Dicen que va bastante bien en equipos antiguos, incluso Pentium 3.

[Sayden]

Cabfl, se agradecen mucho los comentarios. Ya nos dirás que tal va con los programas que dices.

[MooDiE]

Yo también lo he bajado y lo tengo colocado en una máquina virtual con 512 Mb de Ram, debo decir que la velocidad de este sistema es alucinante, incluso he instalado mi Windows XP en una máquina virtual y va mucho peor. Llevo dos días con el y solo me ha dejado buenas impresiones. Seguiremos probándolo para ver qué tal va este os. Un saludo.

[cabfl]

Se me olvidó comentar. El w7 64bits instalado, ocupa 9 Gb en el disco duro + archivo de paginación y archivo hibernación.

[Sayden]

Vaya, pues sí que ocupa, si.

[cabfl]

Vista ocupa algo más.

[dhaulam]

Al igual que Cabfl, yo también le estoy metiendo caña a Windows 7 x64. Llevo todo el día con el en un Dell Precision m90, sin parar, y no puedo transmitir más que buenas sensaciones.

Mi premisa, probé vista porque me vino con el portátil, pero tardé nada en cambiarlo por XP, así que, no es que sea un valedor ni de Microsoft ni de ese sistema operativo. Además, junto a XP x64 últimamente le he metido mano a Ubuntu 64.

Así que me considero objetivo cuando digo que coincido en todo con Cabfl. Windows 7 me ha sorprendido muchísimo, primero porque la instalación son 15 minutos escasos, segundo por la aparente velocidad con la que lo mueve todo y tercero por datos objetivos:
Tengo una escena de 3ds Max con casi 500 personas que en XP x64 me cargaba en memoria hasta 5,91 Gb (ahora no pasa de 3,2 Gb, el máximo de Ram reconocida de mis 4 Gb, aunque sigue tirando de disco duro por mucho que ponga) y que en alambre podía mover a duras penas con todas las capas visibles (como es cosa de trabajo ahora reconozco que no me he parado a ver ni cuantos polígonos). Ahora, con Windows 7 si que lo mueve más o menos decentemente y, aunque con texturas me puedo ir a comer y volver para ver si la ha terminado de dibujar en pantalla si que se va viendo el progreso poco a poco y en visualizar tarda bastante menos que en XP, unos 10-20 minutos dependiendo del plano y frame de la animación (recuerdo estar hasta una hora delante del equipo antes de volver a poder mover el ratón, las veces que no me desesperaba y forzaba el reinicio).
Windows 7 x64 carga de serie unos 870 Mb en memoria, con 3ds Max 2009, Combustion 2008 y 3 aplicaciones tontas como Nero, winrar y QuickTime ocupa unos 17 Gb, pero a pesar de todo da una sensación de velocidad tremenda. Instalando max no sé cómo lo hace, pero ha quedado listo en 3 minutos, bonus incluidos (materiales architectural, ayuda, videos, etc).

No uso Vray ni plugins adicionales, salvo puppetshop, que voy a probarlo ahora que esta liberado, por lo que no puedo hablar de compatibilidades al margen del sistema base, pero de verdad que lo recomiendo.

Ahora probaré Maya, que es mi programa principal (a max he tenido que darle cabida y aprender a usarlo por motivos profesionales), a ver cómo tiran los controladores de Quadro en OpenGL.

[lisux]

Prisa parece que se están dando otros, que renovaran en menos de 2 años: OSX 10.5 (Leopard) -> OSX 10.6 (Snow Leopard).

El OSX 10.5 ha sido el OSX peor terminado y con más bugs de su historia.
6 macroparches, que parece que no terminan de dejar bien sistema, y de Linux, ni hablemos, con versiones cada 6 meses, y continua arrastrando muchos de sus habituales problemas.

Sobre los fallos de OSX estoy totalmente de acuerdo es la peor versión en cuento a estabilidad de Mac OSX, ahora bien toda la nueva tecnología que le han metido dentro es bestial, se han cambiado internamente muchas cosas, así que, espero lo estabilicen con Snow Leopard, el cual también incluirá algunas tecnologías bastante revolucionarias, sobre lo de Linux, pues como siempre tenemos el mismo problema de este entorno, depende la distribución que uses, a mí personalmente Ubuntu me parece que ha tenido fallos importantes en las últimas distribuciones, y que como suele ocurrir el mejor Linux suele set debían. De todas formas, las versiones estables de Ubuntu o debían no son cada 6 meses, yo espero que Windows 7 mejore, pero personalmente sigue siendo un sistema operativo que no me dice nada, soy demasiado de Unix.

[adelmo83]

Cabfl me gustaría saber cómo te fue con las pruebas, sobre todo con la CS4.

[cabfl]

El CS4 ya lo tengo instalado, y el 3dsmax2009 y 2009. Además de otras aplicaciones. Pero no he tenido tiempo de testear.

En cuanto tenga tiempo de meterle mano, no solo comprobar que arrancan las aplicaciones, sino trabajar y comprobar que no hay fallos ni cosas raras, ya les comentaré.

[dhaulam]

Yo espero que Windows 7 mejore, pero personalmente sigue siendo un sistema operativo que no me dice nada, soy demasiado de Unix.

Si, pero si por distintas razones tienes que usar programas que sólo corren en Windows, que mejor que un buen Windows que rinda y se presente estable antes que otro que no.

[pables]

Por lo que comenta Cabfl pinta muy bien este w7, casi que pasare directamente de mi XP a w7.

[Trancos057]

Yo no he probado la beta aún, pero yo creo que daré también el salto desde XP a 7, aunque tengo que confesar que tuve instalado vista durante unas horas, hasta que se me hincharon los, en fin.

[cabfl]

Yo espero que Windows 7 mejore, pero personalmente sigue siendo un sistema operativo que no me dice nada, soy demasiado de Unix.

Mente cerrada. Yo uso Windows porque es el que mejor desempeña mi trabajo, pero también tengo Linux (varias distribuciones) y OSX, instalados en algunos ordenadores, aunque sea por mantener el contacto y seguir conociéndolos si mañana mis herramientas migran a alguna de esas plataformas, Linux u OSX, pues migraré yo también, lo que me importa es mi trabajo, aunque no me guste tanto esos entornos, siempre es acostumbrarse, y es fácil si además ya tienes el contacto y rodaje hecho.

Los sistemas Unix tienen sus ventajas, sobre todo en otras profesiones, pero para ofimática, diseño, video, 3d y postproducción, aun siendo perfectamente útiles con herramientas como openoffice, Gimp, Inkscape, Blender, Autodesk Maya, XSI, pero no aportan nada, ninguna ventaja respecto a Windows y, además son entornos menos amigables, y me parece el Windows más productivo y versátil. (esto último para algunos será subjetivo y preferirán un Linux, y respeto su opinión, pero no me imagino un estudio de diseño, 3d, video, obligando a sus profesionales a trabajar de esa manera, para ganar 0 ventaja y teniendo opciones como Windows u OSX, mucho más amigables y productivas)
Por ponerte un ejemplo, en mí estudio, para trabajar con Windows o Mac, no necesito un soporte técnico, como el que si necesitaría en Linux y, además no ganaría nada, ahorrarme algunos euros, pero eso para una empresa o profesionales, no es problema, por que las herramientas se rentabilizan.

[cabfl]

Yo no he probado la beta aún, pero yo creo que daré también el salto desde XP a 7, aunque tengo que confesar que tuve instalado vista durante unas horas, hasta que se me hincharon los, en fin.

Muchos migraran de Windows XP a w7 directamente, por no haber tenido la suficiente paciencia para conocer bien el sistema, o simplemente por que tienen el miedo en el cuerpo con todo el boicot anti Microsoft que se ha cebado en el Windows Vista, todavía estoy esperando a que vista me borre los (*.mp3) o películas divx, ¿cómo se decía, o que me de problemas con las licencias de las aplicaciones, y un sin fin de leyendas mete miedo que se inventaron para acojonar a la gente.

A mí me pasó lo mismo, en las primeras horas, incluso días, el Windows Vista me tocaba las narices. Pero luego fui viendo que el sistema se amolda a la máquina, y cuando está bien asentado pasado unos días, es un sistema mucho más rápido que Windows XP, además, me molestaba mucho la manera en que está todo organizado, hasta que le fui cogiendo el truco, y a no buscar las cosas de Windows XP, sino las de vista. Ahora trabajo en todos los equipos con vista, y cuando vuelvo a alguna partición de Windows XP, inmediatamente noto la diferencia de agilidad, y el exceso de uso de disco duro de Windows XP, que muchas veces lo ralentiza, mientras que en vista todo es inmediato.

[rappaniu]

He estado meditando, la última máquina que compré, venia con Windows Vista 32, y la única razón palpable del porque cambié a Windows XP, fue por el manejo de la Ram, pero igual no sé porque no lo hice a vista 64 no sé si fue por desconocimiento, o por lo del boicot anti Microsoft que comenta Cabfl, de cualquier forma a lo que voy es que nunca tuve problema real con Windows Vista.

Sin embargo con XP, no tengo impresora.

[lisux]

Mente cerrada. Yo uso Windows porque es el que mejor desempeña mi trabajo, pero también tengo Linux (varias distribuciones) y OSX, instalados en algunos ordenadores, aunque sea por mantener el contacto y seguir conociéndolos.

Bueno si haber estado administrando servidores Solaris, Linux y Windows y haber programado aplicaciones para Linux/Windows/Mac OS X es mente cerrada y no haber tenido contacto y no conocerlos por dentro, no sé, dime que tengo que hacer, hablo desde mi experiencia y desde lo que ha mi más me gusta, por eso uso la expresión soy muy de Unix, que como verás no dice Windows es una castaña o similar, simplemente que me gusta más.

Los sistemas Unix tienen sus ventajas, sobre todo en otras profesiones, pero para ofimática, diseño, video, 3d y postproducción, aun siendo perfectamente útiles con herramientas como openoffice, Gimp, Inkscape, Blender, Autodesk Maya, XSI, pero no aportan nada, ninguna ventaja respecto a Windows y, además son entornos menos amigables, y me parece el Windows más productivo y versátil. (esto último para algunos será subjetivo y preferirán un Linux, y respeto su opinión, pero no me imagino un estudio de diseño, 3d, video, obligando a sus profesionales a trabajar de esa manera, para ganar 0 ventaja y teniendo opciones como Windows u OSX, mucho más amigables y productivas) por ponerte un ejemplo, en mí estudio, para trabajar con Windows o Mac, no necesito un soporte técnico, como el que si necesitaría en Linux y, además no ganaría nada, ahorrarme algunos euros, pero eso para una empresa o profesionales, no es problema, por que las herramientas se rentabilizan.

Por algo especifique según qué entornos, en un estudio pequeño es perfectamente comprensible el uso de sistemas Windows, y hasta aconsejable si uno no conoce bien Linux, así que, si en tu estudio Windows te va bien pues úsalo, disfrútalo y felicidades, pero decir que no te imaginas estudios de 3d usando Linux, y que Linux no aporta nada en el terreno de 3d, video y composición, no sé, creo que conoces bien este mundillo y te darás cuenta de que te estás equivocando y que hay muchos ejemplos de estudios que corren bajo Linux y que usan Linux precisamente porque es el que mejor cubre sus necesidades.

[lisux]

Si, pero si por distintas razones tienes que usar programas que sólo corren en Windows, que mejor que un buen Windows que rinda y se presente estable antes que otro que no.

100% de acuerdo, pero claro no uso programas que sólo corren en Windows.

Además, en esa situación no puedes elegir sistema, coges lo que hay y lo intentas tener lo mejor posible, es una de las razones por las que no me gustan las aplicaciones que no son multiplataforma.

[cabfl]

Pero decir que no te imaginas estudios de 3d usando Linux, y que Linux no aporta nada en el terreno de 3d, video y composición, no sé, creo que conoces bien este mundillo y te darás cuenta de que te estás equivocando y que hay muchos ejemplos de estudios que corren bajo Linux y que usan Linux precisamente porque es el que mejor cubre sus necesidades.

Si te refieres a grandes estudios, que hay muchos usando Unix, con un departamento técnico con informáticos que les gestiona la infraestructura Unix. Pues si hay muchos ejemplos, pero eso se sale de la escala de este hilo. No me vale de consuelo saber que ILM trabajan mucho con Unix, o Linux, por que eso no lo humilde en ejemplo de ser un sistema accesible, además te recuerdo que en esos estudios, se trabaja con entornos híbridos, donde encontraras un poco de todo, según las necesidades de las aplicaciones, y donde cada vez se usa más Windows o Mac, ya no es como antiguamente que todo era Unix, Sun, SGI principalmente por los 64 bits, esa era quedó atrás.

[lisux]

Si te refieres a grandes estudios, que hay muchos usando Unix, con un departamento técnico con informáticos que les gestiona la infraestructura Unix. Pues si hay muchos ejemplos, pero eso se sale de la escala de este hilo. No me vale de consuelo saber que ILM trabajan mucho con Unix, o Linux, por que eso no lo humilde en ejemplo de ser un sistema accesible, además te recuerdo que en esos estudios, se trabaja con entornos híbridos, donde encontraras un poco de todo, según las necesidades de las aplicaciones, y donde cada vez se usa más Windows o Mac, ya no es como antiguamente que todo era Unix, Sun, SGI principalmente por los 64 bits, esa era quedó atrás.

Bueno pues perdón me he perdido la parte del hilo donde se decía que solo estudios pequeños entraban en esta discusión, hablo de cada uno en su entorno tiene sus cosas buenas y las malas, como los programas de 3d. Cada uno a lo suyo, algún entorno grande me conozco, e incluso he tenido que hacer herramientas para ellos, así que, he tenido que trajinar bastante con ellos, en los estudio se usa Windows y Mac exactamente igual que hace 20 años, bueno básicamente por un programa: Photoshop, pásate por un estudio grande y verás quienes usan Windows o Mac, en la época e SGI era exactamente igual, son necesidades y a esta escala Windows no tiene nada que hacer, solo hay dos razones, salvo casos muy determinados, donde se usa Windows en entornos grandes, y las dos por lo mismo: Photoshop y 3dstudio max, y si te pasas por ofertas de curro en estudios grandes veras que cada vez piden más administradores de Mac, la única razón: es Unix, y en un pipe grande la diferencia se nota y mucho. De hecho, te digo aún más se están intentando quitar los Windows con Adobe Photoshop por Mac, además, también te puedo comentar un fenómeno bastante usual, la gente que entra en estudios que usan Unix y llevan usando Windows toda la vida por norma general flipan con el rendimiento y estabilidad de los sistemas, tu dices que Windows es muy bueno para muchas cosas, y es cierto, y yo te digo por favor no digas que Linux no aporta nada o que no hay diferencia en correr determinadas aplicaciones en unos entorno y otros, porque básicamente es falso, hay diferencias y muchas.

[promineo]

El máximo responsable de Ubuntu ha dicho que Windows 7 es un gran sistema operativo, yo estoy probando Windows 7 en un portátil y lo he probado en un tablet PC (en donde se ve todo su potencial. http://www.muylinux.com/2009/01/22/s...ema-operativo/.

[Trancos057]

Pues te entran ganas de probarlo después de leerlo.

[cabfl]

Lisux, los motores de render importantes, como Mental Ray y PhotoRealistic RenderMan, rinden igual en sistemas Unix o Windows, no me cuentes cuentos de rendimiento en Unix, y tampoco de estabilidad.

Las nuevas películas de Star Wars fueron renderizadas con Windows XP 64 en equipos Dual Opteron, no sé si será suficiente escala, o te refieres a más?
Y no han sido las únicas quitan Windows por Mac, por el Adobe Photoshop? Pues es bien raro, pues Photoshop es más rápido en Windows que en Mac y, además en Windows funciona en 64 bits y en Mac no, ni hablemos del resto de suite. Me da que hay mucho técnico bastante despistado en algunas empresas están eliminando Windows? pero si es al revés, antes eran empresas only Unix, excepto equipos de diseño y Adobe Photoshop, pero en 3d y video/postproducción y render eran 100% Unix, ahora ves de todo. Incluso empresas como Autodesk están migrando las grandes herramientas para cine a Windows, que antes eran only Unix y en pequeñas empresas, lo que menos hay son sistemas Unix/Linux.

[dhaulam]

Bueno, que no llegue la sangre al río. Yo también tengo entendido que fuera de España las producciones se hacen con Linux, y sólo hay equipos Windows para Adobe Photoshop. Supongo que el presupuesto se puede recortar algo en licencias de sistemas operativos y por eso se hace.

Aquí ya es otra cosa, porque la apuesta general por 3ds Max deja pocas opciones. Pero bueno, cada estudio tiene su micromundo.

Cosas de Windows 7, que en algunas cosas no es tan bueno:
-A la hora de copiar archivos en masa me está dando problemas: paso unos 3,10 o 20 gigas de disco a disco y dejo de poder usar bien el explorador, que o no me responde y no carga en pantalla que contienen las carpetas, o se cuelga directamente y lo deja todo en blanco.

Una cosa que es mal menor, pero un poco molesto es que da igual cambiar el esquema de sonidos de eventos, porque si no es el estándar o no suenan o siempre suena el tema de inicio, por mucho que me empeñe en quitarlo.

Sigue a velocidad sorprendente, pero poco a poco me da más sensación de que el sistema se satura. Con XP 64 notaba menos velocidad punta, pero más estabilidad.

No sé, sigo probando.

[lisux]

Lisux, los motores de render importantes, como Mental Ray y PhotoRealistic RenderMan, rinden igual en sistemas Unix o Windows, no me cuentes cuentos de rendimiento en Unix, y tampoco de estabilidad, las nuevas películas de Star Wars fueron renderizadas con Windows XP 64 en equipos Dual Opteron, no sé si será suficiente escala, o te refieres a más?
Y no han sido las únicas, quitan Windows por Mac, por el Adobe Photoshop? Pues es bien raro, pues Photoshop es más rápido en Windows que en Mac y, además en Windows funciona en 64 bits y en Mac no, ni hablemos del resto de suite. Me da que hay mucho técnico bastante despistado en algunas empresas, están eliminando Windows? pero si es al revés, antes eran empresas only Unix, excepto equipos de diseño y Adobe Photoshop, pero en 3d y video/postproducción y render eran 100% Unix, ahora ves de todo. Incluso empresas como Autodesk están migrando las grandes herramientas para cine a Windows, que antes eran only Unix, y en pequeñas empresas, lo que menos hay son sistemas Unix/Linux.

Vale tío veo que sabes más que toda la industria junta, Windows vale en cualquier entorno, lleva años teniendo el mejor gestor de memoria y años funcionando con multiprocesadores de maravilla, y tiene los mayores récords de HPC del mundo, escala que te cagas, es flexible a más no poder, si lo que yo digo porque el señor Ballmer no hace las demos de Windows 7 con un mainframe y le conecta el Zune, vamos macho en ninguno de mis mensajes he puesto a parir a Windows, no solo eso le reconozco todas sus ventajas, pero es que, no quieres ver que hay gente que hace muchas pruebas se dedica a esto saben mucho más que tú y que yo juntos y al final toman una decisión que repercute en presupuesto s de mucho dinero, y si esa decisión fue no usar Windows será por algo (igual que al revés), no creo que todos sean unos inútiles y tu el único que tiene unos sistemas Windows que jamás fallan, vuelvo a repetir cada cosa en su sitio, no sé cuántos años llevas usando ambos sistemas, pero yo llevo varios años usando profesionalmente ambos dos y macho cada uno tiene sus cosas buenas y malas, pero bueno te seguiré la cantinela Windows arrasa en todo y es insuperable, hoy ando resfriado así que, no me apetece seguir discutiendo sobre el tema.

[cabfl]

Lisux empieza a salir el linuxero. En ILM deben ser medio troncos, cuando han sustituido muchas antiguas máquinas Unix por nuevas con Windows, o cuando renderizan películas como Star Wars con Windows 64, no deben tener la experiencia ni tampoco manejaran grandes presupuesto s como otras empresas, que según tu solo usan Unix/Linux, permíteme que lo dude, la migración general en estaciones de trabajo es hacia sistema Windows/OSX, rara vez Linux, (OSX es Unix, cierto, pero va por libre, o mejor dicho, bajo el monopolio y filosofía de Apple, igual que cualquier sistema propietario)
Las grandes aplicaciones están cada vez mejor optimizadas para Windows/OSX que para Linux: Shake, Autodesk Maya, XSI, Houdini, Avid, Finalcut, y muchas más, o simplemente ni existen en Linux, y sin embargo, van haciéndose con el mercado.

HPC? Grandes macro servidores y sistemas de cálculo modulares con cientos o miles de máquinas y cpus, pensaba que hablábamos de empresas de video 3d y postproducción, y granjas de render que nada tienen que ver con los HPC.

No desvíes el tema, todos sabemos que lo único en lo que realmente reinan los sistemas Unix en el HPC, pero no tiene nada que ver con este tema, además ya sabes que esos complejos sistemas son gestionados por un equipo de informáticos, nada que ver con la facilidad de uso necesaria en una estación de trabajo para un diseñador, infografista, operador de video.

Que tendrá que ver una granja de render, con la escalabilidad de un HPC, me da que o no sabes o no quieres saber, realmente cómo funciona una granja de render, donde cada equipo es individual y realiza solo una porción del trabajo que asigna un simple servidor en una cola de trabajos, incluso, aunque sea una granja de 1000 ordenadores, el esquema es básicamente el mismo, y no tiene nada que ver con un HPC.

Basta ya de mitos chachislinux, windowsmalo, toda la gama de Windows NT, al menos desde el Windows NT 4, tiene un excelente gestor multiproceso, y la prueba es que ninguna prueba de render aventaja a Linux sobre Windows, haz las pruebas tú mismo con Maya, puedes lanzar Mental Ray y PhotoRealistic RenderMan desde ambos sistemas usando Maya, los datos y las pruebas, no la literatura de los foros chachilinux.

[promineo]

Llevo ya un par de días con Windows 7, y solo tengo muy buenas sensaciones, el nivel de usabilidad ha mejorado muchísimo respecto a los anteriores Windows, son pequeñas cosas, pero que en conjunto hacen que trabajes mucho más cómodo y rápido. Toda la gama Adobe CS4 así como 3ds Max 2009 van muy bien, por ahora ningún problema y la sensación es que todo va más rápido que vista y XP.

He probado muchísimos programas, así como un par de juegos, y lo único que no ha funcionado por ahora es el Steam, que para quien no lo sepa es la plataforma de videojuegos online desarrollada para los juegos de Valve. Todo lo demás ha funcionado perfectamente. Lo he probado en un tablet PC, y es aquí donde se nota que está diseñado para pantallas táctiles y multi táctiles, es todo una gozada.

Como dice Cabfl el UAC casi ni se nota y es mucho más controlable ahora.

Lo que más me ha gustado con diferencia es que no he tenido que instalar ni un solo driver cuando lo instalé.

Hay que tener en cuenta de que esto solo es una beta, por lo que la reléase final debería ser muchísimo mejor con muchas más herramientas.

[lisux]

Lisux, empieza a salir el linuxero, ejem, basta ya de mitos chachislinux, windowsmalo, toda la gama de Windows NT, al menos desde el Windows NT 4, tiene un excelente gestor multiproceso, y la prueba es que ninguna prueba de render aventaja a Linux sobre Windows, haz las pruebas tú mismo con Maya, puedes lanzar Mental Ray y PhotoRealistic RenderMan desde ambos sistemas usando Maya, los datos y las pruebas, no la literatura de los foros chachilinux.

Vuelvo a repetir hasta la saciedad: donde he puesto que Windows sea malo o no se pueda usar a alto nivel? Porque de verdad creo que no le he quitado nada del mérito que tiene en absoluto, pero sigues empecinado en que mi única intención es decir que Windows es una y nunca he dicho eso. Pero bueno sigue en tus trece pensando que estos son tópicos o desvaríos de un integrista linuxero, donde he puesto que Windows no maneja bien varios procesadores, donde he puesto que esas empresas solo usan Linux?
Pregunta en cualquier sitio macho las renderfarms siempre han estado englobadas en HPC, y sí, las granjas de render tienen miles de máquinas así que, es importante, pero vamos con decenas de máquinas ya es un problema también, es que por tu misma lógica te diría oye que aquí usamos Gnome en el escritorio, se puede usar y funciona y va bien, así que, seguro que es mejor escritorio que un Windows o que un Mac. Y la realidad es que, aun no les llega, hay muchas más cosas implicadas en un pipeline más, allá de lanzar un render y que vaya bien, y para muchos de los problemas de producción que tenemos un pipeline con Unix es realmente útil, pero bueno como veo que esto es una especie de bucle y te diga lo que te diga piensas que esto es un ataque ha Windows cuando de nuevo, vuelvo a repetir, que cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes, por el tono que usas el integrista no parezco yo, y eso que debería de serlo puesto que soy linuxero, así que: linuxero = integrista = anti Windows -> fácil, aquí creo que nadie te hace a ti insinuaciones de que solo te guías por foros o de que realmente no tienes ni idea de lo que hablas, porque además no creo que sea así ni los demás lo creamos, así que, no se lo apliques a los demás, puedes llevarte un chasco, los demás también sabemos nuestras cosas, e incluso nos tiramos algunas horas delante de la máquina/s, ale el integrista linuxero de los foro chachilinux termina la discusión no le apetece seguir hablando del tema y tiene que sacar planos.

[Sayden]

Para mí, a grandes rasgos la única ventaja que tiene Windows es la cantidad de software que tiene y el ser la primera plataforma en tenerlo. Cuanto tardó ZBrush 3 en salir para Mac? En Linux ni siquiera esta (creo). 3ds Max (aunque lo odio) no está en otra plataforma.

Para todo lo demás, Linux. Incluso algunos programas están para Linux, al menos los que yo uso (Maya, Fusion y Houdini) y sino, tiene un equivalente (Gimp para Adobe Photoshop). Más seguridad, más personalizable, controlable.

Mac, en fin, estoy muy quemado con ellos y su maldito intento de monopolio.

[Trancos057]

Un amigo se ha instalo la beta, y la estuve mirando ayer un poco, y la verdad da la sensación de navegar como sin peso, me gustó eso, no pude ver mucho más, salvo la calculadora nueva y alguna pijada más como lo de las ventanas de iExplorer. Tiene buena pinta la verdad.

[lisux]

Para mí, a grandes rasgos la única ventaja que tiene Windows es la cantidad de software que tiene y el ser la primera plataforma en tenerlo. Cuanto tardó ZBrush 3 en salir para Mac? En Linux ni siquiera esta (creo). 3ds Max (aunque lo odio) no está en otra plataforma, para todo lo demás, Linux. Incluso algunos programas están para Linux, al menos los que yo uso (Maya, Fusion y Houdini) y sino, tiene un equivalente (Gimp para Adobe Photoshop). Más seguridad, más personalizable, controlable, Mac, en fin, estoy muy quemado con ellos y su maldito intento de monopolio.

Yo he tenido siempre el mismo problema también y es una pena, pero bueno, es totalmente comprensible que las empresas primero hagan su software para el mercado donde tienen más clientes potenciales, por suerte, como ya puse en otro mensaje, uso las mismas herramientas que tú, excepto Fusion ya que prefiero Nuke, así que, tampoco tengo un gran problema, puedo trabajar en las 3 plataformas indistintamente, pero en Linux un gran problema es que en el terreno de 2d y edición de video no hay muchas alternativas, a ver si la cosa cambia.

[cabfl]

Simplificar que la única ventaja de Windows es la variedad y cantidad de software, es mucho simplificar. Windows tiene muchas ventajas sobre Linux sin mencionar el software simplemente la experiencia del usuario, lo completo que es el interfaz y todas las opciones que tienes a tu disposición en cada momento, la facilidad de configuración están muy lejos de ser igualadas en un Linux.

Y además, aunque Linux tenga un kernel muy robusto, un sistema no es solo kernel, y los diferentes interfaz son bastante malos, y frágiles, ni KDE ni Gnome llegan al nivel del explorer de Windows, alguno dirá que esto es un sacrilegio, pero ambos interfaz caen con facilidad y están llenos de bugs, y no me vale eso de que se puede recuperar, un usuario normal no tiene ni idea de cómo recuperar cualquier problema en un sistema Linux, en una tarde con Ubuntu o Mandriva tengo más problemas, congelaciones y cuelgues, que con Windows en un año para un informático eso no es problema, pues saben reparar o prescindir de las aplicaciones problemáticas, y por eso en grandes estudios es viable con un departamento técnico, pero en pequeñas empresas y a nivel de usuario, es un desastre.

Las Api gráficas de Windows están muy por delante de las de Linux. DirectX va varias generaciones por delante de OpenGL, y es DirectX quien está marcando el ritmo del mercado, innovando y avanzando tecnológicamente son muchas las cosas que se me vienen a la cabeza, que hacen que el usuario se sienta ante Windows como un sistema amigable y donde encuentra todo lo que busca, y sin embargo, en Linux se siente ante un sistema cutremente mal terminado.

[dhaulam]

El otro día estuve leyendo un reportaje sobre el uso de Linux en grandes empresas, y había un par de temas que me llamaron la atención, y que reconozco nunca había tenido en cuenta, pero son de lo más simple.

Primero, el tema de accesos al trabajo de los diferentes usuarios y departamentos, tanto desde dentro como desde fuera, filtrados y demás, y segundo, curioso, por el tema de virus. Hay pocas opciones de que se propague si el sistema es seguro, pero en entornos Linux la posibilidad es tan escasa que compensa.

No se hablaba ni de diferencia de rendimiento ni nada, entre otras cosas porque la mayoría de software es propietario y supongo que, no se habrá testeado en otras plataformas porque es tiempo perdido en programación, pero es un punto de vista que yo al menos personalmente nunca había valorado.

[dhaulam]

Por cierto, yo empiezo a sufrir los primeros problemas graves de Windows 7, que ha falta de la versión definitiva no son preocupantes, pero molestan porque tal y como estoy viendo, ya sólo con la beta este Windows se puede convertir fácilmente en un referente.

Como ya decía anteriormente, los problemas que se crean cuando se están copiando archivos son impresionantes. No sé si es que no se gestiona bien el bus de datos o qué, pero es la leche copiar varios gigas y que se cuelgue el equipo A nivel de explorador de carpetas, cuando con ningún otro anterior pasa.

Lo segundo es el bluetooth, que a veces desaparece, se desconfigura, vuelve a aparecer, en fin, a su antojo. Y cuando la conexión a internet depende de ello, como es mi caso porque lo hago a través del móvil, es ya algo grave.

Sigo dándole caña, porque me gusta el aumento de rendimiento que parece que tiene ahora todo, pero ya un poco más reticente pasada la emoción de perfeccionismo del primer momento.

[Crawler]

Y además, aunque Linux tenga un kernel muy robusto, un sistema no es solo kernel, y los diferentes interfaz son bastante malos, y frágiles, ni KDE ni Gnome llegan al nivel del explorer de Windows.

Bueno, tampoco nos pasemos.

Gnome y KDE 3.x son tan estables como para ser usados profesionalmente sin mayor problema. Aparte la ventaja de GNU/Linux y algunos Unix, es que, si no te gustan Gnome o KDE tienes mucho donde elegir: Xfce, Enlightenment, Fluxbox, Windowmaker, etc. Incluso puedes hacer una mezcla, yo un tiempo use Xfce combinado con el Nautilus de Gnome.

Es más, tras probar KDE 4.2, tengo que decir que la versión 4 se está convirtiendo es una opción muy interesante. Ya empieza a tener una buena estabilidad y es bastante innovadora, vamos que ya parece un producto terminado no como KDE 4 y 4.1.

Y el explorer de Windows, junto a su interfaz, tampoco es que sean la panacea. Explorer muchas veces es el culpable de la falta de estabilidad de Windows y su interfaz ni es la más intuitiva (en este sentido empeoro con vista y mejorara con 7), ni es que haya avanzado demasiado con el tiempo hasta vista. Si quitamos los temas de las ventanas, las transparencias, las sombras y la reorganización de algunos menús, tenemos Windows 95.

Precisamente si alguien puede presumir de interfaz de usuario es Mac OS X, que no solo supuso un cambio radical frente a Mac OS 9.x, si no que hicieron un gran trabajo respecto a usabilidad, calidad visual y aprovechamiento de la tarjeta gráfica, y eso que ya hace casi ¡10 años, que salió al mercado. También es cierto que ahí acaban las ventajas de los Mac, al menos para mí.

[cabfl]

El de OSX me parece el más flojo, el que menos opciones tiene, y falto de algunas opciones importantes. Prefiero el KDE o Gnome.

Si quitamos los temas de las ventanas, las transparencias, las sombras y la reorganización de algunos menús, tenemos Windows 95.

Te has pasado de surrealista, ignorando muchas cosas, seamos un poco más serios y objetivos.

El Windows explorer (interfaz de Windows, que no es lo mismo que iexplorer, aunque estén íntimamente vinculados) es hasta la fecha el gestor de ventanas o interface más completo que he visto. Ya desde Windows 2000 era bastante completo, y el que trae vista/w7 ha dado pasos a mejor.

Otra cuestión son ciertos paneles de configuración que han escondido, para que el usuario medio/bajo no meta mano, que ya sabemos que el principal problema de los so sueles estar fuera del ordenador, sentado delante del teclado/monitor.

[lordagosto]

Otra cuestión son ciertos paneles de configuración que han escondido, para que el usuario medio/bajo no meta mano, que ya sabemos que el principal problema de los so sueles estar fuera del ordenador, sentado delante del teclado/monitor.

Vaya pues es verdad y una de las premisas de los diseñadores de software, programadores y una de las frases que más escuche durante mi Carrera con algo mío es :el usuario es tonto y hay que facilitarle la vida.

Pero por lo que he leído en los foros del Windows 7 va muy bien esta versión que saldrá a finales del año al mercado y teniendo en cuenta que los de Microsoft dicen que de esta versión a la final faltan mejoras, se puede decir que lo que viene es muy bueno.

[Inscari]

Personalmente creo que se acercan tiempos interesantes y que Windows 7 promete (más les vale) ser un duro competidor para Linux e IBM.
Windows se ha caracterizado por incrementar las exigencias de hardware en cada nueva versión. ¿Qué ha cambiado con Windows 7? la nueva versión esta optimizada para correr en netbook.
Microsoft teme que las personas se acostumbren a usar Linux en los netbook y luego consideren comprar un desktop PC con Linux en vez de Windows. En Blomberg, mencionan que Linux tiene un 30% en el creciente mercado de los netbook. Hay que tener presente que el mercado de los netbook es el futuro. Aunque son menos potentes, son más que suficientes para las necesidades de la mayoría de usuarios que sólo pretenden navegar por la web, escribir cartas.

Esta novedad se enmarca en la batalla entre Windows e IBM por lograr influenciar los sistemas y arquitecturas ti durante los próximos veinte años. Ibm lleva 10 años invirtiendo en Linux y ha unido fuerzas con los distribuidores de Linux canonical, Novell y Red Hat para construir sistemas alternativos a Windows y Office.

Así que esperemos una avalancha de anuncios y publicidad que Microsoft nos tiene preparados para todos a mediados del 2009 para asegurarse el monopolio.
pues eso, gracias a Linux los usuarios de Windows dispondremos de un sistema operativo mucho más eficiente y en muy poco tiempo. Viva la competencia.

Artículo de Blomberg: http://www.Blomberg.com/apps/newsípi...wwe&refer=news.

[Notxor]

(). Esta novedad se enmarca en la batalla entre Windows e IBM por lograr influenciar los sistemas y arquitecturas ti durante los próximos veinte años. Ibm lleva 10 años invirtiendo en Linux y ha unido fuerzas con los distribuidores de Linux canonical, Novell y Red Hat para construir sistemas alternativos a Windows y Office.
().

Por aclarar un poco más: Linux canonical (Ubuntu) y Red Hat (Red Hat y Fedora), es posible que estén subvencionados por IBM. Sin embargo, Novell (suse y open Suse) tienen un acuerdo de colaboración con Microsoft para el desarrollo de software abierto (que no libre) y para la portabilidad de. Net con el proyecto mono de momento java sigue superando a. Net por el simple hecho de ser portable entre todas las plataformas (al menos eso piensa Microsoft). Un abrazo.

Edito: supongo que IBM no dará dinero a Red Hat (puesto que se trata de otra empresa que cotiza en bolsa) más bien tendrán algún acuerdo de colaboración.

[promineo]

Toma geroma. Y funciona hasta el Aero.

[cabfl]

El equipo más discreto que tengo en la oficina, es un Pentium 4 HT 3,2 GHz @ 3,6 Ghz (Northwod 32bits) + 2 Gb dr 400 + GF6800 GT 256 Mb (AGP) le he bajado el micro a 2,4 GHz.

Le he quitado Ram, dejando 1x 512 Mb 331 Mhz (single channel) he instalado el Windows 7 32 bits:
Funciona igual que con el Athlon 64 X2, es fluido, con Aero incluido, usa solo 310 Mb para arrancar, aunque unos pocos minutos después usa solo 280mb, estoy sorprendido con la poca Ram que usa en comparación con vista. Sin duda lo han optimizado para que se pueda adaptar a equipos con poca Ram, la gráfica es importante, aunque no es un modelo actual, el Windows 7 y el Windows Vista van muy bien con cualquier gráfica a partir de GF6xxx o incluso anteriores, voy a probar con una GF4MX, con las gráficas integradas actuales y gráficas económicas de gama baja, ira perfectamente bien en las pruebas que hice con el Athlon 64 X2, el rendimiento en Windows 7 (64) y en Windows XP(64) en 3dsmax2009(64) era casi idéntico, tanto moviendo geometría en los visores como renderizando, aunque eso no me sorprende, por que en vista service pack 1 también iguala el rendimiento del Windows XP.

La diferencia que veo entre este Windows 7 y vista, es que el Windows 7 se adapta mejor a equipos más discretos o antiguos, y por tanto aprovecha mejor los recursos, está mejor optimizado, además de algunas mejoras en el interfaz mañana instalaré 3ds Max y suite CS4, y colgaré algunas capturas de pantalla.

[climb]

Tengo instalado el 3ds Max 2009, el Adobe Photoshop CS2 y he instalado además juegos como el ned for speed most wanted, que suele pedir gráfica y estoy realmente contento con el rendimiento del Windows 7 64 bits. En serio que si lo he instalado ha sido por lo que he leído aquí. Gracias sobre todo a Cabfl.

[cabfl]

Algunas capturas del Windows 7 (32bits) en un Pentium 4 2,4 GHz + 512 Mb Ram + GeForce6800GT.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[KililoQey]

Buenas, una pregunta a los que lo están testeando. La versión beta, pera fácilmente? Es que estoy pensando en instalarla en otro disco testear y si es más o menos fiable, dejarla en el disco principal, por que estoy con el Windows server 2008 y me come mucha Ram aun.

Que me decís? Esta versión aún siendo beta podría servir como sistema operativo principal?

[promineo]

Buenas, una pregunta a los que lo están testeando. La versión beta, pera fácilmente? Es que estoy pensando en instalarla en otro disco testear y si es más o menos fiable, dejarla en el disco principal, por que estoy con el Windows server 2008 y me come mucha Ram aun.

Que me decís? Esta versión aún siendo beta podría server como so principal?

Esta beta, es más estable que el Windows Vista.

[cabfl]

Buenas, una pregunta a los que lo están testeando. La versión beta, pera fácilmente? Es que estoy pensando en instalarla en otro disco testear y si es más o menos fiable, dejarla en el disco principal, por que estoy con el Windows server 2008 y me come mucha Ram aun.

Que me decís? Esta versión aún siendo beta podría server como so principal?

Valido hasta el 1 de agosto de 2009.

No te recomiendo usar como sistema principal, una beta, que además expira en pocos meses.

Respecto a estabilidad, por ahora ningún problema (igual que el Windows Vista).

[KililoQey]

Gracias, pues si es la cosa la idea de que sea una beta pues no mola y si encima caduca, pero bueno siempre se puede usar y cuando toque un formateo y a cambiar, bueno voy a probarlo en otro disco y a ver qué tal anda. Gracias.

[cabfl]

Después de estar un rato usando internet explorer 8 para leer algunas pagina de noticias en la web, al cerrar el navegador me encuentro esta sorpresa:
solo 236mb de uso de Ram, y esta vez tengo el antivirus instalado, que chupa lo suyo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[lordagosto]

Luego de leer lo que ha comentado Cabfl y ya habiéndolo probado se puede decir que Microsoft a cumplido lo que prometido el mejor Windows hasta la fecha y si esta beta ya va tan bien como será la versión final de la cual dicen tendrá muchas más prestaciones.

A y también le han echo buena publicidad cosa que no tuvo Windows Vista, puedo decir que ahora Microsoft si la hizo falta ver en cuanto sale la licencia de este Windows.

[AlexeiStuckov]

Espero que este s. O este al nivel del XP, ya que vista presento muchos fallos, no está tan bueno.

[Notxor]

Luego de leer lo que ha comentado Cabfl y ya habiéndolo probado se puede decir que Microsoft a cumplido lo que prometido el mejor Windows hasta la fecha y si esta beta ya va tan bien como será la versión final de la cual dicen tendrá muchas más prestaciones.

A y también le han echo buena publicidad cosa que no tuvo Windows Vista, puedo decir que ahora Microsoft si la hizo falta ver en cuanto sale la licencia de este Windows.

¿Qué versión? ¿la que sólo te deja tener tres cosas abiertas o la full? ¿seguirán obligando a instalarte el iexplorer o podrás elegir el que quieras? ¿las actualizaciones se harán cuando ellos digan o el usuario tendrá algo que decir? Me da la impresión que sigue siendo lo mismo. Un abrazo.

[cabfl]

Notxor.
-Windows pro, ultimate nunca han estado ni estarán limitados a 3 aplicaciones, (mezclas información, de la versión Starter).

Nunca has estado obligado a usar el explorer, siempre has podido y podrás instalar un navegador de otra empresa.

Las actualizaciones siempre se han podido hacer a elección del usuario, y seguirá siendo así.

Has usado Windows alguna vez, o eres de los que contribuye a difundir miedo y rumores anti Microsoft? son los típicos comentarios que se ven en las páginas de desinformación.

Solo te falto decir lo del DRM, y que no se podrá instalar nada pirata, y se borraran los (*.mp3) y las películas y será el fin del mundo si instalas Windows.

[cabfl]

Espero que este s. O este al nivel del XP, ya que vista presento muchos fallos, no está tan bueno.

Vista salió mucho mejor preparado que Windows XP, que ese si que tuvo muchísimos problemas al principio, actualmente vista es mejor que Windows XP.
(no me digan ahora eso de que no funciona en un Pentium 2 con 128 Mb).

[Notxor]

Notxor.
-Windows pro, ultimate nunca han estado ni estarán limitados a 3 aplicaciones, (mezclas información, de la versión Starter)
- Nunca has estado obligado a usar el explorer, siempre has podido y podrás instalar un navegador de otra empresa.
- Las actualizaciones siempre se han podido hacer a elección del usuario, y seguirá siendo así.

Has usado Windows alguna vez, o eres de los que contribuye a difundir miedo y rumores anti Microsoft? son los típicos comentarios que se ven en las páginas de desinformación, solo te falto decir lo del DRM, y que no se podrá instalar nada pirata, y se borraran los (*.mp3) y las películas y será el fin del mundo si instalas Windows.

Sí, he usado Windows (de hecho, en el trabajo me obligan), también he usado ms-dos, next step, Beos, Mac OS, openbsd, Solaris, y Linux. ¿estoy equivocado por no pensar cómo la mayoría? ¿son rumores el que es el peor sistema operativo con el que tengo que trabajar? ¿es catastrofista afirmar que es menos seguro que la mayoría? O ¿no tengo derecho a elegir lo que crea que es mejor para mi? ¿me van a regalar las licencias los de Microsoft (o los de Apple) o van a seguir obligándome a pagarlas cuando compro un ordenador (quiera o no), para terminar borrando el so? Solo te falta decir que soy una especie de terrorista porque uso bsd y Linux.

Me parece que no soy catastrofista por elegir entre todas las opciones la que mejor me funciona. No soy anti Microsoft si eso significa que quiero que desaparezca, puesto que ese hecho me es totalmente indiferente. Lo que sí quiero es que la gente baraje todas las posibilidades y no se quede en: es lo único que hay porque es lo único que conozco. Si conseguimos que alguien reflexióne y elija desde la libertad me da igual que elija ms Windows, si eso es lo que le sirve. A mí no me pagan por publicitar ningún sistema operativo y por tanto me da absolutamente lo mismo lo que haga la gente, solo expongo mis razones (aunque te suenen catastróficas o panfleteras).

Por cierto, tras esta explicación no voy a entrar en polémicas, ni a discutir las políticas de licencias de las empresas de software. No estaría de más que la gente se leyera que esta aceptando al utilizar determinados programas. Por supuesto, me da igual difundir miedo o no. No necesito ningún software pirata y no entiendo porqué puede producirse miedo porque no se pueda instalar en algún so, salvo que se esté admitiendo tacitamente que eso es la norma en él. Un abrazo.

[69recc]

Instale Windows 7 y era lo más lento del mundo además de todas las Gb que ocupa. Instale Linux Ubuntu y corre bien, pero no puedo ver videos de YouTube ni nada que tenga flash 10 en internet porque los de Adobe no les dio la gana o no pueden sacarlo compatible con Linux de 64 bit.

Por último amo el Windows XP.

Y que coste que nadie me pago.

[renderiche]

Instale Windows 7 y era lo más lento del mundo además de todas las Gb que ocupa. Instale Linux Ubuntu y corre bien, pero no puedo ver videos de YouTube ni nada que tenga flash 10 en internet porque los de Adobe no les dio la gana o no pueden sacarlo compatible con Linux de 64 bit.

Por último amo el Windows XP.

Y que coste que nadie me pago.

http://www.softwarelibre.net/ya_tene...nux_de_64_bits.

Va de lujo, nen. Saludos.

[Notxor]

No sé qué Windows 7 has probado, yo el que he visto no ocupa tanto como XP e incluso es más ligero en memoria (o no lo has instalado bien o ni siquiera lo has instalado). Si has instalado Ubuntu me extraña que no te funcione el flash 10 (sobre todo porque Adobe sacó primero las versiones de Mac y Linux), Ubuntu lo instala por defecto o en su defecto lo puedes instalar directamente del repositorio de Ubuntu (o no lo has instalado bien o ni siquiera lo has instalado).

Si amas el Windows XP bastaba con decirlo. Un abrazo.

[-Jack3DM-]

Viva Windows XP media center con 3ds Max 2009 + Vray. Uso Windows XP y siempre me iba muy bien, no pienso cambiar.

Si sale Windows XP pues ya veremos.[/color].

[renderiche]

No sé qué Windows 7 has probado, yo el que he visto no ocupa tanto como XP e incluso es más ligero en memoria (o no lo has instalado bien o ni siquiera lo has instalado). Si has instalado Ubuntu me extraña que no te funcione el flash 10 (sobre todo porque Adobe sacó primero las versiones de Mac y Linux), Ubuntu lo instala por defecto o en su defecto lo puedes instalar directamente del repositorio de Ubuntu (o no lo has instalado bien o ni siquiera lo has instalado).

Si amas el Windows XP bastaba con decirlo. Un abrazo.

Pero el problema era con el flash para Ubuntu 64 bits, que hasta hace poco era problemático hacerlo funcionar, en realidad corrías el de 32 mediante un plugin.

[69recc]

Notxor no sé cuántos Windows 7 abra pero baje el de 32 bit y el de 64 bit el solo Windows instalado de 32 bit ocupaba 9 Gb de disco y el de 64 bit creo que 11 Gb.

No sé porque se molesta solo digo lo que me paso, y al que no le guste de malas que se joda.

Renderiche si sabe a que me refiero con lo de flash me toco hacer un poco de trucos para hacerlo funcional y solo podía ver en pantalla porque si ampliaba la pantalla del YouTube se bloqueaba todo.

Amo XP.

[lordagosto]

Bueno empecemos de a pocos, no sé porque a la gente le da por cogerla contra Microsoft y por ende contra Windows sin probar su funcionamiento al 100% simplemente si a alguien le queda grande manejar algo no por eso es malo (sin ofender a nadie), pero ese era mi caso cuando decía que Ubuntu era malo después note que simplemente era porque no sabía cómo usarlo bien. Bueno igual como todo tiene sus defectos y una de las cosas que más critican es lo de los service pack incluso entre los que lo criticaban me incluyo, pero luego Linux no hace algo similar que es sacar versiones? Ejemplo:
Ubuntu 8.4, 8.10 no se saca sino para corregir fallos y obviamente para incorporar algunas cosas.

Igualmente cada uno tiene sus ventajas de los que conozco:
Red Hat, Suse de estos dos la ventaja es que la mayoría de las empresas dan mayor soporte sobre los mismos ejemplo:Oracle, Autodesk, aunque estos si tienen un coste.

OpenSUSE tiene su herramienta Yast para instalar programas y es el hijo gratuito de Suse.

Ubuntu definitivamente el Linux más práctico de manejar.

Mandriva muy bonito, pero no más.

Al escribir tanto lo único que digo es que es mejor probar de todo y no hablar mal de algo que no se conoce bien o simplemente dejándoos llevar por los comentarios de los demás, lo digo porque yo caí alguna vez en eso.

Y bueno hablando seriamente el Windows 7 no me ha generado ni un solo problema desde el día que lo instale hasta hoy y eso que es una versión beta.

[cabfl]

Me parece que no soy catastrofista por elegir entre todas las opciones la que mejor me funciona.

Eres catastrofista al inventar mentiras e intentar engañar a la gente.

¿Qué versión? ¿la que sólo te deja tener tres cosas abiertas o la full? ¿seguirán obligando a instalarte el iexplorer o podrás elegir el que quieras? ¿las actualizaciones se harán cuando ellos digan o el usuario tendrá algo que decir? Me da la impresión que sigue siendo lo mismo.

- Siempre has podido abrir muchas más de 3 aplicaciones.
- Siempre has podido usar el navegador que tú quisieras.
- Siempre has podido elegir cuando instalar las actualizaciones.

[Notxor]

Eres catastrofista al inventar mentiras e intentar engañar a la gente:- Siempre has podido abrir muchas más de 3 aplicaciones.
- Siempre has podido usar el navegador que tú quisieras.
- Siempre has podido elegir cuando instalar las actualizaciones.

Lo siento, si acaso el mentiroso lo serás tú. Un abrazo.

Posdata. Fin de la discusión.

[rafa120]

He leído por la red que la beta del Windows 7 tiene fecha de caducidad, que cuando salga la versión final a la venta se irá el os a la, sabéis si eso es cierto?
A mí me parece que es falos, pero nunca se sabe.

[promineo]

He leído por la red que la beta del Windows 7 tiene fecha de caducidad, que cuando salga la versión final a la venta se irá el os a la, sabéis si eso es cierto?
A mí me parece que es falos, pero nunca se sabe.

Si claro como todas las betas, todas tienen caducidad.

[rafa120]

Ok, gracias, entonces me espero a que salga la versión final.

[neckdaim]

Hola a todos, muy interesante sus comentarios acerca del Windows 7, una pregunta? Alguno a podido instalar el ZBrush?

[loathsome]

Yo no pude bajar la versión de prueba de w7 porque ya se había cancelado las descargas creo que UE tenía limite. Aunque cuando salga de seguro lo voy a usar y yo no veo porque siempre están en contra de Windows por lo menos a mi nunca me ha fallado yo nunca he visto que se trabe o la famosa pantalla azul.

Es cierto que vista 64 ocupa el doble de la instalación, pero ya estamos en los momentos en los que 16 gigas a cualquiera le sobran.

[lordagosto]

Hola a todos, muy interesante sus comentarios acerca del Windows 7, una pregunta? Alguno a podido instalar el ZBrush?

Bueno para contestar tu pregunta descargue la demo y la instale y si corre bien no género problemas al instalar, la cosa es que con ZBrush sino se hacer nada, pero tú pregunta queda contestada si se pudo instalar brush demo.

Edito se me había olvidado subir la imagen que muestra que si es Windows 7.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[lordagosto]

Bueno ahora instalé el favorito de muchos de los del foro en especial Caronte, que software será?

[lordagosto]

Bueno ahora instalé el favorito de muchos de los del foro en especial Caronte, que software será? Con este tampoco se presentaron problemas al instalarlo ni con el Python.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --

[neckdaim]

Muchas gracias por la pronta respuesta, un punto más para el Windows 7, saludos Lord agosto.

[lordagosto]

Muchas gracias por la pronta respuesta, un punto más para el Windows 7, saludos Lord agosto.

Vaya pues ya que no puedo ayudar mucho en programas de 3d pues les colaboro con lo que puedo con el mayor gusto del mundo.

Por otra parte, les comento que el Windows Vista me gasta sin efectos la misma cantidad de Ram que el 7 con todos los efectos curioso esto como que va mejor de lo que todos pensábamos.

Edito no ayudo con programas 3d porque soy más novato que todos los novatos, pero cuando puda ayudare.