Matrimonio y catolicos

[mesh]

Recupéramos la emisión después del último venazo anticlerical de lae, por el que será condenada al fuego de los infiernos para toda la eternidad, allá ella, oye.

[Rashek]

Y digo yo, que tiene de malo el infierno? Pensándolo bien, allí estarán todos los camellos y las esclavas (frase de un colega) ade+, si en el cielo me va a tocar aguantar toda la eternidad a los curas y a los de p me quedo con el infierno que por lo menos pillo un moreno peredne.

[ikerCLoN]

Lae, es la plaza de san Pedro. Ya sabes, el otro Picapiedra.

[lae]

Que a punto estas siempre para tocar las narices. Ya, estaba dudando, pero bueno edito.

[ikerCLoN]

Es para llevarte por el camino recto.

[promineo]

Y si hubiera un contacto extraterrestre que pasaria? Serían de derechas o de izquierdas? O nos matarían a todos para quedarse con el planeta?

[lae]

Como a apostatar, me vas a llevar de la manita por el camino recto.

[Gerhim]

Yo dure como diez años en un coro de una iglesia (y cantaba como los dioses, baco), pero lo que más me gustaba era ayudar a los demás ir y hacer de payaso para alegrarle la vida a los niños huérfanos y todo eso, lo del cuento de la misa andaba como distraído y casi no le ponía cuidado hay muy poca gente ahí que valga la pena, casi siempre hablan de los demás, los joden, despotrican de ellos y luego van a la misa a pedir por su miserable actitud y así.2 o 3 veces al día después de una marranada que me hizo gente muy apegada a la iglesia decidí dejar toda esa, para ayudar a la gente no necesito una institución sino voluntad. Yo mismo me declare apostata cuando me preguntaban mi religión, y así, una vez una amiga que no veía hace años me dijo que quería salir conmigo y todo eso, cuando se entero que no volví a la iglesia me saco de taquíto y dijo que era terrible, si quería matrimonio creyo que con eso, paila. El día que me case no sé cómo será, no sé si lo haré.

En fin, creo en muchas cosas y entre tantas el cielo y el infierno están aquí ahora, de tus acciones y reacciones y también de los demás, se hace el cielo y el infierno, sino pregúntale a los hijos de la violencia y el hambre por los cuales la iglesia y los gobiernos no hacen nada, bueno creo que ellos solo conocen el infierno.

[promineo]

Bueno después de una gran reflexión y prometiéndome que no iva a hablar más del tema, por que, aunque cada uno expresa lo que siente, y cada uno tienes sus ideales que puedo o no compartir, siempre acaba en conflicto. Aun así, pues, y como creo que estamos en un país de libre expresión, aun siendo el único religioso del foro, quiero expresar mi opinión.

Estoy a favor del matrimonio de los homosexuales, como cristiano no católico entiendo a los ateos y su postura, pero también entiendo a la iglesia.
¿Qué es el matrimonio?
El matrimonio según toda religión es la unión de hombre y mujer, cuyo fin es la reproducción y mantenimiento de la especie.

La unión conyugal tiene su origen en dios, quien al crear al hombre lo hizo una persona que necesita abrirse a los demás, con una necesidad de comunicarse y que necesita compañía, no está bien que el hombre esté solo, hagamosle una compañera semejante a él. (gen. 2, 1. dios creó al hombre y a la mujer a imagen de dios, hombre y mujer los creó, y los bendijo diciéndoles: procread, y multiplicaos, y llenad la tierra y sometedla.(gen. 1, 27- 2.

Desde el principio de la creación, cuando dios crea a la primera pareja, la unión entre ambos se humilde en una institución natural, con un vínculo permanente y unidad total (mt. 19,6). Por lo que no puede ser cambiada en sus fines y en sus características, ya que de hacerlo se iría contra la propia naturaleza del hombre. El matrimonio no es, por tanto, efecto de la hola o consecuencia de instintos naturales inconscientes.

Jesucristo explica a sus discípulos el origen divino del matrimonio, no habéis leído, como el que creó al hombre al principio, lo hizo varón y mujer? Y dijo: por ello dejara a su padre y a su madre, y los dos se harán una sola carne. (mt. 19, 4-5). Cristo en el inicio de su vida pública realiza su primer milagro &#8211, a petición de su madre &#8211, en las bodas de cana. (cfr. Jn. 2, 1-11). Esta presencia de el en un matrimonio es muy significativa para la iglesia, pues significa el signo de que - Desde ese momento - La presencia de cristo será eficaz en el matrimonio. Durante su predicación enseñó el sentido original de esta institución, lo que dios unió, que no lo separe el hombre. (mt. 19, 6). Para un cristiano la unión entre el matrimonio &#8211, como institución natural &#8211, y el sacramento es total. Por lo tanto, las leyes que rigen al matrimonio no pueden ser cambiadas arbitrariamente por los hombres.

Los fines del matrimonio son el amor y la ayuda mutua, la procreación de los hijos y la educación de estos. (cfr. Cic no. 1055, familiaris consortio nos. 18; 2.

La procreación es un don supremo de la vida de una persona, cerrarse a ella implica cerrarse al amor, a un bien. Cada hijo es una bendición, por lo tanto se deben de aceptar con amor.

La iglesia es la única que puede juzgar y determinar sobre todo lo referente al matrimonio. Esto se debe a que es justamente un sacramento de lo que estamos hablando. La autoridad civil sólo puede actuar en los aspectos meramente civiles del matrimonio (cfr. Nos. 1059 y 1672).

Pu esto esto, entiendo que la iglesia no atienda a matrimonios homosexuales, según este punto de vista los homosexuales no pueden tener un matrimonio eclesiastico pues así la iglesia no puede cambiar la voluntad ya declarada de dios, que considera antinatural el matrimonio homosexual, ya que el fundamento del matrimonio eclseiastico está en que un hombre y una mujer estén juntos para procrear y mantener la especie bajo un lema de amor y unión.

Pero si que los homosexuales pueden carsase civicamente. Y si estos son religiosos no deben desanimar su fé, pues no la desanima una persona creyente que pierde injustamenete en una ccidente de trafico, por ejemplo, a su hijo, etc.

Son ideales respetables, al igual que son ideales respetables los que vosotros debatís.

Nadie tiene derecho a quitar el derecho. Todo el mundo es libre de elegir lo que quiere.

[GusM]

El matrimonio es un contrato civil, no necesita para nada de una religión. Su finalidad es la de cualquier otro contrato, establecer unas cláusulas determinadas entre los contratantes (se contrae matrimonio, siempre entre contrayentes). No hay que confundirlo con el sacramento católico del matrimonio, montado encima de este para revestirlo de dignidad cristiana. Lo mismo se hizo con el bautizo.

Lo que se ha des-prohibido es el contrato civil, y la curia católica no ha sido obligada a celebrar bodas homosexuales. De hecho, la llamada a la desobediencia de los curas españoles no es sino un delito, muy parecido a cuando alguien promueve públicamente robar o matar. Los ideales aducidos para ello no tienen ninguna justificación. Es apología de la sedición.

Y no son ideales respetables. El principio ese del esperma bendito es una burrada propia de una gran corporación, a la que le sólo le interesa multiplicar sus miembros (y por lo tanto su influencia). Y es una burrada sangrante, que ya ha destrozado demasiadas vidas y que ha contribuido grandemente al desastroso estado actual de la demografía, hay que estar demenciado para atreverse a prohibirles el uso del condón a las multitudes ambrientas del tercer mundo, y no te digo ya a esos países con más del 50% de su población contagiados con el vih.

Lo que, sin embargo, si que debería hacer la iglesia católica es excomulgar a los homosexuales, igual que debería hacerlo con los asesinos o los violadores, pero eso no lo hará nunca, no les interesa seguir perdiendo adeptos.

La iglesia católica es un gran sepulcro blanqueado, que además hace ya mucho que se cae en pedazos, algunos católicos se esfuerzan en intentar conjurar todos sus males a base de repetir desesperadamente un par de mantras básicos, mientras su alta jerarquía se enroca en el extremismo fanático y se alinea con lo peor de la derecha nacional, anuncios del desastre.

A dios lo que es de dios, y al César lo que es del César.

Gustavo Muñoz.

[RavenX]

Gusm, amén.

[lae]

Todo eso sobre el santo sacramento del matrimonio, es muy bonito, pero es una farsa. Mucha gente que se casa, lo hace por el que dirán, por arreglar sus papeles, por obligación paterna, por que total solo se casa una vez en la vida (pues que sea bonita la ceremonia).

Yo no creo que la gente se case para unirse hasta que la muerte los separe, para eso no hace falta casarse, fíjate la cantidad de separaciones que hay, es curioso, parejas que llevan muchos años juntas, se casan y al poco se divorcian.

Lo peor de todo es que dentro de ese marco ideal del matrimonio, se dan todo tipo de abusos y faltas de respeto, basados en la idea de pertenencia, y esto la iglesia no lo condena, paciencia hijos míos, que dios es bondadoso.

Y los homosexuales tienen el mismo derecho que cualquiera a casarse, de hecho para la iglesia la homosexualidad es una enfermedad Mental, para cuando estudios psicológicos previos para detectar otro tipo de males como la pedofilia o los malos tratos psicológicos y psíquicos, así si detectan que uno de los contrayentes es propenso a dar palizas, tienen motivos para negarse a celebrarla.

Pero no, lo que deben hacer los maridos es recordar a las mujeres que fueron creadas, para realizar tareas domesticas y criar niños, y si hay que tener mano dura, es que las mujeres son muy tozudas, total si te has pasado y has roto más dientes de los que querías, pues rezas más ave- Marias y solucionado.

[RavenX]

Fíjate la cantidad de separaciones que hay, es curioso, parejas que llevan muchos años juntas, se casan y al poco se divorcian.

El matrimonio es la principal causa del divorcio.

Detectar otro tipo de males como la pedofilia o los malos tratos psicológicos y psíquicos.

Eso. Antes de denunciar ellos eso, (que sí, que hay que denunciarlo) que la iglesia lo arregle dentro de sus filas, mucho cura/obispo hijoputa anda suelto abusando de menores en todo el mundo protegidos por la iglesia misma.

[Ballo]

Qué pena estar dominado por las ideas de un libro que se escribió por mentes de dudosa humanidad hace ya 2000 años, ¿así es como somos libres?

[Rashek]

La procreación es un don supremo de la vida de una persona, cerrarse a ella implica cerrarse al amor, a un bien.

No se contradicen los propios curas ante está frase, mediante la castidad? ¿
Y si un pareja se casa y no quiere tener hijos son pecadores? No es el único fin del matrimonio?

[Mitsouko]

Vaya. Como mola. Hablemos del libro sagrado de los católicos. Un texto de un tipo, sorprendentemente yanqui y del medio oeste, en respuesta a interpretaciones de la biblia a conveniencia, recordando que no todo es cómo se cuenta.

Antes de leerlo, recordad que Constantino, allá por el 300 y pico después del nacimiento de cristo, modifico todos los libros sagrados a su conveniencia, que el celibato para los sacerdotes se produjo en la alta edad media, pues hasta entonces no era obligatorio salvo por propia voluntad, y esto solo entre algunos eremitas y monjes de clausura, que los casos de papas homosexuales declarados están documentados o que para ser cardenal u obispo, hasta finales de la edad media no era necesario ser sacerdote, solo tener influencias y mucho dinero, entre otras perlas, sin contar nada de lo que ha sucedido de los últimos veinte años hasta ahora mismo.
_______________________.

El texto:
Laura schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono.

Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice dios y la biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales.

Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la biblia en el levítico, versículos 18:22, y por lo tanto, no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que ha continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido echa pública en internet (no tiene desperdicio):
Querida dra. Laura: gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la ley de dios.

Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir.

Mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por.

Ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me.

Limito tan sólo a recordarle que el levítico, en sus versículos 18:22.

Establece claramente que la homosexualidad es una abominación.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a.

Algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
A) me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el éxodo.
21:7. En los tiempos que vivimos, ¿Qué precio piensa que sería el más.

Adecuando?
B) el levítico, 25:44, establece que puedo Poser esclavos, tanto varones.

Como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío.

Asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses. Me.

Podría aclarar este punto? ¿por qué no puedo Poser canadienses?
C) sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras.

Esté en su período de impureza menstrual (lev 5:19-24). El problema que se.

Me plantea es el siguiente:¿cómo puedo saber si lo están o ¿no? He intentado.

Preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

D) tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El éxodo 35:2.

Claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿estoy moralmente.

Obligado a matarlo yo mismo? ¿me podría apañar usted este tema de alguna.

Manera?
E) en el levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de.

Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿se puede relajar un poco.

Esta condición?
F) la mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien.

Cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está.

Expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿cómo han de morir?
G) sé gracias al levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me.

Convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo.

Guantes?
H) mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el levítico 19:19, ya.

Que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple.

Su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes.
(Algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando.
¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a.

Todos los habitantes del pueblo paralapidarlos? (lev 24:10-16). ¿no.

Podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada.

Como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (lev.
20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que, confío.

Plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de.

Dios es eterna e inmutable.

Que lo disfrutéis con salud.

[SHAZAM]

Si señor, sin desperdicio.

[Ballo]

Borrar.

[mesh]

Eso no es nada, la biblia afirma sin ningún tapujo que, agarraos. Dios existe.

[SHAZAM]

¿Por qué cuando se bien de sexo ningún católico o judeocristianos varios recuerdan el cantar de los cantares? Erotismo puro y duro en la biblia, por supuesto interpretado a conveniencia por quienes si lo recuerdan.
=.

[Leander]

¿Por qué cuando se bien de sexo ningún católico o judeocristianos varios recuerdan el cantar de los cantares? Erotismo puro y duro en la biblia, por supuesto interpretado a conveniencia por quienes si lo recuerdan.
=.

Amén hermano Shazam, amén.

qué hermosa eres y cuan suave, oh amor deleitoso.

Tu estatura es semejante a la palmera.

Y tus pechos a los racimos.

Yo dije: subiré a la palmera.

Asiré sus ramas.

Deja que tus pechos sean como racimos de vid.

Y el olor de tu boca como de manzanas.

Y tu paladar como el buen vino.

Que se entra a mi amado suavemente.

Y hace hablar los labios de los viejos..

Cantar de los cantares 7:6-9.

[Leander]

Mitsuoko. Pero, si no recuerdo mal, todos esos libros son del antiguo testamento, y se supone que cristo vino a romper todas esas ataduras y leyes levíticas, dando un nuevo testamento, por esa razón los judíos le rechazan como el mesías (y por tanto el nuevo testamento) y mantienen el viejo con todas esas leyes sacerdotales y humanas.

Bueno, al menos eso es lo que creo yo.

[Mitsouko]

La biblia es una unidad, aunque los católicos se abriguen a la sombra del nuevo testamento todas las afirmaciones en las que la santa iglesia apostólica, católica y romana se basa de la palabra de cristo son en referencia a antiguas leyes contenidas en el levitico y en el libro de los jueces.

Bien es cierto, que la mayoría, o todas mejor dicho, de las congregaciones cristianas, así como la gran mayoría de las congregaciones religiosas sean del orden que sean rechazan la homosexualidad como un vicio pernicioso. Sin embargo, solo libros sagrados de los judíos, y los herederos de tales consideran la sodomía una aberración, no de forma expresa, sino basándose en la destrucción de sodoma y Gomorra por manos dívinas. Recordad aquí, que lot se salva y su mujer se humilde en sal en esta narración. Debía de ser que la sodomía en si no estaba bien vista, no las relaciones homosexuales en sí. Por lo tanto, cualquier relación amorosa que no incluya penetración entre varones no es pecado. Curioso, ¿Qué ¿no?
De todas formas, mi conocimiento de los libros que componen la biblia deja mucho que desear, como novela la encuentro demasiado tediosa, por grandilocuente y tremendista, y como guía de vida no me interesa.

Voy a buscar el resumen que tenía acerca de los papas homosexuales, veras que instructivo.

[Fiz3d]

Mitsouko muy bueno si señor, esperamos ese texto de los papas gays. A ver si hago un recopilatorio de todo esto y creo un super mensaje en hazteorin, seguro que alguno se replantea algo, no sé. Saludos.

[Adrian4d]

Tomen esta linuxeros ateos. http://laparroquia.net/cristux/.

[Leon26]

soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las. Personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden.

Parecernos extraños a los demás. .
2332 la sexualidad abraza todos los aspectos de la persona humana, en la unidad de su cuerpo y de su alma. Concierne particularmente a la afectividad, a la capacidad de amar y de procrear y, de manera más general, a la aptitud para establecer vínculos de comunión con otro.
2362 los actos con los que los esposos se unen íntima y castamente entre sí son honestos y dignos y, realizados de modo verdaderamente humano, significan y fomentan la recíproca donación, con la que se enriquecen mutuamente con alegría y gratitud (gs 49, 2). La sexualidad es fuente de alegría y de agrado.
sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse.

Argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a.

Los preservativos. .
2366 la fecundidad es un don, un fin del matrimonio, pues el amor conyugal tiende naturalmente a ser fecundo. El niño no viene de fuera a añadirse al amor mutuo de los esposos, brota del corazón mismo de ese don recíproco, del que es fruto y cumplimiento. Por eso la iglesia, que esta en favor de la vida (fc 30), enseña que todo acto matrimonial debe quedar abierto a la transmisión de la vida (hv 11). esta doctrina, muchas veces expuesta por el magisterio, esta fundada sobre la inseparable conexión que dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador (hv 12, cf pío xi, enc. Casti connubi).
al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepciónismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos implica, dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí (fc 32).
algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un.

Matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante.

Su dios, en lugar de una unión entre dos personas. .
2361 la sexualidad, mediante la cual el hombre y la mujer se dan el uno al otro con los actos propios y exclusivos de los esposos, no es algo puramente biológico, sino que afecta al núcleo íntimo de la persona humana en cuanto tal. Ella se realiza de modo verdaderamente humano solamente cuando es parte integral del amor con el que el hombre y la mujer se comprometen totalmente entre sí hasta la muerte (fc 11).

No me interesa el matrimonio homosexual, o si aquellos homosexuales dicen que quieren adoptar niños por que quieren formar una familia, y yo piense que lo hace por la egoísta razón de querer hacer ver normal su matrimonio, obviando las claras consecuencias que un infante en su suceptible desarrollo psicológico-sexual-emotivo puedan traer. La primera ley de una familia para tener hijos es la entrega total hacia el bienestar de ellos, si no, no se les debería permitir ser padres, sean homosexuales o heterosexuales, pero como la procreación heterosexual no se puede controlar de esta manera surgen los abusos, pero si se puede controlar en los homosexuales (incapaces de formar una familia por sus propios medios naturales) así que, es ilicito la adopción que se lleva como concecuencia de un acto egoísta, el cual es claramente un peligro para el desarrollo infantil.

Pero insisto que eso no me interesa, cualquiera puede calumniar y no estar de acuerdo con algo, pero amigo, ataca conociendo, ni siquiera sabes lo qué significa el sexo y la sexualidad para el catolicismo, como ya lo viste con tus propios ojos, que puedo esperar de tus ideas basadas en premisas erróneas?
Lástima que vivan una sexualidad tan vacía y mediocre.

Estudiate un poco los catecismos y encíclicas católicas acerca de la sexualidad, estas en pañales, lástima que nunca te toco tener padres del mismo sexo cambiartelos, a lo mejor después de que te dieras cuenta del abuso psicológico serias el primero en estar en contra de la adopción de menores por parte de estas personas normales, pero con una condición adversa para el desarrollo psicológico - Emotivo de los niños.

[Leon26]

Jo. Como mola. Hablemos del libro sagrado de los católicos. Un texto de un tipo, sorprendentemente yanqui y del medio oeste, en respuesta a interpretaciones de la biblia a conveniencia, recordando que no todo es cómo se cuenta.

Antes de leerlo, recordad que Constantino, allá por el 300 y pico después del nacimiento de cristo, modifico todos los libros sagrados a su conveniencia, que el celibato para los sacerdotes se produjo en la alta edad media, pues hasta entonces no era obligatorio salvo por propia voluntad, y esto solo entre algunos eremitas y monjes de clausura, que los casos de papas homosexuales declarados están documentados o que para ser cardenal u obispo, hasta finales de la edad media no era necesario ser sacerdote, solo tener influencias y mucho dinero, entre otras perlas, sin contar nada de lo que ha sucedido de los últimos veinte años hasta ahora mismo.
_______________________.

El texto:
Laura schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono.

Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice dios y la biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales.

Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la biblia en el levítico, versículos 18:22, y por lo tanto, no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que ha continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido echa pública en internet (no tiene desperdicio):
Querida dra. Laura: gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la ley de dios.

Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir.

Mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por.

Ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me.

Limito tan sólo a recordarle que el levítico, en sus versículos 18:22.

Establece claramente que la homosexualidad es una abominación.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a.

Algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
A) me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el éxodo.
21:7. En los tiempos que vivimos, ¿Qué precio piensa que sería el más.

Adecuando?
B) el levítico, 25:44, establece que puedo Poser esclavos, tanto varones.

Como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío.

Asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses. Me.

Podría aclarar este punto? ¿por qué no puedo Poser canadienses?
C) sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras.

Esté en su período de impureza menstrual (lev 5:19-24). El problema que se.

Me plantea es el siguiente:¿cómo puedo saber si lo están o ¿no? He intentado.

Preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

D) tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El éxodo 35:2.

Claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿estoy moralmente.

Obligado a matarlo yo mismo? ¿me podría apañar usted este tema de alguna.

Manera?
E) en el levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de.

Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿se puede relajar un poco.

Esta condición?
F) la mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien.

Cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está.

Expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿cómo han de morir?
G) sé gracias al levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me.

Convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo.

Guantes?
H) mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el levítico 19:19, ya.

Que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple.

Su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes.
(Algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando.
¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a.

Todos los habitantes del pueblo paralapidarlos? (lev 24:10-16). ¿no.

Podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada.

Como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (lev.
20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que, confío.

Plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de.

Dios es eterna e inmutable.

Que lo disfrutéis con salud.

Gracias, lo disfrute bastante. Siguete leyendo libros anti-iglesia poco documentados y seguirás haciendo el ridículo.

Se conservan textos en original griego de mucho antes del año 300, la tradición ha sido guardada, muéstrame las pruebas arqueológicas que contradigan esto.

El acontecimiento de la comunicación del hombre con dios o el acontecimiento cristo es uno histórico, que devela a la luz del tiempo, la vida consagrada no es un invento fue una necesidad y una verdad revelada en su momento y lleva como premisa el seguimiento más perfecto de cristo, el cual se dedico en cuerpo, mente y alma a la voluntad del padre, los sacerdotes hacen lo mismo y dejan las cosas terrenales para servir a las espirituales más perfectamente.

La biblia es un libro en un contexto histórico. El levitico expresa leyes para el contexto histórico, cultural judío que se requería.

Pablo conocedor de la nueva alianza cristiana bien de la homosexualidad y la reprueba.

Y la iglesia actual ni siquiera bien de que la homosexualidad sea una condición que rebaje o humille a la persona, digna, y completamente normal, simplemente antropológicamente su condición y tendencia sexual es una contradicción en el funcionamiento psico-sexual intrínseco en el hombre.

[josepzin]

Anda ya, alguien del enemigo que viene con argumentos.

[mesh]

Ni siquiera sabes lo qué significa el sexo y la sexualidad para el catolicismo, como ya lo viste con tus propios ojos, que puedo esperar de tus ideas basadas en premisas erróneas?

Es que lo que se crítica aquí son precisamente el significado de sexo y sexualidad que hace el catolicismo. Una definición basada en premisas demasiado antiguas para ser correctas, quizá eran válidas en otros tiempos, pero no sé si lo sabes Freud, Erich frohm y muchos otros ya han nacido y muerto y en el camino nos dejaron ciertas perlas de conocimiento que tiran por tierra las definiciones de sexo y sexualidad que da la iglesia. Entiendo tu reacción típica del que ve atacados sus argumentos, pero de ahí a que llames incultos o ignorantes a los que participan en esta discusión me parece que hay un paso demasiado grande.

[Mitsouko]

Lo prometido es deuda, más carnaza. Poco documentada y totalmente anticlerical. Para darle gusto, vamos a nombrar los autores y sus obras, para que pueda revisarlos y no piense que son libros anti-iglesia poco documentados sino obras de investigación realizadas por personajes que podrían ser tan imparciales como, por ejemplo, pio moa o pio xi.

Por supuesto estás versiones de vida de santos tienen su correspondiente contrapartida en su propio mundo, pero no son tan divertidas.

Juan xi (955 - 964): su nombre de pila era octaviano, pero por razones que solo el supo decidió cambiarlo por Juan, al subir al trono de Pedro, iniciando la costumbre mantenida hasta la actualidad, de asumir un nombre de reinado. No hay dudas de que Juan era gay.

Según el libro los papas de Eric John y el liber pontificalis le gustaban los adolescentes jóvenes lindos y musculosos, a muchos de los cuales premió por sus proezas en la cama dando obispados selectos y muy provechosos. Llegó a papa a los 17 años y falleció a los 26 de un ataque cardíaco mientras compartía su lecho con un joven.

Benedicto IX (1032 - 1044): de el han dicho que fue la encarnación cristiana de nerón. Intentó renunciar a su cargo para vivir en completa desgracia y pecado con otro hombre. Para solucionar todos los problemas que creó, quiso abdicar a favor de su padrino.

Pablo i: fue elegido en 1464 y sabedor de su belleza física se apodó a sí mismo formosus (hermoso) cuando le preguntaron que nombre de reinado quería. Se hizo famoso por sus orgías sadomasoquista, donde apuestos jóvenes se dedicaban a atarlo y golpearlo. Se dijo que murió estrangulado, pero en realidad murió de un ataque cardíaco en plena penetración, en 1471.

Sixto IV (1471 - 1484): el colegio de cardenales se reunió tan rápido cómo era posible en aquellos días a la muerte de Pablo i, designando a Francisco Della rovere, conocido como Sixto IV. Nacido en savona, de familia humilde, llegó a ser cabeza de la orden franciscana, como cardenal.

Deseaba ser papa, y para su suerte, su amante llamado pietro riario supo con dinero como arreglar su elección, y después de lo cual fue recompensado con cuatro obispados, un par de abadías y un capelo de cardenal. Desde allí, y a través de su amante, pietro supo manejar la iglesia, estableció la santa inquisición, complotó para asesinar a Lorenzo de medicis y como rasgo positivo transformó a roma en centro de arte.

Falleció en 1474 a los 28 años continuando Sixto IV su reinado por diez años más. Durante su papado se distinguió por nombrar solo jóvenes veinteañeros como cardenales. Un grupo de ellos le pidió al papa que legalizara la sodomía en la estación cálida, y cuando Sixto IV estaba a punto de dar una respuesta favorable, una enfermedad lo llevó a la muerte.

Como anécdota antes de morir se cuenta que habiendo sido consultados los médicos más famosos de roma le recomendaron para su alivio leche de madre, a lo cual Sixto les respondió que el jugo de hombres jóvenes le caería mejor.

Julio i (1550 - 1555): fue el más abiertamente gay de todos. Elegido a los 63 años ya se le habían conocido muchos amantes. El último de ellos, un muchacho de 17 años llamado inocente y apodado prevostino, lo acompañaba en el momento de elección. Al estar casi seguro de su elección (y como para que no queden dudas de que eran amantes) pasó su brazo alrededor del muchacho y dijo: si me hacen papa, al día siguiente haré que prevostino sea uno más entre ustedes, como miembro del cardenalato.

No solo cumplió su palabra sino que el cardenal prevostino fue nombrado secretario de estado, cargo reservado a los de más alto rango. El reinado de Julio i se parece más a una fiesta gay del san Francisco actual que ha un papado.

Uno de los asiduos participantes a esas orgías fue el arzobispo de benevento, Giovanni Della casa que le dedicó al papa su libro titulado in laudem sodomiae (elogio de la sodomía).

Su sucesor, pio i, era más conocido como María pientissima, y su favorito, becadelli, conocido como la panoramita, publicaba obras con títulos como el hermafrodita.
¿Y los santos?
Si alguien tiene paciencia de leerse a s. Agustín en su obra confesiones sabrá por que tomó los hábitos.

San Sebastián, el primer mártir de la iglesia cristiana, icono gay, murió asaetado en un poste por orden de domiciano imperator, quien enamorado de Sebastián no pudo entender que éste le rechazara porque prefería el romanticismo con su amigo de siempre antes que el sado con el emperador. Hay una película fabulosa de derek jarmann al respecto, sebastiáne, en latín.

Estos datos están sacados de libros de John boswell y Eric John, pueden o no ser ciertos, que cada cual juzgue cómo se le aposente en los reales.

[Kinematix]

Pero insisto que eso no me interesa, cualquiera puede calumniar y no estar de acuerdo con algo, pero amigo, ataca conociendo, ni siquiera sabes lo qué significa el sexo y la sexualidad para el catolicismo, como ya lo viste con tus propios ojos, que puedo esperar de tus ideas basadas en premisas erróneas?
Lástima que vivan una sexualidad tan vacía y mediocre.

=.
¿Me estas diciendo que por no ser católico vaso mis ideas en premisas erróneas? Que mi concepto sobre la sexualidad no sea el mismo que el tuyo, no significa que sea erróneo. Vamos a ver una cosa (y esto va para todos los católicos presentes), la idea que tengo sobre el sexo se basa en mi practica, en mi experiencia, y no en la ideología expresada por un hombre que por elección de un grupo de interesados, se hace pasar por el emisario de dios en la tierra. Es más, la mayoría de los papas habidos fueron educados para seguir la doctrina católica desde sus primeros años, poca idea podrían tener sobre lo que es o lo qué significa el sexo, como para crear una doctrina que justifique su dudosa moralidad.

Además, antes de todo esto hay una grave cuestión de fondo: la pedofilia. No creo que sea precisamente la iglesia quien pueda realizar objeciones de conciencia cuando cuenta entre sus filas con numerosos depravados mentales sin poner ningún tipo de remedio. ¿Qué es más natural, la homosexualidad o la pedofilia? La homosexualidad se da en la naturaleza, entre los mamíferos más desarrollados, pero la pedofilia sólo se da en la raza humana.

Estudiate un poco los catecismos y encíclicas católicas acerca de la sexualidad, estas en pañales, lástima que nunca te toco tener padres del mismo sexo cambiartelos, a lo mejor después de que te dieras cuenta del abuso psicológico serias el primero en estar en contra de la adopción de menores por parte de estas personas normales, pero con una condición adversa para el desarrollo psicológico - Emotivo de los niños.

He estudiado en colegios católicos (la compañía de María, para ser exactos) desde que tenía 6 años, hasta los 18, he leído y estudiado la biblia, catecismos, encíclicas, tratados teológicos, etc. En mis primeros años, por circunstancias de la vida, he sido criado por mis abuelos, (hasta los 4 años), católicos hasta la médula.

Pero mira, resulta que tengo 25 años, y gracias todo lo que he vivido, gracias a los cristianos, debo decir, que soy ateo.

Como anécdotas, en mí época de colegio en la cía de María, allá por 3º de BUP, al salir al recreo, después de una clase de religión en la que habíamos hablado sobre la pareja, el amor mutuo y tal y cual, recibí una bronca monumental de la directora del colegio, porque una monja me había visto darle un abrazo a la que por aquel entonces era mi novia ¡sólo un abrazo.

Me hacía pensar el cómo aquellas señoras, que llevaban una vida ligada al estrecho seguimiento de la palabra del señor, eran unas amargadas, que a la mínima que podían ladraban (aún sin razón), que imponían castigos físicos (brazos en cruz con libros no poco pesados, durante una clase entera, por poner un ejemplo), o que te llamaban blasfemo, pecador (jarl), por tocar las hostias con las manos para llevarlas del hostiario al altar, lo curioso en cambio es que ellas sí podían.

Vuelvo al tema: abuso psicológico dices, y ¿Qué pasa con aquellas/os niñas/os cuya madre muere al nacer, y se hace cargo el padre de ellos, o que muere el padre y cuida sólo la madre? ¿también sufren abuso psicológico? ¿Qué hay de aquellas personas cuyos padres no les prestan atención, o no son lo mínimamente emotivos con ellos? ¿también tiene algún problema? En mi caso tengo dos amigos que no recuerdan nunca haber recibido un beso, un abrazo o un gesto de cariño de su padre o su madre, y en cambio son magníficas personas, dos de las mejores personas que jamás he conocido.

Déjate de historias, déjate de doctrinas basadas en hechos inventandos o en leyes de hace 2000 años, cambiadas al antojo de 4 emisarios por conveniencia según su miserable experiencia. La humanidad se a abierto paso demostrando cosas, haciendo un uso lógico de ese órgano que nos permite alcanzar un nivel superior de inteligencia, se llama cerebro, no fe, dile a tu dios que se muestre, que haga algo, el que es todopoderoso, que este mundo está hecho una gracias a su creación. ¿por qué hace 2000 años manda a su hijo, y ahora que están peor las cosas no hace nada?
Dile a tu dios, que baje, y abra los ojos, rápido, porque aquel mundo de hace 2000 años, ha cambiado mucho. Dile que los católicos han matado en su nombre, han violado en su nombre, han hecho barbaridades en su nombre. Porque creo que el no se da cuenta.

[LochaPowa]

Pero insisto que eso no me interesa, cualquiera puede calumniar y no estar de acuerdo con algo, pero amigo, ataca conociendo, ni siquiera sabes lo qué significa el sexo y la sexualidad para el catolicismo, como ya lo viste con tus propios ojos, que puedo esperar de tus ideas basadas en premisas erróneas?
Lástima que vivan una sexualidad tan vacía y mediocre.

Erróneas, ¿porqué? ¿mediocre? ¿no será tu vida sexual? Venga explícate mejor que aquí no se banea tanto ni tan rápido cómo en la paginilla de tus colegas hazteorín.

[NeCRoManCeR]

Cuando empezaron a hablar de que los voceros católicos no tienen sexo creo que se empezó a torcer todo el hilo, imaginen si sus hijos leyeran el foro intentando dar sus primeros pasos en 3d y se enteraran que existe una religión tan perversa e inhumana que no te permite el placer.

Yo creo que el catolicismo es una moda de homosexuales y entregaría mi primogénito en sacrificio si con eso trajera el paganismo a este planeta.

[Mitsouko]

El problema es que hacer sofismas, basar las premisas en interpretaciones unitarias y, en fin, dogmatizar, es mucho más sencillo que ponerse a discernir con toda la imparcialidad posible asuntos delicados como estos. Toda opinión aquí vertida esta condicionada de una u otra manera, bien por la excesiva represión a la que se vio sometida cierta gente en ciertos momentos (véase kinematix) o bien por una educación férrea y exenta de todo tipo de ambición crítica.

Demagogia> el verdadero culpable de las emisiones anticlericales es la propia iglesia, y amigo, iglesia no es tu iglesia católica apoestolica y romana en exclusiva, eso es una apropiación del término, apropiación que se extrapola a todos los ámbitos sociales. </demagogia>.

Cómo hacer demagogia es terriblemente sencillo y cualquier mindundi esta capacitado para ello, no iba a ser yo menos: dime, ¿Qué preferiríasí ¿qúe un niño muriera de hambre y sed o de muerte violenta por manos de sus congeneres o por las suyas propias o que fuera adoptado por una pareja de homosexuales, del género que sean, y tuviera acceso a todas las comodidades del, mal llamado, primer mundo?
Te recuerdo que la pregunta es dogmatica y demagogica, y que cualquier posibilidad de crítica esta vetada, solo puedes elegir uno de los dos supuestos.

Posdata: me da que los tags de demagogia no funcionan, ¿es problema del foro? ¿algún administrador podría responderme?

[SHAZAM]

Yo creo que el catolicismo es una moda de homosexuales y entregaría mi primogénito en sacrificio si con eso trajera el paganismo a este planeta.

Yo también entregaría tu primogénito en sacrificio si con eso trajera la actualización de la mente caducada de una gran masa que solo origina más pobreza, más hambre, más guerras y menos futuro.

[Kinematix]

Más que represión, fue el hacer las cosas porque sí, porque eran así y no había lugar a réplica, cuando en cambio las matemáticas, la ciencia, la física, todo te enseñaba que todos los hechos tienen una explicación lógica. Esa lógica es la que todavía no he sido capaz de observar en la comunidad católica.

He estudiado concienzudamente algunos escritos importantes que orientan la vida de un cristiano, y no he encontrado por dónde cogerlos. Todo se limita a seguir una ideología creada hace siglos, y adaptada a trancas y barrancas con el paso de los años según los intereses de los mandamáses, con un único argumento: fe.

Lo siento, si no puedo aplicar lógica, no va conmigo.

[NeCRoManCeR]

Discúlpame Shazam, pero yo no eh propuesto esas ideas de más pobreza, el paganismo normalmente se presenta en la historia representando imperios.

No se quizás te mal entiendo, lo más probable.

Disculpen los católicos si fui bastante duro con mi comentario, pero estudie catesismo y estoy totalmente en contra de las leyes de dios o atenerse al infierno.

[RavenX]

A veces me pregunto. ¿ocurrirá lo mismo en otros planetas? ¿discutirían como nosotros por ver que religión es más patética?
¿se matarían en nombre de algún dios?
¿Qué diría un extraterrestre que viniera a observarnos? ¿Qué estamos majaretas al ver cómo nos destruimos en nombre de dioses y que anulamos toda nuestra naturaleza en nombre de dios?
¿Qué diría una avanzadilla espía para averiguar si pueden invadir nuestro planeta? ¿Qué no valemos el esfuerzo?
¿si consiguiéramos viajar a otros planetas habitados (a hipermegasuper velocidad) con civilizaciones no tan avanzadas, también haríamos el capullo como con la conquista de América? -tomo estas tierras en nombre de dios y blalba => tomamos este planea en nombre de dios y si no lo aceptáis os aniquilamos -.

A veces tengo tantas ganas de buscarme la vida en otro mundo.

[LochaPowa]

¿Si consiguiéramos viajar a otros planetas habitados (a hipermegasuper velocidad) con civilizaciones no tan avanzadas, también haríamos el capullo como con la conquista de América? -tomo estas tierras en nombre de dios y blalba => tomamos este planea en nombre de dios y si no lo aceptáis os aniquilamos.

Nada, sustituye dios por democracia.

[Mars Attacks]

Dejémonos de insultos pueriles y vamos al grano.

La primera ley de una familia para tener hijos es la entrega total hacia el bienestar de ellos, si no, no se les debería permitir ser padres, sean homosexuales o heterosexuales, pero como la procreación heterosexual no se puede controlar de esta manera surgen los abusos, pero si se puede controlar en los homosexuales (incapaces de formar una familia por sus propios medios naturales) así que, es ilicito la adopción que se lleva como concecuencia de un acto egoísta, el cual es claramente un peligro para el desarrollo infantil.

Convendras conmigo en que la mayoría de las parejas que adoptan hoy en día es porque son estériles (incapaces de formar una familia por sus propios medios naturales). Si eres capaz de decirme en qué momento justo haces la distinción entre los motivos de estas parejas y las homosexuales por formar una familia, te aseguro que también podré rebatírtelo con tanta facilidad.

No me interesa el matrimonio homosexual, o si aquellos homosexuales dicen que quieren adoptar niños por que quieren formar una familia, y yo piense que lo hace por la egoísta razón de querer hacer ver normal su matrimonio, obviando las claras consecuencias que un infante en su suceptible desarrollo psicológico-sexual-emotivo puedan traer.

De claras consecuencias nada, no sólo no hay estudios concluyentes en contra, sino que los hay a favor: http://www.colectivolambda.com/homop...mosexuales.pdf.

Lástima que nunca te toco tener padres del mismo sexo cambiartelos, a lo mejor después de que te dieras cuenta del abuso psicológico serias el primero en estar en contra de la adopción de menores por parte de estas personas normales, pero con una condición adversa para el desarrollo psicológico - Emotivo de los niños.

¿tal vez es tu caso? Conozco a muchas muchas personas que han sufrido abuso psicológico por parte de sus padres (heterosexuales) y ni una sola que sea por padres homosexuales, por el simple hecho de que hoy en día apenas los hay. ¿cómo eres capaz de generalizar así? Está claro que en todas partes habrá de todo, entre los homosexuales, tan personas como los demás, también habrá gente que será un desastre de padres/madres, y me parece genial que en esos casos no se les permita adoptar, pero de la misma forma que tampoco se le permitiría a un heterosexual, no puedes juzgar a un colectivo por lo que ocurra en algunos casos, es la base de todo racismo, intolerancia, xenofobia u homofobia.

[Mars Attacks]

Lleva como premisa el seguimiento más perfecto de cristo.

Sólo un mandamiento os dejo: amaos los unos a los otros como yo os he amado.

Es tan simple que no hace falta ni recogimiento espiritual ni nada. El amor incondicional a todos, en especial a los desfavorecidos, choca de bruces con los intentos de algunos de los autodenominados creyentes para ponerle la zancadilla a gente que sólo pide ser tratada con igualdad.

Medítalo.

[Frodo]

Ole por Mars. Y por Panoramix, yo no lo hubiera expresado mejor.

[Leon26]

Es que lo que se crítica aquí son precisamente el significado de sexo y sexualidad que hace el catolicismo. Una definición basada en premisas demasiado antiguas para ser correctas, quizá eran válidas en otros tiempos, pero no sé si lo sabes Freud, Erich frohm y muchos otros ya han nacido y muerto y en el camino nos dejaron ciertas perlas de conocimiento que tiran por tierra las definiciones de sexo y sexualidad que da la iglesia. Entiendo tu reacción típica del que ve atacados sus argumentos, pero de ahí a que llames incultos o ignorantes a los que participan en esta discusión me parece que hay un paso demasiado grande.

Y quien era from y Freud para hablarte de sexo? Crees que por que una teoría es más nueva es más valida?
La teoría del sexo si la leíste en el catecismo y las encíclicas no tienen nada de anticuado. Al contrario, bien de una relación sexual más placentera, entregada y que une a la pareja.

No necesitamos ver películas porno, ni revistas, ni visitar sexologos, ni probar juguetes o posiciones extrañas, o pastillas, para entregarnos y darnos placer, quienes son los anticuados y inválidos del sexo?
O tu sabes lo que es la sexualidad? Explicamela a los ojos de tu ciencia.

Posdata: jamás los llame incultos o ignorantes, los llame desconocedores del catolicismo.

Gran diferencia.

[Fiz3d]

Que se os ha pasado el arroz, que ahora ya no metéis miedo, que la gente hace lo que le da la gana pasando de vuestras historias, que os basais en escritos demasiado antiguos y ya no cuela, dejad las cosas impontantes para la gente normal, ya sabéis política, medicina, sexualidad etc, y os encargais no sé, de poner orden en vuestra casa.

Leon que opinas de los sacerdotes pederastas y, es más, que opinas de que la iglesia lo tape, está bien verdad, si fuese tu hijo seguro que no pensabas lo mismo.

En fin, que no, que no convences a nadie, y que mi vida no es ni peor ni mejor que la que tú tienes por ser o no catolotico, eso sí, más divertida fijo que lo es. Saludos.

Posdata: vaya Panoramix es la caña sí señor.

[Frodo]

Leon, puedes tener la vida sexual que te salga de las gónadas que te garantizo es infinitamente más pobre que la de cualquiera que disfruta del sexo sin tapujos empleando esas posturas e instrumentos del diablo que tan alegremente denostas.

Por otro lado, me la trae al pairo si tu estas satisfecho con echar un triste casquete en la posición del misiónero en tu noche de bodas después de 8 años de noviazgo sin cascarte una triste paja (no vaya a ser que te quedes ciego y la metas por el agujero equivocado, con lo que vas doblemente al infierno). Haz tu vida como te plazca, pero haced el favor tu y todos los católicos de dejar que los demás pequemos hasta caer rendidos en las sabanas en todas las posiciones imaginables, que está muy bien que tengáis vuestra opinión, pero eso no os da derecho a intentar influir en las vidas de todos los demás.

[mesh]

La teoría del sexo si la leíste en el catecismo y las encíclicas no tienen nada de anticuado. Al contrario, bien de una relación sexual más placentera, entregada y que une a la pareja.

Pero vamos a ver ¿vuestra religión no os prohíbe mentir?

O tu sabes lo que es la sexualidad? Explicamela a los ojos de tu ciencia.

Veras, que sea _tu_ religión no significa que sea _mi_ ciencia, eso es solamente la manía católica de pensar que todos somos iguales, nos comportamos igual y por tanto pensamos igual. La ciencia, es _la ciencia_ y no explica nada, solo intenta y cuando reconoce un error, reformula, para acercarse un poco más a algo que pueda llamarse verdad, no como la religión, que primero escoge una verdad y luego trata de vendérsela al resto del mundo.

[LochaPowa]

Y quien era From y Freud para hablarte de sexo? Crees que por que una teoría es más nueva es más valida? No necesitamos ver películas porno, ni revistas, ni visitar sexologos, ni probar juguetes o posiciones extrañas, o pastillas, para entregarnos y darnos placer, quienes son los anticuados y inválidos del sexo?
O tu sabes lo que es la sexualidad? Explicamela a los ojos de tu ciencia.

Posdata: jamás los llame incultos o ignorantes, los llame desconocedores del catolicismo.

Vaya, a esto le puedo responder con la misma pregunta:
Quién es la iglesia para hablarme de sexo? ¿Qué sabe la iglesia si lo desprecia y maldice? Ah que lo que maldice no es sexo, es promiscuidad, referente a lo que se ha dicho del abuso psicológico de los niño/as, se refiere a la castración Mental a la que los somete la iglesia y muchos de sus adept@s, o a la presión psíquica del cielo/infierno? Por no hablar del lavado (constante)de cerebro, posiciones extrañasícómo cual? El 69? Si a ustedes no le gusta no lo haga y listos, es que no entiendo que teman tanto lo que el propio cuerpo hace. Una pregunta:los sueños eróticos son buenos, malos o regulares? Desde el punto de vista católico claro.

[larryvm]

Y quien era From y Freud para hablarte de sexo?

Y quienes son los curas para hablarme de sexo? No sé, pero en la mayoría de los casos creo que sabrán más from y Freud que ellos.

[mikimoto]

Leon26 tu hablas del sexo en pareja como si fuese la única forma de practicarlo. Para el catolicismo el sexo es pecado y solo esta justificado con fines reproductivos. Así me lo enseñaron mis profesores de religión, los de la catequesis, varios sacerdotes a los que he escuchado y los obispues que salen en la tele, aunque seguro que vas a negar la evidencia.

En realidad, el sexo se puede practicar con la misma persona toda la vida, o con distintas personas, o uno solo, o con alguien del mismo sexo, o con juguetes, o con películas o revistas porno, o con sacerdotes, etc. La única condición que debe haber es que las personas que lo practique lo hagan de mutuo acuerdo y que les proporcione placer. El sexo no es amor, es sexo.

[mesh]

Crees que por que una teoría es más nueva es más valida?

No digas más, tu próximo ordenador va a ser un 486 DX2 a 99 MHz, ¿no?