Versión para imprimir
Marlon brando 3d o por lo menos quería que se parezca a el, es lógico que veamos el Mesh. Así que, si a alguien le interesa el trabajo después subo las otras imágenes. Trabajado en 3dsmax, ZBrush y Adobe Photoshop. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22380
En este foro estamos cansados de decir que no valen fotografías. Ahora enserio, que trabajo más bueno, la verdad que te quedo genial, lo único que te recomendaría es que iluminases un poco más el área de los ojos, pero no me hagas mucho caso por que igual es un trabajo magnífico, felicitaciones.
Nota: ok, pon los wires y si puedes otros render con distintas poses. Un gran saludo.
Completamente de acuerdo con Alejandro. Buen trabajo.
Está excelente, lo único que no me convence del todo es la oreja, pero el resto se ve muy bien. Saludos.
Si que se le parece mucho, pero yo creo que queda bien principalmente por las texturas. Podrías poner una versión sin texturas e iluminación general para ver el modelo? Saludos.
Aquí les dejo el Mesh sin texturas y el wire. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22382
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22383
Para mí se parece al kain de la película citizen kain. Eso si es un trabajo estupendo. Saludos.
Pero ¿las orejas pensáis que están bien? Yo creo que no, es más, en el wire de perfil no la enseña y no se puede saber bien.
De todos modos, es curioso porque el modelo no tiene gran parecido y sin embargo, el montaje final es la hostia, salvo quitando lo rarísimas que quedan las orejas en modelo e imagen final.
Es lo que tiene la postproducción.Cita:
De todos modos, es curioso porque el modelo no tiene gran parecido y sin embargo, el montaje final es la hostia.
Cristina, no exageres, que el perfil esta clavado. Y las orejas no me resultan tan fuera de lugar como a tí. Gran trabajo.
Pero yo sospecho que en la postproducción hay una fotografía encima del modelo con un índice de transparencia x y punto y como que yo también hago eso, no sé que pensar la verdad también me parece sospechoso que haga tan sumamente bien la cara en general y las orejas tan sumamente mal, es raro, muy rraro.
Cuando digo lo de la fotografía encima con un índice de transparencia me refiero no literalmente a eso sino, que es como si estuviera muy aprovechada alguna fotografía del personaje, montada encima, no sé si me explico bien la verdad a mí me gustaría ver el modelo con texturas y sin postproducción.
Cristina, me parece que lo tuyo no es una crítica constructiva, una cosa es que no te guste o que le encuentres fallos, otra es poner en duda la veracidad de un trabajo, me parece de mala leche, Cebasine ha mostrado otros trabajos donde demuestra sus habilidades tanto en 3d como en Adobe Photoshop.
Pues que te parezca lo que quieras. Mala leche no es, que siembro la duda en los demás y que le voy a hacer. Quisiera saber cómo lo hizo exactamente porque veo algo raro sin más y esto lo digo porque lo pienso sin faltar al respeto y siendo sincera conmigo misma tengo derecho a dudar y no tanto a que me saquen de la duda. Si crees que es poco constructivo sacarme de dudas, estas en tu derecho de crelo, me da igual, yo pienso que no tiene nada absolutamente nada que ver en qué le saque ha uno de la duda en ser poco constructivo con una crítica, no estoy criticando el trabajo, estoy dudando de cómo se hizo y si me quieren sacar de la duda bien y sino también pero insisto, me gustaría ver la cabeza modelada con textura sin postproducción y sacarme yo misma de dudas sobre si hay fotografía de por medio o texturas hechas por uno mismo, porque si es así la cosa creo que cambia mucho, vamos, bajo mi punto de vista en fin, que créeme que mala leche no hay, sino curiosidad.
Por cierto, voy a ver más trabajo de el a ver qué veo por ahí.
El modelado es bastante deficiente por no decir malo. El montaje muy conseguido, claro si es una fotografía es parecido de cojones.
Ballo, nunca pensé que diría esto, pero ¿tas loco o qué? _no_ es un modelado ni deficiente ni malo, objetivamente hablando.
Mesh, se muy bien de lo que hablo, objetivamente hablando, vamos que para eso soy modelador de personajes.
Es ZBrush, Ballo. Si el modelo no se va animar, ¿para qué quieres chorrear con loops e historias?
¿Joe tendré que hacer la lista de fallos que veo, para que os quedéis tranquilos? No hablo de loops ni de res, sino del modelo solido.
Pues quitando lo de las orejas que ya comentó Cristina, se ve un modelo bastante decente.
A mí los ojos me parecen horribles.
Eso sí que es productivo, se ve que el foro va tomando altura en las críticas.Cita:
A mí los ojos me parecen horribles.
¿Lo dices con ironía?
Si cuidar un poco los comentarios subjetivos, gracias. Al aludido no hagas caso de los comentarios subjetivos, gracias.
Después de hacer tú mismo unos comentarios tan subjetivos.Cita:
Si cuidar un poco los comentarios subjetivos, gracias. Al aludido no hagas caso de los comentarios subjetivos, gracias.
Vaya, Ballo, estas más raro que de costumbre.
Juan greco, lo de Cluezz no es una crítica, es una opinión.
Ou yeah, genial.
A ver Juan greco, para empezar, ¿cómo vas a hacer una crítica constructiva si lo que ves no sabes exactamente lo que es.
Está bien, está bien. En mi opinión, los párpados son demasiado gruesos hacia la zona del rabillo. Creo también que el lagrimal habría que trabajarlo más, o algo. Además, la curvatura de la forma del ojo hace que tenga una mirada un poco rara. No lo veo bien, pero creo que el iris en el render está demasiado grande, o eso parece.
Qué queréis, soy hombre de pocas palabras.
Viéndolo más detenidamente, y leyendo lo de las sospechas. Creo que el modelado está bien para su intención. Solo hay una cosa que no me gusta y que veo mal, y se trata del arco de las cejas. Queda como dos planos horizontales donde se debería intuir el cráneo. Las orejas, como han sido ocultadas a la vista no las puedo criticar, aunque no se ven bien hechas.
Lo del texturizado, claramente ha superpuesto una fotografía de Marlon brando, ya sea en Adobe Photoshop, o con una mapeado de cámara. Lo que hace que el modelo quede bien finalizado.
Como ejercicio de escultura digital, lo veo interesante, pero estoy con Ballo y Cristina, hay errores de anatomía demasiado evidentes. Por cierto, tampoco es muy constructivo cuestionar las opiniones de los demás. Un saludo.
Cuánta polémica, la tecnología avanza y cada día se pueden conseguir mejores resultados con menos esfuerzos. El modelado tiene fallos sí, la textura es una proyección de la fotografía sobre el modelo, el tema es que, apenas se nota la geometría y eso lo hace ver un poco fake, es solo cuestión de darle más difuso en el material y menos ambient así se compartirá más geometría y menos fotografía.
Digamos que es un buen resultado, pero no aporta nada que no aporte ya la fotografía y ahí está el dilema, quien paga por un resultado así pudiendo usar la misma fotografía.
En fin, más, allá de todo me parece que estamos agobiando demasiado al autor, ha hecho una buena práctica de modelado. Saludos.
Edito :por cierto, estas es la fotografía > http://www.palomar.edu/english/versa.../godfather.jpg.
Esto si es productivo y constructivo.Cita:
Está bien, está bien. En mi opinión, los párpados son demasiado gruesos hacia la zona del rabillo. Creo también que el lagrimal habría que trabajarlo más, o algo. Además, la curvatura de la forma del ojo hace que tenga una mirada un poco rara. No lo veo bien, pero creo que el iris en el render está demasiado grande, o eso parece.
Qué queréis, soy hombre de pocas palabras.
Cierto, tu directamente las sensuras.Cita:
Por cierto, tampoco es muy constructivo cuestionar las opiniones de los demás. Un saludo.
Vaya, y yo pensando que era esta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...one.jpg/240px-.
Supongo que es del mismo (o casi) momento, porque presenta la misma luz, manchas arrugas, mechones de pelo.
Claro, Juan, por eso sigues en el foro, ¿verdad?
Lo que tú digas.
Pero bueno, ¿Qué hay de malo en decir lo que ha uno le parece del trabajo de otro, si ese otro puede defenderse y demostrar que no es eso que se ha dicho de su trabajo lo que es?
Osrtas que chungo.Cita:
Pero bueno, ¿Qué hay de malo en decir lo que ha uno le parece del trabajo de otro, si ese otro puede defenderse y demostrar que no es eso que se ha dicho de su trabajo lo que es?
Que no boba_bu es la fotografía que digo yo, observa los bigotes y más detalles. Iker Shazam jaungreco, Ballo, Cristina limones para todos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22540
Yo creo que el problema de todo esto son las verdades a medias. Cebasine debería haber comentado que la textura de la imagen fue realmente superpuesta en Adobe Photoshop o si me apuras proyectada con un Camera-map de esos. Y de igual modo, ocultó el perfil del personaje antes de las orejas.
Cebasine, no hay porqué avergonzarse de los métodos utilizados. No hay porqué engañar a nadie. En mi opinión, al publicar todo depende de lo que se quiera conseguir.
Edito: si A78, lo que pasa es que me había resultado tan parecida a esa que por eso la he publicado. Compara las dos fotografías (las de verdad) y verás que debieron estar hechas muy cerca (en el espacio-tiempo) una de la otra. Me ha parecido muy curioso porque si comparas la imagen de Cebasine con la versión alternativa, que proponía yo veras que también coinciden esas pequeñas manchas, rasgos, curioso curioso.
A78 eres la repanocha. No vendría nada mal, acabo de comer un bocata de chorizo Pamplona y tengo un sabor en la boca.
Creo que te has pasado tres pueblos ¿tienes algún ejemplo de lo que dices?Cita:
Cierto, tu directamente las sensuras.
La prepotencia te desborda.
Cristina, por ti me comería todos esos limones ahora mismo y hasta modelaría la cara de marlo blando con los ojos vendados.
Pero a ver, cuantas vueltas le dais a las cosas. Cuál es el objetivo final de todas las artes? Conseguir un resultado y transmitir una sensación, una imagen o lo que sea. En este caso, el a conseguido su objetivo y punto, qué más da el método? Que más da que alguien haga dibujos para el periódico que trabaja mediante OverPaint o que lo haga a mano? Quien decide que es lo que tiene más o menos merito? Puede que para alguien eso no tenga merito, y en cambio para mí sea extremadamente difícil. Puede que para alguno, modelar como sok sea un sueño y en cambio para otro no tenga mérito porque es algo que el hace desde hace años todos los días. Creo que lo que hay que hacer, es centrarse en la imagen y comentarla, personalmente, aunque el efecto está muy conseguido, a mí no me gusta, pero independientemente del método. La nariz está totalmente desproporcionada y la oreja no me gusta, la geometría en general necesita un lavado y la composición no me dice nada nuevo, podría haber jugado más para conseguir otros efectos y sensaciones con otro tipo de iluminación.
Posdata: dios, por poco me da un ataque epileptico al ver los limones con el estilo negro del foro, es peor que un capítulo de Pokémon, pero, ahora que los miro, tienen buena pinta, limones, (babeando.
A78, y por mi? Y por mi? Y por mi? Paz.
A mi modo de ver es una textura proyectada a un modelo que necesita a gritos una textura bien echa y dedicada, no todo es modelado o texturizado únicamente, pero si no se unen estas dos cosas salen imágenes desniveladas totalmente, hay una por ahí en el foro de Pixologic de uno que sale en el bueno el feo y el malo, y esta también echa con la misma técnica, ya dando un paso adelante sobre las críticas como opinión personal salen unos renders asquerosos a mi vista, sin vida. Creo que una buena textura y bien ambientado el modelo sería una muy buena practica. Saludos y a darle caña.
Rasheck, el meollo del asunto son las actitudes, no la obra del autor
.En todo caso parcialmente estoy de acuerdo con lo que dices, sin embargo, al ser esto un foro público, cualquiera puede dar su opinión, sin violar las normas claro, y no es un neófito precisamente quien ha criticado el modelo, por cierto.
En fin, los malos s fuera.
El problema de esto es que la intención de la imagen es conseguir elogios por su gran capacidad técnica. Pero resulta que hay información ocultada, que en este ámbito casi cualquiera sabe que cosas se deberían decir.
Por ejemplo: yo no voy a comentar que para modelar x cosa utilicé el Edit Poly y la mapeé con Unwrap porque se sobrentiende. Sin embargo, si lo modelas con metaballs y lo mapeas con yo que sé que l ocomentas, porque sale de lo normal.
Y en este caso, se nos bien de texturización con Adobe Photoshop, y eso no es cierto. Nos han querido decir mirad como modelo y texturizo, soy el amo y para ello se ha ocultado información muy relevante sobre el trabajo. Lo cual implica que se nos ha querido engañar.
edito(por no publicar otra vez):
Exactamente lo molesto es lo que dice Shazam y yo intentaba explicar, la actitud.