Al final me vais a hacer ir a ver avatar.
Versión para imprimir
Al final me vais a hacer ir a ver avatar.
Hombre calidad y talento hay, tecnología también si hay dinero suficiente, yo si creo que con el mismo presupuesto de avatar se puede hacer en España una película que este al nivel, otra cosa es decir que Ilion tiene esa tecnología ya, como dice el dicho, del dicho al hecho hay un trecho, pero con pasta suficiente todo es ponerse, en la entrevista el periodista saca las cosas un poco fuera de contexto. Además, espero que los hermanos dolset dentro de esa experiencia que ha nganado se hayan dado cuenta que sin una buena dirección y sin una buena historia el producto no termina de funcionar.
Yo solo pienso que hay que aprender de los errores y no volver a cometerlos. Calidad en España hay mucha y poco a poco se va viendo ya sea Ilion o Kandor u otras, pero hay que ser racionales. Películas como avatar aparte de presupuesto enorme tiene mucha gente detrás, muchos años de preparación y gente que sabe realmente lo que quiere. Aquí en España muchas veces no tenemos eso y preferimos sacar algo mediocre por sacar que invertir un poco más y terminar las cosas en condiciones. Yo lo se por experiencia, por la frase de más vale sacar algo al 60% que no sacar nada, ya sé quejaran y en el tiempo que tarden en quejarse hacemos algo mejor. Frase textual de alguno de mis jefes. Así va España.
Bueno un saludo para todos y por el bien de esta profesión ojalá que funcionen todos los proyectos que hay en marcha.
Pues llamarme exceptico, pero yo pienso que en spain no se puede hacer una película como avatar, no existe gente con experiencia para llevar a cabo el proyecto, la mayoría con más experiencia están fuera de esas fronteras y algunos sin ganas de volver, no hay ni habrá dinero suficiente para avarcar el tamaño de este proyecto.
Está bien decir estas cosas para buscar dinero. Pero por otra es una falta de hulmidad y perspectiva ante los proyectos, impresionante.
Vamos que si hay dinero suficiente habría que contratar a Weta workshop, Weta digital, algún estudio de Mocap y otros tantos estudios con experiencia, los que hicieron avatar claro.
Ballo, te tienes que estar aburriendo tela, porque para meterte dos veces a comentar incongruencias.
Totalmente de acuerdo con Ballo. Qué razón tienes jodido.
No se ballito, pero tú no eres tan malo modelando. Y supongo que, hay más gente en tu país y en el mío y en otros lares que puedan hacer modelos y el resto de cosas como avatar.
Tampoco hay que menospreciarse, pero tampoco hay que hablar estupi, s como ese pata.
Creo que se puede hacer algo bastante bueno.
Yo creo que hacer una película como avatar es algo más que juntar un montón de gente buena. Para realizar un proyecto de tal escala hacen falta una serie de cosas (infraestructura, pipelines, herramientas, sistemas.) que solo se consiguen después de que exista una industria, ya que han de perfeccionarse durante cierto tiempo / varios proyectos de menor envergadura.
Y luego está el tema de la rentabilidad del proyecto, que, por mucho que avatar haya vendido más de dos mil millones de dólares en tickets, Weta ha perdido una pasta haciendo avatar, y ellos tienen ya algo de experiencia haciendo efectos.
Están sobrevalorando avatar. Como lo modelaron/esculpieron/scanearon-topología etc? O los rigs, mejores, peores, o solo para Mocap, en fi, n.
Es más complejo que tratar con artistas riggers animadores, va más hacía el equipo técnico: calibrando sus equipos de Mocap creando sus softwares realtime etc, y mejorándolos con tweaks por horas de horas. Con gente de aquí y de, allá, de todas partes.
Realizarlo solo dentro de un Studio lo veo verde, a no ser que se haga de otra manera.
Edito: concuerdo con Slime.
Es que quería dejar clara mi risotada. Desde mi punto de vista lo que se debería de pretender hacer no es ser Pixar, ni hacer una película como avatar, sino hacer lo mejor posible con los recursos que se tiene.
Estoy con Ballo, pero también es bueno apostar alto, para motivarse más y que quede un producto mejor que si nos conformáramos con hacer un trabajo y luego otro y luego otro y otro, quizás es bueno pensarlo y no decirlo si no quieres que se te echen encima las masas :_d.
Claro nosotros podríamos apostar algo realmente grande, somos de todas partes del. Mundo, cada uno con diferentes habilidades, todos manejan diferentes clase de software.
(Gratuito o privativo).
Por que solo mirar y criticar lo que otros hacen o no, porque no ser nosotros mismos los que hagamos la diferencia.
Como otros lo han dicho antes hay que unirnos y podríamos hacerlo ahora y demostrar al mundo, lo que 3dpoder puede hacer.
Hombre, a la prensa le debes dar referentes porque la gran masa no tiene ni idea de esto, yo creo que la actitud de los trabajadores y en algunos casos los jefes es hacer lo mejor que se pueda con los recursos disponibles. Creo que hace falta considerar el contexto.
Por cierto, bien de la tecnología para hacer una película del tipo de avatar, no la experiencia ni la capacidad, sólo tecnología (que sigo suponiendo que lo dice por la estereoscopia, tampoco es tan alejado de la realidad pensar que se puede hacer una película estereoscópica en España ¿no?)
En fin, que estoy de acuerdo en que en España no hay industria ni suficiente experiencia para hacer proyectos de esa envergadura, pero el comentario no iba estrictamente por ahí según me parece leer.
Déjame que te abra los ojos.Cita:
Como otros lo han dicho antes hay que unirnos y podríamos hacerlo ahora y demostrar al mundo, lo que 3dpoder puede hacer.
Nada.
Vaya, IkerClon me la hiciste más fácil, estaba pensando hacer un comentario al respecto sin ser tan directo. Saludos.
Pues yo los tuyos. Es un modelo que lo estoy haciendo en mí modesto Blender.Cita:
Déjame que te abra los ojos. Nada.
Que es lo que necesitamos para realizar algo muy bueno, acaso pagarle a uno de ILM 1000 euros diarios para que nos modele, o llamar a James Cameron para que nos dirigen lo que podríamos realizar, aparte de tener unos 500 millones bajo el brazo.
Pues no solo las ganas de hacerlo, pero eso tiene que venir de los moderadores pues si no hay unión no hay nada.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=124149
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=124150
En España lo que sabemos hacer es abaratar.
Aleksander, en mi opinión tienes que tener una visión más amplia del tema. Es justamente lo que comentaba Slime: no se trata de mira que modelo tan bonito hago con Blender, sino que si gestionar una producción in situ, por grande oadquiriendok sea, ya cuesta, imagina cuan más complicado será hacerlo por la red, usando un foro como nexo de unión.
Muchas veces, desde la inexperiencia, uno se plantea por que tanto tiempo en hacer una película, o un corto. Por ejemplo, la dama y la muerte: 5 personajes, unas cuantas localizaciones, una cámara doble por aquello de la estereoscopia. Te pones a sumar en tu casa y dices hey, yo podría hacerlo mejor, más barato y en menos tiempo. Incluso hay empresarios que piensan así. Sin embargo, la realidad es muy distinta, e insistiendo en lo que se ha comentado antes, para que el agua fluya primero necesitas construir los cauces. Y eso no es barato ni rápido.
Vamos, que no digo yo que lo de montar algo a través del foro no se pueda hacer: tengo entendido que alma se ha hecho en gran parte así: cada uno en su casa. Pero estoy convencidísimo de que todos tenían los pies en el suelo, y creo que tú no (no es malo ser idealista, pero también hay que ver hasta dónde puede alcanzar el brazo de uno).
Si tienes ganas de demostrar lo que puedes hacer tú con varios usuarios más del foro, no esperes que el equipo de moderación te aliente o te diga hey, es una magnífica idea. Ponte a trabajar ya y demuestra de lo que eres capaz. Hay un muy buen precedente en el foro: DC. ¿te ves capaz de hacer algo similar? Pues adelante.
Bueno pues gracias y si tengo los pies sobre la tierra. No hay nada más que hablar entonces.
Ah no, a éstas alturas no vamos a poner como ejemplo DC, y mucho menos como _buen_ ejemplo.Cita:
Si tienes ganas de demostrar lo que puedes hacer tú con varios usuarios más del foro, no esperes que el equipo de moderación te aliente o te diga hey, es una magnífica idea. Ponte a trabajar ya y demuestra de lo que eres capaz. Hay un muy buen precedente en el foro: DC. ¿te ves capaz de hacer algo similar? Pues adelante.
Yo me repito (nada nuevo, ¿verdad?) y tiene que ver con lo que dice Ballo y lo que dice IkerClon. No jugamos en la misma liga, ni de coña. Para pegar un pelotazo te tienes que, arriesgar, no en el plano técnico que eso sabemos que se puede hacer, sino en todo lo demás.
Ilion ha hecho muchas cosas bien, pero una de ellas no es la película. Si no son unos bandarras aprovecharan lo bueno, se desharan de lo malo y harán una segunda película, de ahí, a que vayan a salvar el mundo pues hay un paso.
Esta claro, si hubiera o hubiese un James Cameron en España la película no se llamaría avatar, si no abaratar.
Vaya, cada vez que bien alguno de estos lumbreras de Ilion sube el pan, primero era lo del Pixar español, ahora avatar, y la verdad es que seria gracioso si no fuera porque lo dicen en serio. De verdad, esta gente se cree lo que dice y claro, luego llegan las decepciones.
Pero en fin, yo supongo que, lo que andan buscando es más pasta, porque Planet 51 no ha sido el éxito que esperaban, de hecho, veremos que pasa con su supuesta segunda película, porque de allí no hace más que salir gente (grandes profesionales en su mayoría), pero no entra nadie, así que, a estas alturas no sé si quedará dentro algún animador o iluminador (literalmente).
Es una pena porque el éxito de Planet 51 habría ayudado muchísimo a que los inversores se animaran a seguir inviertiendo en este tipo de proyectos, pero me temo que el resultado ha sido el inverso, no creo que nadie quiera arriesgar pasta de su bolsillo en otra película de animación que no da beneficios. Lamentablemente los inversores normalmente solo saben de dinero, y el hecho de que Planet 51 podría haber llegado a ser un éxito con unas cuantas neuronas más, no creo que les importe. Qué pena de estudio, con la gente que había allí.
Pero bueno, quien sabe, quizá esa segunda película de la que bien Ilion es avatar 2, si es que.
A mi, mi experiencia me dice que desde internet se puede sacar perfectamente un proyecto cuando la gente está comprometida, pero claro si no hay pasta de por medio tienes más probabilidad que todo acabe llendose a la.
En cuanto a lo de que haya o no la tecnología suficiente aquí en España para hacer un avatar pues tecnología habrá, pasta lo dudo y sobre todo uno de los factores más importante, gente con esa experiencia de años a ver dónde los encuentras. por que esa gente ya está trabajando en Weta y ILM.
Conclusión va a ser que no.
Yo estoy con Slime, el problema no es tanto la tecnología, si hablamos de tecnología, eso es casi lo más sencillo en muchos casos, lo que es realmente muy difícil, y ahí es donde hay que ver todo en perspectiva es que lo más importane es la gente que está detrás de todo el entramado y que conforma la infraestructura del estudio, esa amalgama de talento y sobre todo experiencia es la que marca la diferencia, eso se tarda años en conseguir y es muy difícil de atraer a un mercado que está muy verde cómo el Espanyol, un ejemplo, que hizo Weta para convertirse en un estudio desconocido y poder abarcar un proyecto como Lotr, lo primero, irse con pasta a ILM y llevarse algunos de los tíos con más experiencia a golpe de talonario.
La tecnología vino después, Ilion, por ejemplo, ha perdido a casi toda la experiencia que había acumulado durante Planet 51 porque sus mejores profesionales se han ido. Esa es la triste realidad.
Eso es.Cita:
Hacer lo mejor posible con los recursos que se tiene.
Desde luego, visto desde fuera, viendo como comentáis la jugada, lo que parece claro es que, si por la mayoría de los que aquí comentáis fuera, nunca se haría nada. Da la impresión de que se está ante una serie de gente que se reúne sólo para poner pegas, para criticar, para decir, sí, que difícil, y el que más borde o pesimista es o más la suelta mejor queda o más reputación tiene. Se corre el riesgo, de seguir mucho en esa vía, de incurrir en el calificativo de cenizo.
Está claro que el realismo es necesario, pero cuanto más realismo que creerse a un empresario de éxito y con experiencia y que se la juega y le sale bien, muy bien, que ha unos comentaristas que lo ponen a parir.
Vale, puede equivocarse, puede hacerlo por la búsqueda de dinero, como es lógico, normal y bien que lo haga, pero decir que Planet 51 ha sido un fracaso? Cuanto ha recaudado? 50 millones de euros? 60 euros decidme que película española ha recaudado eso. Decidme cuantas películas en Hollywood recaudan eso. Estoy seguro de que si hablarais con alguien de Hollywood os diría que eso es un éxito rotundo, teniendo en cuenta que partían literalmente de cero, vamos, que no tenían ni estudio montado.
La verdad es que no entiendo tanta negatividad y mal y como de sobrados en algunos de los comentarios respecto a esta película. Por suerte lo que cuenta es los millones de chavales y no tan chavales que han pasado un rato genial viendo la película y lo bien que han invertido sus 6 o 7 euros y cómo se han reído. El resto, es pura filosofía (barata).
No creo que estés ante una serie de gente que se reúne para poner pegas, estas ante una serie de gente que no lo ve desde fuera como tú, si no desde dentro y sabe perfectamente de lo que bien.Cita:
Desde luego, visto desde fuera, viendo como comentáis la jugada, lo que parece claro es que, si por la mayoría de los que aquí comentáis fuera, nunca se haría nada. Da la impresión de que se está ante una serie de gente que se reúne sólo para poner pegas, para criticar, para decir, sí, que difícil, y el que más borde o pesimista es o más la suelta mejor queda o más reputación tiene. Se corre el riesgo, de seguir mucho en esa vía, de incurrir en el calificativo de cenizo.
Está claro que el realismo es necesario, pero cuanto más realismo que creerse a un empresario de éxito y con experiencia y que se la juega y le sale bien, muy bien, que ha unos comentaristas que lo ponen a parir.
Vale, puede equivocarse, puede hacerlo por la búsqueda de dinero, como es lógico, normal y bien que lo haga, pero decir que Planet 51 ha sido un fracaso? Cuanto ha recaudado? 50 millones de euros? 60 euros decidme que película española ha recaudado eso. Decidme cuantas películas en Hollywood recaudan eso. Estoy seguro de que si hablarais con alguien de Hollywood os diría que eso es un éxito rotundo, teniendo en cuenta que partían literalmente de cero, vamos, que no tenían ni estudio montado.
La verdad es que no entiendo tanta negatividad y mal y como de sobrados en algunos de los comentarios respecto a esta película. Por suerte lo que cuenta es los millones de chavales y no tan chavales que han pasado un rato genial viendo la película y lo bien que han invertido sus 6 o 7 euros y cómo se han reído. El resto, es pura filosofía (barata).
Un día de estos haré el sacrificio y veré esta película, pero solo por criticarla y ponerle pegas, cuando salga el dvdrip.
Hola. Me llamo Yannick, y soy programador en Ilion.Cita:
Ilion, por ejemplo, ha perdido a casi toda la experiencia que había acumulado durante Planet 51 porque sus mejores profesionales se han ido. Esa es la triste realidad.
Queda muchos grandes profesionales con experiencia en Ilion. La verdad que es malo para el estudio que se vaya gente con experiencia y años allí, pero no podemos competir con Pixar y Blue Sky todavía.Cita:
Pero en fin, yo supongo que, lo que andan buscando es más pasta, porque Planet 51 no ha sido el éxito que esperaban, de hecho, veremos que pasa con su supuesta segunda película, porque de allí no hace más que salir gente (grandes profesionales en su mayoría), pero no entra nadie, así que, a estas alturas no sé si quedará dentro algún animador o iluminador (literalmente).
Además, se ha contratado nuevos animadores hace unas semanas.
Lo que puedo decir es que la gente en Ilion está muy animada en hacer una segunda película de alta calidad. Hemos aprendido muchísimo de Planet 51.
Y el box Office no está tan mal : vamos a alcanzar pronto los 100 millones de dollares en todo el mundo : http://boxofficemojo.com/movies/?Id=Planet 51.htm.
Para ser sincero, esto de conocer de primera mano el proceso de creación 3d ha cambiado mi forma de juzgar este tipo de cine.
Antes de aprender 3d, cuando veía una película como avatar pensaba:, vaya. Ahora pienso: tanto trabajo para hacer esta.
Con tiempo y ganas, se pueden hacer muchas cosas. Y si no, que se lo digan al tío que hizo http://www.chrisj.com.au/thepassenger/.
Ya lo habéis puesto por ahí antes, pero hay muchos más ejemplos de gente que se organiza y montan algo grande.
Está bien, yo no soy especialista (ni tan siquiera novato) y ya dije en mí primer mensaje que era un intruso. Pero te respondo citando mi último párrafo de mi anterior mensaje: lo que importa son los millones de chavales y no tan chavales que se lo han pasado genial viendo esta película. El resto es filosofía (barata para mí, visto siempre desde fuera).Cita:
No creo que estés ante una serie de gente que se reúne para poner pegas, estas ante una serie de gente que no lo ve desde fuera como tú, si no desde dentro y sabe perfectamente de lo que bien.
Es posible que haya un poco de envidia en algunos de los comentarios negativos sobre esta película y sobre Ilion en general? Pregunto (e insisto, visto desde fuera).
Una de las grandes pegas (y ventajas a la vez) de los foros es que puedes tener un mensaje de un tío que escribe desde su casa, que tiene experiencia nula en una producción 3d, y con un criterio bastante cuestionable, y acto seguido el de otro que se ha pateado productoras y estudios de medio mundo, con bastantes años de experiencia a las espaldas, y no con una opinión más valida, pero emite sus juicios teniendo una visión más amplia que el primero del tema que se trata en la conversación. De esto se suele olvidar mucha gente.[quote]Lo que importa son los millones de chavales y no tan chavales que se lo han pasado genial viendo esta película. [/qupte].
Eso es lo que a ti, como espectador, puede importarte: disfrutar un producto por el que has pagado. Sin embargo, a la mayoría de productores lo que les importa es hacer negocio (algo totalmente lícito) con ese producto, que es una realidad un tanto distinta. La película ha sido un éxito para ser un producto español, pero basta leer alguna entrevista a los jefes del estudio para darse cuenta de que no han llegado donde ellos querían/tenían pensado que iban a llegar. Y esto, en último término, creo que es perjudicial para ellos, para el resto de estudios, para la gente que se dedica a esto y también para el espectador.
Hola Yannick.Cita:
Hola. Me llamo Yannick, y soy programador en Ilion. Queda muchos grandes profesionales con experiencia en Ilion. La verdad que es malo para el estudio que se vaya gente con experiencia y años allí, pero no podemos competir con Pixar y Blue Sky todavía.
Además, se ha contratado nuevos animadores hace unas semanas.
Lo que puedo decir es que la gente en Ilion está muy animada en hacer una segunda película de alta calidad. Hemos aprendido muchísimo de Planet 51.
Y el box Office no está tan mal : vamos a alcanzar pronto los 100 millones de dollares en todo el mundo : http://boxofficemojo.com/movies/?Id=Planet 51.htm.
Por supuesto que quedan muchos profesionales maravillosos en Ilion, nunca he dicho lo contrario. De hecho, algunos de los que todavía están allí son amigos míos, así que, lo se de primera mano. Y desde luego, ilusión seguro que hay, pero es un poco inquietante que tras sacar una película, el estudio se quede sin animadores e iluminadores, si la película hubiera sido un éxito, creo que la situación seria totalmente distinta. Creo que podría nombrar más de 50 personas que ya no están allí, y lamentablemente el número de personas con experiencia no es infinito, y no son fáciles de encontrar.
Y que no se puede competir con Blue Sky ni con Pixar, a ver, el presupuesto de Planet 51 fue un presupuesto muy alto, no al nivel de Pixar, pero si al nivel de otras muchas producciones con mucho mayor éxito (Ice Age coste 59 millones de dolare y gano casi 400). A ver si después de lo que ha costado vamos a echar la culpa a la falta de presupuesto del proyecto.
Sí que queda animadores e iluminadores. Pero claro que va a ser difícil encontrar gente con experiencia a la hora de contratar para la siguiente película.Cita:
Y desde luego, ilusión seguro que hay, pero es un poco inquietante que tras sacar una película, el estudio se quede sin animadores e iluminadores, si la película hubiera sido un éxito, creo que la situación seria totalmente distinta. Creo que podría nombrar más de 50 personas que ya no están allí, y lamentablemente el número de personas con experiencia no es infinito, y no son fáciles de encontrar.
No estoy totalmente de acuerdo; 60 millones de dollares para una película de animación en 2009 no es muy alto. Ice age fue un éxito y Planet 51 digamos que ha tenido resultados esperanzadores. Pero creo que el mercado de la animación es menos abierto ahorra y la competición es muy dura.Cita:
Y que no se puede competir con Blue Sky ni con Pixar, a ver, el presupuesto de Planet 51 fue un presupuesto muy alto, no al nivel de Pixar, pero si al nivel de otras muchas producciones con mucho mayor éxito (Ice Age coste 59 millones de dolare y gano casi 400).
Yo fui a ver planet por solidaridad. Pero no tenía de ganas de ver un clon de película 3d americana echa aquí, ninguna gana.
Si hubiesen sido o intentado aportar algo nuevo les hubiese ido mejor.
Bueno veo que el hilo esta calentito. Y yo entiendo tu postura, pero tío no hay tanta gente con experiencia en España y si pierdes a casi todos los buenos, y los pierdes por mala gestión de personal en casi todos los casos, es que tienes un problema, Ilion tiene un problem grave en las altas esferas, los que mandan, no son precisamente los de más experiencia en sus respectivos campos de acción, pero vamos ojalá haya más Illion y más curro y sigan haciendo proyectos y las segunda película sea una pasada, porque lo que de verdad me encantaría es que nos diesen con un palmo en las narices a todos los que pensamos que Ilion ha perdido un gran equipo de profesionales por una mala gestión desde los puesto de responsabilidad, y cuidado que una cosa no quita la otra, hacer lo que ha hecho Ilion tiene un mérito tremendo, y hay que quitarse el sombrero ante el hecho de que una producción española haya estrenado en todo el mundo, sobre hacer proyectos con Ilusion, pues mira todos los que estamos en esto lo hacemos porque tenemos una ilusión tremenda en lo que hacemos, pero aparte de ilusión hay que saber y conocer la profesión. Los galones no se miden por cuan realista eres o cuantas s viertas sobre otros como alguno ha comentado por ahí. Se mide por lo que sabes, tu experiencia y lo que has hecho y si quieres compararte a Weta o Pixar amigo mío tienes que saber de que hablas. No es cuestión de quitarle la ilusión a nadie, es cuestión de saber lo que estás haciendo y como lo estás haciendo, esas empresas no han hecho lo que han hecho por tener mucha Ilusion, eso ya se presupuestopone, sino uno no curra las horas que hay que trabajar (aparte de que Weta page bien claro), lo consiguen y están un pasito por delante porque tienen a algunos de los mejores, gente que están ahí no solo porque sean muy buenos sino porque tienen mucha experiencia.
A pesar de cualquier comentario, me parece que las personas le dan un criterio positivo a la película especialmente España.
En parte porque la película está echa muy bien, no es muy creativa, pero el trabajo es de calidad, algunas de las personas de Illion que he visto en otros foros parecen ser de lo mejor.
Lo que pienso es que hay conflictos en un estudio así, porque por un lado están los empresarios o gente que no tienen nada que ver con animación en realidad, y por otro lado, está la gente creativa, los que hacen de esto una realidad.
Entonces decisiones creativas deben ser tomadas sólo por personas creativas.
Detalles que no se deberían repetir:
· no americanizar la película.
· no competir con estudios foráneos, ser realista.
· no dejar que la expectativa sea desproporcionada, mucha gente espero otra cosa, ni siquiera por la idea de hacer marketing, si les funciono está vez para la taquilla, también funciona para bajar la reputación de cualquier estudio.
· no poner al presupuestospu esto como justificación para una futura película de calidad, o cómo excusa de las fallas de la anterior.
Creo que todo público busca identificarse de alguna manera con una película.
Con que personaje se identificarin ustedes.
Desde mi punto de vista, no ha fallado el equipo para nada, sino la empresa. A esta le hace falta recapitular y relegar las decisiones a las personas indicadas.
Creo que no estuve muy claro.Cita:
Ypuech yo entiendo tu postura, pero tío no hay tanta gente con experiencia en España.
En todos los departamentos va a ser más o menos difícil. Pero claro que van a contratar extranjeros. Por ejemplo, soy francés y soy programador 3ds Max y creo que en España (y en todo el mundo) hay muy pocos programadores especializados en 3ds Max.Cita:
Pero claro que va a ser difícil encontrar gente con experiencia a la hora de contratar para la siguiente película.
Es demasiado fácil de criticar. También Pixar tuvo problemas en sus inicios, mirar charla de Ed Catmull, kep your crises small (ingles) : http://www.youtube.com/watch?v=k2h2lvhzmdc.Cita:
Si pierdes a casi todos los buenos, y los pierdes por mala gestión de personal en casi todos los casos, es que tienes un problema. Ilion tiene un problem grave en las altas esferas, los que mandan, no son precisamente los de más experiencia en sus respectivos campos de acción.
Hay cosas buenas y hay cosas malas en cada producción/empresa : se hace un postmortem después de cada producción para ver cómo mejorar cosas y no tener de nuevo problemas. Una empresa evolua en lo malo o en lo bueno. A ver qué pasa, wait and se.
Es duro comparar Pixar, Weta etc, con Ilion. Ilion ha hecho una sola película con gente que no tenía experiencia en hacer un largo metraje de animación. Mejor esperar 2 o 3 para comparar.
Error usuario.
A Planet 51 se le puede reprochar todo menos el trabajo de Ilion. En este proyecto son los únicos que han dado la talla y alcanzado las expectativas. Lamento que no haya sido así en temas de guión, pero ya deberíamos estar acostumbrados a que una película española sea técnicamente buena y pésima en guión. Ahí tenéis las 2 de Mortadelo y Filemón, Alatriste, donkeyxote y un largo etcétera.
Sabemos hacer películas, pero no sabemos contar buenas historias.
Amen a eso, Sumatra.Cita:
Sabemos hacer películas, pero no sabemos contar buenas historias.
Segundo amen a eso.Cita:
Ilion tiene un problem grave en las altas esferas, los que mandan, no son precisamente los de más experiencia en sus respectivos campos de acción.
Pero vamos ojalá haya más Illion y más curro y sigan haciendo proyectos y las segunda película sea una pasada, porque lo que de verdad me encantaría es que nos diesen con un palmo en las narices a todos los que pensamos que Ilion ha perdido un gran equipo de profesionales por una mala gestión desde los puesto de responsabilidad.
Totalmente de acuerdo a eso último: la marcha de una empresa se determina mejor después de varios proyectos. En lo que no estoy de acuerdo, si me permites, es que no había experiencia en hacer películas de animación. La empresa como tal -contando desde el último operador hasta el productor ejecutivo, evidentemente, y al ser la primera, no tiene el rodaje necesario para anticipar ciertos problemas.Cita:
Ilion ha hecho una sola película con gente que no tenía experiencia en hacer un largo metraje de animación. Mejor esperar 2 o 3 para comparar.
Sin embargo, entre las filas del equipo había gente con muchísimos años de experiencia en producciones CG, y había un núcleo del equipo que llevaba también años trabajando juntos para sacar la película adelante. O sea, que lo de no tener experiencia es relativo.
Y seguir comparando Ilion o cualquier compañía española con Pixar es, a mi juicio, un gran error, aunque esto a la prensa le guste más que ha nadie. Si tenéis oportunidad escuchad un episodio del podcast Spline doctors en el que se entrevista a Ed Catmull, o incluso ved el documental que narra la historia de la compañía. Ellos han sido pioneros en muchas cosas: nosotros no.
En fin, ojalá las metas del segundo proyecto de Ilion sean más alcanzables y puedan encadenar con un tercer y cuarto proyecto. Una de las cosas más importantes, desde mi punto de vista, es aprovechar la inercia de Planet 51 para crear un equipo estable de trabajo.
Iker si seguís con ese ritmo tarde o temprano destacareis, como lo estáis haciendo con este último cortometraje, para mí y sin ánimo de hacer la pelota es el que se va a llevar el Oscar sin duda, Antonio Banderas bien de Kandor mon como la futura Pixar europea y creo que bien a nivel de hacer buen cine, seria de locos compararla por como crecieron o que inventaron, por cierto, esto. ¿para cuándo alguna imagen actual o teaser de Góleor?
Hace rato que están destacando, y lo que queda, hay vida más, allá del Oscar, que ojalá se lo ganen, por cierto, he visto los nominados y para mí son los mejores.Cita:
Iker si seguís con ese ritmo tarde o temprano destacareis.
Por si no estáis al tanto de la trayectoria de Kandor (ya lleva dos Goya, como sea, el premio más importante concedido en España):
el lince perdido.
- mejor película festival internacional Animadrid, 2008
- mención especial festival internacional de animación 2008
- premio Goya a la mejor película de animación, 2008.
- premio del jurado en el San Diego latino film festival, 2009
- premio especial festival gifoni (Italia), 2009
- finalista mejor película de animación Oscar, 2010
la dama y la muerte.
- finalista mejor cortometraje de animación Oscar, 2010
- ganador mejor cortometraje de animación premios Goya, 2010
.
Lo que quiero decir es que la filosofía/marcha de un estudio como Pixar tiene mucho que ver con el momento en que surgió. Hay muchas cosas que usamos día a día en nuestros programas que surgieron de las ideas y del trabajo de la gente que fundó esa empresa.
Yo me deshago de alabanzas ante una compañía como Kandor (que también tiene sus años, ¿eh?), pero no hay nada que se pueda equiparar a Pixar. Desde mi punto de vista, una película puede ser una de las causas necesarias para que un estudio empiece a rodar, pero también es una consecuencia de cómo se hacen las cosas en ese estudio. Es decir, el filme es parte de un todo mayor, y ahí sí que entran cosas como que has inventado o desarrollado.
No sé, la gente de a pie no valora estas cosas, y es normal: le tiene que dar igual que una película haya costado 8 millones u 800, porque la entrada al cine cuesta lo mismo, y tiene que ser exigente con lo que recibe. Ahora, todos nosotros, por estar metidos en el ajo creo que tenemos una visión algo más amplía.
Cómo divago.
No se IkerClon, es complicado leerte con esa fotografía colada a tu izquierda. Pero si tienes razón, las comparaciones son odiosas y es lo que vende, y aún que no haya que, comparar siempre se tienen a esas empresas que han triunfado como objetivos o metas a igualar y apoder ser superar, vamos que segúramente Kandor o Ilion sean los primeros que quieran ser los Pixar españoles, al igual que Pixar quiso ser el Glibhi americano, y así un largo etc.Cita:
Cómo divago.
P. D, como a derivado el mensaje.
[quote]Una de las grandes pegas (y ventajas a la vez) de los foros es que puedes tener un mensaje de un tío que escribe desde su casa, que tiene experiencia nula en una producción 3d, y con un criterio bastante cuestionable, y acto seguido el de otro que se ha pateado productoras y estudios de medio mundo, con bastantes años de experiencia a las espaldas, y no con una opinión más valida, pero emite sus juicios teniendo una visión más amplia que el primero del tema que se trata en la conversación. De esto se suele olvidar mucha gente.Bueno, dejemos el tema ya. Si, no tengo ni idea de 3ds Max, en mi vida he ejecutado un solo comando de este programa. Pero este no es el debate, porque aquí no se debaten detalles técnicos de 3ds Max, que yo sepa, sino la éxito o fracaso de la película, y la película ha sido un éxito, también se debate la calidad de la película, y para mí, la calidad desde el punto de vista de espectador, es máxima, igual que te puedo comentar que up me pareció un y que monstruos sa es genial, así que, no tiene nada que ver mi indocumentación en 3dsMax para opinar en este tema.Cita:
Lo que importa son los millones de chavales y no tan chavales que se lo han pasado genial viendo esta película. [/qupte].
Eso es lo que a ti, como espectador, puede importarte: disfrutar un producto por el que has pagado. Sin embargo, a la mayoría de productores lo que les importa es hacer negocio (algo totalmente lícito) con ese producto, que es una realidad un tanto distinta. La película ha sido un éxito para ser un producto español, pero basta leer alguna entrevista a los jefes del estudio para darse cuenta de que no han llegado donde ellos querían/tenían pensado que iban a llegar. Y esto, en último término, creo que es perjudicial para ellos, para el resto de estudios, para la gente que se dedica a esto y también para el espectador.
Y es evidente que todo proyecto empresarial tiene que tener empresarios al frente, como Pixar también, y si esta película no ha tenido aún más éxito es por las reticencias de los críticos yanquis a que una producción española se instale en sus salas, repito, pienso que al pertenecer al sector precisamente estáis menos cualificados para opinar del éxito o fracaso de la película, porque mezclais cosas y temas de nivel más psicológico pueden inmiscuirse en vuestro juicio.
La película es genial, y punto (cien mil veces mejor que up, bueno, si no cien mil, por lo menos diez).
A ver, por lógica, si yo disfruto por lo que pago y me quedo satisfecho y lo recomiendo más personas lo harán, si avatar fuera una te crees que hubiera tenido el éxito empresarial que tuvo, luego para que algo tenga éxito empresarial, un ingrediente principal es que la gente disfrute consumiéndolo y lo recomiendo, así que, no son dos realidades distintas, según lo que acabo de exponer, es decir, según mi lógica que creo que es lógica objetivamente hablando.Cita:
Eso es lo que a ti, como espectador, puede importarte: disfrutar un producto por el que has pagado. Sin embargo, a la mayoría de productores lo que les importa es hacer negocio (algo totalmente lícito) con ese producto, que es una realidad un tanto distinta.
Hay gente que se dedica a la crítica cinematográfica. Si coges una muestra lo suficientemente amplia como para que las subjetividades derivadas de algo que no pertenece a la película no entren en juego, up es, sencillamente, mejor película que Planet 51, y con mejor película uno se refiere al promedio global, no sólo al apartado técnico, narrativo, musical o de montaje. Que a ti te pueda gustar más planet porque no te gustan las historias de ancianos, te pareció aburrida o repetitiva o por cualquier otro motivo, no lo pongo en duda. Son tus gustos.
Planet 51 ha sido un éxito, sí, pero desde un punto de vista localista. Insisto en que las cifras obtenidas no reflejan las esperadas/deseadas por los productores. Culpar a la crítica del éxito o del fracaso de una producción me parece una argumentación pobre, porque en la cartelera de tu cine tienes películas triunfando en taquilla, y no precisamente por las buenas críticas obtenidas.
Y, hasta dónde yo sé, no he puesto sobre la mesa ninguna discusión sobre detalles técnicos de 3ds Max. Sólo reseñaba (si ésa es la parte que te causó confusión) que creo que Pixar es quien es no sólo por las películas, sino por muchas otras cosas (hay gente que las re y otras que no, pero están ahí).