Arte abstracto

Cita:

---

Y aún me jode más que el discurso en esencia idéntico (y en forma no muy apartado) de Hyda no despierte las mismas respuestas viscerales. Es lo que tiene no tener colita, o qué?

---

Pf sí, vamos, a ver si te crees que por no tener colita no me han metido caña.

De todos modos, nadie te ha respondido visceralmente, creo que todos han dado su opinión bastante correctamente.

Cita:

---

Si el espectador, al contemplar la obra de arte siente empatía por lo que sentía el pintor durtante el acto creativo, el espectador dice: me gusta.

---

Tengo un dilema con esto:
En la obra en bote, yo sentí empatía con el artista, en serio, porque allí en el reina Sofía, hará ya cerca de 20 años que la vi, y poniéndome en su lugar, me imaginaba a este buen hombre pensando en cómo reírse de todo quisqui enlatando su propia y vendiéndola a precio de oro. Creo que luego uno de los que compraron la lata por una burrada, la abrió picado por la curiosidad y no contenía tal de artista. Así que ese es mi dilema. Yo empatizo totalmente con el artista (ojalá pudiera yo quedarme con todo el mundo de tal manera), y sin embargo, dan ganas de estamparle esos botes en la cara.

Lo malo de una obra de arte es que, si no me llega y para comprenderla me tienen que decir la biografía del autor y lo qué significa, pues me parece una tomadura de pelo, como, por ejemplo, Marcel Duchamp con su obra la fuente, sin embargo, hay obras suyas que me gustan como el gran gran vidrio, quiero decir con todo esto que hoy en día se acepta todo lo que se hace, casi deificándolo.

Hey, Nessito, ¿te has dado cuenta de que realmente todas esas obras sí te producen emociones? Odio, rabia, incomprensión, furia, impotencia, incredulidad.

Mis pinitos con el arte abstracto fueron de hola y el otro día, estaba tratando de simplificar una forma en Inkscape y me pasé pulsando Control + l. La figura fue modificando sus Splines, haciéndolos cada vez más simples, y acabé con un miró.

Pues Mars no sé a qué esperas, corre y ve a vender la obra a algún millonario o empresario corrupto para que la cuelgue en su cuarto de baño, yo no entiendo a la gente que dice que esto el fácil, si yo pensase eso me pondría a producir como loco. Saludos.

Fiz3d, lo poco que conozco de ti, no sé que pensar de ti, o eres un agitador por naturaleza, o un hippie roto, o vete a saber qué.

En algunos mensaje te las das de progue (quién sabe lo qué significa eso).

Cita:

---

Pues Mars no sé a qué esperas, corre y ve a vender la obra a algún millonario o empresario corrupto para que la cuelgue en su cuarto de baño.

Yo no entiendo a la gente que dice que esto el fácil, si yo pensase eso me pondría a producir como loco. Saludos.

---

Yo sí la entiendo, porque realmente es fácil. Lo jodido es que, alguien te deje un lienzo del tamaño de una pared para pintar. Y una pared dónde poner el lienzo. Y pintura en esas proboolean.

Creo que sólo respeto a los pintores abstractos que anteriormente han demostrado que eran buenos pintores en categorías más clásicas, y por lo tanto infiero que si han acabado haciendo garabatos raros es porque algo tienen. De la misma forma que también respeto a ciertos compositores de música de piezas que he tocado y son profusamente complejas en lo técnico, pero que tienen mucho menos sentido al oído que un morenito de Valencia, pero no entiendo en absoluto cierto tipo de jazz duro en el que hay alguien tirándose pedos por la boca de un saxo, por ejemplo.

Y si juntas los dos mundos, esto ya me flipa: https://www.foro3d.com/images/upload...360_f260-1.jpg

Cita:

---

En algunos mensaje te las das de progue (quién sabe lo qué significa eso).

---

Me han llamado cosas peores. Yo no me las doy de nada, creo que soy bastante sincero, y a diferencia de otros no estoy continuamente buscando la aprobación del foro, lo que pasa es que sé tocar muy bien las pelotas y eso ha cierta gente que no está acostumbrada a que se las toquen les escuece un poco, pero ya te digo que no merece la pena ponerme un calificativo, sin duda es una pérdida de tiempo, siento no ponértelo a ti, pero no suelo calificar a la gente por lo que suelta en un foro.

Cita:

---

Yo sí la entiendo, porque realmente es fácil. Lo jodido es que, alguien te deje un lienzo del tamaño de una pared para pintar. Y una pared dónde poner el lienzo. Y pintura en esas proboolean.

---

No sé, que puede costar eso, 6000 o 10000 euros exagerando, si tú dices que eres bueno, vamos a medias, yo te dejo la pasta tu haces la obra si la vendemos ok a medias, si no, me devuelves la pasta sin intereses, nunca pensé que el existo te un artista residía en su bolsillo.

Yo respeto a todos los artistas y más a los que hacen lo que les gusta, el respeto es algo principal en esta sociedad, muchos artistas han pasado por bellas artes sin comerse un colín por que les imponen un estilo que para nada tiene que ver el suyo, después llegan a ser grandes genios, tus preferencias pueden llegar a ser paradójicas, por ejemplo, yo te enseño un Pollock, y dices, vaya que porquería de trabajo, después te enseño otro trabajo de él, ciervo bebiendo en el río o perros de caza, técnicamente perfectos, en ese momento que te pasa, te empieza a gustar la obra abstracta o entras en una especie de bucle artístico-critico, es curioso.

Yo soy más simple, la veo, si me trasmite algo o no sé, como decían antes si siento lo que sintió el artista cuando la creó, digo, me gusta, sé que es difícil de entender para una persona que cataloga una obra por como dibuja el artista un ciervo y piensa que el mérito reside en que tamaño de lienzo a podido conseguir y si tiene pintura suficiente para taparlo.

Yo entiendo, para apreciar el abstracto hay que tener una sensibilidad por encima de la media, ya que una de las principales características de este arte es huir de las limitaciones de la perspectiva o de la figura que imponen movimientos más clásicos, por eso te digo que hace falta algo más que dos ojos puestos en la cara para ver este tipo de arte.

Mi mujer siempre me dice, ningún crítico de arte discutirá con una persona que la primera cosa que dice sobre el abstracto es, eso lo hace mi hijo, o cualquier familiar cercano del que menosprecie sus capacidades artísticas. Después, aunque no lo creas, hay gente que lo respeta, no lo entiende, pero no suelta lo primero que le viene a la cabeza.

En fin, que es tontería, sobre gustos no hay nada escrito, solo pretendía pedir algo de respeto para gente que se intentar expresar de una forma distinta a la convencional, reconozco que para mucha gente de bellas artes tiene que ser una putada que un tipo sin apenas conocimientos de anatomía, o de técnica, venda una obra por proboolean descomunales, mientras que otros mal viven con lo que pueden.

Paz.

Posdata: esto me recuerda a una cosa que me pasó hace poco, estaba en un funeral, y en medio del tanatorio había una escultura, he de reconocer que siempre me ha gustado más la escultura que la pintura, me quede un rato viéndola conmigo estaban mis primos y más gente, no tardaron en calificarla de cagarro, no les dio tiempo a mirarla, me preguntaron a mi esperando la misma respuesta, yo les dije cuando termine de verla os lo digo, en esto que se me acerca una persona que estaba detrás y se queda cerca de mi, y al poco me pregunta, que te parece, le conteste, me gusta, es curiosao no me líe por si me toma por loco, hablamos un rato de la obra teníamos un punto de vista casi igual, y me cuando se fue me dice, yo soy el escultor que la hizo, ahora molaría decir, cuando vi en las pantallitas que hay en lo tanatorios vi el nombre del escultor puesto en una de ellas, pero no.

Hala paz.

El arte hoy es un bien de consumo como otro, es pura inversión. Y me consta que también hay especulación, da igual lo que ¿pintes.

Si tienes un marchante que te coloco la obra y sepa venderte.

Un timo sonado hace poco fue el tipo ese de la calavera de diamantes.

Un tal hirst, buscad por ahí y flipad.

Yo le tengo manía a Pollock, lo siento, pero tampoco me dicen nada algunos hiperrealistas torturados.

Sobre todo algunos italianos actuales y nadie hasta ahora me ha sabido decir el porqué de la influencia.

De Pollock, si kandisky, kle, Mondrian, rothko, etc son mil veces más expresivos.

En fin, solo quería pedir disculpas a todos los que os gusta y comprendéis al Pollock.

.

Cita:

---

Lo malo de una obra de arte es que, si no me llega y para comprenderla me tienen que decir la biografía del autor y lo qué significa, pues me parece una tomadura de pelo, como, por ejemplo, Marcel Duchamp con su obra la fuente, sin embargo, hay obras suyas que me gustan como el gran gran vidrio, quiero decir con todo esto que hoy en día se acepta todo lo que se hace, casi deificándolo.

---

.

Pues chica ahí tienes un gran problema o quizá unos prejuicios muy grandes. Un artista y más los genios de los que hablamos son personas que tienen una visión del mundo distinta al resto, unos adelantados a su tiempo vaya, por tanto conocer como eran, como veían el mundo, es tarea fundamental para comprender mejor su obra. Pero esto no solo ocurre con artistas abstractos donde su lenguaje es mucho más complejo, sino con figurativos. Vermer, hopper, vangogh fueron tipos peculiares de distintas épocas que hicieron un trabajo figurativo particular, comprender su visión ayuda a catalogar mejor su obra o peor aún incluso a rechazarla.

Imagina que un tipo que pinta caballos toda su vida, no sería mucho más interesante preguntarle, porque pintas solo caballos? Y escuchar bien la respuesta, que preguntarle, que haces para pintar tan bien estos caballos?
Esto ocurre también con otras ramas, a mi los ensayos y libros filosóficos o científicos me cuesta comprenderlos a la primera (y a la segunda y a la tercera), de hecho, más de una vez necesitare libros sesudos que expliquen esos libros para la gente con un nivel intelectual inferior. Son libros que no me llegan a la primera, que si lo hicieran, pues sí, estaría más contento. El problema radica que la pintura la gente lo considera como una rama muy inferior donde lo importante no es transmitir sino alcanzar cierta calidad pictorica.

Es curioso que defendais los cuadros por el nivel técnico mimético de la realidad (cuando la fotografía consigue eso y mejor). Conocer que la mayoría de artistas clásicos han calcado, cámara oscura, cámara clara o usado lentes para trabajo imágenes o servirse de cualquier invento para conseguir un nivel de dibujo perfecto. Hoy en día, muchos artistas realistas usan proyector en sus cuadros y esto si que lo considero yo una tomadura de pelo.

Pero vamos porque discutir de pintura si esta anticuada, lo mejor es discutir sobre la perfomance.

Cita:

---

Hoy en día, muchos artistas realistas usan proyector en sus cuadros y esto si que lo considero yo una tomadura de pelo.

---

Yo conozco a uno que vendió un cuadro por un millón de las antiguas pesetas a la casa real, usando un plotter, Adobe Photoshop y calcando el filtro de Photoshop en la tela con óleo. Tal cual. El tío vive en un pedazo de ático en la calle Toledo haciendo cuadros así.

Esto es otra opinión. Para mí, Pollok me parece uno de los grandes. Ver su evolución y el portazo que dio con ese estilo controlado de esparcir la pintura fue un aire fresco. El control que ejerció al trazo después de darle mucho, no era sólo chorretear el cuadro y hale. Esos cuadros parecen continuar más, allá de la forma rectangula http://1.bp.blogspot.com/_gichwvj-an...b31%2b1950.jpg y en la época que dejó de beber, hizo su mejor obra.

Desde la ignorancia, el respeto y, sobre todo, la curiosidad: ¿cómo distiguís que ese cuadro se ha pintado así a propósito y no es fruto del cuasi azar?

Pues pienso que es por lo que dije, evolución. En su obra no hay un cuadro y de repente, chas, aparece uno salpicado. A lo largo de su Carrera se puede ver que no es un accidente, sino que llegó a ello de forma natural. En cuadros inmediatamente anteriores a los más conocidos, ya comienza a usar ese salpicado. Ya a título personal lo distingo porque veo una composición ordenada. Como dijo uno, todos nos podemos sentar delante de un piano y seguramente si tocamos un do, será tan bueno como si la toca rubinstein. Otra cosa es tocar la melodía completa. He observado muchas obras en plan Pollok y veo eso. Veo un a ver si me sale un Pollock. El tío estuvo años practicando y practicando para controlar la cantidad de pintura que soltaba al pegar el latigazo, la dirección al girar la muñeca de una determinada manera, etc es decir, si echo la pintura así, me saldrá una curva, si sacudo el palo con poca pintura, me saldrán gotas, etc. Así es como veo yo el asunto.

Cita:

---

A título personal lo distingo porque veo una composición ordenada.

---

Opino más o menos lo mismo es una cuestión de composición y emoción y a mí tambnién me gusta Pollock.

Vaya. ¿entonces debo entender que no juzgais el cuadro per se, sino que lo confrontais con la obra anterior? No me parece justo, salvo que lo que valoréis sea al artista y no la obra (y creo que es lo que hacéis).

De todas formas, reconozco que no puedo librarme del prejuicio y por lo tanto no debería opinar acerca de esto. A mí en el trabajo ma pasa lo mismo, pero al revés: me j*de bastante bajar al taller y que me digan que esa viga de 200 podría ser de 100 milímetros, cuando me he pegado un buen rato calculándola y simulandola. La diferencia es que, aunque nunca me lo preguntan, yo tengo argumentos (números) para defender mi diseño. Los números no engañan a nadie. Si un puente no se cae, es un diseño exitoso. Esa es la ventaja y la desventaja que tenemos los técnicos en nuestro trabajo: una serie de criterios objetivos (resistencia, durabilidad, economía) para valorar nuestro diseño, pero que tenemos que esgrimir cuando alguien realiza una crítica al mismo. No podemos limitarnos a decir bueno, observa la evolución.

Y supongo que, ese es mi error: usar la misma escala de valores para la técnica que para el arte, cuando creo que es evidente que no se puede hacer.

Divagueision mode = of.

Cita:

---

Vaya. ¿entonces debo entender que no juzgais el cuadro per se, sino que lo confrontais con la obra anterior? No me parece justo, salvo que lo que valoréis sea al artista y no la obra (y creo que es lo que hacéis).

---

Te escribí una respuesta muy bonita y se me fue la conexión al caramba.

No, juzgo el cuadro y si me interesa el autor, investigo. Si puse esto era para hablar de que detrás de una obra famosa puede haber 400 detrás que no lo son tanto. Que lo famoso, a veces, viene de sudar la camiseta, cagarte a veces en determinados santos que no tienen culpa y saltar de alegría otras tantas.

Con respecto a la escala de valores, no creo que sean tan distantes estos mundos. Quizás para entenderlo mejor, habrá que pensar cómo ese mundo. Quizás para hablar un idioma diferente ayuda pensar en ese idioma.

Soy Jackson Pollok introductor del gotelé en el arte, lailo lailo lailola.

Vaya, que bueno. Por cierto Dexter, recuerdo cuando tenías el avatar de Dexter y desconocía por completo la serie. Hace unos meses me la vi entera con mi novia: magnífica serie.

Ahí van unas fotografías de Pollok en el momento de la creación de uno de sus cuadros, estudiando la composición y sintiendo empatía y emoción por su obra mientras la pinta.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144826
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144827

Antes de nada, el disclaimer de siempre: suelto mis diarreas mentales tal y como surgen, mezclando frases en serio con trozos surrealistas o humorísticos y luego algo más serio, y otra vez alguna historia para quitarle hierro al asunto. Así que no conviene tomarse nunca al pie de la letra lo que digo.

Continuando con esto, efectivamente, el dinero que tenga el artista condiciona el valor de su arte. Dame una pared de tres kilómetros de largo y pintura fosforescente para lanzarla con un cuidadoso estilo aleatorio para variar las chorreturas que haga en la pared, y algún jeque atontado lo querrá comprar por una millonada. ¿será eso arte? Si a mí me da la gana, por supuesto. Igual que si llego a controlar mis esfínteres para que la cagarra que acabe en el tarro de cristal que venda al museo postmoderno evidencie una evolución en mí estudiada forma de defecar para minimizar las manchas que puedan quedar en el perineo.

Lo que nos lleva al: ¿y por qué no puede hacer mi hijo una obra maestra como ésa? ¿Qué pasa, que los pintores abstractos nunca fueron niños? En el abstracto, todo vale mientras en el título que le pongas a la obra añadas una parrafada ínclita llena de frases vacías rimbombantes. Y claro que cuenta quién era el artista y cómo se sentía en ese momento. Algún día en el futuro se podrá estudiar mi declaración de la renta adelantada de este año como una obra de arte, porque no veas la de entusiasmo que tiene detrás (al que hay que añadir la evolución con respecto a declaraciones de la renta anteriores, la agilidad y soltura que he tomado con la desgravación por alquiler y otras cosas).

En definitiva, el abstracto está muy bien, siempre y cuando tengas buen humor y/o mucho tiempo libre.