Disney tangled esto os va a encantar

Jor +30, Jor wins. Parece que Pixar tiene el monopolio del buen cine de animación, con up creo que nos dejó roto a todos, no nos esperábamos tanta profundidad y sentimiento creo yo, ahí fue cuando dijo Pixar: catch me if you can a la competencia (por desgracia), pero bueno DreamWorks apostando por un cine simplón que por mucho que (en mi opinión) sea malo (Monsters vs aliens, how todo train ur fucking dragón, sharque tale, etc) me lleva al cine a ver la película y después comprar el DVD y jartarme de verme la película, ya sea por la música, la composición de las escenas o la animación, entre otras muchas cosas. Aunque Kung-fu panda se salió de la regla.

En fin, hay que valorar el trabajo que conllevan estas películas, el tiempo que se emplea en ellas y el acabado final.

No me gusta incharme a escribir -.

Jordream tiene razón. Concuerdo en que generalmente tiene que haber un equilibrio entre calidad y el tiempo o deadline establecido. El tráiler me pareció interesante, cada vez el 3d de las manos de Disney adquiere más vivacidad.

En mi opinión, up no es de las mejores de Pixar, aunque decir esto parece que sea casi delito. Pero es sólo mi humilde opinión.

Tranquilo nadie te va a matar por dar tu opinión u. U para mí tampoco es la mejor de Pixar (las mejores de Pixar, para mí, serían en orden : Ratatouille- Toy Story - The Incredibles - Up - Wall-e, etc).

Ya está en español http://www.companiaperfecta.com/archives/4975.

Os devuelvo la pelota cuando tenga menos lío. Pero ya que estoy.

Cita:

---

A todo esto, criticar la animación de rebote, es muy feo. Y las comparaciones también que parecéis colegas en un bareto viendo jugar a la selección, haciéndolo todos mejor que el entrenador.

---

Jor, tío, he criticado directamente, no de rebote, y la verdad, no entiendo que tiene eso de feo. No soy animador, pero he intentado razonarlo en la medida de mis conocimientos. No me voy a ir al foro de todocoches a debatir sobre animación.

Las comparaciones son feas para el que sale perdiendo, en eso tienes razón. Esta feo que nos compares con cenutrios fútboleros en un bar. A mí ni me gusta el fútbol.

A mi tampoco Dex, pero si hay mujeres y cervezas en el bareto, soy del equipo que tú quieras. Pues si no es de rebote la crítica a la animación, peor. Es un trabajo finisimo Dex estamos todos aquí (y hayas) flipando, muy buena.

No sé si se ha comentado ya y hasta qué punto es interesante la noticia, pero en España esta película se llamara Rapunzel. Es obvio que traducir el título original tangled (enredado) causaría confusión en la España paleta que somos y por eso requerimos que sea un título masticado que podamos entender.

Si nos ponen el nombre de la princesa como título ya suena más a película de Disney y no habrá fallo.

Lo mismo pasó con cloverfield que aquí se llamó monstruoso. Si llega a quedarse como cloverfield hubiera habido disturbios, histeria colectiva y golpes de estado, por eso fue de imperiosa necesidad cambiar el nombre a uno más para tontos.

Con cloverfield fue desastrosa la traducción, y luego llaman al Príncipe de Persia Prince of Persia y las arenas del tiempo partete la caja.

Yo no entiendo mucho de animación, pero viendo el tráiler me parece animación Disney, y debe de ser difícil hacer eso, marcar un estilo de animación y repetirlo, pero vamos puedo decir que me ha parecido que es un mierdon absoluto y así vaya un poco a Jor.

Vaya. Peroquemamonazo.

Cita:

---

No sé si se ha comentado ya y hasta qué punto es interesante la noticia, pero en España esta película se llamara Rapunzel. Es obvio que traducir el título original tangled (enredado) causaría confusión en la España paleta que somos y por eso requerimos que sea un título masticado que podamos entender, si nos ponen el nombre de la princesa como título ya suena más a película de Disney y no habrá fallo, lo mismo pasó con cloverfield que aquí se llamó monstruoso. Si llega a quedarse como cloverfield hubiera habido disturbios, histeria colectiva y golpes de estado, por eso fue de imperiosa necesidad cambiar el nombre a uno más para tontos.

---

Menos mal, no soy el único que piensa así, siempre recordaré los calzoncillos de macfly en regreso al futuro, aquí los cambiaron por levy strauss en lugar de Calvin Klein, como es en realidad. Es que no íbamos a entender que se trataba de una marca.

Dadle gracias a Franco. Pero yo cero que pasa en todos los países. Se cree en general que el público es tonto del culo.

Un ejemplo. http://www.digitalbattle.com/2010/01...us-and-europe/.

El guión será meh, probablemente.humor estilo shrec, k. Pero me encanta la animación y me flipan las superficies y el render en general.

Es cierto que los héroes de estas películas se parecen todos un montón.

Ya tío. Y a mi lo que me preocupa es que, el diseño va unido al estilo, por lo que, no veo el momento en el que varié el estilo con el mismo diseño o viceversa.

Entendamos algo, en EU más que en cualquier otro lado, el cine es industria, y en esa perspectiva lo único que buscaran los productores es que el producto funcione. Y más, allá de todo lo que podamos decir, evidentemente a ellos les funciona, siguen rompiendo taquillas, a los niños les encanta este tipo de historia, los padres siguen llevándolos a verlas, vamos, como si a alguien le importara la opinión de un grupo de tresdeceros que ven cosas que (probablemente) solo ellos y un puñado más de gente ve, si el nivel técnico es grandioso, alcanza para comprar a la mayoría. Que todos los personajes son iguales? Que los movimientos parecen sobreactuados? Que podemos hacer, en el cine clásico el espectador tiene la necesidad de saber (o intuir, mejor dicho) que va a pasar, tanto a nivel macrorelato, como en los pequeños detalles, la famosa satisfacción de la hipótesis formulada de la que hablan todos los manuales de guión. Quien quiera buscar innovación estético temática en Disney, creo que está pidiéndole peras al olmo.

Hola, conseguí algunos de los conceptos. Siempre me ha encantado el arte conceptual.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134494
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134495
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134496
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134497
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134498
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134499

Están increíbles, a esto me refería con lo de que glen keane está en el proyecto, sus diseños y demás hace que la película acabe siendo buena. Gracias vanmotion por los pics.

Cita:

---

Por otro lado, para mí es un poco absurdo comparar Disney con Bob Esponja o con South Park. Porque lo primero es mainstream y lo demás nacieron (imagino) como propuestas arriesgadas que pegaron el pelotazo en determinado momento. Son series de televisión cuya inversión de capital no tiene nada que ver con Disney o DreamWorks, que intuyo irán a lo seguro (dentro de unos márgenes más o menos amplios) para no pegarsela en taquilla, porque es mucha pasta la que hay en juego.

---

Cita:

---

Dexter el problema es que no te gusta el mainstream actual y se acabó. Por cada 3 personas que no le gusta el mainstream o Disney hay 40 que si les gusta.

Que fatalistas, claro que se arriesga en 3d, pero una película de Pixar o Disney son caras.

---

Cita:

---

Ni son guiños, ni falta de talento ni nada.

Es sencillamente falta de tiempo. Por que os olvidáis del carácter comercial que el cine a adquirido desde hace pocos años. Que es, hacer la película en dos días yendo a lo seguro.

Y eso la culpa la tienen los que ponen la pasta.

---

Cita:

---

Entendamos algo, en EU más que en cualquier otro lado, el cine es industria, y en esa perspectiva lo único que buscaran los productores es que el producto funcione. Y más, allá de todo lo que podamos decir, evidentemente a ellos les funciona, siguen rompiendo taquillas.

---

O sea, resumiendo.

Que por un lado, la animación moderna no se basa en la visión individual o colectiva de un artista o grupo de artistas, sino más bien en una acumulación disparatada de miedos y compromisos con multinacionales.

Y por otro lado, millones de moscas no pueden estar equivocadas, hacemos salsa rosa porque es lo que el público nos pide.

Y también: esto es para niños, es decir, imbeciles.

Pues vale, todo guay entonces, si a Disney le funciona. ¿para cuándo planet 52?

Cita:

---

Que todos los personajes son iguales? Que los movimientos parecen sobreactuados? Que podemos hacer, en el cine clásico el espectador tiene la necesidad de saber (o intuir, mejor dicho) que va a pasar, tanto a nivel macrorelato, como en los pequeños detalles, la famosa satisfacción de la hipótesis formulada de la que hablan todos los manuales de guión.

---

V1k1ngo, de buen y sin acritud: tu confundes arquetipos con cliches, familiaridad con aburrimiento y lugares comunes con tópicos resobaos. Una película (o novela o lo que sea) puede moverse dentro de unas premisas establecidas y ser original. ¿hace falta que ponga ejemplos?
Menos manuales de guión y más sentido común. Una historia bien contada siempre va dos pasos por delante del espectador, no al revés.

Cita:

---

Están increíbles, a esto me refería con lo de que glen keane está en el proyecto, sus diseños y demás hace que la película acabe siendo buena.

---

Por lo que yo se glen kleane está en el proyecto desde 2003 y el resultado final no se parece mucho a lo que el propuso en un principio.

John Lasseter es el tío que estuvo detrás de los increíbles o el gigante de hierro pero también es el que convirtió el american dog de Chris sanders en esa cosa llamada volt, argumentando algo, así como que era demasiado raro y que lo hacía por su propio bien.

Cita:

---

V1k1ngo, de buen y sin acritud: tu confundes clichés con arquetipos, familiaridad con aburrimiento y lugares comunes con tópicos resobaos. Una película (o novela o lo que sea) puede moverse dentro de unas premisas establecidas y ser original. ¿hace falta que ponga ejemplos?
Menos manuales de guión y más sentido común. Una historia bien contada siempre va dos pasos por delante del espectador, no al revés.

---

Eso para gente especializada, querido. Tu visión no se acopla con la gente común, que no hace análisis sobre las obras. Y te lo va a demostrar cuando hablas con alguien que no sabe de cine. Las películas de Disney funcionan para la gente común. Y los números de taquilla no mienten en ese sentido. Yo también prefiero obras que arriesguen, pero por supuesto, tengo el bagaje adquirido para poder disfrutarlas. Un espectador sin una base fílmica sólida no va a poder hacerlo. Sin acritud también, vos no estas viendo cómo funciona la cosa ante un público no especializado.

Cita:

---

Eso para gente especializada, querido. Tu visión no se acopla con la gente común, que no hace análisis sobre las obras. Y te lo va a demostrar cuando hablas con alguien que no sabe de cine. Las películas de Disney funcionan para la gente común. Y los números de taquilla no mienten en ese sentido. Yo también prefiero obras que arriesguen, pero por supuesto, tengo el bagaje adquirido para poder disfrutarlas. Un espectador sin una base fílmica sólida no va a poder hacerlo. Sin acritud también, vos no estas viendo cómo funciona la cosa ante un público no especializado.

---

Que no v1k1ngo que no, que no hace falta estudiar una Carrera para disfrutar de lo que está bien hecho, ni para saber cuándo algo es un truño. Que yo no soy especial, ni especializado, ni entiendo de cine más que tú o cualquier otro.

No digo que haga falta estudiar, pero toca tener ciertas aptitudes, por alguna razón, el cine de Godard no es el más taquíllero. La mayor parte de la gente no sabe de cine, eso no hay manera de negarlo. Tal vez en tu país sea distinto, pero aquí, semana tras semana ves los datos de cartelera, y no ves buenas películas, menos aún de culto en la lista, y si hablas con la gente, toda te dirá lo mismo, el film previsible es el que les parece que está re bueno.

Yo no te discuto que las películas de Disney sean todo esto, pero es lo que la gente quiere, lo que la gente disfruta. Y si a esa gente le sirve eso, le es negocio, lo va a seguir haciendo, va a incorporar algo nuevo cuando desde el cine no mainstream surja algo que salga de la media, que además sea redituable, pero la plata que invierten es mucha, no van a arriesgar eso. Vuelvo a repetir, el cine americano es industria, y lo que hay esperar de ahí son productos industriales. Se saluda la calidad técnica pasmosa, pero no se afirma que sea una gran película. Al final de cuentas, es Disney.

Si el cine en América es industria como decís más atrás, (que lo es), que siga funcionando la industria : http://www.youtube.com/watch?v=xctuv...eature=related.

Al3xd no es que hayas puesto uno de los mejores ejemplos de cómo hacer una buena película, pero la escena esa es de lo mejor que tiene, si.

Aquí un video más de tangled seguro que a algunos os mola.

http://www.youtube.com/watch?v=awlbs...yer_embedded#. Un saludo.

Nuevo tráiler http://www.youtube.com/watch?v=ycoy201rtro

Después de verlo tengo la misma expresión que el tío del fotograma congelado del vídeo.

Vaya.