Versión para imprimir
Hola tengo un i920 nuevo y quiero probarlo me acabo de descargar la versión trial del 3ds Max para renderizar esta escena y así probar el PC nuevo.
El problema es que de max no ando muy suelto. Al poner a renderizar me sale una ventana de render setup:render missing y no sé qué es. No me deja avanzar pues el submit esta bloqueado. Alguien me echa un cable para poder poner mi render por favor?
Espero que no moleste mucho esta duda, lo siento por las molestias.
Ayuda, el problema es que tengo el 3ds Max 2010 con el Vray 1.5 service pack 3 (ya sé que no lo tienen en cuenta) pero la cosa es que tarda 3 horas en renderizar la imagen, y tengo un Core Quad Q8200 2.3 Ghz + GeForce 8600GT 512 Mb + 2 Gb de Ram de 800 Mhz.
Alguien me dice que pasa? Debería cambiar la versión del max? Ayuda.
Te tienes que instalar el motor de render que se utiliza en la escena el vary, su página web http://www.chaosgroup.com/en/2/index.html.Cita:
Hola tengo un i920 nuevo y quiero probarlo me acabo de descargar la versión trial del 3ds Max para renderizar esta escena y así probar el PC nuevo.
El problema es que de max no ando muy suelto. Al poner a renderizar me sale una ventana de render setup:render missing y no sé qué es. No me deja avanzar pues el submit esta bloqueado. Alguien me echa un cable para poder poner mi render por favor?
Espero que no moleste mucho esta duda, lo siento por las molestias.
Settings - Default geometric - Dynamic.Cita:
Ayuda, el problema es que tengo el 3ds Max 2010 con el Vray 1.5 service pack 3 (ya sé que no lo tienen en cuenta) pero la cosa es que tarda 3 horas en renderizar la imagen, y tengo un Core Quad Q8200 2.3 Ghz + GeForce 8600GT 512 Mb + 2 Gb de Ram de 800 Mhz.
Alguien me dice que pasa? Debería cambiar la versión del max? Ayuda.
De todas formas, la service pack 3 es más lenta que las service pack 2, y si no es así que, alguien me demuestre lo contrario.
Gracias, lo probé y tarda como 2 horas.Cita:
Settings - Default geometric - Dynamic. De todas formas, la service pack 3 es más lenta que las service pack 2, y si no es así que, alguien me demuestre lo contrario.
Existe la service pack 2 para el 3ds Max 2010? O me recomiendas pasarme al max 2009 y usar el service pack 2?
Tu problema es que estas usando una versión pirata.
Y obviamente que si.Cita:
Tu problema es que estas usando una versión pirata.
Esta es mi máquina, estoy muy contento al compararla mediante este render.
Micro y velocidad. 2,66 Hz 2procesadores Intel Xeon.
Cantidad de memoria y frecuencia a la que esté. 16 Mb.
Sistema operativo. 64 bits.
Versión de 3ds Max v8 y 1.5 Vray.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=119467
A ver si alguien con los nuevos Imac i5 e i7 de Apple se anima a mostrar sus tiempos. Estoy deseando ver el benchmark que pueden dar esos nuevos bichos al igual que los Mac pro, de los cuales no se ha visto ninguno en todo el hilo. Ánimo manzanitas.
Una pregunta, me pase a Windows 7 ultimate x64.Cita:
Intel Core 2 Quad 9550 @2830 Mhz. Xfx 9800 GTX (512 Mb).
4 Gb 1066. Windows XP profesional 64 bits.
3ds Max 2009 - Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo: Intel Core 2 Quad 9550 @2830 Mhz.
Xfx 9800 GTX (512 Mb).
4 Gb 1066.
Windows XP profesional 64 bits.
3dsmax max 2009 - Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo: 1 41.
3ds Max 2010 - Vray 1.5 sp3a.
Y le agrege 4 Gb más de RAM.
Al hacer el primer render con esta configuración y comparar los resultados veo que el tiempo de render subió mucho.
Antes 141.
Ahora 345.
Alguien sabe porque puede será gracias.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=119713
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=119714
Tienes el Vray con licencia original?Cita:
Una pregunta, me pase a Windows 7 ultimate x64
3ds Max 2010 - Vray 1.5 sp3a. Y le agrege 4 Gb más de Ram al hacer el primer render con esta configuración y comparar los resultados veo que el tiempo de render subió mucho antes 141
Ahora 345 alguien sabe porque puede será.
Gracias.
Lamentablemente ninguno de los dos es original.Cita:
Tienes el Vray con licencia original?
Pues por eso te va lento, las versiones pirata de Vray service pack 3 y service pack 4 funcionan muy mal.Cita:
Lamentablemente ninguno de los dos es original.
Os dejo mi prueba de render los datos son: Intel i7 920.
3x2 Gb RAM. Nvidia GeForce 260 GTX. Tiempo de render: 0h 1m 18,3.
Decirme más o menos si es correcto dentro de lo normal, el PC es nuevisimo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=121610
Mi prueba:
-Intel i7 860 2.8 Ghz.
Ram: 4 Gb G.Skill 1333.
-Windows 7 64bit.
Max 2009. Lo único que he cambiado en el set-up es el number of passes del Light Caché (de 2 a 8) para aprovechar la CPU.
Tiempo: 108, no estoy descontento.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=122023
Buenas mi ordenador es viejon: Intel Pentium d 3.4 Ghz.
512 DR2 RAM. Ati Radeon xpress 200. Win XP 32 bits.
tiempo: 6m 22.8s.
Hehe solo probando para comprar. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=124590
Mi prueba:
-Intel Core 2 Duo e6300 1,86ghz Conroe.
-1 Gb Ram DR2 pc2-5300 (333 Mhz) EC (2x512mb) Dual channel.
Ati FireGL v7200.
-Windows XP 32.
-3d Studio Max 2009.
.
Tiempo: 5m 27,5s.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=129590
Alguien me puede explicar si el archivo es el mismo como es posible que los renders tengan tantas diferencias? Lo digo sobre todo por que si tuviese tres ordenadores haciendo render en red? Corro el riesgo de que me salgan los fotogramas de una animación diferentes?
O es que la gente reconfigura la escena a su antojo para sacar el mejor tiempo posible?
Hola hay alguien por ahí, que de una explicación a este humilde mortal?
Las diferentes versiones tienen un rendimiento diferente, algunos lanzan 1.47, otros 1.5 service pack 2, 1.5sp3, 1.5sp4. Además el Lightcache del render esta configurado para usar solo 2 hilos. Quienes tengan más de 2 hilos (Cores, HT.) deben cambiar el valor, y no es hacer trampa.
Como muchos no lo saben, pues se ven resultados dispares al comparar máquinas Quad Core o de más hilos.
Vale Cabfl, pero yo me estoy refiriendo sobre todo a diferencias visuales importantes un fotograma no se parece a otro y entonces me asalta la duda, si tengo una granja de 4 ordenadores y 1 tiene una versión diferente de Vray que las otras tres, esta tirara los fotogramas diferentes?
Si tienes una granja de render, con versiones diferentes del motor de render, tienes una chapuza. Debes tener todos los equipos con la misma versión de Vray, y correr todos los equipos en 32 o 64 bits, pero nunca mezclar 32 y 64 o versiones diferentes de Vray.
Además, se supone que eso no debería ser problema, pues la licencia de Vray te permite 10 IP. Así que no entiendo por qué tienes versiones diferentes en la granja.
Las diferencias en el resultado final se notan sobre todo al saltar de 1.47 a 1.5.
Cabfl ya quisiera yo tener una granja de render. Pero sueño con ello y por tanto me preparo para el día, por eso pregunto ya que me pareció particularmente intrigante las diferencias tan marcadas. Muchas gracias por tu respuesta.
2 min 7,5 segundos. Amd Phenom x4 @ 2,3 Ghz.
4 Gb RAM. Asus GeForce 9600 GT. Asus m3n-sli. Windows XP 64. Max 2011. Vray 1.5 sp5. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=134144
3 minutos 45 segundos. Amd Phenom x4 9550 2,2 Ghz.
6 Gb RAM. Gráfica GeForce GTS 250. Max 2009. Vray 1.5 service pack 4.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=136225
Hola a todos, cuando vi este tema la verdad que me entusiasme, pero al realizar la prueba y comparar los tiempos de render de mi PC con los de otras PC mucho más caras que la mía me decepcione, sobre todo por que tenía pensado comprarme una nueva máquina teniendo como referencia un micro Intel i7, agradecería si alguien puede explicarme si esto se debe a una configuración no muy eficiente o lo que he visto en este tema es lo máximo que pueden dar las PC, desde ya muchas gracias y espero no molestar a nadie con mis comentarios, saludos a todos y felicitaciones por el tema, me ha servido de mucho.
Prueba de render.
Amd Athlon 64 x2 5200 - 2,7 Ghz.
1 Gb de RAM.
Tarjet gráfica Ati Radeon Hd 4650 de 1 Gb.
3d max 2009.
Vray 1,5 service pack 4.
Tiempo de render: 4min 26,5 segundos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=136380
Hola a todos, esta es la prueba con mi nuevo PC. I7 930. Gtx 470.
3x2 Gb Ram trichannel ozc. Asus P6T deluxe v2.
3d Studio 2011.
Vray 1.5 sp5.
Tiempo: 1m 16,0 s.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=136680
Tiempo : 0m 51,0 s. I7 980x 3,3. Quadro FX 1800.
12 Gb RAM.
3dsMax 2010 - Vray 1.5 sp5.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=159648
Tiempo malo para un 6 Cores.
Ok, nuevo tiempode 40 segundos, me lo explicas?
Tienes 6 Cores.
Simplemente we, por ese 980, baba. Pregunta: alguien que tenga a mano el nuevo Phenom x6 1090tí quiero ver su rendimiento.
Supongo que, va andar cerca del minuto, minuto con 10 segundos.
Alguien que tenga un amigo que se solidarise y nos deje tirar unas pruebitas.
Pronto pondré mis valores también. Saludos.
Por lo que estoy viendo, después de 5 años, los equipos son unas 6 0 7 veces más rápidos que los actuales, viendo tiempos de entonces donde los equipos rondaban los 4:30 y ahora el más rápido ronda los 40. Como dije en su día esta prueba al final se mediría en segundos, y así ha sido, y dentro de poco no servirá para nada, ya que es muy poco margen para hacerse una idea del rendimiento. Pero me alegra ver que la ley de more sigue siendo una ley valida. ¿hasta dónde llegaremos en cálculo computacional? ¿será peligroso llegar a tener ordenadores capaces de calcular lo que ahora un super-ordenador hace? No creo, pero lo que si es cierto que hace años solo unos pocos podíamos dedicarnos al 3d y ahora todo el mundo puede hacerlo con unos cuantos cursillos, antes los equipos para poder trabajar 3d eran exclusivos a profesionales, si no tenías uno de estas estaciones de trabajo era impensable poder hacer una infografía en condiciones y no hablemos de una animación, esto ha destrozado parte del mercado. En el boom inmobiliario muchas personas no profesionales se dedicaron a hacer infoarquitectura y tiraron los precios por el suelo, haciendo creer a todo el mundo que eso lo hacía todo el ordenador apretando 4 teclas, así salían algunas, a ver con que cara ibas a un cliente y le decías que tú infografía era de mayor calidad que las que le ofrecían por 300 euros cuando tu le pedías cerca de 1000 euros, incluso tuve problemas con un cliente por una animación de montaje de una fachada ventilada. A sabes donde llegaremos.
Siento decirlo, pero, estoy totalmente de acuerdo.
Yo no estoy de acuerdo contigo. La tecnología avanza y nosotros debemos avanzar con ella. Es muy fácil que un médico diga:, es que, ahora con la Wikipedia e internet todo el mundo sabe de pastillas, tratamientos y enfermedades, pero eres tú, como médico el que tienes el conocimiento y la experiencia. Si la tecnología avanza, aprovéchalo y mejora en tu sector, avanza profesionalmente. No me digas que te quitan el trabajo cuatro principiantes con ordenadores superpotentes, porque si lo hacen es porque no serás tan bueno. Y si eres bueno, demuéstralo con tu trabajo, defiende tu calidad y la diferencia de tus proyectos. Además, este es un sector en el que el buen trabajo es fácilmente demostrable, en el que cualquier persona puede observar y dar fe de un producto bien acabado.Cita:
Por lo que estoy viendo, después de 5 años, los equipos son unas 6 0 7 veces más rápidos que los actuales, viendo tiempos de entonces donde los equipos rondaban los 4:30 y ahora el más rápido ronda los 40. Como dije en su día esta prueba al final se mediría en segundos, y así ha sido, y dentro de poco no servirá para nada, ya que es muy poco margen para hacerse una idea del rendimiento. Pero me alegra ver que la ley de more sigue siendo una ley valida. ¿hasta dónde llegaremos en cálculo computacional? ¿será peligroso llegar a tener ordenadores capaces de calcular lo que ahora un super-ordenador hace? No creo, pero lo que si es cierto que hace años solo unos pocos podíamos dedicarnos al 3d y ahora todo el mundo puede hacerlo con unos cuantos cursillos, antes los equipos para poder trabajar 3d eran exclusivos a profesionales, si no tenías uno de estas estaciones de trabajo era impensable poder hacer una infografía en condiciones y no hablemos de una animación, esto ha destrozado parte del mercado. En el boom inmobiliario muchas personas no profesionales se dedicaron a hacer infoarquitectura y tiraron los precios por el suelo, haciendo creer a todo el mundo que eso lo hacía todo el ordenador apretando 4 teclas, así salían algunas, a ver con que cara ibas a un cliente y le decías que tú infografía era de mayor calidad que las que le ofrecían por 300 euros cuando tu le pedías cerca de 1000 euros, incluso tuve problemas con un cliente por una animación de montaje de una fachada ventilada. A sabes donde llegaremos.
Cualquier avance es positivo si lo aprovechas.
Vaya, pues explícales eso algunos de los clientes que tenía, porque vamos, el eso me lo hace uno que yo conozco por mucho menos que tú, y ya le puedes decir misa, que no es la misma calidad, que si patatin y patatan que solo ven el dinero, ahora por desgracia ya no me dedico a la infoarquitectura, espero volver algún día, pero vamos que incluso en otros campos he tenido el mismo problema, sobre todo en un proyecto que hice de un montaje de fachadas ventiladas, era una animación y lo que me costó cobrarle, y aun así me dejo debiendo 500 euros y a saber cuándo los veré, ya los doy por perdido. Todo porque conocen a alguien que se lo hace por cuatro duros, que es un estudiante que en sus ratos libres hace trabajos de estos. Vamos tenía que haberle dicho que se lo hiciera otro, pero cómo se suele decir la pela es la pela. Ya puedes ser bueno, que si al cliente se lo hace uno más barato ya le puedes decir misa, a no ser que sea un cliente tuyo de hace tiempo y valore tus trabajos. Un saludo.Cita:
Yo no estoy de acuerdo contigo. La tecnología avanza y nosotros debemos avanzar con ella. Es muy fácil que un médico diga:, es que, ahora con la Wikipedia e internet todo el mundo sabe de pastillas, tratamientos y enfermedades, pero eres tú, como médico el que tienes el conocimiento y la experiencia. Si la tecnología avanza, aprovéchalo y mejora en tu sector, avanza profesionalmente. No me digas que te quitan el trabajo cuatro principiantes con ordenadores superpotentes, porque si lo hacen es porque no serás tan bueno. Y si eres bueno, demuéstralo con tu trabajo, defiende tu calidad y la diferencia de tus proyectos. Además, este es un sector en el que el buen trabajo es fácilmente demostrable, en el que cualquier persona puede observar y dar fe de un producto bien acabado.
Cualquier avance es positivo si lo aprovechas.
No puedo estar más conforme con tu respuesta, por supuesto que avanza la tecnología, de hecho, tiene que ser así, lo que no se debe de hacer jamás es acomodarse al privilegio de no avanzar tú como artista. Siempre hay que luchar por ser mejor, siempre. Que haya chavales que con equipos muy potentes y que estudien max en su tiempo libre desbanquen a profesionales, lo dudo mucho. Que prueben a buscar curro por supuesto, yo hice lo mismo, cuando tenía 10 años menos, que es lo que todo el mundo ha hecho, pero nunca quité el trabajo a gente que pintaba mucho mejor que yo. Me parece de vagos pensar de la manera que se ha dicho por aquí. El ordenador, el micro, la Ram todo, es una herramienta, tu cerebro es lo que la usa, el motor, si el motor es bueno, la herramienta funcionara, si el motor es malo o medio funcionara mal o regular. Y ampararse en que antes podías tener trabajo dado que habías hecho una gran inversión de dinero me parece de coña, no sólo no lo comparto, si no que lo condeno. Lo siento.Cita:
Yo no estoy de acuerdo contigo. La tecnología avanza y nosotros debemos avanzar con ella. Es muy fácil que un médico diga:, es que, ahora con la Wikipedia e internet todo el mundo sabe de pastillas, tratamientos y enfermedades, pero eres tú, como médico el que tienes el conocimiento y la experiencia. Si la tecnología avanza, aprovéchalo y mejora en tu sector, avanza profesionalmente. No me digas que te quitan el trabajo cuatro principiantes con ordenadores superpotentes, porque si lo hacen es porque no serás tan bueno. Y si eres bueno, demuéstralo con tu trabajo, defiende tu calidad y la diferencia de tus proyectos. Además, este es un sector en el que el buen trabajo es fácilmente demostrable, en el que cualquier persona puede observar y dar fe de un producto bien acabado.
Cualquier avance es positivo si lo aprovechas.
Tiempo : 0h 1m 2,4s.
Intel Core i7 950 3.07 Ghz.
Nvidia GeForce 460 GTX.
24 Gb RAM.
Max 2009 Vray 1.50 service pack 4.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=142837
Recuerdo hace unos años varias noticias relacionadas con la apertura de talleres chinos de calzado en la zona de Alicante, y los fabricantes españoles quejándose de que, claro, con los chinos a ver quién competía en precio. Ese párrafo que cito me trae a la memoria esa noticia.Cita:
Antes los equipos para poder trabajar 3d eran exclusivos a profesionales, si no tenías uno de estas estaciones de trabajo era impensable poder hacer una infografía en condiciones y no hablemos de una animación, esto ha destrozado parte del mercado.
Yo creo que la popularización de la tecnología no sólo no ha destrozado el mercado sino que ha convertido a los gráficos por ordenador en un sector en auge. Lo que comentas me parece más snobismo que otra cosa.
Hola a solicitud de mostrar los tiempos del render con mi procesador, este es el resultado: Micro: i7 2600 3.4 GHz. Memoria: DR3 8 Gb 1601 Mhz patriot.
3d Studio Max 2011 64bits.
So: Windows 7 64bits.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=143208
I7 2600k sin oc.
16 Gb RAM. Win 7 64 bits.
3d max 2010 & Vray 1.5 service pack 4. Nvidia Quadro 4000.
51.8 segundos.
Para la gráfica que tengo, no son algo bajos los resultados?
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=143540
La gráfica no tiene nada que ver con este render.
Borrar.
Amén.Cita:
Yo no estoy de acuerdo contigo. La tecnología avanza y nosotros debemos avanzar con ella. Es muy fácil que un médico diga:, es que, ahora con la Wikipedia e internet todo el mundo sabe de pastillas, tratamientos y enfermedades, pero eres tú, como médico el que tienes el conocimiento y la experiencia. Si la tecnología avanza, aprovéchalo y mejora en tu sector, avanza profesionalmente. No me digas que te quitan el trabajo cuatro principiantes con ordenadores superpotentes, porque si lo hacen es porque no serás tan bueno. Y si eres bueno, demuéstralo con tu trabajo, defiende tu calidad y la diferencia de tus proyectos. Además, este es un sector en el que el buen trabajo es fácilmente demostrable, en el que cualquier persona puede observar y dar fe de un producto bien acabado.
Cualquier avance es positivo si lo aprovechas.
Por cierto, menudo bicho que tienes montado ¿no? Vaya resultados. Saludos.
Bueno aquí va mi nuevo equipo, aunque este test ya no es valido, la versión de render es más que anticuada aquí lo dejo de todas maneras.
I7 2600k 5,2 GHz (de normal lo tengo a 4,8 Ghz y hace el test 37,8seg).
G-skill 1600mghz 16 Gb.
Windows 7.
Max 2010.
34,8 segundos. Gracias a Cabfl por sus recomendaciones para la compra de este procesador.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144433
Bueno yo no creo que se refiera a eso en concreto, más bien a que la accesibilidad a una gran potencia de cálculo a bajo precio ha hecho que personas no profesionales del sector puedan entrar a competir en el mercado, entendiendo como no profesional del sector al que tiene la infografía como una actividad complementaria y que por lo mismo no le importa bajar precios con tal de pillar trabajo. El profesional siempre intentara cuidar el mercado con vistas a un plazo más largo y con mejores equipos y más dedicación siempre podrá aportar un plus, aunque desgraciadamente el mercado que ya está reventado no lo va a valorar. Es lo que hay y habrá que adaptarse, aunque claro, cuando la bajada de precios es porque no se pagan licencias ni se hacen facturas, pues jode más. Un saludo.Cita:
Recuerdo hace unos años varias noticias relacionadas con la apertura de talleres chinos de calzado en la zona de Alicante, y los fabricantes españoles quejándose de que, claro, con los chinos a ver quién competía en precio. Ese párrafo que cito me trae a la memoria esa noticia.
Yo creo que la popularización de la tecnología no sólo no ha destrozado el mercado sino que ha convertido a los gráficos por ordenador en un sector en auge. Lo que comentas me parece más snobismo que otra cosa.
Trampantojos.
Hola, aquí va mi prueba: Amd Phenom x6 1055t 2.8 Ghz. Board Asus m4a88td-v evo/usb3. Ram 4g. Max 2010 - Vray 1.5 sp4a. Tiempo: 1m 6.1s. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144535
edito: solucionado, nuevo tiempo -> https://www.foro3d.com/f14/prueba-re...tml#post802301 .
Aquí mis resultados debo tener algo mal porque deberían ser mejores, la verdad.
A ver si es que me ha salido algo rana.
Intel Core i7 2600k 3.4 Ghz.
Corsair Vengeance DR3 1600 8 Gb cl9 | 9-9-9-24.
Windows 7 ultimate x64.
3dsmax 2011 x64.
Llevo mucho sin darle al 3ds Max, y aún más sin usar el Vray. Es normal que la renderización se haga en 4 pasos?
Cuando hice este test con mi viejo PC, un Athlon 2, no recuerdo que se hiciese igual.
sin más.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144649
Kashir, algo tiene que estar mal con tu escena o tu ordenador. Tu micro tiene por defecto que renderizar esa escena en bastante menos de 1 minutos, cerca de los 50 segundos estando stock.
Comprueba que en Light Caché el número de pases este en 8 ya que tú procesador computa 8 hilos aun siendo un Quad-Core.
Y el render se calcula en 3 pasos en esta escena, primero Light Cache, Irradiance Map y el renderizado. Un saludo.
Kashir, tu equipo no está bien instalado o configurado. Incluso con Lightcache en 4, deberías tener un tiempo mucho menor.
He puesto el Lightcache en 8 y me ha salido 1m 45,6 s. Esto no tiene ningún sentido. Que me recomendáis para dar con el problema?
Intuyo que es cosa del disipador, es un Venomous x y tiene una rallada de sistema de presión.
sin más..
Posdata: por si queréis ver fotografías y demás del montaje y el PC, que sé que os mola el hardware: http://foro.noticias3d.com/vbulletin...d.php?t=359628.
Vale amigos, ya está solucionado. A mi PC le pasaban cosas muy gordas y sin sentido. Al principio no me detectaba más de 4 hilos y el Linx me daba 22 gfloops nada más (a 1024 de Ram estoy hablando) me bajo el cpu-z y veo que me detecta 2 Cores. Esto no ha sido siempre así porque de monitorear temperaturas y demás he visto la diferencia entre núcleos y.
El caso es que en Bios no he tocado nada, ni voltajes ni multiplicador ni nada, porque estoy en fase de testeo inicial. Aun así, la he reseteado con los valores por defecto y he reiniciado, y ya va todo bien.
Aquí dejo mi nuevo resultado, con 8 pases en Lightcache.sin más..Cita:
Intel Core i7 2600k 3.4 Ghz.
Corsair Vengeance DR3 1600 8 Gb cl9 | 9-9-9-24.
Windows 7 ultimate x64.
3dsmax 2011 x64.
Posdata: aun así, creo que debo tener algo aún mal o que este micro es un poco rana, porque ya con los 4 Cores y los 8 hilos detectados, me da 42 gfloops en Linx. (sin instrucciones avx).
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=144669