Versión para imprimir
Pues aquí probando mi nuevo Phenom 9950, 4 Gb de Ram, Windows XP 64 bits. Phenom 9950 a 2.6 Ghz. Mobo: Gigabyte GA-m61pme- S2p.
4 Gb Ram pc6400.
Windows XP 64.
3d max2009 x64.
Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo: 2m 6.8 segs.
Me ha gustado el tiempo, claro yo quisiera un i7 pero por el momento me queda muy bien mi nuevo Phenom.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=98623
Intel Core 2 Quad 9550 @2830 Mhz. Xfx 9800 GTX (512 Mb).
4 Gb 1066. Windows XP profesional 64 bits.
3ds Max 2009 - Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo: 1 41.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=98795
Intel Core 2 Quad 9400 @2666 Mhz. Asus GeForce 9600 GT (512 Mb).
2x2 Gb DR2-800. Windows Vista Ultimate service pack 1 32 bits.
3ds Max design 2009 - Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo: 2 19.
A ver si tengo tiempo y hago la prueba con mi nuevo i7.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=99905
Si que es cierto que baja la prueba aplicando los 8 pases en Light Cache. El equipo se ha quedado después de hacer varias pruebas y medir temperaturas a 3601 Mhz con el HT activado.
Y con esta configuración y con los 8 pases me salieron 54s.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=100153
Intel i7 920 2.6 Ghz.
6144mb (6x1024) 1061 Mhz DR3 Tri channel.
512mb Ati Radeon 4850. Windows Vista x64.
3dsmax 2009 service pack 1 x64.
V-ray 1.5 service pack 2 x64.
1m 10,8s (con los 8 pases en Light Caché).
Sustancial mejora respecto al que tengo en el trabajo, un Quad Core.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=100990
Características: Intel/dualp4 3210 Mhz.
1024 Mb. Windows XP.
3d design 2009. Vray ad. 1.50 service pack 2. Problema: cuando lanzo el render me pone un tiempo de aproximación de 36 horas para el cálculo del Light Cache.
Sé que mi ordenador no es nuevo ni mucho menos, pero no es normal que el proceso se demore tanto.
Solución: comprarme un ordenador nuevo, lo sé, pero mientras ahorro para un nuevo PC, vendrían bien algunos consejos para poder seguir aprendiendo con el que tengo ahora y poder subir mis primeros proyectos al foro. Gracias.
Puede que sea por falta de Ram esos tiempos tan grandes para el cálculo del LC. Mira en el administrador de tareas si al lanzar el render empieza a consumir memoria virtual.
Si es así una ampliación a 2 Gb es algo económico y notaras una gran mejoría.
Intel Core 2 Quad. Q6600 a 2.40 Ghz. Asus ai gear3.
3 Gb de RAM. Wxp service pack 2.
3ds Max 2009.
2m 7.8s. Bukaneri que disfrutes tu i7. Hasta luego.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=101009
Gracias chaval, tus tiempos están bastante bien, muy parecidos al Quad Core del curro que tengo, ahora solo falta dejarnos de pruebas y renderizar de verdad, nos vemos.Cita:
Bukaneri que disfrutes tu i7. Hasta luego.
Este es mi primer mensaje, apenas hace 1 semana arme este CPU para solamente realizar render.
especificaciones.
Intel Xeon Quad-Core x5350 x2 es [unlocked].
Overclockeado a 3.11 Ghz por cada Core x 8.
Liquid cooling bigwater x2 [1 por cada procesador].
Coling en el northbridge key 3 Spirit.
Psu : 1000 watt ultra x3.
12 Gb de Ram EC / reg (667 MHz) a 780 Mhz.
Windows XP profesional x64.
Tiempo de render con 8 pases 56.3 segundos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=104230
Vaya, vi este tema por hola y decidí hacer la prueba. Aquí van mis datos: Core i7 965 3.2 GHz. Intel dx58so.
8 Gb Ram DR3 1600 Mhz.
Nvidia GTX 280 1 Gb.
3ds Max 2009.
V-ray 1.50 service pack 2.
Vista ultimate 64 bit.
Tiempo: 59.1.
Me parece que debería poder bajar más ese tiempo, pero no sé qué hacer.
Está muy bueno el Vray, lástima que es demo, a seguir ahorrando para comprarlo y vaya, josepi, se ve que la armaste sólo para render, o sea que son 8 Cores (no hilos? wow).
Posdata: los i7 920 y 940 son bestias con el overclocking, debí haber haber adquirido uno de esos. Saludos.
Edit 2: no me gustan las faltas de ortografía, así edito cuántas veces sea necesario.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=104467
Hola mira he estado mirando es te lugar del foro e hice la prueba del render, pero no término por que faltaba mucho llego a 3000 segundos y ni siquiera esteba por la mitad mi placa es Asus p5n32 SLI premium.
Tipo de ordenador equipo multiprocesador acpi.
Sistema operativo Microsoft Windows XP professional.
Service pak del sistema operativo service pak 3.
Internet explorer 8.0.6001.18702.
Tipo de procesador Quad Core Intel Core 2 Quad Q6600, 2401 Mhz (9 por 267).
Nombre de la placa base Asus p5n32-SLI premium (2 PCI, 2 PCI Express x1, 3 PCI Express x16, 4 DR2 DIM, audio, Dual Gigabit Lan, ie-1394).
Chipset de la placa base Nvidia Nforce 590 SLI Intel edition.
Memoria del sistema 2048 Mb (dr2-800 DR2 SDRAM).
Tarjeta gráfica Nvidia GeForce 8600 GT (512 Mb).
Acelerador 3d Nvidia GeForce 8600 GT.
Monitor Philips 170s [17 LCD] (vn 24158.
Por favor alguien puede decirme cómo optimizo este equipo que tira lo renders muy lentos.
Hola mira he estado mirando es te lugar del foro e hice la prueba del render, pero no término por que faltaba mucho llego a 3000 segundos y ni siquiera esteba por la mitad mi placa es Asus p5n32 SLI premium con 3dsMax 2009 Vray service pack 2 una pena este prueba que hize una ayuda por favor.
Tipo de ordenador equipo multiprocesador acpi.
Sistema operativo Microsoft Windows XP professional.
Service pak del sistema operativo service pak 3.
Internet explorer 8.0.6001.18702.
Tipo de procesador Quad Core Intel Core 2 Quad Q6600, 2401 Mhz (9 por 267).
Nombre de la placa base Asus p5n32-SLI premium (2 PCI, 2 PCI Express x1, 3 PCI Express x16, 4 DR2 DIM, audio, Dual Gigabit Lan, ie-1394).
Chipset de la placa base Nvidia Nforce 590 SLI Intel edition.
Memoria del sistema 2048 Mb (dr2-800 DR2 SDRAM).
Tarjeta gráfica Nvidia GeForce 8600 GT (512 Mb).
Acelerador 3d Nvidia GeForce 8600 GT.
Monitor Philips 170s [17 LCD] (vn 24158.
Por favor alguien puede decirme cómo optimizo este equipo que tira lo renders muy lentos.
Hola a todos.precisamente quiero hacer esta prueba, pero una vez abierta la escena y tirando render me parece una venta que porne network job assignment - Submitting todo 64-bits servers y no me deja hacer el render, que hago?
Solucionado. Mis datos: Quad Core Intel Core 2 Quad Q6600 a 2,4 GHz.
4 Gb Ram a 800 Mhz. Asus premium 32 SLI. Nvidia Quadro 3500 Pny.
Windows XP 64 bits.
Tiempo: 2m 3.5seg. Gracias por la ayuda. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=159637
Según la tabla gano a todos ¿no? Y yo que estaba pensando en cambiar a un i7, intente cambiar a el nuevo Mac profesional con procesador Nehalem pero me coste instalar Windows 64bit, y cuando lo conseguí 3ds Max no arranca, bueno arranca i peta el Windows, pantalla azul.
La verdad es que corre más que el que tengo, es una lastima.
Intel Dual Xeon e5462 @ 2.8 Ghz.
2 Gb RAM.
(Es un Mac profesional de hace un año).
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=109540
Va a ser que no. La tabla hace 2 años que no se actualiza. En mensajes anteriores hay algún i7 que baja del minuto, y el mío un simple Q6600 subido de vueltas tarda 1 minuto y 17 segundos.Cita:
Según la tabla gano a todos ¿no?
Koñe, pes estaría bien ir actualizando la lista. Estoy pensando de comprar un i7 los hay duales? Alguien lo sabe.
Para actualizar la lista o lo hace el creador del mensaje o algún moderador. I7 duales si alguien no me lleva la contraria no hay para montar dos procesadores en una placa, para eso te tienes que ir a los Dual Xeon serie 55xx gain estown, y si encuentras alguna placa con la que puedas hacer OC te puedes montar un pepino de mucho cuidado.
Pero parece que i7 es un nuevo procesador que velocidad/precio es mejor que Xeon ¿no? La verdad es que no entiendo demasiado, que ventaja tiene un Xeon, en Dell me decía la comercial que Xeon es más profesional i i7 es más para juegos, pero que más da si es más barato y corre más pues mejor ¿no?
Quizá los Xeon son para estar todo el día encendidos i los i7 no.
No se me asaltan muchas dudas.
Lo suyo seria un Dual i7 ya que Xeon es más caro ¿no? Gracias.
El Xeon está basado en el i7, comparten casi toda la estructura y utilizan el mismo socket. No existen placas duales para los i7, eso sería para Intel tirarse piedras sobre su propio tejado, ya que no se venderían los Xeon.
Cualquier procesador con una buena refrigeración puede estar semanas y semanas encendido sin problemas.
Yo antes que comprar un Dual Xeon monto dos i7, les hago OC y los conecto en red para renderizar.
A qué te refieres con oc, en red sirve cuando tiras varios frames, pero para ajustar materiales i luces de la escena mejor un PC potente, he probado el render en red de Vray para un fotograma, pero no me acaba de gustar, a ti si?
Oc es overclocking, aumentar la velocidad del reloj del procesador para obtener mayor rendimiento. Yo hice la prueba en 59.1, y sin oc.Cita:
A qué te refieres con oc, en red sirve cuando tiras varios frames, pero para ajustar materiales i luces de la escena mejor un PC potente, he probado el render en red de Vray para un fotograma, pero no me acaba de gustar, a ti si?
Yo tengo un i7 965 y la verdad es que va rápido, bastante rápido. No es diseñado especialmente para juegos, es para trabajar también. Permite mayores velocidades de manejo de datos. Los renders la verdad son rápidos y se aprovecha más el multihilo (threads). Además, hacerles OC a los i7 es una bestialidad, se alcanzan velocidades bastante buenas sin modificar tanto. Saludos.
Siempre y cuando lo refrigeres en condiciones, los i7 son verderas estufas. Posdata: tranquilos que ya me pasre con mi 920.
Sobre el OC ya te lo han aclarado, y en cuanto a render en red con un solo frame se nota bastante en escenas grandes, para escenas en las que tarde pocos minutos incluso con dos equipos te puede ir más lento.
Yo tuve montado una mini granja con tres ordenadores, y en renders que pasaban de la media hora ya había mejora de tiempo.
2 preguntas. Si miss 2 CPU son Intel Xeon e5462 a 2.8 Ghz. Puedo cambiarlos por otros procesadores Intel Xeon que sean, por ejemplo.
Un x5472 estoy viendo que el mío es 80w i el x5472 es 120w eso parece mala cosa ¿no?
La otra pregunta es cómo se hace el oc. Gracias.
No vas a notar un gran cambio, porque el x5472 va a 3ghz, donde si lo puedes notar es en la factura de la luz, porque solos procesadores a pleno rendimiento son 240w, como 4 bombillas de 60 watios, además de asegurarte que tú fuente de alimentación vaya a poder tirar con todo.
Sobre el oc, hay tropecientas páginas donde encontrar información, y guías para empezar, ya que son multitud de variables, puedes tener un pepino de placa y de micro para subir de vueltas, pero sin unas buenas memorias no te va a servir de nada.
Aunque te puedo comentar que todas las placas para Xeon el tema del OC lo tienen bastante capado.
Gracias Gavilán y a los demás.
Procesador: Q9550 @ 3.6 con un Core contact freezer. Numero de procesadores: 1. Placa madre: GA-EP45-ud3l. Memoria Ram: 2x2 Gb G.Skill pi black 800 4-4-4-12.
Disco: WD caviar black 640 Gb.
Video: Nvidia GTS 250.
Sistema operativo: XP Profesional 64.
Versión max (32 o 64): 2009 64.
Versión Vray (32 o 64): 1.50 service pack 2 64 (Vray Core 1.60.16).
Tiempo de render (h:m:s): 1m 21.1s. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=109921
Intel Quad 6600 2.4@3140, memos Corsair DR2 800 cas 4,4,4,12, placa Asus Maximus, VGA cf de 4870 Ati, raid 0 de 2 Seagate 7200.10 320 gigas.
Windows XP x64.
Tiempo: 1.35 segundos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161312
Primeras preubas con el i7 920, tenía curiosidad de ver cómo se comportaba el HT en estos i7.
920 HT of.
1m 31s.
Archivo adjunto 161307
Y con un pequeño OC a 4000 Mhz:
920@4001 Mhz HT on.
59.7s.
Archivo adjunto 161308
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161307
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=161308
Vaya, que cambio con el oc. ¿cómo lo haces el oc?
No es difícil, pero tampoco es darle a un botón en el teclado que pone oc, un poco más lioso que en los 775 por ejemplo, pero en cuanto te aclaras con los parámetros bien fácil depende de la placa que tengas, te dejo un par de guías, para que vallas viendo un poco el tema: http://profesionalsat.blogspot.com/2...0-366-Ghz.html. http://www.hardzone.es/2008/11/07/gu...l-Core-i7-920/.
Gracias.
Y gran hijuep, con ese OC ese CPU comienza a volar carajo, lo extraño es que el HT no representa una mejora sustancial como uno pudiera pensar.
Tu sí que eres un hijuep, hay que tener en cuenta que por mucho que nos cuente Intel el HT no hace los 4 Cores físicos, pero aun así 7s te parecen pocos de regalo, eso equivale a unos buenos 400-451 Mhz extra.Cita:
Y gran hijuep, con ese OC ese CPU comienza a volar carajo, lo extraño es que el HT no representa una mejora sustancial como uno pudiera pensar.
Hice la prueba con mi Phenom I x4 955 be en stock. Sis. Asus m4a79t deluxe. Phenom I x4 955 be stok speed. Ocz Platinum dr3pc12800 stok speed 2x2 Gb.
Max 2009 x64.
Creo que la cosa va bien.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=111851
Ese micro te está pidiendo que lo subas ya. Saludos.
Ahí va muy prueba. Me acabo de comprar un i7 950 a 3,06ghz / 1331 Mhz / 8 Mb / socket 1366 / inbox con 12 Gb de Ram a 1333 y gráfica Quadro FX 3700.
La prueba la hago tal cual está todo porque no se potimizar. Me leeré algunos de los enlaces que he visto que hay para aprender y publicaré con un OC a ver qué sucede.
De momento esto: 1m. 8,2seg.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=112951
Esta otra prueba está realizada puniendo en number of passes de LC a 8. Tiempo: 59,6 segundos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=112953
Claro, si no subes los pases de LC hasta igual el octa de procesadores, estas perdiendo rendimiento, o cómo dice Vray. Warning perfonmance loss, numering of rendering hilos (is greater than nunber of Light Caché passes 2, same hilos Will be idle.
Es decir, que trabajan a la española, dos trabajando y el resto mirando.
Sobre el proce, ok, prueba ahora a subir el límite de memoria dinámica que usa Vray a 3000mb. Igual te llevas una sorpresa. Aunque una escena como esa solo tire de cálculo de reflexiones, refracciones y no de texturas o geometría.
Que gracioso comentario. Y pues el render te salió bien, sativo, 59.6 segundos no están nada mal. A mi con el ex 965 me quedó en 59.1. Tengo ganas de overclockearlo ya, pero aún tengo que esperar. Saludos.Cita:
Es decir, que trabajan a la española, dos trabajando y el resto mirando.
Pero el tiempo de sativo también hay que achacarlo a la versión del Vray, la rc5 es más rápida para este Benchmark que la service pack 2 que estamos utilizando la mayoría, de todas formas, buena máquina sativo.
La rc5 es más antigua. En teoría la service pack 2 es más rápida.Cita:
Pero el tiempo de sativo también hay que achacarlo a la versión del Vray, la rc5 es más rápida para este Benchmark que la service pack 2 que estamos utilizando la mayoría, de todas formas, buena máquina sativo.
Deberías hacer tus pruebas del i7 920 con lc=8 para poder aprovechar la CPU, y tendrás mejores resultados.
En mi caso con la rc5 es más rápido que con la service pack 2, pero incluso la rc3 es todavía más rápida, no se le como le van metiendo más cosas hará que tarde un pelo más en este render.Cita:
La rc5 es más antigua. En teoría la service pack 2 es más rápida. Deberías hacer tus pruebas del i7 920 con lc=8 para poder aprovechar la CPU, y tendrás mejores resultados.
Probaré lo del lc=8.
Probando el cambio de CPU. Q9550 @ 3.1 Mhz. Asus p5w Hd deluxe.
8 Gb DDR 800 Kingston. Quadro FX 3450.
1m 30.8s.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=114688
Nuevo procesador. Placa base Asus p5b-e. Procesador q9505s a 2.83ghz. Ram 4 Gb Mushkin 4-4-4-12. S. O. Windows 7 64bits.
Tiempo de render 1m 46,8s.
(Con Windows XP a 32 bits el mismo render tardó 2m 7,7s).
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=115315
Estimados. Nuevo computador, nuevo tiempo. 103. Q9550, 2801 Mhz (no oc).
1600 6 Gb Ram DR3. XP 32. Max7. Vray147.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=115456
Hola a todos.hacía mucho que no me metía a este hilo (desde el último PC que me copre), nunca hay tiempo (de hecho, ahora solo alcance a mirar hasta la página 40) y me sorprende la poca diferencia que hay entre Xeones y otros no tan apoteosicos cómo se supone que debería ser un Xeon, por el dinero que pagas por un Xeon digo.
Lo otro es la diferencia entre otros procesadores iguales al mío Q9550, les llevo a varios por mucho (varios segundos a esta altura lo considero mucho). Sera la DR3? O que el PC solo tiene lo de la mobo y el max?
*******.
Un dato, hice una escena en un Q6600, y la render también en el Q9550 al mismo tiempo para ver, mismo CD de sistema operativo y de max y de Vray, y el uso del procesador fue 25% en el Q9550 y 100% en el Q6600.
El problema es que el 9550 rendereaba 3/4 más lento que el otro, finalmente el problema era la escena (aun no descubro porque) pero otras escena las calcula parejo al 100%.
Extrañisimo.
*******.
Poseste, actualiza la tabla. Saludos, a todos.
Probando nuevas máquinas. Maquina 1.
Windows 7 beta 7100. I7 920 en stock. P6T deluxe v2.
6 Gb crucial Tracer x 1600.
Max 2009 service pack 2.
Vray 1.5 service pack 2 lc=8.
Tiempo: 1m 10,7s.
Maquina 2.
Mismas características.
Windows Vista service pack 2.
Tiempo 1m 10,8s.
Maquina 3.
Windows 7 beta 7100.
Q6600 OC 3 Ghz.
P5que premium.
8 Gb G.Skill 1066.
Max 2009 service pack 2.
Vray 1.5 service pack 2.
Tiempo 1m 36,8s sin OC 2m 2,1s.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=118085
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=118086
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=118087