Versión para imprimir
Hola estoy pensando en cambiar de monitor y he estado viendo estos dos de Lg: L1910b. http://www.pixmania.com/octogono/es/...-pulgadas.html.
L1915s. http://www.pixmania.com/octogono/es/...pulgadas.html#.
¿Qué os parecen para usar con 3ds Max y AutoCAD? Un saludo.
Hola. Yo solo compraría un TFT si es imprescindible por cuestiones de espacio. Personalmente te recomiendo un CRT de los de toda la vida. Un saludo amigos.
Estoy con Octane, un TFT no merece la pena a no ser por problemas de espacio. Las prestaciones de un CRT de calidad media no las superan los tfts más caros, todavía.
Totalmente de acuerdo con ambos.
Gracias por las respuestas, lo tendré en cuenta. Saludos.
Personalmente no me gustan los monitores TFT: creo que saturan los colores y tienen mucha más luminosidad que los convencionales. En el trabajo tengo problemas con mi jefe que tiene monitor TFT y cree que hago los renders demasiado luminosos. Luego al imprimir se comprueba que no es verdad. Además, la luminosidad varía según tu posición con respecto a la pantalla: cuanto más alto más luminosidad.
Son muy cómodos, pero no te lo recomiendo para infografía ni diseño gráfico.
Yo trabajo con 2 pantallas, un CRT y un TFT. Y la diferencia es notable entre ambos, el TFT lo uso como secundario así que, no hay problemas, pero la imagen que uso como referencia real es el CRT.
Vaya, de todas formas, no creo que sea un buen momento para comprar un TFT, según tengo entendido, a finales de año se acaba la patente de los TFT por lo que todas las marcas empezaran a fabricarlos por su cuenta y los precios estarán tiraos.
Ahí le has dado, Rasheck.
Suponiendo que pase lo que dice Rasheck, si estuvieran tirados de precio y un TFT de buena calidad(los que se supone que aún no existen o son muy caros) costase lo mismo que un buen CRT, ¿seguiríais comprando el CRT o ya os pensaríais lo del TFT?
Más que nada ya solo es por curiosidad. Un saludo.
Yo te cuento mi opinión, ni los TFT ni las pantallas de plasma superan a los CRT. No me meto en cuanto a la calidad de imagen (que sigue siendo inigualable en los CRT de alta calidad, un Eizo o un SGI) y en precio están muy por encima de lo que cuesta esa tecnología. Me explico, ¿porqué pagar por un monitor que tiene peor calidad de imagen, mayores tiempos de respuesta y que no consigue unos colores estables? ¿solo porque ocupa poco? No. Compraré un monitor distinto cuando salga una tecnología mejor y con eso me refiero a que me de todo lo que me da un CRT actual, pero además ocupe menos, o sea más barato. Usar solo la excusa del espacio cuando el resto de parámetros son negativos es más pijería que otra cosa. Un TFT decente está por encima de los 600 euros y por ese dinero te pillas dos CRT de 19 pulgadas y alucina vecina con el pedazo de escritorio que te sale.
Porque la geometría es perfecta.Cita:
¿Porqué pagar por un monitor que tiene peor calidad de imagen, mayores tiempos de respuesta y que no consigue unos colores estables? ¿solo porque ocupa poco?
Porque la matriz de puntos es física y la claridad de imagen insuperable.
Porque la señal es totalmente digital.
La única razón por la que un CRT es mejor para temas de diseño, 3d, etc. Es porque los TFT no son capaces de mostrar bien los colores oscuros. Actualmente la tecnología a avanzado lo suficiente para que el brillo, refresco y demás ya no sean un problema.
Estuve probando un Samsung syncmáster 243t y la imagen es impresionante. Pero sigue fallando en los colores muy oscuros. Si no fuera por eso, lo implantabamos aquí y tirabamos los CRT Sony de 24 pulgadas, que, por cierto, ya no se fabrican.
La matriz de puntos es física en ambos, si te refieres a que la matriz es rígida, vale, pero no hay ninguna ventaja por el echo de eso sea así (la geometría de mi Philips es perfecta y sigue siendo un CRT de gama media.Cita:
Porque la matriz de puntos es física y la claridad de imagen insuperable. Porque la señal es totalmente digital.
Hay mucho mito con lo de la señal digital o analógica, realmente la diferencia es nímia, los conectores dvi tendrán más aplicaciones en el futuro (las tarjetas actuales solo usan 5 de los 15 contactos que hay)pero de momento no hay ninguna ventaja real entre una y otra señal, depende más de la tarjeta gráfica y de la calidad de señal que ésta sea capaz de ofrecer, un monitor tope de gama es una si lo conectas a una Radeon 9000se, por mucho dvi que sea, (y me refiero a calidad de imagen no a rendimiento 3d).
No quería desviar el debate, pero lo que me parece importante de todo esto es que hay demasiado marketing y pocas nueces [últimamente pasa con todo, procesadores, tarjeta gráficas, memoria Ram (y nuestra nueva amiga la DR2), monitores]. Creo que hay tecnologías que van a venir en un plazo de tiempo razonable para que los tfts pasen a la historia o se conviertan en monitores de distribución masiva y precio bajo. El profesional seguirá necesitando unas características que las actuales pantallas TFT no ofrecen, todavía.
Me refiero a que un píxel en un TFT es un pixel físico, con sus microleds RGB. Los CRT tienen también una cantidad de píxeles pero siempre interpolan para conseguir la imagen, por lo que es mucho menos nítida.Cita:
La matriz de puntos es física en ambos.
Un CRT con geometría perfecta no existe, lo siento. Dependiendo de la orientación del monitor, incluso los campos magnéticos de la tierra curvan y distorsionan la imagen.Cita:
(La geometría de mi Philips es perfecta y sigue siendo un CRT de gama media.
Sé que no hay mucha diferencia, pero la hay, y echa un vistazo a los tipos de dvis que hay, que son muchos. (dvi-a, DVI-D, dvi-i). Saludos.Cita:
Hay mucho mito con lo de la señal digital o analógica, realmente la diferencia es nímía.
Vaya, realmente no perdéis el tiempo eh, genial. Como veo que estas bastante puestos en el tema monitores, una pregunta, para la salud de nuestros queridos ojos no es mejor el TFT que el ctr, y otra cosa he oído no sé si en este foro, hablar de una nueva tecnología, creo que se llama olcd aunque no me hagasis caso, sabéis algo de ello?
Venga un saludo y gracias.
Yo que tú no haría afirmaciones tan categóricas sin una base sólida. Existen CRT con geometrías perfectas. Cuestan mucho más que los CRT normales y no los encuentras en tiendas. Incluso los fabrican a resoluciones fijas y las mallas interiores que hacen la separación son rígidas y no flexibles (como en los Sony o los Mitsubishi, que, por cierto, usan el mismo tubo), suelen tener un ratio de 1:1 (o 16:9 si es para cine) y no los hacen más pequeños de 20 pulgadas. Eizo y SGI tienen monitores de este tipo.Cita:
Un CRT con geometría perfecta no existe, lo siento.
No la hay, ahora mismo lo único que hace un conector dvi-a-d-i, o el que sea es traducir señal, no hay variación porque todavía no se usan los canales bidireccionales de esos conectores. Si hay diferencia es por como tratan la señal digital y la señal analógica, el monitor y la tarjeta gráfica. La salida dvi-i de una tarjeta gráfica tiene 28 conectores (más uno plano) y los monitores actuales solo usan los 15 necesarios para la traducción, no hay ganancia, no hay filtración de la señal, no hay nada más que pura traducción por lo que usar un conector dvi solo es útil si sabemos que el circuito implementado en el monitor es mejor que el analógico y eso todavía no ha ocurrido, es más marketing que otra cosa.Cita:
Sé que no hay mucha diferencia, pero la hay, y echa un vistazo a los tipos de dvis que hay, que son muchos. (dvi-a, DVI-D, dvi-i).
Pues yo estoy por lanzarme a la compra de un TFT. Más que nada porque con el CRT que tengo (Mitsubishi Diamond profesional 900u de 19 ) si bien me da una calidad de imagen excelente se me agota la vista cosa mala y eso repercute en leves dolores de cabeza que me hacen dejar de lado el trabajo con el que estoy en ese momento.
No he probado aún los tfts, pero según lo que comentáis, no sé, me parece que hilais muy fino. Personalmente entre salud y calidad en mis trabajos me quedo con lo primero. Tengo 32 tacos y empiezo a notar problemas con la vista. Aunque igual son los años que me acojonan. ¿realmente se necesita tanta calidad de imagen (en el monitor) para hacer un trabajo?
S2.
Lo único que sé, es que Pixar, en sus departamentos de modelado, animación y escenificación, hasta la fecha, siguen usando monitores CRT de 19 hasta 21 (en la mayoría de ellos).
Y eso será por alguna razón especial que desconozco.
Hola, Slime, tu comentario sobre que trabajáis con los Sony gdm-fw900 de 24 me viene al pelo, porque tengo la posibilidad de adquirir alguno, (que como comentas serán de los últimos fabricados). Si eres tan amable dime tus impresiones como usuario, trabajamos con max, Adobe Photoshop, AutoCAD, he leído en otro foro que tenían algún problema de convergencia, pero no sé si será de ese usuario en particular o característico de la serie. Gracias, un saludo.Cita:
Si no fuera por eso, lo implantabamos aquí y tirabamos los CRT Sony de 24 pulgadas, que, por cierto, ya no se fabrican.
Bueno, ¿alguien del foro tiene experiencia con este monitor Sony de 24 y puede decirme que tal? Comparado con otros de gama alta como los iyama de 22 pulgadas o Lacie de 21, (todos CRT), en el estudio tengo un Eizo de 21 que se ve muy bien, pero tengo entendido que Eizo ya solo exporta a España los TFT. Un saludo.
Hola. Bueno retomo este tema porque mi monitor también empieza a quejarse un poco, los colores se ven muy matados, especialmente los verdes se ven más bien marrones. La verdad es que, ando muy dudoso con la eterna pregunta CRT / TFT y es que parece que los TFT tengan la peste.
Sobre todo, estaba mirando una cosa, la última vez que instale el XSI exp pedía como mínimo 1280 por 1024 y mi monitor se volvía loco a esa resolución, la velocidad de refresco caía mucho.
Por lo que he visto, los monitores de 17 realmente aguantan 1280 pero a refrescos de unos 65 Hz y eso te funde la vista, entonces empecé a pensar en los TFT. Pero ya he leído el tema entero y sigo con lo mismo. Un TFT de 17 aguanta 1280 a 75hz sin problemas. Y desde luego no me puedo meter un CRT de 19 porque me tengo que salir de casa.
Lo uso básicamente para 3ds Max, Adobe Photoshop y mortal kombats cuando se tercia.
Así que, alguna recomendación?
Tanto en CRT como el TFT he estado mirando entre LG y Samsung, pero si hay alguna otra sugerencia, adelante. Desde luego mi presupuesto no da para un Eizo así que, no me hundais más en la ruina. Un saludo y perdón por la repetición.
Editado : lo olvidaba, la tarjeta gráfica es una GeForce 4 TI 4200 con 128, no es una maravilla a estas alturas, pero creo que para más de 65 Hz si que da. ¿no?
Si el problema es el espacio, no te lo pienses, TFT de cabeza. Otra cosa es qué TFT. Eso sí, mejor gastarse más dinero en uno mejor que menos en uno más chulo, son nuestros ojos, tratémoslos bien.
Cualquier Sony y algunos Philips serían mis opciones.
Vaya, pues me acabas de vaya los esquemas, ya estaba casi casi convencido por un CRT, un LG f700p, a falta de echarles otro ojo a los Samsung.
El espacio: está claro, mi mesa lo agradecería, porque ahora mismo el monitor se come un rato largo, pero bueno, hace 3 años que no cuento con ese espacio, así que, cálculo que podre seguir sin contar con el un tiempo más.
Lo de los ojos está claro, de lejos empiezo a ver, nubecillas, pero, en fin, que ya veré lo que me apaño.
Hagan sus ofertas. Un saludo.
Posdata: espero que no te moleste eso de que me has jodido los esquemas.