Parece que la vídeo que explota cuando se hace clic en él.
Para verlo necesitas un navegador basado en webkit como Google Chrome, safari o Firefox (en explorer como no, no funciona).
Versión para imprimir
Parece que la vídeo que explota cuando se hace clic en él.
Para verlo necesitas un navegador basado en webkit como Google Chrome, safari o Firefox (en explorer como no, no funciona).
Uycch, está muy brutal, no es flash player, eso es lo bueno de la competencia, ahora si le va a tocar sentirlo a Adobe.
Mientras Firefox, opera y Chrome no se queden atrás, que se aticen sin problema.
Todabía le queda bastante el html5 para llegar a compararse a flash, va todo a tirones, aquí tenéis una comparativa en donde queda bastante claro todo. http://www.xatakamovil.com/default/A...n-un-Nexus-one.
Por cierto, el video es Big Buck Bunny (lo dice claramente, pero no quería dejar pasar la ocasión de hacerle propaganda), open source y hecho con Blender.
Pues nada, más leña al fuego ya que parece que este asunto esta tomando dimensiones de choque épico y veremos en que queda todo.
En los siguientes enlaces recogen la noticia de que flash en Android falla más que una escopeta de feria (incluso en mitad de las demostraciones). http://Eliax.com/index.cfmipost_id=7...es+curiosas.+:). http://www.zdnet.com/blog/BTL/was-Ap...ile-demo/34268. Saludos.
Como yo lo veo, el futuro esta clarísimo si Adobe es lista:
Flash desaparece como tal y Adobe modifica su editor para que use internamente html5, javascript, de modo que los usuarios de flash se sientan cómodos con una herramienta conocida, pero donde el resultado ya no necesitara de ningún plugin propietario.
Ya se ha destapado por dónde van los intereses de Apple con tanto boicot al flash de Adobe. Adobe que son listos, apostaran por dar soporte a html5 también, y sea cual sea el que gane la batlla, ellos seguirán siendo los que ofrecen las mejores herramientas de desarrollo.
Por donde?Cita:
Ya se ha destapado por dónde van los intereses de Apple con tanto boicot al flash de Adobe.
Yo creo que se debería haber buscado una alternativa a flash hace bastante tiempo, desde hace mucho tiempo, vamos yo no lo recuerdo, las diferencias entre el rendimiento del plugin en Windows y el resto de plataformas ha sido notable, se intentaron varios proyectos open source para sustituirlo, pero ningúnio llego a buen puerto, y al final lo que tenemos es que videos y animaciones son u nestándar en la web de hoy en día y permitir que todo eso dependa del plugin hecho por una compañía puede acarrear bastantes problemas, por ejemplo, limita mucho las posibilidades de los equipos de desarrollo de los navegadores para hacer sus aplicaciones más rápidas y estables, por muy bien que la gente de Firefox desarrollen la versión para Linux o Mac si el plugin de flash no va bien habrá petes y consumo de recursos excesivo y ahí yo creo que hay un problema, por otro lado, aparte de las agresivas cartas del señor jobs, tampoco es que el resto de la industria este haciendo mucho por defender a flash. Si, Google hace tests con Android y flash, pero luego pasa YouTube a html5, o Microsoft anuncia que soportara html5, si en un par de años todos los navegadores soportan html5 y los principales sitios ofrecen sus contenidos en html5, gran parte del tráfico de flash disminuirá y solo quedarán aquellas webs que por necesidades de diseño requieran toda la palafernalia de animaciones y demás. Total, no creo que eso suponga ni el 20% del tráfico de internet.
Apple gianduia. http://www.theinquirer.es/2010/05/10...-gianduia.html.Cita:
Por donde?
Apple tiene una alternativa, y como todos sabemos a Apple no se le da muy bien la competencia, así que, primero armamos un poco de guerra sucia, boicoteamos flash, revolvemos el mercado y desorientamos a todas las empresas de tal manera que ya no saben si apoyar o no flash, y cuando llega el momento perfecto, lanzamos nuestro proyecto, lo vendemos como abierto (ya saben que está palabra tiene un significado diferente para Apple, no se hagan ilusiones), basado en estándares, pero Apple será la que tenga la sartén cogida por el mango.
Microsoft lanzó una alternativa: silverlight, bastante versátil, potente y mejor optimizado que flash, pero al César lo que es del César, flash está muy bien posicionado en el mercado, y será muy difícil hacerle la competencia, esto lo sabe Apple muy bien, así que, han empezado su guerra sucia.
Vaya, al igual que silverlight y flash.Cita:
Lo más interesante (de gianduia) es que funcionara de manera nativa en los navegadores sin necesidad de plugin.
En cualquier caso, tanto debería darnos que sea Apple, Microsoft o Adobe quien tenga la sartén por el mango. Hoy uno está arriba, y luego.
Bueno desde hace buen tiempo ya se viene hablando de esa rivalidad, a un que yo la termine de reafirmar cuando vi que el ipad no incluía soporte para flash.
A Apple no le interesa flash, porque no pueden controlar lo que se desarrolla en flash, y ya saben como es Apple, que censura y controla todo lo que pasa por sus productos, con la excusa de cuidar la calidad, pero realmente lo que hacen es tener controlado su mercado y manejarlo según les interesa. Si flash funcionara en el iPhone e ipad, podríamos desarrollar muchas aplicaciones y juegos gratuitos que atentarían contra el gran negocio de la app-estore.
Existen miles de aplicaciones y juegos gratuitos para iPhone/IPod touch/ipad en la appstore, y no son flash. ¿dónde está el problema entonces, Cabfl?Cita:
A Apple no le interesa flash, porque no pueden controlar lo que se desarrolla en flash, y ya saben como es Apple, que censura y controla todo lo que pasa por sus productos, con la excusa de cuidar la calidad, pero realmente lo que hacen es tener controlado su mercado y manejarlo según les interesa. Si flash funcionara en el iPhone e ipad, podríamos desarrollar muchas aplicaciones y juegos gratuitos que atentarían contra el gran negocio de la app-estore.
Lo que dice el señor jobs sobre el uso que hace flash del sistema creo que es bastante acertado: que ha estas alturas no pueda ejecutar a velocidad real un juego flash en un netbook me parece de juzgado de guardia (y no hablo de cosas en 3d, sino de juegos muy básicos).
Hombre Cabfl vale que no te guste Apple, pero compararlo con micosoft como que una hace guerra sucia y la otra no, ambas on empresas y hacen la misma guerra sucia cada una en su terreno, sobre los de los juegos ya te ha responido IkerClon, y si Apple defiende su modelo de negocio de la Apple store y es tan simple como que ellos han crado todo el modelo de negocioalrededor de los smartphones y el resot no hacen sino copiarles, tienen todo el derecho a defenderse y a retirar aquellas tecnologías que no les gusten son sus sistemas y sus aparatos y hacen con ellos lo que quieren, muchas empresas no han querido sacar su programas en Linux simplemente porque no querían (aparte de temas técnicos) y nos han fastidiado a los usuarios porque no nos daban libertad a la hora de elegir el entorno en el que quería trabajar. Y de eso aobe sabe mucho te lo aseguro, ninguna de estas empresas esta libre de pecado y todas intentan que no abandones su entorno a cualquier precio, luego cada usuario que elija lo que quiera, mirosoft no a atacado a Adobe simplemente porque ha fracasado en todos sus intentos de crear un mercado aparte del Windows y el Office. Tu crees que, si el silverlight hubiese tenido mejor acogida Microsoft estaría de brazos cruzados permitiendo la libre competencia con flash. Vamos tío que no hemos nacido ayer.Cita:
A Apple no le interesa flash, porque no pueden controlar lo que se desarrolla en flash, y ya saben como es Apple, que censura y controla todo lo que pasa por sus productos, con la excusa de cuidar la calidad, pero realmente lo que hacen es tener controlado su mercado y manejarlo según les interesa. Si flash funcionara en el iPhone e ipad, podríamos desarrollar muchas aplicaciones y juegos gratuitos que atentarían contra el gran negocio de la app-estore.
Iker, no seas inocente. Hay aplicaciones gratuitas en la app-estore, las que permite Apple, porque no perjudican a las aplicaciones de pago que ha ellos les interesa. Pero intenta colgar una aplicación gratuita que haga competencia a las aplicaciones fuertes de Apple, y me cuentas, y además tu lo has dicho: en la apstore, flash permitiría ejecutar aplicaciones y juegos distribuidos sin pasar por la app-estore, y Apple perdería el poder de controlar y censurar las aplicaciones para sus productos.Cita:
Existen miles de aplicaciones y juegos gratuitos para iPhone/IPod touch/ipad en la appstore, y no son flash. ¿dónde está el problema entonces, Cabfl?
Lo que dice el señor jobs sobre el uso que hace flash del sistema creo que es bastante acertado: que ha estas alturas no pueda ejecutar a velocidad real un juego flash en un netbook me parece de juzgado de guardia (y no hablo de cosas en 3d, sino de juegos muy básicos).
Y lo de que flash es pesado, cierto, pero y qué? En vez de censurar flash, crea una alternativa mejor y compite. El mercado escogera la mejor. Ganate el apoyo de los consumidores, en vez de obligarles cortando y censurando a la competencia, pero eso no cabe en la filosofía Apple.
Hacia tiempo que no leía algo tan poco creíble.Cita:
Iker, no seas inocente. Hay aplicaciones gratuitas en la app-estore, las que permite Apple, porque no perjudican a las aplicaciones de pago que ha ellos les interesa. Pero intenta colgar una aplicación gratuita que haga competencia a las aplicaciones fuertes de Apple, y me cuentas.
Y además tu lo has dicho: en la apstore, flash permitiría ejecutar aplicaciones y juegos distribuidos sin pasar por la app-estore, y Apple perdería el poder de controlar y censurar las aplicaciones para sus productos.
Y lo de que flash es pesado, cierto, pero y qué? En vez de censurar flash, crea una alternativa mejor y compite. el mercado escogera la mejor. Ganate el apoyo de los consumidores, en vez de obligarles cortando y censurando a la competencia.
Pero eso no cabe en la filosofía Apple.
Vaya, esto tiene tela, como cambia el punto de vista de cada uno dependiendo de la empresa de la que se bien.Cita:
Hombre Cabfl vale que no te guste Apple, pero compararlo con micosoft como que una hace guerra sucia y la otra no, ambas on empresas y hacen la misma guerra sucia cada una en su terreno, sobre los de los juegos ya te ha responido IkerClon, y si Apple defiende su modelo de negocio de la Apple store y es tan simple como que ellos han crado todo el modelo de negocioalrededor de los smartphones y el resot no hacen sino copiarles, tienen todo el derecho a defenderse y a retirar aquellas tecnologías que no les gusten son sus sistemas y sus aparatos y hacen con ellos lo que quieren, muchas empresas no han querido sacar su programas en Linux simplemente porque no querían (aparte de temas técnicos) y nos han fastidiado a los usuarios porque no nos daban libertad a la hora de elegir el entorno en el que quería trabajar. Y de eso aobe sabe mucho te lo aseguro, ninguna de estas empresas esta libre de pecado y todas intentan que no abandones su entorno a cualquier precio, luego cada usuario que elija lo que quiera, mirosoft no a atacado a Adobe simplemente porque ha fracasado en todos sus intentos de crear un mercado aparte del Windows y el Office. Tu crees que, si el silverlight hubiese tenido mejor acogida Microsoft estaría de brazos cruzados permitiendo la libre competencia con flash. Vamos tío que no hemos nacido ayer.
Microsoft es una empresa con posición dominante, y hace jugadas sucias, pero al lado de Apple son las hermanitas de la caridad.
¿Tú has visto alguna vez a Microsoft prohibir a alguna empresa desarrollar software para Windows? O que obliguen a retirar sus productos del mercado? O a alguna empresa de hardware?
Si Microsoft ha conseguido algo, es crear una plataforma donde todas las empresas que lo deseen pueden crear sus aplicaciones y comercializarlas. Sin restricciones ni censuras por parte de un gran hermano, ese es el secreto del éxito de Microsoft: plataforma accesible y además orientada al gran público. No como Apple que se centró en gremios elitistas, y solo ahora en los últimos años se han dado cuenta de que el negocio está en la masa de consumidores, casualmente apatir del primer Imac g3, cuando Microsoft, IBM y Motorola salvaron a Apple de la ruina.
El modelo de negocio, me extraña mucho que te parezca correcto. Pensaba que eras de ideología libre, todo lo contrario al modelo de Apple. Te pongo u ejemplo sencillo:
¿A que te parece mal que Microsoft incluya iExplorer y mediaplayer en Windows, y te parece bien que obliguen a Microsoft a instalar el menú ese para elegir un navegador alternativo?
Windows es de Microsoft, no sé por qué tienen que retirar sus aplicaciones y además obligarles a ofrecer herramientas de la competencia. Microsoft con permitir la instalación de cualquier alternativa ya cumple con un juego limpio de libre competencia. Nunca he visto que Microsoft impida que puedas instalar opera, Firefox, safari, o cualquier multimedia alternativo a mediaplayer, sin embargo, son los malos muy malos.
Pero Apple puede censurar, prohibir, y manipular los intereses de sus usuarios y a nadie le importa, y encima me cuentas eso de que la plataforma es suya y hacen lo que les da la gana, te has olvidado de que estamos en un mercado de libre competencia y que deben respetar la libertad del usuario a elegir?
No te hablo de que Apple de preferencia a sus productos como hace Microsoft, sino de que Apple prohíbe los productos de otras empresas. Es un grado muchísimo más grave.
Si comparo a Apple a Microsoft, por que viendo esto, Microsoft es ejemplar al lado de Apple, Microsoft no ha censurado flash. Han lanzado su producto, silverlight, y han intentado competir, si les sale bien, ok, y si no, lo han intentado compitiendo. Eso es lo que no entiende Apple.
Y tu ejemplo de Adobe en Linux, tío, te has ido por la tangente con algo que no tiene nada que ver, te imaginas que Adobe no lanzara sus productos en Linux por que la comunidad o quien sea les prohibiese hacerlo? Ves como es muy diferente? Eso es lo que hace Apple, Adobe lanza sus productos en la plataforma que les interesa. Es todo lo contrario a lo que hace Apple, Adobe no desarrolla un so, ni tampoco prohíben a otras empresas a desarrollar para uno u otro so. Simplemente eligen libremenete para que so desarrollar sus productos, Linux es una plataforma donde cualquier empresa puede desarrollar sus aplicaciones si lo desea, igual que Windows. Y Adobe es libre de hacerlo o no, sin embargo, en Apple es diferente, las empresas no pueden elegir si desarrollar o no, dependen de que la censura de Apple se los permita.
Tu crees que, silverlight no habría tenido más éxito, si Microsoft hubiese prohibido flash en Windows?
Además, habría sido un auténtico escanadalo, pero si lo hace Apple, a, entonces está bien, porque son los chulas del gremio informático.
Cierto, también influye la estrategia para conseguir la aceptación de tu producto, y conseguir rivalizar con la competencia, por eso fíjate en la frase siguiente: ganate el apoyo de los consumidores en vez de obligarles cortando y censurando.Cita:
Hacia tiempo que no leía algo tan poco creíble.
Que el mercado sea más complicado que tener un mejor producto, no justifica las estrategias de censura de Apple.
Vale, lo de la censura de Apple suena más a rabieta sin fundamento llena de prejuicios que ha verdad documentada y basada en hechos objetivos. Si crees que puedes continuar el debate sin fanatismos (tanto los a favor como los en contra) y apoyando tus opiniones con hechos, te invito a hacerlo. Tal vez tú tienes razón y cosas en las que apoyarte, y tal vez yo no las conozca y por eso opino como opino así que, si las tienes, molaría que lo compartieras.
Yo vengo de leerme todos los comentarios a esta noticia. Hay información interesante: http://www.applesfera.com/Apple/grov...e-pasa-a-cydia.
Tu mismo has encontrado un claro ejemplo de mis razonamientos. Entonces? Te parece rabieta? Tienes por hola un IPod o iPhone? Y lo tienes con o sin jailbreak?
Me hacen mucha gracia los usuarios que se compran estos aparatos, defienden la política de Apple, y luego instalan el jailbreaque para poder saltarse las censuras y restricciones de Apple (no lo digo por ti, solo para que reflexiones un poco sobre la realidad del asunto).
La razón más habitual de rechazo y censura de Apple suele ser: funcionalidad duplicada, o uso de Api privada.
Vaya, si es que lo dicen bien claro:
Funcionalidad duplicada : se trata de que el usuario pueda elegir la que desea, pero Apple te dice bien claro, solo puede existir la nuestra.
Api privada : que no la admiten porque no pueden controlar lo que se ha desarrollado con una Api diferente a la suya, tiene morro el tema.
Apple quiere barrer flash de la web a la fuerza, y con el despiste, imponer las alternativas que les interesa.
Lo que pretendía que extrajeras del artículo no es la censura de Apple a una aplicación. Hay varios comentarios que critican la postura, que en sí, vale, puede ser criticable (como todo). Pero no se esfuerzan en entender los motivos que puede llevar a Apple a decidir no publicar una aplicación. Hay un usuario que comenta que el mandó una para ser publicada, y que no sólo se la echaron para atrás (parece que tenía un bug) sino que además le indicaron cómo podía solucionarla. Es decir, hay mucho fanático que no atiende a razones y se queda en el hecho (Apple, egoístamente, no nos publica nuestra aplicación) en lugar de querer conocer las razones que conducen a eso.
Apple es una empresa privada, tan buena/mala como el resto, y ellos ganan dinero a espuertas con lo que se publica en la appstore. Puedes estar de acuerdo o no con su política, pero no difiere tanto de las de Microsoft, Google o quien sea. Al fin y al cabo, están en el negocio para hacer ídem. Unos, de una manera y otros de otra.
En casa somos dos, cada uno con su IPod. Varios PC, con Windows y Linux, y un MacBook. Un IPod, tal cual vino de fabrica, con aplicaciones compradas. El otro -mío- Jailbreakeado y, en estos momentos, en reparación. Como después de varios meses sólo he usado para escuchar música (Spotify) y podcasts, dejo de lado el bajo-todo-lo-que-veo y se quedará limpio cuando lo tenga en mis manos de nuevo.
Que espero que sea pronto, porque es de Apple y es bonito y mola mucho.
¿Algo de Apple en tus estanterías, Cabfl?
Sigo esperando casos prácticos que demuestren esa censura de la que hablas.
Posdata:
He leído todos los comentarios. Y me quedo con todas las opiniones, no solo las que justifican la buena voluntad de la censura de Apple.
Rechazan aplicaciones defectuosas, si, pero tamb:
Funcionalidad duplicada : se trata de que el usuario pueda elegir la que desea, pero Apple te dice bien claro, solo puede existir la nuestra.
Api privada : que no la admiten porque no pueden controlar lo que se ha desarrollado con una Api diferente a la suya, tiene morro el tema y otras muchas excusas absurdas que solo demuestran la filosofía abusiva de Apple.
Durante años trabajé con Mac, hasta que descubrí que los PC me ofrecían mucho más.
En la granja tenemos un Mac Pro, con Windows. Lo compramos por que hace un par de años Apple rebajó el precio de este modelo (dual Xeon 2,8 Ghz octocore) y fue mejor opción que un Dell, HP o clónico.
También tiene OSX, pero simplemente lo uso para cacharrear y estar al día de lo que ofrece la plataforma.
La máquina renderiza con Windows, actualmente no necesito Apple para nada más.
También tengo Linux en algunos equipos, para estar al día. Ubuntu Studio y Redhat, si en un futuro Apple o Linux pueden ofrecerme alternativas mejores que Windows, migraremos, esto es un negocio y nos interesa rentabilidad.
Si usas el jailbreak, tú mismo tienes el ejemplo.
En cuanto a lo que se comenta de flash vs appel completamente de acuerdo que es una completa ravieta de appel, por el hecho de que Adobe no hayan querido desarroyarlo más en profundidad para mobiles porque no querían hacer una programación especial para móviles, aún que al final se han visto forzados por la presión del html5 y gracias a eso se ha demostrado que flash funciona perfectamente en móviles como, por ejemplo, el Nexus one.
Por cierto, lo del tema de los juegos flash por internet es tan simple como que están diseñados para jugarlos con teclado y ratón cosa que en móvil es imposible de jugar, de hay que se saquen la tienda virtual, por que para juegos de esos chorras de flash los tienes gratuitos en la app-estore o en el market y más cómodos de jugar desde un acceso directo que no desde internet, mención especial de la idea tan cojonuda que han tenido para el tema de los anuncios dentro de los exploradores (o por lo menos en safari), en donde ya no son simples banners tocapelotas.
En cuanto a la famosa censura que queréis que os diga, pero yo en la appstore elijo lo que me da la gana bajarme y appel no me obliga a nada, y son muchas las empresas que trabajan para la store no solo appel, la única restrinción que pone appel es que la aplicación o juego tenga un mínimo de calidad, y no llenar su store de que no sirve para nada, que es lo que le pasa a Android, por ejemplo, son tantísimas las aplicaciones que se suben sin ningún control, que no sé que calidad puedan tener sus aplicaciones, que buenas y mejores que las de appel las tiene, ojo.
Api privada? Eso no lo entiendo Cabfl, te refieres a que las empresas solo pueden desarrollar una misma aplicación para appel sin poder desarrollar para otros terminales? Porque eso es completamente falso, es más en la empresa en donde trabajo estamos haciendo los mismos juegos juegos para iPhone, Android, blackberry y no si para symbian también, y en completa libertad.
Y por cierto, estoy en contra del jailbreaque (no sabéis las ganas que tengo de que llegue la actualización del 4g) prefiero darle 1, 2 o 3EUR a la empresa de turno que se ha currado la aplicación o el juego antes que pirateárselo.
Están diseñados para teclado y ratón los que ya existían. Pero se pueden crear para pantalla táctil, eso no es excusa. En la app-estore eliges bajarte lo que te da la gana. Realmente has pensado un poco en lo qué significa eso que has dicho? Bajas lo que te da la gana, de lo que te dejan escoger en la app-estore. Porque una aplicación que ha sido censurada, nunca aparecerá en la app-estore y tú no podrás bajartela por muchas ganas que tengas. Y menos aún podrás bajartela de otro lugar que no sea la app-estore.
Vaya como pasa la peña por el aro y tan contentos sin darse cuenta de cómo les manipulan.
La app-estore de Apple está llena de aplicaciones chorra (para los entendidos) simplemente para inflar las cifras de tenemos no sé cuántos millones de aplicaciones disponibles, la app-estore es un éxito, y el 5% sirven para algo y de resto, puf.
¿Es que han perdido el sentido crítico y se creen al pie de la letra las burradas y absurdas explicaciones que da Apple?
No, lo de la Api privada significa que solo pueden usar la de Apple, aunque prefieran usar otra mejor, y más importante aún, que permite mantener la privacidad del código de la aplicación.
Con la Api de Apple, los señores de Apple pueden acceder al código de la aplicación, y me dirás que ha cualquier empresa le gustara eso.
El problema del jailbraek, no es el sobrecoste para el usuario. No es que el usuario lo instale para piratear aplicaciones de pago. El jailbreaque es para poder acceder a funciones que han sido desactivadas por Apple capadas por que ha Apple no le interesan, aunque el aparato puede hacerlas funcionar sin problema. El jailbreaque es para poder instalar aplicaciones que, Apple ha prohibido porque no les interesan, pero al usuario si le son beneficiosas.
Recuerdas el copiar/pegar? Funciones desactivadas de bluetooth? Y una larga lista.
No entiendo porque no puedo usar el 100% del potencial del aparato, si lo he pagado.
Todo esto la mayoría de los usuarios no tienen ni idea, y el desconocimiento les hace pasar por el aro, edulcorado en tanto marketing.
Thinque diferentí.
Yo sigo esperando esos ejemplos de censura que la que hablas, Cabfl ¿los traeras algún día para que tus párrafos se sostengan o vas a repetir lo mismo una y otra vez?Cientos de compañías reconocidas en el mundo (Autodesk entre ellas) publican sus aplicaciones en appstore. No sé si les gustara la política de Apple respecto a lo que comentas, pero vaya, parece que ha todos les sale bien la caja. Vaya, y yo puedo copiar/pegar sin problemas. Creo recordar que se implementó a partir de cierta versión de firmware, pero ni idea.Cita:
Con la Api de Apple, los señores de Apple pueden acceder al código de la aplicación, y me dirás que ha cualquier empresa le gustara eso.
En cualquier caso, parece que estoy del lado de Apple, y nada más lejos de la realidad. Pero tus motivos me parecen divertidos. Si vas a comprar un IPod y te gusta lo que lleva, lo compras. Si vas a comprarlo para quejarte amargamente a todas horas de que no puedes usar el bluetooth como tú quieres sin jailbreakearlo, pues o lo desbloqueas o no lo compras. Para mí sería como comprarse una consola cuando ésta acaba de salir y exigir a Sony que saque ya juegos que expriman la totalidad de la consola. O como denunciar a Autodesk porque los visores no exprimen el rendimiento de tu máquina, eh, que he pagado la licencia.
Insisto, desde la más total ignorancia, ¿conoces aplicaciones que hayan sido censuradas?
Posdata: ¿lo tuyo contra Apple es personal, o está basado en prejuicios, o es alguna moda porque mola ir contra el tío de la manzana o es que piensas que los que usan un IPod son unos borregos?
Iker, tú mismo has publicado un ejemplo de aplicación rechazada sin justificación. Por usar una Api privada? Aquí otro ejemplo: http://www.nuestroiphone.com/Wifi-Sy...bada-en-cydia/.
Aquí una web donde se han vendido nada menos que 53.000 aplicaciones rechazadas por Apple. Los consumidores deben ser tontos comprando aplicaciones que se supone están defectuosas (esa es la excusa de Apple, ¿no?)
http://iphoneate.com/cydia-estore-al...la-app-estore/.
Aquí tienes una web donde se publican noticias sobre aplicaciones rechazadas, y el motivo del rechazo. Si los les, veras algunas que es lógico que sean rechazadas, pero otras que es de lo más absurdo, abusivo y bochornoso. http://apprejections.com/.
Por ejemplo, snowtape, aplicación que permite escuchas música de la radio vía internet y, además grabar para poder escucharlo más tarde, fue rechazada por poder grabar música. (a Apple no le interesa que puedas grabar música, la razón encubierta se llama negocio ITunes, y por esa misma razón el bluetooth esta capado).
Y volviendo al tema: flash.
Si flash no funciona todo lo perfectamente que debería, los usuarios no son tontos, y preferirán comprar otras aplicaciones desarrolladas con la Api de Apple que funcionan mejor. A que tiene miedo Apple?
Los usuarios compran un iPhone con bluetooth, pero la mayoría no saben que el bluetooth esta capado. Lo entiendes?
El copy/paste lo tienes desde el iPhone de 3ª generación, solo era un ejemplo de por que la gente necesita instalar el jailbreak, y que no siempre es para poder piratear, como insinuaba el compañero Superivp.
Cientos de compañías del mundo quieren ganar $$$$, y no les queda más cojones que bajarse los pantalones si quieren subirse al negocio de la app-estore.
Nunca he dicho que alguien que usa un producto sea borrego. Pero Apple si insulta y trata de borregos a sus usuarios y más aún a los que no lo son: ¿has visto la campaña get a Mac? Un insulto continuo basado en esteorotipos que Apple quiere calar en el mercado, contra los usuarios de Windows. Lavada de cerebro?
Pero te pongo un ejemplo claro de lo que es Apple.
El IPod lo copiaron de creative, a nivel de hardware y más importante de software e interfaz.
Creative demandó a Apple, y ganó la demanda tras varios años. A cambio Apple tuvo que pagar una multa de varios cientos de millones de $$ y ceder algunas licencias a creative para accesorios para el IPod.
Resultado final: Apple está montada en el dólar gracias a un invento robado a otra compañía, que gracias a su marketing a revolucionado el mercado, y creative está en la ruina.
Esta historia se repite desde hace 30 años, con cientos de ejemplos, desde que Apple copió el ratón y las ventanas de Xerox y lo vendieron como su propia innovación.
Stevejobs no le interesa flash, pues a hundir todo un mercado basado en flash, para sus intereses.
Ahora Apple le está viendo las orejas al lobo con el crecimiento de Android. En vez de competir abiertamente mejorando su producto, la estrategia es hundir a la competencia con demandas enredos legales etc. Lo que no se esperaba Apple es recibir su propia medicina, y veremos en que queda esto, el problema es que, Apple como empresa es mucho más fuerte que htc y seguramente superara el pulso y htc quedará gravemente herida, me suena a la historia de creative.
Yo prefiero un reproductor de creative, y un móvil basado en Android, son aparatos sin restricciones, ni políticas abusivas, pero la moda es el IPod y el iPhone, y muchos usuarios compraran el de Apple y entraran en su restrictivo juego, sin saber que existen alternativas mucho mejores, y que no recortan su libertad de uso.
Y parece que no soy el único que piensa que Apple abusa con prácticas de monopolio.http://www.theinquirer.es/2010/05/04...a-desleal.html.Cita:
El departamento de justicia de Estados Unidos y la comisión federal de comercio (ftc) negocian sobre cuál de los dos organismos será el que inicie una investigación contra Apple por monopolio. La investigación se centraría sobre la nueva política de Apple exigiendo a los desarrolladores de software que diseñan aplicaciones para dispositivos tales como el iPhone y ipad la utilización únicamente de herramientas de programación de Apple.
Para que vamos a querer descargar una aplicación que ni siquiera sabemos que existe? Aparte que ya hay de todo, no hay prácticamente nada que no encuentres en la app-estore, bueno sí, porno una de las segundas cosas más demandadas por los usuarios.
Y para que vas a sincronizar música con el bluetooth si lo puedes hacer directamente con el ordenador sin gastar batería.
Lo dicho que flash se quedó atrasado, appel apoesto por su propio sistema el html5, y el tiempo dirá cual se queda.
Por cierto, la gente de Gameloft a puesto a la venta 5 de sus mejores juegos en Android, una pena que solos de gama alta parece que pueden tirar al 100% de ellos.
Que pasa, que solo puede existir si esta publicada en la app-estore? Realmente crees que la variedad de aplicaciones en la app-estore, justifica denegar el acceso a más alternativas?
Y entonces cómo haces para enterarte y comprar aplicaciones en Windows o OSX? Es que en los demás móviles (symbian, WM.) nunca nadie compraba nada?
Has oído alguna vez el concepto de libre mercado?
Y si quieres sincronizar música con otro IPod, en la calle cuando te encuentras con un amigo? A quien se le ocurre pensar que es para sincronizar con el ordenador?
Abre un poco tu mente, las justificaciones que das son bastante inocentes, existe mucho mundo más, allá de las normas de Apple, y te recuerdo que estamos hablando también desde el punto de vista de los desarrolladores, no solo de los consumidores.
Eso no te lo voy a rebatir sin lugar a duda, el hecho que ya haya de todo no justifica que se cierren las puertas a más opciones y que ciertamente el libre mercado no va con appel, pero de hay a decir que appel vive en una censura, hay un paso bastante grande.
En cuanto al bluetooth pues estaría mejor abierto obviamente, pero bueno lo que quería decir es que hay otras alternativas al bluetooth para poder meter música en el iPhone o IPod.
En cuanto de desarrolladores lo único que sé, es lo poco que comenté, y que parece ser no tenía mucho que ver con lo que nos comentabas, así que, por ese lado no opino.
Esta imagen resume todo el mensaje.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=132917
Sigo pensando en libre amigo Cabfl, y como veo que te has leído todos los mensaje tranquilamente veras que no he dicho que aple sea buena ni cachi ni nada por el estilo, he dicho que entrar a comparar mcrosoft y Apple a ver cuál es más cerrada o cual es más tirana pues no creo que vaya a ningún lado, para mí las dos son igual de malas en ese sentido, desgraciadamente he tenido que elegir por uno de esos sistemas para mí entorno de escritorio, en el trabajo solo Linux eh, y hay muchas cosas que no me gustan de Apple, en todos tus ejemplos tienes toda la razón del mundo, pero la misma tirania la ejercicio Microsoft para alcanzar su posición actual, hay dos conceptos que suelen ser erróneos con Apple:
1- Apple es solo marketing: quien piense que es solo marketing está muy equivocado tú no llegas donde ha nllegado solo a base de marketing, al final el usuario debe de estar contento con lo que usa sino con el tiempo abandonara tu marca. La fidelidad que tienen muchos usuarios es porque son productos que funcionan. Los fanboy son solo una minoría de los clientes de la manzana.
2- Si es de Apple es bueno y fácil de manejar: justo lo contrario que lo anterior, por ser de Apple no tiene que ser ni lo mejor ni a veces fácil de manejar. Algunos de sus productos o aplicaciones con una chorrada.
Decir que Apple han conseguido sus éxitos solo a base de copiar a otros, no sé, es un poco forzado. Es cierto que creative interpuso una demanda que gano. Pero cualquiera que haya usado un creative, jukebox o luego el zen vera auqe hay diferencias abismales de uno a otro. Y tengo los dos que conste. Por esa regla de tres Apple está en todo su derecho de demandar htc y Nokia como ya ha hecho por copiarles la interfaz de los móviles, son una copia de un iPhone, hasta el diseño y dosposición de los iconos es clavado, lo de Xerox de para otro hilo, pero en aquella época es mejor no comparar porque era cuando Microsoft vendía sistemas operativos que no tenía y luego los copiaba de otros y sacaba engendros como los primeros dos o Windows, que eso sí que eran limitaciones con respecto a la competencia. Pero esto es otra historia.
Flash es una pelea comercial entre dos empresas por controlar el mercado. Apple es muy mala y Adobe, madre mía lo que se sufrió con el estándar pdf, surte que al final los de la ISO lo eestandarizaron para que Adobe no fuese modificando el estándar a su conveniencia. Si tenías que usar Xpdf en sus tiempos sabrás lo que era o los pobres de KDE para poder tener un buen lector pdf, sudaron tinta.
Pero todo esto no son más que batallitas, yo creo que al final todas son empresas y según su negocio ya se encargan de tenerte pillado dentro de su círculo, a veces con excusas técnicas más o menos justificadas y otras veces ni se molestan en justufucar nada, a fin de cuentas, el cliente manda y si eres lo suficientemente bueno como para satisfacer sus necesidades te lo llevas. En eso Apple y Microsoft son muy buenos y es la base de su éxito, comentas que Apple no innova todo es marketing. Y en parte tienes razón Apple no innova, simplemente cogen cosas que ya existen y las convierten en algo fácil y agradable para el usuario, y sincerametne no sé qué es más difícil. En Linux se innova una barbaridad, pero la comunidad suele ser bastante mala a la hora de convertir esa innovación en algo accesible y fácil para los usuarios, ITunes es un buen ejemplo, el conjunto ITunes/ordenador/dispositivos móviles es la plataforma más potente del mercado, la más simple y fácil de usar. Si e cierto tiene sus recticciones y lo mismo odies ITunes, pero nadie ha conseguido conjugar ordenador/datos/dispositivos móviles/experiencia de usuario como la ha hecho Apple, Apple lleva desarrollando ITunes como un centro para conjugar tiendas online, sincronización de dispositivos móviles y ordenadores desde hace casi 10 años, cuando ese concepto no lo concebia Microsoft, Google estaba empezando a despegar como un buscador, craetive hacia aplicacones penosas para acceder a sus dispositivos y Windows (y aún lo sigue haciendo) tenía el modo de arranque como disco duro o cómo mtd para los dispositivos móviles. Ahora cuando ves cómo funciona el círculo Mac/IPod/iPhone/ipad/ITunes todo junto, ves la visión que se tuvo hace 10 años para empezar ese camino, y esa es nuestra vida actual alrededor de nuestros ordenador, sincronizando nuestro móviles, comprando nuestro entretenimiento desde el ordenador, etc.
Eso no se le ocurrió a Microsoft, ni a Adobe, ni a Google en su momento, y Apple les lleva años de ventaja en ese sentido, será por eso que venden lo que venden.
Yo no he dicho que Microsoft sea buena ni Adobe, pero hay una gran diferencia con Apple, que se pasan de rosca con todo el descaro, y sin cortarse un pelo, por que el mundo entero esta entretenido en vigilar a Microsoft.
Ambas empresas emplean tácticas poco éticas, pero hasta la fecha Microsoft todavía no ha llegado al extremo que llega Apple, de prohibir la venta de aplicaciones a alguna empresa privada, o de hardware, por el morro.
Es como si Microsoft prohibiera e impidiera la existencia de suites ofimáticas alternativas a Office, sería un escándalo, pero si lo hace Apple, no pasa nada.
Tampoco he visto que Microsoft compre una empresa de software, para retirarlo de las demás plataformas y así obligar a sus usuarios a migrar a Windows, como hizo Apple con Shake y logic audio. Te imaginas que microsoftr presionara a Adobe para que retirar su versión de OSX? Pues en Apple es bastante habitual.
Tampoco he visto que Microsoft venda una línea de ordenadores con una Bios diferente, para obligar a los usuarios a comprar su hardware. Apple monta efi en sus Mac para poder monopolizar la plataforma, cuando está más que demostrado que OSX puede funcionar en cualquier PC, pero entonces se les jode el chollo de los Mac inflados de precio.
Te imaginas que Linux solo pudiese instalar en máquinas IBM? Si quieres usar Linux tienes que comprar un carísimo IBM, eso seguro que te parecería de un abuso descarado. Pero si lo hace Apple da igual, sus usuarios que se jodan y a pasar por el aro. Y se olvidan de que estamos en un mercado de libre competencia, donde existen unas normas que defienden y protegen al consumidor de estos abusos.
Microsoft llego a liderar el mercado, por que se dirigió a la masa de consumidores con las herramientas que necesitaban: ofimática, juegos y lo hizo sobre una plataforma de hardware asequible (pc x86) y además de libre competencia, que permitió mantener precios que bajaban continuamente. Mientras el resto de empresas: Comodore (amiga), Apple, Sun, SGI, IBM continuaron con sus taticas de plataformas de software-hardware cerrado y precios super altos, que recuerdo que un PC te lo comprabas con 150.000 ptas, mientras que un Mac o un amiga te costaba más de medio millón y si querías uno decente ya se subía al millón, se centraron en un mercado elitista, con la excusa de que era para profesionales, y demás, pero no era más que cuento para intentar distinguirse como una plataforma superior, y mira cómo les ha salido el tiro: hoy día son PC x86, y salieron de la ruina gracias a Microsoft y par de empresas más que la rescataron.
Que ha sido de todas esas empresas que intentaron crear nichos de monopolio? Todas quebraron. Apple, SGI, etc.
Así que, eso de éxito de Apple.
Si tan exitosos son, porqué han obligado a sus usuarios a sufrir varias traumáticas transiciones como la de Mac OS->OSX y la de PC->x86?
Me hablas de visión desde hace 10 años con la estrategia IPod-iPhone les ha salido bien y ni ellos se lo creían al principio, tuvieron que cambiar toda la estrategia de la empresa cuando vieron que habían tocado un filón por hola que era mucho más rentable que los ordenadores. Para Apple el IPod iba a ser una línea de negocio más, entorno a su plataforma de Mac, pero ya ves lo que ocurrió después. Se aprovecharon de tecnología que robaron a creative y se montaron en el dólar, el interfaz de los priomeros IPod era copiado, y sobre todo la tecnología que permitía su funcionamiento, no es hola que el IPod touch sea un sistema totalmente nuevo y diferente. Apple necesitaba deshacerse de las ataduras que tenía con creative tras perder la demanda.
El interfaz de htc no se parece en nada al de iPhone, vaya tengo el htc HD2 y tuve el Diamond, y el touchflow3d no se parece en nada al iPhone, está basado en el touchflow2d que existía en los primeros htc táctiles que salieron al mercado un año antes que el iPhone de 1ª generación. La única diferencia es que, siendo Apple la última que llegó al mercado de móviles táctiles, hizo la mayor campaña de marketing que se ha visto nunca en el gremio. El iPhone lo presentaron 9 meses antes de su lanzamiento para crear el efecto de expectación y evitar la sensación de que llegaban mucho más tarde que la competencia.
Y el aspecto físico, si te fijas bien, todos tienen sus diferencias, lo único en que se parecen es que tienen una gran pantalla, vamos que si ha eso lo llamas copiar a Apple, apaga y vámonos, porque además ya existían antes que el iPhone.
De la época de Xerox. Los primeros sistemas de Microsoft eran malos, msdos sin interfaz gráfica. Pero los primeros Mac OS eran una auténtica patata. La diferencia es que, Apple quiso atraer la atención con supuestas innovaciones (copiadas de Xerox) y Microsoft se centró en crear aplicaciones de ofimática: procesadores de texto y hojas de cálculo, que, por aquel entonces no necesitaban de un so gráfico y pesado, sino de un so ligero, pues el hardware era mínimo. Pero dieron en el clavo, por que las empresas no necesitaban un interfaz gráfico, sino herramientas que funcionasen, para textos, para hojas de cálculo, para contabilidad etc. Paralelamente desarrollaban una versión de sistema con interfaz gráfica que era más bien experimental, recuerdo el gem, que tiempos.
Recuerdo que cuando Microsoft lanzó Windows 95 y Windows nt3.1, Apple hizo una campaña publicitaria diciendo que Microsoft había creado lo que ellos ya tenían desde hacía 10 años. Mentira publicitaria todo, como siempre. Pues mientras Windows NT era un sistema multitarea y multiprocesador con gestión dinámica de memoria, desarrollado conjuntamente con IBM (oswarp), el Mac OS había que asignar la Ram manualmente, y normalmente había que reiniciar por que el sistema ni siquiera podía descargarla, monohilo y sin multitarea real, era una verdadera, pero vendían la moto de que eran los más mejores, el so mejor del mundo, y no había manera de que sus usuarios fueran capaces de ver más, allá, tan bueno era Mac OS que lo tuvieron que tirar a la basura y migrar a OSX, que es un sistema prestado de Freebsd, y se repite la historia continuamente.
El éxito de Apple es saber tener bien engañados a su parque de usuarios y, además contento, aunque les den de comer, recuerdo con los g3, G4 y G5, vaya que chapuzas. Todos convencidos de que un G4 501 Mhz era más rápido que un Pentium 4 3 Ghz, y aquello por mucha manzanita que tuviera iba a pedales, pero sus usuarios tan convencidos y contentos. Mientras Apple llenara su web, y cualquier otra web especializada en Mac, y revistas y demás, de gráficas de rendimiento superbonitas, aquí todo el mundo a tragarse sus ordenadores que era caros y malos.
Mucha gente todavía se cree la chorrada esa de que los Mac funcionan mejor para diseño y video, a veces me llegan clientes a la oficina y me preguntan que porque no uso Mac para el 3d, que esos on los ordenadores que se usan en las grandes empresas, y me quedo de piedra con la ignorancia de la peña.
Apple tiene la capacidad de venderte un portátil mediocre al doble de precio que la competencia, Apple tiene la capacidad de venderte un Mac Pro de más de 3000 o 4000eur con una de gráfica gf120 que vale 30eur en cualquier tienda, y el usuario tan contento con la gran inversión que ha hecho, en semejante bazofia de máquina, eso sí, muy vistosa la carcasa, en cualquier tienda de Apple podrás ver cómo los comerciales de Apple sin cortarse un pelo se aprovechan de la ignorancia de los usuarios para venderles gato por liebre a precio de oro.
Apple práctica el cuento de create fama y échate a dormir.
La mayor virtud de Apple es la capacidad de anular la actitud crítica del consumidor, lavar el cerebro.
Como ves, el éxito de Apple no está precisamente en vender buenos productos, sino en conseguir que todo el mundo lo crea.
El éxito de Apple no es tener la mejor combinación ITunes-dispositivo-ordenador. El éxito es cerrar y pillar al usuario con una combinación de la que no puede salir, con DRM a saco, y mantenerlo distraído con tonterías para que además esté contento. Otras empresas optaron por dispositivos (*.mp3) donde el usuario podía comprar la música en cualquier tienda online, y gestionarla con cualquiera de los muchos programas que hay para ello, y que funcionan tan bien o mejor que el ITunes, error de estrategia para atarlo, aunque debería ser así siempre. Los dispositivos de creative eran muy superiores en calidad de audio, pero cuando tienes una campaña fuerte de marketing, la calidad es lo de menos. Lo importante es entrar por los ojos y hacer que el consumidor dese tenerlo como sea, think diferent. Parece que cuando adquieres un producto de Apple subes de estatus, y estas a otro nivel del resto de los mortales. Y eso le gusta mucho a la gente.
Si vieras la cara que pone cada Mac-ero que me tropiezo cuando hacemos alguna comparativa de rendimiento entre PC-Windows vs Mac? Convencidos de su superioridad, descubren que se han gastado el doble en una máquina mediocre. Te aseguro que no tiene precio.
Buenas. De verdad pensáis que Apple puede boicotear a Adobe con lo del flash? En serio? Adobe lo tiene muy fácil. Cs6 no funciona en Mac, y ya me contareis que estudio de diseño no va a tener Photoshop que es el estándar de la industria, y los Mac se hunden en la miseria, yo creo que más bien es como las bodas entre actores famosos.son simplemente para darse publicidad el uno al otro, es una guerra pactada para darse publicidad.
Pues no me extrañaría nada que hubiesen pactado una extratagema así.Cita:
De verdad pensáis que Apple puede boicotear a Adobe con lo del flash? En serio? Adobe lo tiene muy fácil. Cs6 no funciona en Mac, y ya me contareis que estudio de diseño no va a tener Photoshop que es el estándar de la industria, y los Mac se hunden en la miseria, yo creo que más bien es como las bodas entre actores famosos.son simplemente para darse publicidad el uno al otro, es una guerra pactada para darse publicidad.-.
Como medida de presión sería un hachazo, pero Adobe no retirara sus productos de OSX, por que perderían a muchos usuarios (licencias).
Calf estoy bastante de acuerdo contigo, y entiendo que te cabre ver cómo existe una tendencia obvia y real de pensar que Apple es para profesionales y Windows (y por ende Microsoft) una historia pinchada en un palo. Y claro, cuando sabes cómo son las cosas pues irrita bastante que vengan estos pseudoexpertos a explicártelo.
Hay gente que para trabajar con AutoCAD se compra un Mac por que es mejor, y oye, que no los convences de que para eso que se pillen un PC con Windows que será más potnetne por el mismo precio (cómo poco tendrá una gráfica mucho mejor).
La facilidad para vender la moto por parte de Apple es porque existe una banda de legionarios expertos dispuestos a defender a su compañía del alma, hay alguno que acaba comprando acciones de la compañía, y no son uno ni dos, ni siquiera son inversores (los ves preguntando en los foros que cómo se hace para comprar acciones de Apple.) es patético, sin más. Pero son reales, y hay unos cuantos (y hablo de España).
Yo sicnermante, creo que la gente que lleve tiempo con Mac, sabrá cómo están las cosas a día de hoy. Pero los peores (y más abundantes) son los que ha habido desde 2007 en adelante, cuando se bajaron los pantalones y se pasaron a Intel después de estar más de 15 años rajando de los procesadores y burlándose de ellos (nada raro en la publicidad de Apple por cierto). http://www.youtube.com/watch?v=jqmrusb_sue.
Pero todos estos nuevos switcher de nuevo cuño, el 80% por ciento no tienen ni idea de que es un power PC así que para que contarles. De todas formas, toda esta nueva situación ha sido la perdición de Apple. Ahora están superenfocados en ipods, iphones, ipads. En el sector profesional, aparte de no montar gráficas profesionales en ningún producto, llevan 12 meses sin renovar los procesadores, tenían sin renovar su gama de portátiles desde hacía más de 10 meses (aún a día de hoy venden Mac book ymacbokpro con un Core 2 Duo), ni Bluray, ni eSATA, ni usb 3.0 y con gráfica integrada en placa, pantalla de 13 y cuesta 1000 euros (con un Core 2 Duo). Toda una ganga oiga, y la gente compra y compra, pero no los que trabajamos con aplicaiones que requieren potencia, sino usuarios domésticos entendidos. Alguno he visto que se ha comprado un Mac Pro de 10.000 euros para navegar por internet y escribir con el ordenador. Nuevamente, triste, pero cierto.
Pero todo esto, Cabfl, no está si no haciendo mella en la empresa que cada vez se aleja más de lo que quiso significar algún día, y se está centrando en móviles, y en Gadget. Ahora la últma es venderte el ipad, iPhone, IPod como una videoconsola portátil. Van a revolucionar el mundo de las consolas, (Microsoft cuando entró en el mundo de las consolas lo hizo bastante mejor y en mejores condiciones).
El abandono de la gama desktop será paulatino. No te extrañe ver en breves un Mac Pro con procesaores de la gama de usuario y no los Xeon. Eso sí, no esperes que le quiten la etiqueta pro, que el marketing es importante para los expertos.
Lo de flash y Apple ahora, no es más que una muestra de lo cerrados que son y de porqué debemos valorar todo lo que ha ofrecido Windows que además es la base de su triunfo. Ni Microsoft con un 97% de las ventas totales de desktops se puso tan farruca, y Apple con un 18% de cuota en el mercado de smartphones está más chula que nunca. De hecho, esto solo refleja lo poco que le importa a Apple su gama de ordenadores (para llevarse bien con Adobe) y proteger su appl estore.
¿Quién tiene las de ganar? Pues vamos a ver, que el html5 vaya a sustuir a flash como medio para reproducir un mísero vídeo, pues oye, eso no creo que sea un avance para tirar cohetes, lo raro es que haya durado tanto. Para otras muchas cosas tanto flash como silverlight tienen mucho que decir y son mucho más eficientes y óptimos.
Adobe no va a dejar de sacar licencias mañana mismo para Mac OSX, pero veremos que esfuerzos dedican a partir de ahora a su gama para Mac. Por ahora la versión de Photoshop 64 bits llegó con un año de retarso respecto a los PCs, y eso fue justo antes de que Apple empezara a echarle a Adobe encima.
Por cierto, para el que inicio el mensaje. Microsoft ya a anunciado que dará soporte a html5 con la nueva versión de iExplorer (60% de cuota de mercado), además que apostara por el códec h.264 del que Apple es propietaria (de eso no se ha comentado nada en todos los post), y códec que no quieren ni Firefox (Mozilla) ni opera, por que a partir de 2016 tiene que pagar unos cuantos millones de dólares a Apple por usarlo.
Así que, si Microsoft implementea html5 sin ningún problema y al msmo tiempo apuesta por silverlight, ¿algo querrá decir eso, ¿no?
Notica reciente- la nueva versión de Final Cut será para un público más general.
Después de descontinuar Shake en 2009.parecen que continúan con su donwgrade y abandonando el sector profesional.
Sí, que si pierden el barco del html5 se le hunde el chiringuito. Ahora mismo, con su navegador explorer continúa en una posición de predomínio, pero no creo que a los de Redmond les entusiasmen mucho los datos y estadísticas sobre el avance del resto de navegadores en detrimento del suyo.Cita:
Así que, si Microsoft implementea html5 sin ningún problema y al msmo tiempo apuesta por silverlight, ¿algo querrá decir eso, ¿no?
Por otro lado, estoy completamente de acuerdo en tus apreciaciones sobre determinadas actitudes en algunos usuarios de Mac (ojo, yo utilizo Mac en el trabajo y Windows y Linux en casa) y, aunque desde la objetividad hay que ser críticos con las herramientas que utilizamos, a veces nos pueden las pasiones. (es lo que tiene ser humanos).
Respecto a lo de las acciones, pues hombre, si yo hubiera sabido lo que iban a subir cuando salieron a bolsa, seguramente ahora estaría tecleando tumbado al sol desde una isla del caribe. No es ninguna novedad que Apple es una máquina de hacer dinero y eso se refleja en su tendencia en bolsa. aquí enlazo a una noticia antigua, pero que refleja bastante bien, lo que digo (hace mucho vi unas estadísticas, que ahora no encuentro, que mostraban la evolución global y mi compañero y yo nos pusimos a llorar por no haber comprado hace unos 10 años unas accióncillass). Saludos.
Buenas. Cabfl, de verdad piensas que Adobe perdería licencias? Los usuarios de Photoshop en Mac cambiarían de programa por seguir usando Mac? Ni de coña.quitale a Mac Photoshop y se hunde en la miseria de todas, si a Adobe Photoshop le unes flash, Illustrator, After, Premier, y demás.cuantos estudios de diseño que básicamente usan Mac con Adobe Photoshop hay, a patadas, ahora quítales Photoshop, cambio de ordena no cambio de programa.
Hombre el flash como programa no creo que lo vayan a suplantar ni eliminar, vamos no lo creo, por eso mismo que comentas, antes cambio de ordenador que de Photoshop para web eso es otro cantar.
Mejor sería hace 10 años haber comprado acciones de Google que recién se acaba de formar como empresa. Créeme, te iría mucho mejor. Hoy por hoy Google es la única empresa capaz de plantar cara a Microsoft, y esta va a ser la guerra de los próximos años. Eso sí, no verás a nadie por los foros preguntando como un fanático cómo comprar acciones de google.Cita:
Respecto a lo de las acciones, pues hombre, si yo hubiera sabido lo que iban a subir cuando salieron a bolsa, seguramente ahora estaría tecleando tumbado al sol desde una isla del caribe. No es ninguna novedad que Apple es una máquina de hacer dinero y eso se refleja en su tendencia en bolsa. aquí enlazo a una noticia antigua, pero que refleja bastante bien, lo que digo (hace mucho vi unas estadísticas, que ahora no encuentro, que mostraban la evolución global y mi compañero y yo nos pusimos a llorar por no haber comprado hace unos 10 años unas accióncillass). Saludos.
Santanapanero.http://blogs.elcorreo.com/el-insulto...hecho-historia.Cita:
Apl > msft (26/05/2010). Apple: se ha hecho historia. La capitalización bursátil de Apple supera a la de Microsoft por primera vez en la historia:
Apl 226.970 millones de dólares.
Vs.
Msft 226.720 millones de dólares.
No soy avaricioso, me conformaría con ese pellizco.Cita:
Mejor sería hace 10 años haber comprado acciones de Google que recién se acaba de formar como empresa. Créeme, te iría mucho mejor. Hoy por hoy Google es la única empresa capaz de plantar cara a Microsoft, y esta va a ser la guerra de los próximos años. Eso sí, no verás a nadie por los foros preguntando como un fanático cómo comprar acciones de google.
Buenas. Ya puestos a subir gráficos. http://www.gurusblog.com/archives/Ap...id/27/05/2010/.
Y otra gráfica más de ingresos y beneficios, no del valor en bolsa. http://muycomputer.com/frontoffice/z...5tr1jrhuhdfm10. http://royal, pingdom.com/2010/04/09...=google+reader.
Zas, en toda la boca. Las cosas claras, Microsoft es Microsoft, y Apple es Apple. Que los de Apple se estén emocionando con tanto ruido últimamente, y que las cosas les vayan bien, no significa que puedan aproximarse ni de lejos a los grandes.
Venga va, que sí, todos a comprar acciones.Cita:
El valor en bolsa no tiene nada que ver con el valor real. En el 2007 Nintendo tenía más valor en bolsa que Sony en Japón.
En la bosla son todas unas histéricas que viven del boom y del hype (anda, como Apple). Se vende, se compra, se sube se baja. Las acciones de Apple están en ebullición y son menos estables que las de Microsoft. Un rumor de que Steve Jobs está mal de su cáncer, y bum, bajan otra vez. Son valores muy dados a la especulacíón.
Si tanta pasta tienen. ¿a qué esperan para actualizar su gama de ordenadores profesional que va a hacer un año que no la actualizan? ¿cómo puede ser que te vendan un ordenadore por 1000 euros con un Core 2 Duo, pantalla de 13, gráfica integrada y sin Bluray?
¿A que esperan para sacar una videoconsola en condiciones y dejar de vender la moto llamando al IPod la revolución de las consolas?
http://santanapanero.wordpress.com/2...s-videojuegos/.
Sincermante, defender este tipo de posturas y aún encima sacar pecho por lo beneficios que obtiene la compañía (que se forran a tu costa, claro está), no me parece un acto de alguien cabal y con sentido crítico. Y no estoy diciendo que todos los que hayan publicado aquí sean así, sino que todos los que actúen así son unos fanáticos.
Un poco más de información sobre html5 http://www.focus.com/images/view/11905/.
Gadgets del infierno.
Agüelo.Cita:
Gadget del infierno.
Ya se le ve el plumero a Apple: http://www.theinquirer.es/2010/06/04...demuestra.html.Cita:Que entiende Apple por estándará si Chrome y opera están ya optimizados para html5, porque no se pueden ver esas demos y obligan a instalar safari?Cita:
Para poder ver la demostración práctica que Apple ofrece solo podremos usar safari, en un ejemplo típico de la actitud de Apple, que saca partido de las distintas capacidades de html5 con vistosos efectos que, cuidado, no podrán ser vistos en otros navegadores.
Lo que ya sabíamos. Apple quiere meter zarpa, y en html5 puede, en flash no, además, del bochorno del h264, del que sacaran millones en rollaltys, en vez de eestandarizar el vp8 gratutito de Google y de código abierto.
Y que tiene de malo? Lo intalas, lo pruebas, te mola, pues te lo quedas, no te mola, pues continuas con Mozilla o el cutre explorer total al final acabara implementado en casi todos los exploradores.
Estuve probando la versión html5 de YouTube e iba follada de velocidad cargando videos, en comparación con el YouTube normal que siempre tengo que estar esperando un rato a que termine de cargar para darle al play lo malo es que en html5 no están todo los videos convertidos todavía.
Yo no sé porque discutis tanto, si tantos unos como otros solo quieren esto. http://legertrained.files.wordpress....01/walle31.jpg.
Cierto yo ya llevo unas temporadas que no dejo de pillar kilos de más ya veremos si esto de internet no acaba rebentando por algún sitio.
Pues que ya tengo el navegador que he elegido libremente y sin presiones, y no quiero instalar otro por chantaje. El html5 ya está implementado en todos los navegadores, en algunos más que en otros, si Chrome y opera ya están perfectamente optimizados. Siendo así, porqué Apple no respeta el estándar y prepara unas demos trucadas para que solo funcionen en safari? Es que no ves el juego sucio de Apple?Cita:
Y que tiene de malo? Lo intalas, lo pruebas, te mola, pues te lo quedas, no te mola, pues continuas con Mozilla o el cutre explorer total al final acabara implementado en casi todos los exploradores estuve probando la versión html5 de YouTube e iba follada de velocidad cargando videos, en comparación con el YouTube normal que siempre tengo que estar esperando un rato a que termine de cargar para darle al play lo malo es que en html5 no están todo los videos convertidos todavía.
De la velocidad de YouTube, puedo ver videos Hd en tiempo real tal y cómo funciona actualmente.
Lo único bueno que saco de todo esto, es que, Adobe esta optimizando flash. http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=39993.Y de las amenazas del mesias jobs que viene a salvarnos del maléfico flash: http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=39988.Cita:
Ya tenemos la cacareada versión final de Adobe flash player 10.1, la cual debería tener importantes novedades como la aceleración de contenido flash a través de GPU. La llegada de esta versión de flash es importante por motivos de seguridad: el pasado 7 de junio, Adobe reconocía que había encontrado graves problemas de seguridad en sus productos estrella: Adobe flash player y Adobe Reader y que no había ninguna versión antigua que no incorporase dicho agujero de seguridad, sólo las versiones beta / reléase candidate de flash player 10.1 estaban libres de pecado.
Cita:
Adobe flash gana cuota de mercado a pesar de las críticas de jobs.