Versión para imprimir
Pues parece que nadie noto que ya está disponible el nuevo Ubuntu. http://www.Ubuntu.com/. Entre las novedades que vi, se encuentra una buena cantidad de software en los repositores, entre ellos el Xara Xtreme (tal vez el mejor programa de vectores) un arranque ultra rápido, y una interfaz rediseñada.
Espero pasen más linuxeros por aquí para contar como les va con este s. O. Saludos.
Pues yo tuve algunos problemas después de actualizar, y decidí bajarme la ISO e instalar de nuevo (que para algo me tiene que servir haber separado en su momento la /home), y mucho mejor, lo único la tontería de los botones del tema ambiance, que es el que lleva por defecto el lince, que salen a la izquierda, pero ya lo resolví. Por lo demás, todavía no he notado grandes cambios, el arranque rápido, eso sí. Saludos.
Vaya crecido mucho Ubuntu y espero que se vaya consolidando versión tras versión pues me agrada mucho ese sistema operativo.
Espero que hayan mantenido una cierta compatibilidad con versiones anteriores, me he tirado casi 8 años usando Linux y al final tuve que abandonar, la última distribución que use fue Ubuntu y cuando empezaron a cambiar el sistema de audio de una versión a otra, usando versiones beta de pulse audio, cambiar la librerías GTK, C++, gcc, aciando el sistema incompatible con versiones anteriores termine por abandonar, todas las distribuciones de Linux tienen un gan fallo, no tienen un entorno de ejecución medianamente estándar y eso hace que compatibilizar Linux y software propietario sea en ocasiones un infierno, por no decir los probleams con audio, códecs de video y demás, total que si curras en esto, y usas algo diferente a Blender tendrás problemas tarde o temprano, así que al final tuve que pasarme a Mac para no abandonar mi venerado Unix, para lo bueno y para lo malo, espero que algún día las distribuciones lleguen a un acuerdo para tener un estándar de librerías y binarios y de esta forma permitir coexistir software libre y propietario en un sisteam Linux, y que conste que en el trabajo solo uso Linux, pero claro aquí tenem, os un depatartamento de sisteams que es la leche, si estas en casa o en un estudio pequeño es otro cantar, ale.
Interesante punto de vista. Yo tengo un Ubuntu para trastear en casa en un viejo portátil, apenas lo toco, y como dices solo para Blender, navegar y poco más. Y cada vez me queda menos tiempo para experimentar con software o sistemas operativos.
Veré si al actualizar no me lo cargo.
Lo que comenta Lisux es algo que tengo presente hace un buen tiempo. Tanto rpm, Dev, etc; 10.000 formas de administrar la instalación y otras raresas, lo hacen molesto. Además, de que con el fin de llevar el Linux a las masas, para sentirse especiales, salen los fanáticos a decir, está bien que no esté Adobe, ni Autodesk, etc, porque son privativas, quieren dominar al mundo, etc. Quedando Linux al margen de muchos programas buenos.
Una de las grandes virtudes de Linux, su diversidad es también su tendon de Aquiles, comentas los sistemas de empaquetados, yo he hecho paquetes rpm y deb, par proyectos personales y profesionales, y la verdad deb con apt posiblemente sea el mejor sistema de gestión de software que existe, pero claro hola es, la industria sólo soporta rpm y así con todo, una cosa que he discutido hasta la saciedad con la gente de Linux es que impulsen el lsb, Linux standard base, y la extiendan a un entorno estándar binario para ejecución de aplicaciones, si cada distribución permitiese la ejecución de aplicaciones compatible con lsb y a su vez añadiesen las mejoras que quisiesen sería una mejora, pero la gran mejora sería si al final se quedase una distribución como la guía de todas. Si debían fuese la distribución de la que se basasen todos los demás el tema mejoraría, yo no creo que el tema de que Linux no llegue a las casas sea tanto problema de Gnome o KDE como muchos comentan, el problema es que tienen que coexistir software libre y propietario, eso Windows o Mac lo hacen bastante bien mal que le pese a más de uno. En Linux es muy difícil, para cualquier empresa desarrollar software propietario para Linux es realmente difícil y caro, como la comunidad alrededor de Linux no parece muy por la labor de aunar fuerzas dejar de lado orgullos y establecer un estándar, yo personalmente veo su futuro como algo marginal, hace poco el creador de Ubuntu mando una carta a las principales distribuciones competidoras, bascicametne venia a pedir que se sincronizase un calendario para el desarrollo de las distribuciones, así saldrían todas más o menos al mismo tiempo y serían más compatibles entre ellas: lo echaron a los leones y todo se quedó en nada, para mí, Linux en las casas es ya un fracaso. Y mira que me gusta el pingüino, pero es como yo lo veo.Cita:
Lo que comenta Lisux es algo que tengo presente hace un buen tiempo. Tanto rpm, Dev, etc; 10.000 formas de administrar la instalación y otras raresas, lo hacen molesto. Además, de que con el fin de llevar el Linux a las masas, para sentirse especiales, salen los fanáticos a decir, está bien que no esté Adobe, ni Autodesk, etc, porque son privativas, quieren dominar al mundo, etc. Quedando Linux al margen de muchos programas buenos.
Creo que la salvación vendría de la mano de Google si puede imponer, con su peso (aunque a muchos les suene como a Microsoft) un sistema que sé que esté, como tú dices, basado en devian.
Algo que me llamo la atención, en su momento, fue gobuntu (o cómo se escriba), pero parece que todo quedo en nada. Saludos.
Pues en realidad, ¿cómo se dice en el viejo continente: para gustos, los colores. Si Linux no te sirve porque no puedes tener los programas (más caros del mercado) de vanguardia, pues quédense en Windows o Mac.
Yo Linux lo uso hace 15 años y realmente hoy por hoy no tuve ningún problema, es más recuerdo que he podido instalar Maya (creo que el 2008 y el 2009) en Linux sin ningún problema (y queda funcionando perfecto) convirtiendo los rpm a deb. También pude hacer funcionar RealFlow 4 en Linux.
Con respecto a Adobe y su suite, bueno, no están, no estarán, ni le interesa a Adobe portarlos, no es culpa de ninguna distribución ni mucho menos. Es Adobe.
ZBrush, tampoco le interesa a la empresa Pixologic portarlo ni intentar que funcione medianamente. Ojo todo esto nativamente eh, bajo Wine algunas cosas son factibles hacerlas funcionar, pero eso no sirve de nada.
Por otro lado, existen alternativas, gusten o no, a estos programas, pero claro, no cuestan fortunas y entonces deben ser malas o para pasar el rato en casa.
Pues no, Inkscape es impresionante (no extraño para nada Illustrator) Gimp, tampoco se queda atrás y no tiene nada que envidiarle a Adobe Photoshop, para maquetado de revistas, folletos y tal existe Scribus, muy buen programa.
Y por supuesto tenemos el extraordinario Blender (con sus profesional y sus contras) pero otra vez, lo hacen unos pobres tipos que tienen mucho tiempo que perder y quieren regalarlo una herramienta para pasar el rato a la gente, y para colmo es gratis, las empresas ni lo miran, mira que van a prescindir de pagar fortunas por sus softwares de primera calidad y marca.
Hay cosas excelentes hechas en Blender y hay usuarios increíblemente buenos usándolo, pero claro, como no usan los profesional son solo niños perdiendo el tiempo en sus casas.
Estoy realmente cansado de que intenten convertir a Linux en una especie de programa que solo sirva para portar programas de Windows/Mac, Linux es Linux, Mac es Mac y Windows es Windows, en Windows hay miles de cosas que no están que si existen en Linux, pero, siempre hay almas caritativas que toman ese tiempo que tienen al pedo y se los regalan para que puedan usarlo en Windows, en sentido contrario no pasa ni va a pasar, lo de Windows es de Windows, llámese drivers para dispositivos, programas.
Es fácil, Linux no te sirve para trabajar no lo instales, yo no instalo Windows hace 15 años y hace 5 años que tengo el mismo sistema y jamás lo formatee. Y jamás lo sentí lento para nada, tengo amigos con Windows y en 3 años ya reinstalaron incontable cantidad de veces.
Linux <> Windows <> Mac, por suerte y así debe quedarse.
Cuál es el problema de que los mismos programas de Windows estén en Linux, no sería mejor los programas que dices que hay en Linux más los que hay en Windows? Además, hay muchos que usan programas libres en Windows y/o Mac para trabajar.
Muchos quieren tener la plataforma Linux como único sistema operativo, pero la falta de algunas software propietarios lo hace difícil.
Como dije en el mensaje, no es que nadie (usuarios) quiera que estén o no estén, a las empresas no les interesa portarlos y si a ellos no les interesa no te queda otra que extrañarlos o seguir con Windows. Mándales mails a Adobe, Pixologic y Autodesk, y pregúntale s si piensan portar sus softwares o al menos liberar código como para que alguien los porte, te responderán, no nos interesa portar nada a Linux, te lo digo porque ya se hizo, y esa fue la respuesta.Cita:
Cuál es el problema de que los mismos programas de Windows estén en Linux, no sería mejor los programas que dices que hay en Linux más los que hay en Windows?
Muchos quieren tener la plataforma Linux como único sistema operativo, pero la falta de algunas software propietarios lo hace difícil.
Te pediría que leyeras la primera respuesta de Lisux.
Vuelvo a decir, no son las distribuciones la que deben portar los programas, ni matarse para que funcionen, las empresas deberían portar sus softwares a Linux o ayudar a que se porten (como Maya que tiene nativo de Linux).Cita:
Te pediría que leyeras la primera respuesta de Lisux.
Es como que te den una caja con llave y nunca te den la llave, podrás abrirla, pero perderás la caja o la cerradura.
A las empresas les importa poco si una grupo de hippies usan Linux y desean utilizar sus programas, para que si con los miles de millones que tienen Windows les sobra.
Hasta que las empresas no porten o ayuden a hacerlo olvídate de tener max, ZBrush, y el que quieras en Linux.
Lo siento que me cebe un poco overbooking, pero es que, tus argumentos son los tópicos usuales de muchos usuarios de software libre y simplementen dejan de manifiesto que, siguiendo tus argumentos, Linux es para un grupo marginal de usuarios.Cita:
Vuelvo a decir, no son las distribuciones la que deben portar los programas, ni matarse para que funcionen, las empresas deberían portar sus softwares a Linux o ayudar a que se porten (como Maya que tiene nativo de Linux), es como que te den una caja con llave y nunca te den la llave, podrás abrirla, pero perderás la caja o la cerradura, a las empresas les importa poco si una grupo de hippies usan Linux y desean utilizar sus programas, para que si con los miles de millones que tienen Windows les sobra, hasta que las empresas no porten o ayuden a hacerlo olvídate de tener max, ZBrush, y el que quieras en Linux.
- Si no te gusta/sirve pues no te lo instales: tu sigue así y verás los usuarios que ganas. Lo que tiene que hacer Linux es convencer que a los usuarios les va a resolver sus problemas/necesidades, si no lo hace no vale con decir pues no lo uses (por ese camino vas a la desaparición) tienes que hacer un poco de autocrítica y ver porque tú sistema no le soluciona los problemas a esos usuarios.
- Las empresas de software no hacen versiones de sus productos bajo Linux porque no quieren: mira yo, por ejemplo, me he encontrado en la tesitura de tener desarrollar un producto comercial para Linux. Este producto ya existía par Windows y Mac. Lo hicimos y cuando se empezó a coemrcializar resulta que nos encontramos con peticiones de soporte para más de cinco versiones de Linux, según el cliente. Era imposible dar soporte y compilar para 5 sistemas operativos diferentes, así que, al final solo se dio soporte a un par de versiones de Redhat. La empresa ya no quiso saber mucho más del resto de distribuciones y varios de nuestros clientes simplemente se pasaron a Windows. Para cualquier empresa es más caro desarrollar para Linux un producto propietario porque las distribuciones solo se preocupan de dar soporte a software libre, el resto es meterse en una selva de versiones de librerías, compiladores, servidores x, drivers de Nvidia al final es poco practico. Esta es la razón principal por la cual las empresas se lo piensan dos veces antes de portar. Si trabajas para Windows, coges el visual Studios y lo tienes todo, si es para Mac el xcode. Y sabes que tú producto funcionara en cualquier Windows/Mac. Linux esta todavía a años luz de esto.
-no son las distribuciones las que deben portar el software: por supuesto que no, para empezar, no tienen acceso al código de dicho programas, pero si no dan facilidades las empresas no se van a molestar. Autodesk a portado a Linux y solo da soporte a Redhat comercial que vale una pasta por cierto. Y no ha portado a Linux para dar gusto a ese grupo que tú denominas como hippies, sino porque uno de sus nichos de mercado son los grandes estudios de cine que por una serie de razones usan Linux (básicamente por usar Unix no por otra cosa) y, por cierto, dices que la distribuciones no deben matarse para que los programas funcionen. Y entonces que demonios es una distribución. Si el papel principal de los desarrollares de debían es ese, integrar y compilar aplicaciones para la distribución. Pero entre sus prioridades rara vez esta la de ver cómo facilitarle la vida a empresas que hacen software propietario para atraerlos hacían su distribución.
-al ser libre o barato nos creemos que es peor: típico argumento barato, macho no te has fijado que los que estamos escribiendo usamos Linux desde hace mucho tiempo. Yo por lo menos lo sigo usando diariamente casi 10 horas al día. Y hasta nos creemos que Firefox es bueno, y vaya es software libre. No tío no caemos en asociar libre a malo. No usamos Maya o Houdini precisamente por ser caros. Y, por cierto, en al empresa donde trabajo ahora usamos cantidad de software libre y nos encanta y nos parece muy bueno, pero si tenemos que hacer un plano y que quede que te cagas usamos lo mejor y muchas veces eso descarta a ciertas aplicaciones libres y desgracidamente obligan al estudio a un desembolsos generoso de dinero.
Y por cierto échale un ojo a mi nick a ver si después de todo tu argumentario deduces de dónde viene.
Nunca nadie te tildo a ti ni a otro de no usar Linux, realmente nombraste a uno que no se anda con paqueterias inestables (Debian) y una distribución, sí, es el conjunto de otros programas, aplicaciones, g estores de pantalla (KDE, Gnome, Xfce) pero son los responsables de esos productos los que lo hacen para que funcione en Linux, las distribuciones solo juntan. Vamos que hay aplicaciones con las cuales vos puedes hacerte la Linux mx 2010.
Es más Linux se mantiene estable gracias a intentar por todos los medios mantenerse con paquetes estables (menos Ubuntu).
Y a lo que voy, por ejemplo, yo tengo una tableta Genius y al ver que no funcionaba en Linux, me comunique con ellos, muy rápidamente me respondieron (más o menos 1 mes después) lo lamentamos, pero no damos soporte a Linux. Y si ellos no lo dan, quien lo va a dar. Entra a los foros de ZBrush y fíjate cuanta gente pide que sea portado a Linux. La respuesta fue olvídense.
Ahora yendo a la historia de Linux, este se creó gracias a que no quisieron darle el driver de una impresora a Linus Torvalds para poder hacer uno nuevo que le avisara que no había más hojas. Eso lo enfureció y creo el sistema donde todo se liberaría. Eso sigue pasando, nadie (empresas) libera nada, pedile a lexmarque que te libere los drivers o hagan drivers para Linux.
Y sí, quien debe hacer que los softwares sean multiplataforma es la propia empresa o te crees que jobs o Bill fueron de rodillas a pedirle a Adobe que hiciera su suite compatible con sus sistemas, es más si usas Mac sabrás que no dista mucho de una distribución de Linux, es más hasta sudo tiene. (y si es Unix, bsd en realidad) o sea cuan difícil seria portar Adobe a Linux, dudo que mucho.
Y lo de hippies, yo mismo no me creo uno, es porque las empresas piensan que si portan sus productos los users de Linux los querrán gratis y jamás pagaran 2600 dólares por el (en mi país eso es 10400 pesos, 10 veces el sueldo promedio) te parece que un usuario en su casa lo va a comprar para hacerle las tarjetas de navidad a la familia o retocar las fotografías del perro, con Gimp e Inkscape van sobrados, por eso te pregunto ¿te parece que Linux es una mala idea para uso hogareño?
No hagamos de esto una típica pelea idealista, pero creo que los que deben hacer sus productos portables a Linux son las empresas mismas. Paz-.
Es que no le nada. Típicas respuestas de fanáticos de Linux. Me encanta Linux, pero ciertas cosas como esta f. Leete esto. Esta sacado de la página de maléfico. BORRARRRR/blog/index.php.
El es un artista que usa Linux y Blender hace años, seguro lo conoces.
El mayor problema de Linux.
Hace ya 10 años que uso Linux. Empecé con una Red Hat, luego emigre a Suse, estuve con un par de versiones de Mandrake, probé debían (no mucho la verdad), y hace tres versiones que estoy con Ubuntu. A estas alturas de mi vida linuxera, en términos generales estoy muy satisfecho, sin embargo, comparando mi vida anterior con Windows y sus versiones, y después de años de leer testimonios a favor y en contra de Windows-Linux, observo un problema mayusculo con Linux:
El síndrome de negación auto defensiva o snad como lo he bautizado.
Que es el snad? Es simplemente el habito de negar o disculpar cualquier defecto del software libre solo porque se trata de software libre. Esto es malísimo, especialmente para el software libre. El snad nos acostumbra a usar miles de aplicaciones medio o mal desarrolladas para sustituir productos comerciales de años de desarrollo. El snad nos lleva a decir cosas como a mí me encanta navegar en modo texto en una consola, por que usar flash, o imágenes? o eh, pero estos programas para Windows son para idiotas, hacen todo por uno, a mí me gusta pensar. Y lo peor es que el snad nos lleva a justificar la pobre o mediocre programación de aplicaciones. (y no estoy diciendo que todas las aplicaciones libres estén mal desarrolladas, ¿ok?)
Si, ya me imagino la horda furiosa. Calma, esperen a leer todo.
Dejenme explicar mis sagaces descubrimientos antes de bombardearme con spam (el lector sagaz habrá comprendido que tirarme con viruses no servirá de nada).
El novel usuario linuxero (incluido quien escribe), pasa por una pubertad, una era de descubrimiento similar a cuando uno descubre el socialismo. Supongo que esto se deberá a que ya a nadie le interesa la política y canaliza los instintos revolucionarios en algo más pragmático como el software, no lo sé. Así, convertidos en una especie de cyber Che Guevara, enarbolamos la bandera de la justicia social cibernética y nos convertimos en paladines del software libre. Primeros síntomas del snad. El paciente en esta etapa de snad suele burlarse de sus compañeros de trabajo apegados aún a aplicaciones burguesas con brillantes planteo marxistas intelectualisimos.
Aprendemos a conocer el sistema, a intimar con el código, a ver la Matrix etc, y pasamos de lo que éramos, cerdos burgueses instalando paquetes y actualizaciones como automatas, a idealistas revolucionarios compilando paquetes y actualizaciones como automatas. Nos sentimos los nuevos caballeros hackers del rey Arturo lidiando configures, makefiles, y una tonelada de includes, h. Pero claro, nada es perfecto en este mundo (salvo quizás Andrea frigerio o Angelina Jolie) y los programas lo son mucho menos, así que, pronto empiezan a fallar. A mostrar la hilachax de la Matrix, por así decir.
Ante está desilusión las víctimas del snad reacciónamos por una cuestión de autonegación convirtiéndonos en una especie de defensores de la incomodidad. Lo que antes nos hacia poner el grito en el cielo contra importantes corporaciones (por ejemplo, una pantalla azul y un error 0e) ahora nos hace renovar nuestros votos de esperanza en que el bug se solucionara si apoyamos al joven creador que pergueñó esta aplicación (me atreveré a decirlo) defectuosa y atacamos furiosamente a aquellos que se atreven a señalar nuevos fallos de nuestro querido sistema. En esta etapa, el paciente suele mostrar a sus amigos su flamante Linux y lo defiende con frases como y para que quiero bluetooth en el escritorio? O ay sí, no todo en la vida es arrastrar y soltar, o en los foros, por ejemplo, ante la consulta Gnome da error al hacer login salen respuestas automáticas a mí me anda perfectamente, algo habrás borrado. La culpa de los errores es del usuario irresponsable.
Poco después de este estadio suele asaltarnos una repentina (y virtuosa) voluntad por ahorrar recursos. Quizás conmovidos por un especial sobre el Amazonas que vimos en natgeo, vaya one todo know. Entonces queremos un entorno que consuma menos recursos. Y de paso tenga menos bugs. Así pasamos de Gnome y KDE a entornos más antiguos y supuestamente más estables como fvwm o Xfce. Al principio de esta etapa, sufrimos un choque estético violento, (es que, ambos son bastante feos) pero al mismo tiempo nos sentimos más cercanos a los portadores de la luz, los invisibles hackers originarios que crearon todo.
Ya no existen los CD o pendrive que se automontan en el escritorio, ni las consolas transparentes con efectos 3d. Y nos parece bien. Quien quiere todos esos efecto especiales que consumen gran cantidad de preciosos recursos? Estamos en una fase aguda de snad. Dejamos de usar Thunderbird y otros clones de outlookcomo los llamamos con gallardía e indolencia, y nos abocamos a Pine, Alpine y otros bichos en modo texto. Incómodos, arcaicos, pero que no consumen recursos.
Pero esta etapa evoluciona también, quizás tras el encuentro fortuito con usuarios de Mac y luego de ver con un poco de envidia lo fácil que son sus vidas. Entonces (testarudos como todo linuxero) decidimos hacerle frente y mostrar al mundo que Linux también puede ser cómodo (y sin consumir recursos). Entonces llegamos al extremo de recuperar funcionalidades a través de pequeños scripts artesanales que hacemos a medida de nuestra máquina. Así logramos que aparezca un icono de CD en el escritorio cuando se monta uno, etc. Esta etapa la llamo del usuario criptico. Nadie es capaz de usar nuestra máquina además de nosotros mismos (que incluso a veces olvidamos la multitud de trucos necesarios para conectarnos a una red Lan).
Hay en la vida del paciente de snad sin embargo, oportunidades en las que todo se sacude, y nos lleva a una cura definitiva si tenemos suerte. Una de tales oportunidades típicas es cuando debemos cambiar de distribución, hecho que nos obliga a perder no menos del 60% de nuestras configuraciones personalizadas y nos hace replantearnos si tanta paja Mental tiene sentido.
Mi nombre es Claudio Andaur y sufri de snad muchos años. Ahora estoy en proceso de curación y con la ayuda de mi familia (que no entiende un pomo de software y me obliga a solucionar las cosas y no poner excusas) saldré adelante. Algo tengo claro, usar Linux involucra necesariamente aprender sobre Linux y hardware y un montón de cosas. En estos años y luego de pasar por muchas etapas de snad aprendí a tener paciencia y solucionar problemas y a no recomendar a nadie cambiarse a un sistema que no conoce. Y usted en que etapa del snad esta?
Hasta la victoria siempre.
Perdón, claro que lo conozco (no personalmente, lamentablemente), pero yo ya estoy en la etapa de no usar cosas mal hechas. Ejemplo lucid lynx, es un mar de bugs, si bien lo utilice desde la alpha3, para reportar bugs a launchpad (si, soy tester de Ubuntu) es increíble que la hayan liberado y para colmo la proclaman lts. Después varios días con la reléase definitiva y viendo que seguían surgiendo bugs, me volví a karmic, no sin antes reportar o llenar de más información los demás reportes de bugs.
Una de las grandes razones por la cual hay tantos bugs es que están probando de todo en esta reléase y cosas que funcionaban perfecto antes, dejan de funcionar.
A todo esto, uso Linux desde hace 15 años, he pasado por casi todas las etapas, donde todo debía compilarse (lo peor lejos, el kernel) hasta hoy que te dan todo servido (hasta llega a molestarme). Y si pase por todos los estadios que se nombran ahí, no sé si estoy curado, pero les digo algo. Adoro Linux, todo lo que hago lo hago desde Linux, y no extraño para nada a Windows. No trabajo para ningún estudio, así que, no estoy atado a utilizar software que no funciona en Linux.
Quieren juntar firmas para hacer que las empresas porten software a Linux, firmo, pero sepan algo: no les van a hacer caso por más que hagan huelgas de hambre hasta quedar transparentes, en estos 15 años de usuario de Linux vi miles de veces que grupos de personas intentan que una empresa x porte algo a Linux, adivinen cuantos llegaron a buen puerto: ninguno.
Usar distribuciones, use: Red Hat (la versión 7.0), Suse, Knoppix (se me había quemado el Hd), debían, y Ubuntu desde el warty warthog 4.10 (si, soy un viejo) y la evolución de Ubuntu en estas últimas 3 versiones me desilusiona muchísimo. Por ejemplo. Pulseaudio, odio el día que lo implementaron (y como lo hicieron), nunca me funcionó bien, Blender, por ejemplo, no funciona bien con pulseaudio, en versiones anteriores lo desinstalaba y lo remplazaba por esd, pero ahora esd ya no se puede hacer funcionar bien tampoco.
A todo esto se darán cuenta que no soy un cabeza de Tux que le parece perfecto todas las cosas que se hacen en Linux, algunas cosas me parecen horribles y matan el espíritu de GNU/Linux (el real, el que quería Linus).
Bueno nada más y no voy a molestarlos más con mis pobres ideales de usuario de software libre (no tengo ni ganas ni dinero para ser otra cosa) por más que porten todos los software de todas las empresas, no pagaría por ninguno, me parecen excesivamente caros y nadie te asegura que te funcionen perfectamente (tampoco en Windows, por algo existen los sp#(service packs)).
@Batou espero que algún día porten los softwares a Linux, pero te aseguro que si eso sucede ya no será Linux, por que tendrá más cosas de Windows que de Unix.
He instalado el Ubuntu Studio 10.04, y bien, más de lo mismo, me ha sorprendido no encontrar el opera en los repositorios, pero desde la web de opera se instala en un clik, así que, contento. El Firefox no lo trago.Por eso estoy empezando a probar con Redhat. Vamos a ver qué tal va.Cita:
Espero que hayan mantenido una cierta compatibilidad con versiones anteriores, me he tirado casi 8 años usando Linux y al final tuve que abandonar, la última distribución que use fue Ubuntu y cuando empezaron a cambiar el sistema de audio de una versión a otra, usando versiones beta de pulse audio, cambiar la librerías GTK, C++, gcc, aciando el sistema incompatible con versiones anteriores termine por abandonar, todas las distribuciones de Linux tienen un gan fallo, no tienen un entorno de ejecución medianamente estándar y eso hace que compatibilizar Linux y software propietario sea en ocasiones un infierno, por no decir los probleams con audio, códecs de video y demás.
Borrar.
Yo estuve probando Ubuntu desde la versión 8 en adelante, pero nunca he podido hacer que me quede estable el sistema sin problemas siempre en todas la versióne tira error en driver de video (ati) al, al comienzo el sistema va de mil maravillas, pero a medida que vas intalando algo empieza a lentearse aparte siempre hay inconpatibilidades, yo estuve trabajando con Maya y Blender en Linux y la verdad nunca logre que me valla tan fluido el visor como en Windows.
Pero con Windows 7 todo me va ok, también cómo se comenta anterirormente porque cada distribución de Linux tira por su lado enves unificarse y crear un s. O poderoso y estable sería genial.
Más información por favor. En definitva, cuáles son las tres mejores distribuciones para hacer 3d?Cita:
He instalado el Ubuntu Studio 10.04, y bien, más de lo mismo.
Autodesk creo que certifica sus productos: Maya y XSI, y en video y postproducción: smoke, Autodesk Flame, Inferno, en Redhat Linux, con tarjetas gráficas Quadro FX.Cita:
Más información por favor. En definitva, cuáles son las tres mejores distribuciones para hacer 3d?
Sería más o menos lo mismo tener Fedora en lugar de redhatí.
Para 3d yo creo que la mejor distribución es usar Centos, es una versión de Redhat, pero no de pago, no está mal, aunque sigue siendo una Redhat que internamente no me gustan nada, Centos la usan varios estudios, por ejemplo, MPC, lo que tienes que, asegurarte es la versión del driver de Nvidia, ahí residen muchos de los problemas, mañana a ver si me acuerdo y publico la versión del driver que usamos en dneg.
Interesante, pero en esa web no he visto ninguna referencia a Redhat. Pensaba que Fedora era la única versión gratuita de Redhat.
En debían (por lo tanto todas las derivadas) funcionan perfectamente (comprobado e instalado por mi) Maya y RealFlow.
Aquí os dejo la versión del driver de Nvidia que estamos usando actualmente:
cuidado Fedora y Redhat no son exactamente lo mismo. Habitualmente Redhat funciona bastante mejor y por lo menos de una versión a otra son bastante estables y guardan cierta compatibilidad hacia atrás, sería algo parecido a la comparación entre debían stable y la de desarrollo, de todas formas, en dneg usamos Fedora sin muchos problemas, Centos está basado en Redhat, de hecho, es el mismo código solo que lo han recompilado y lo ha npu esto gratis, libre de contratos de mantenimiento a diferencia de Redhat.Código:pgp@upton|/u/pgp> dmesg | grep Nvidia.
Nvidia: module license Nvidia taints kernel, nvrm: loading Nvidia Unix x86_64 kernel module 195.30 fri Dec 18 16:14:43 pst 2009
Yo también he usado Maya. Houdini, RenderMan, Nuke o Shake con una debían y generalmente me ha funcionado bien, de hecho Pixar para su granja de render suele user debían stable, de ahí los nombres de las distribuciones vienen de personajes de Toy Story. Pero de vez en cuando he tenido problemas con los gráficos, y no solo es debido a la versión del driver, sino a versiones de diferentes librerías. Por ejemplo, en Maya casi todo me funcionaba excepto, el artisan y alguna otra cosa tubve problemas, el redibujado del hotbox, etc. Nada grave, pero que cuando te tiras mucho tiempo trabajando pues moelesta, Houdini ha dado algunos problemas con algunas librerías co nversiones recientes de Ubuntu (pasarse por los foros de SideFX), básicamente la cuestión es que las versiones de las librerías no son exactamente las mismas que las de Redhat con las que estas empresas certifican, entonces tarde o temprano tienes bastante posibilidades de tener algubn problema, habitualmente nada grave, pero unio prefiere que todo funcione a la perfección y para conseguir eso, o haces un poco de ingeniería para usar exactamente las librerías del Redhat usado para la certificación o directamente instalas la versión del sistema operativo certificado con la herramienta, hay casos más graves que otros, por ejemplo, XSI es un infierno hacerlo funcionar sino es exactamente con las especificaciones que certifica Autodesk, luego según qué situaciones, si no has tocado muchos sistemas por dentros pues te puedes encontrar con algunos otros problemas, por ejemplo, para montar el servidor de licencias de RenderMan pues tuve que arregalr bastante cosas porque el programa espera encontrar ciertos archivos de configuración en determinados directorios que e nde bia no se encuantran en otra ruta o tienen otro nombre, vamos nada imposible para alguien acostumbrado a toquetear sistemas Unix pero, pero no es sencillo para un novato, por eso, muy a mi pesar, y par evitar futuros problemas prefiero recomendar la versión de Redhat que certifique e lfabrocante o la Fedora/Centos equivalente.
Ubuntu actualizado sin problemas. Saludos.
Aprovechando este hilo. Llevo un tiempo pensando en meterle a mi PC un disco duro que tengo por ahí muerto de risa, e instalar el Linux.
Recomendación de distribución y alguna guía para novatos?
Si sos novato y realmente no tienes idea de Linux te recomiendo las fáciles, Ubuntu (cualquiera de sus derivados). La comunidad es grande y soporte sobra.Cita:
Aprovechando este hilo. Llevo un tiempo pensando en meterle a mi PC un disco duro que tengo por ahí muerto de risa, e instalar el Linux.
Recomendación de distribución y alguna guía para novatos?
Si tienes algo de idea de Linux o sabes más o menos de qué se trata, Fedora, Mandriva, tal vez Debian. Centos como dice Lisux, pero ojo que con estas no tienes tanto soporte, te las apañas casi solo. guía Ubuntu.
Gracias overbooking, empezaré por Ubuntu entonces.
Si, sí que nos hemos enterado de que ha salido. Por cierto, ya podemos usar otra vez Maya en Ubuntu, desde ahora de nuevo, con la versión 2011. Además, funciona la herramienta de crear texto y podemos aumentar el tamaño de la letra en el script editor.
Respecto a la gran discusión, sigo pensando que si hay dos grandes ramas, Red Hat con rpm y debían con deb, Autodesk debería preparar los paquetes de las versiones de Linux directamente. Ojalá Ubuntu siga atrayendo a gente y por fin las compañías tengan que tomarse en serio a Linux. Por otra parte, suceden cosas que no se entienden, como que ZBrush funcione mejor que en Windows a través de Wine, excepto por el registro, que es imposible y cuando se te acaban los 30 días (aún teniendo tu licencia), no hay manera de registrarlo. Casi parece hecho a propósito que funcione algo tan complejo como ZBrush y no una conexión a internet para el registro de la licencia. O el señor shuttleworth debería poner pasta en Adobe y Autodesk para terminar de convencer a los insatisfechos con Windows, o el señor Gates ya lo hace para que no terminen de escapar los que buscan una salida.
Posdata: curiosas imágenes arroja Google si buscamos Ubuntu en Google images.
Posdata: 2: http://www.google.com/imgresíimgurl=...26tbs%3disch:1.