Versión para imprimir
Pues eso, son unos quince segundo y me quedo con ganas de ver mucho más, pero bueno, menos da una piedra. up : the oficial website. Saludos de Iván.
Y ahora me piro a la papelera, a ver qué se cuece.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=78864
Vaya. ¿ya han vuelto de vacaciones? De momento, se ve original.
Posdata: Iván ya nos chivaras que hay por el famoso contenedor, enhorabuena por tus 1000.Cita:
Y ahora me piro a la papelera, a ver qué se cuece.
Vaya, esto de los de Pixar promete.
Que cortito ¿no? Vaya, no he visto Wall-e y ya me están poniendo los dientes largos con otra.
Para quien quiera bajarlo y pararlo y para adelante para atrás y todo eso. http://http, vitalstreamcdn.com/bvim...p/trailer, flv.
Shazam a mí me ha pasado lo mismo, todavía no he visto Wall-e, si es que no paran los jodidos.
Rachael-Troya hay hasta un mensaje en chino y todo. Saludos de Iván.
Hay por ahí una imagen muy con un escenario. Sale en Google si pones up Pixar. Vaya, y me imagino que Rapunzel será el corto correspondiente. De ese no he visto nada. Y para 2010, Cars 2.
La de cosas que hay por interné. Cada vez estoy más cerca de pagar por ella.
Que genios, pero que genios, por que tiene que ser tan originales a ver qué tal, lo de Cars 2 me tira bastante para atrás eso sí.
Que cañero el viejo. Por lo visto, vive mil y una aventuras, pero siempre vuelve a casa a la hora de comer.
Tiene buena pinta. La de Wall-e al principio no me llamaba demasiado, pero viendo los tráilers que van sacando, ya me va gustando. Un saludo.
Pinta bien, gracias por el enlace.
Siendo de Pixar seguro que merece la pena, ya veremos.
Unos renders de los protagonistas. the Pixar blog: up pictures from cómic-con.
Qué bueno.
Habéis visto el primer tráiler de up, de Disney-Pixar? Wow. Ya queda menos, verano 2009. Lo hemos colgado en el blog: arte y animación.
Te me has adelantado, que pinta más cojonuda que tiene.
Alucino. ¿Cómo puede esta gente sacar joya tras joya, sin pecar nunca de mediocres? Vale que sean buenos, pero fastidiar, es que son buenos en el 100% de lo que sacan, y eso es decir mucho.
Como mola, gracias por el enlace.
Vaya, Pixar quality.
Se le ve muy buena pinta.
Si, gracias por el enlace Christiandan. Tiene una pinta estupenda, en su línea vamos. Que originales son los tíos, cada vez te sorprenden con algo nuevo. Esperaré impaciente el estreno.
Chacho que pinta que tiene.
Yo he llegado a la conclusión de que la gente de Pixar son unos agonías. No es sano hacer tantas cosas tan bien, los odio. Desde mi punto de vista todas sus películas son buenísimas, aunque haya gente que considere Cars o Wall-e productos menores (no lo entiendo, pero bueno para gustos colores).
Aparte no sé que tienen, si es la iluminación o la animación o el modelado o vete tu a saber qué, tiene un algo que les hace únicos. Si vemos las últimas producciones de DreamWorks (sin contar Shrek), me parece como que intentan imitar la estética, pero se quedan solo ahí, les falta algo, si no fijaos en los humanos de vecinos invasores (gran título hispano), Bee Movie o la última de aliens versus Monsters. Tienen un aspecto similar, están bien hechas sin duda, pero no tienen ese algo especial. Por lo menos a mí no me transmiten tanto. No sé si me estoy rallando demasiado, adiós.
Se ve super original, promete un montón.
Pero al menos escribe la sinopsis de esta nueva producción de Pixar.
Perdonarme. Pero este tío es un crack, es que nadie va a decirle nada por favor, dónde están los demás.
Nuevas imágenes de esta película (a mí me recuerda un poco al estilo de Miyazaki ¿no?)
http://es.youtube.com/watch?v=fozqil_hsbk&fmt=18
Curiosamente, el otro día Marta y yo vimos por hola un teaser en el DVD de Wall-e y no sabíamos si era de verdad una película o qué. Como no hemos visto un hilo en 3dpoder. Y mira, desde Julio llevaba puesto. Si llega a ser un toro.
Otro tráiler, creo que es el tercero: http://movies, Yahoo.com/feature/up.html?Showvideo=1. Y con los colmillos creciendo.
Babas, babas, babas. Tienen un aire a Spencer Tracy y Kirk Douglas. Me encanta.
Qué ganas.
Flipando me ha dejado este último tráiler. La leche la pinta que tiene. Adoro a ese perro.
Qué bueno. Cómo mola el perro. Saludos.
Arrhrgg. Dios, pero cuanto voy a tener que esperar. Junio?
Lol. Os habéis dado cuenta que cuando la casa despega no hay niño? M, siento curiosidad por saber cómo llega al porche.
He leído hoy, bueno, ayer, varios artículos sobre el pre-estreno de up, en cannes, pero ninguno me ha gustado tanto como este: http://la comunidad, elpais.com/Jame...- Porque -que-. Saludos.
A mí también me ha gustado, sí señor.Cita:
He leído hoy, bueno, ayer, varios artículos sobre el pre-estreno de up, en cannes, pero ninguno me ha gustado tanto como este:
http://la comunidad, elpais.com/Jame...- Porque -que- saludos.
Lo que daría por estar en canes para poder disfrutar de la película, pues dicen que en dicho festival será estrenada la película de up, y les comento esto pues la verdad ya me muero de ganas de poder ver la película, les dejo un saludo desde México y hasta luego.
Muchos críticos la califican de obra maestra. Que ganas de verla.
Si, se ve muy prometedora.
Pues la he visto y es una pasada, me ha encantado, tiene de todo, el principio es una ternura, me sigue impresionando como esta gente juega con nuestras emociones, me reí muchísimo, el explorador, el perro, el viejo, todo muy bueno.
Ah y el cortometraje de las nubes una delicia.
La vi en 3d, pero no creo que le quite nada si la ven en formato normal.
( miento, en 3d es la leche.).
500% recomendable.
Excelente. Es una de mis favoritas de Pixar junto a los increíbles y la primera mitad de Wall-e. Muy, muy buena y recomendable, clásico instantáneo.
El corto inicial es una maravilla también, es decir, salí ganando por partida doble, ah, y pasaron un adelanto de Toy Story 3, que ganas de verla, pero la anuncian para el 2010.
Lo siento por ellos, pero me la voy a tener que bajar y luegor ir al cine claro.
La fuimos a ver ayer con mi marido y mi bebe de 9 meses, esta re buena la película, tiene de todo un poco, y a mi bebe también le gusto porque la miro toda hasta el final.
[me he equivocado de hilo. ].
Acabo de leer una historia muy triste, con un bonito gesto de Pixar:
http://movies.msn.com/movies/article...257> 1=28101.
Carallo lo que faltaba en Pixar para terminar de convertirse en una empresa mítica.
Vaya.
Flipante.Cita:
Acabo de leer una historia muy triste, con un bonito gesto de Pixar:
http://movies.msn.com/movies/article...257> 1=28101.
Tremendo.
Lástima que la pobre ya no tuviese fuerzas para abrir los ojos y que la mayor parte del metraje se lo tuviese que contar su madre.
Por otro lado, lo que también dice mucho de Pixar es que no han sido ellos los que han aireado la noticia. Si antes era fan, ahora más.
Hombre, realmente por imagen les viene bien la noticia, pero como empresa, no sé de cuanto es el ratio de cáncer infantil, pero igual no podrían permitirse atender a todos los que estuvieran en esa situación.
Vaya, prefiero no pensar demasiado en el tema, que me da flojera.
Me he quedado helado.Cita:
Acabo de leer una historia muy triste, con un bonito gesto de Pixar:
http://movies.msn.com/movies/article...257> 1=28101.
Cuando lo leí pensaba que era un hoax demasiado emotivo y guionizado. Ahora me ha trastocao completamente. Cuando leo estas cosas los problemas toman una nueva perspectiva, una bofetada de realidad.
Habéis visto los upisodes?
http://www.youtube.com/watch?v=yycfk...layer_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=t_qzy...layer_embedded
Aru, yo los vi al día, tan chulisimor, gracias aun así.
Jor anda te la bajas y la vemos así guay por ahí.
Pero si Ati estas cosas no te gustan. Me bajo para ti Final Fantasy, que seguro que te va más.
Serás vago. Qué perra.Cita:
Jor anda te la bajas y la vemos así guay por ahí.
Pues nada este jueves ya se puede ir a ver up.
Ya los colmillos me llegan a la barriga.
Después de ver la película solo puedo decir una cosa: M, Pixar (baba). Me ha encantado y emocionado. Muy conmovedoras las escenas relacionadas con la chica y como el fredicson (o cómo se escriba) lo recuerda.
El pájaro es dios.
Acabo de venir del cine, que película más bonita, al margen de su calidad técnica que es mucha, la historia conmueve, al principio se me han saltado las lagrimas, y eso que soy un tío duro de pelo en pecho.
La verdad es que está película me ha tocado la fibra especialmente.
Ya somos due. Vaya.
A mí me ha dejado realmente sin palabras. Lo mejor que he visto en mucho tiempo. En todos los aspectos.
A mí también me ha parecido muy bonita, sobre todo el principio. Técnicamente perfecta, como siempre.
Spoilers->. Sin embargo, una vez pasado ya el principio y cuando empieza la historia en sí, me parece que se han apurado demasiado y han descuidado un poco el hilo argumental. Todo me ha parecido demasiado rápido, poco explicado y un poco a la buena de dios. Y cosas que no encajan del todo, como que en un mundo normal, en el que para que un perro hable tengan que contar con una innovación tecnológica que un explorador ha inventado milagrosamente no se sabe ni cómo, los perros no tengan ningún problema para pilotar aviones.
Tampoco me ha quedado claro quién era la tal phillis y si el niño era huérfano, no lo han dejado claro.
En general es tan bonita que se le perdona todo, pero en cuanto a historia me parecen mucho más trabajadas las anteriores de Pixar.
Spoiler. Phillis? No sería eli (o cómo se llame?), ¿la que era su mujer? Bueno, yo creo que la esencia de la película esta intacta. El resto son adornos. No se puede decir que es una película en un mundo normal cuando la casa sale volando con unos globos, los perros cocinan, fantasía pura que hace más amena la película, y la verdad es que, sin ella tampoco tendría sentido la película.
Y la mujer que aparece al final en la entrega de las chapas, ¿no era la madre del crío?
Spoilers ->
.Ellie era su mujer, eso sí lo dejaron claro. Lo que no quedó claro es quién era phillis, una mujer que pasaba tiempo con el niño, pero no sé quién era. La del final no sé si era la madre o la tal phillis (yo apuesto por la última, más que nada por el toque de distanciamiento que le dan).
En cuanto al mundo normal, me refiero a un mundo en el que se cumplen las leyes de la naturaleza tal como la conocemos. Lo de salir volando con globos no es una idea tan imposible, pero lo de que los perros piloten aviones o cocinen pues ya no encaja tanto en la concepción del mundo que la película intenta reflejar al principio y que luego se carga.
A mí me ha encantado, pero me habría gustado un poco más de cohesión argumental.
Ídem. Supongo que también influye haber visto la película rodeados de toda una clase adolescente que molestaba de vez en cuando. Creo que cuando explicaban lo del niño, había alguno de ellos voceando y por eso no nos enteramos demasiado.
Pero bueno, coincido plenamente con la valoración de Marta. Si pongo en una balanza la historia de los increíbles y la de ésta, la historia del comienzo está genial (realista, simple y tremendamente bien contada), pero luego se vuelve un poco facilona, recurriendo a demasiados deus-ex-machina.
No podría estar más de acuerdo. Spoilers. El hombre malo para mí ha sido lo que ha destrozado un poco la historia. No me gusta cómo lo han enfocado.
Ni a mí.
Gracias por avisar los spoilers, así os puedo evitar, veré la película dentro de una hora y os podré leer entonces. Vaya, que ansias.
Acabo de venir de ver la película, en digital 3d por cierto, y ha sido una gozada en todos los sentidos de diversión, técnica y historia.
Creo que está hecho totalmente a propósito el hecho de que no se sepa muy bien quien es la madre del chico y que ha pasado con sus padres. La intención es enseñar que no tiene una familia convencional como las de antaño y ya. Que más da que sus padres estén separados o la madre este muerta? Lo importante es el mensaje de caos familiar o familia desestructurada que transmite.
Acabo de ver el corto y me llamó la atención la escena de la catarata, se parece mucho al salto Ángel.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=110985
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=110986
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=110987
Vaya, tíos. No podéis simplemente poner que os ha gustado y tal. Menos mal que poner lo de los avisos, pero chicos, es esajerado eh que como de por caer con la mirada en alguna frase, en fin.
Escribe Pixar y Venezuela (sin comillas) en Google y te lleveras una sorpresa.Cita:
Acabo de ver el corto y me llamó la atención la escena de la catarata, se parece mucho al salto Ángel.
Ya he visto la película, muchos chistes muy buenos, te ríes bastante, como película la vería otra vez ahora mismo, esa va de cajón para la estantería, por cierto, aconsejo mejor verla sin gafas 3d, se ve que ha mediados de la película introducen mejor la estereoscopia y de primeras no está muy lograda, pero vamos son ganas de gastarte 2 euros y medio más y ver la película algo más oscura y con el coñazo de las gafas, esta película es para disfrutarla sin gafas.
+1.Cita:
Por cierto, aconsejo mejor verla sin gafas 3d, se ve que ha mediados de la película introducen mejor la estereoscopia y de primeras no está muy lograda, pero vamos son ganas de gastarte 2 euros y medio más y ver la película algo más oscura y con el coñazo de las gafas, esta película es para disfrutarla sin gafas.
Pues te atas los párpados con un anzuelo al cogote. ¿ves que fácil?Cita:
Menos mal que poner lo de los avisos, pero chicos, es esajerado eh que como de por caer con la mirada en alguna frase, en fin.
Cita:
Pues te atas los párpados con un anzuelo al cogote. ¿ves que fácil?
Pues yo no sé que a que cines vas tu, pero en digital 3d donde fui a verla, se ven de pm. Ni problemas de ningún tipo, ni nada de nada, es más, como el efecto 3d es algo más sutil, te deja ver la película tranquilamente, no como en beoulf que era algo exagerado.
El problema es que te metes en cines cutres, con pantallas pequeñas y gafas de chichinabo.
Para mí el digital3d es una pasada si está bien hecho, la película pasa a otro espacio de disfrute y en esta alucinaba como un crío.
[quote]Pues yo no sé que a que cines vas tu, pero en digital 3d donde fui a verla, se ven de pm. Quote]. Anda hombre, admite que la has visto por el YouTube 3d con las gafas de los cereales.[quote]El problema es que te metes en cines cutres, con pantallas pequeñas y gafas de chichinabo. Quote].
Pues al Kinepolis, así que, el más cutre no creo que sea, eso sí las gafas si que dejan que desear, supongo que, no en todos los Kinepolis tienen las mismas.
La he visto hoy. Los primeros minutos muy buenos, casi suelto algún lagrimón. Pero al final he salido un poco confuso. No cuento nada para no fastidiar al que todavía no la ha visto. Saludos.
Me ha encantado, pero no comentaré nada hasta que la haya visto por lo menos dos veces más, ya sabéis, en el primer visionado voy como niño.
Me ha gustado bastante, el diseño de algunos personajes me encanta, técnicamente una pasada, como siempre. Quizás si que es verdad que la historia es algo confusa en algunos momentos. Yo la vi en 3d y hombre, el efecto es bastante sutil, había muchas escenas que te quitabas las gafas y se veía prácticamente igual.
Mi teoría es que, al haber tardado 5 años en hacerla le pillaron mejor el tranquilo a mitad de la película, es que es un cambio que se nota bastante, la profundidad es mucho más perfecta cuando. Spoiler.
Comienza la persecución de los perros en las montañas.
Yo voy a verla esta tarde. Lo de las dos partes lo note muchísimo en Wall-e. Es como sí, desde que fue adquirida por Disney, Pixar hiciera dos películas en una. Ratatouille no cuenta ya que el proceso fue anterior y con Toy Story 3 ya veremos que ocurre.
Al margen de la técnica, como ya ha comentado alguno, me parece que está increíblemente bien contada. Yo quiero trabajar en una película con una historia así.
¿Se sabe ya que va a ser lo próximo de esta gente?
Toy story 3, y think.
Por dios, acribillad a este notas. http://javierruescas.blogspot.com/20...públicos.html.
Está claro es el típico notas que no sabe cómo promocionarse y cuelga s como esta con el gran nombre de up para que cuando la gente ponga el nombre de la película en el buscador salga su, blog.
Muy guapa y técnicamente brutal. Donde se pueden ver detalles sobre su creación? Software y todo eso?
Me ha encantado, como todas las de Pixar, desde que llegué estuve con la boca abierta. Además, le estoy cogiendo el gustillo a esto de las salas 3d. Cuando era peque fui a una proyección, muy chulo de las gafas, pero una pésima historia, pensaba que esto iba a ser más de lo mismo, pero ya fui a ver Ice Age 3 y up en sala 3d, y me encanta el efecto de profundidad que le da.
Que risas con los perros.
Spoiler (jor, sal de aquí a la de ya).Cita:
Bueno, la verdad es que yo cuando estaba viendo la película, pensaba que el mensaje era demasiado profundo para que un crío lo entendiera, aunque los niños no sean tontos. Cuando era peque, vi películas de dibujos para niños que eran tan crueles como ésta o más (supongo que, nos trataban como personas pequeñas, no como ahora, que se les trata como a idiotas). La mayoría de los adultos se olvidan de cómo pensaban cuando eran críos, yo (por alguna misteriosa razón), aún puedo volver atrás y ponerme en el lugar de ellos.
El tío de la página la verdad es que exagera un poco, pero los críos entienden el transcurso de la película. La señora se muere (pobre, da mucha pena), y el señor se va a la selva porque le prometió que algún día la llevaría. Entre medías, unos perros muy divertidos, unas persecuciones, un niño inútil que es salvado por el señor (ahí, fomentando el respeto por los mayores), pero no creo que entiendan el mensaje antimaterialista, ni que las cosas que tenía que hacer la señora mayor no eran tan importantes como haber compartido su vida al lado del señor. Eso sólo puede entenderlo un adulto, no entra en el universo del crío. Por eso, le doy parte de razón al del blog, porque para no perder ni un ápice de la película ya tienes que haber desgastado ruedas, pero se la quito por sobreproteccionista y tarugo.
Yo creo que el error está en mirar la película como si fuese una película de animación infantil. Para mí no lo es, ninguna de las de Pixar lo es. Son películas de animación para todos los públicos, (que no infantiles). Por ello tienen mensajes principales que pueden ir enfocados a los niños, y otros para los jóvenes y adultos.
De hecho, es curioso como cambian las risas, si estas en el cine y os fijáis un poco, hay momentos que los niños se parten de risa (y bueno los mayores también, pero en menor medida) y luego hay momento, que todos los adultos explotan en carcajadas, y los niños no saben ni porqué nos reímos.
Me encanta Pixar.
+1.Cita:
Yo creo que el error está en mirar la película como si fuese una película de animación infantil. Para mí no lo es, ninguna de las de Pixar lo es. Son películas de animación para todos los públicos, (que no infantiles). Por ello tienen mensajes principales que pueden ir enfocados a los niños, y otros para los jóvenes y adultos.
De hecho, es curioso como cambian las risas, si estas en el cine y os fijáis un poco, hay momentos que los niños se parten de risa (y bueno los mayores también, pero en menor medida) y luego hay momento, que todos los adultos explotan en carcajadas, y los niños no saben ni porqué nos reímos.
Me encanta Pixar.
Vaya que sí, pero lo que más me sorprende es que los creadores de la película hablen de la gran sabana como un lugar desconocido, el salto Ángel es la catarata más alta del mundo, ¿es que, acaso nadie sabe eso?Cita:
Escribe Pixar y Venezuela (sin comillas) en Google y te lleveras una sorpresa.
Qué hijos de puta, ¿cómo? Cómo se puede brillar tanto con luz propia? Me voy a llorar un rato.
Cita:
Qué hijos de puta, ¿cómo? Cómo se puede brillar tanto con luz propia? Me voy a llorar un rato.
Hombre, la geografía no es precisamente la disciplina más popular, la gente prefiere saber cuál es la pareja de moda o el último modelo de Audi.Cita:
Vaya que sí, pero lo que más me sorprende es que los creadores de la película hablen de la gran sabana como un lugar desconocido, el salto Ángel es la catarata más alta del mundo, ¿es que, acaso nadie sabe eso?
Esperemos que Chávez no tenga tiempo de cargarse también las bellezas naturales de allí, por suerte no son símbolo de la clase media que tanto odia.
Posdata: que buena tu firma Climb, no la había leído.
Gracias Shazam.Cita:
Posdata: que buena tu firma Climb, no la había leído.
Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.
Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.
Este tema también a mí me descolocó un poco. Saludos.Cita:
Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.
Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.
Yo la vi ayer y me encantó. Y la técnica impresionante, por supuesto. Los paisajes celestes impresionantes (siempre he tenido debilidad por los paisejes celestes).
Respecto a lo fantasioso de algunos momentos, sí, yo cuando vi a los perros voladores sí que dije venga, fiesta. Pero bueno, es Disney al fin y al cabo, así que, esta clase de cosas se le pueden permitir.
Esto es sacarle mucha punta a las cosas, pero precisamente salí hablando de eso con mis amigos cuando fui a verla, seguramente los de Pixar se dierón cuenta de esto, pero, tampoco todos envejecemos igual, o por igualar la historia a un ritmo no se le dio importancia a esto.Cita:
Algo que no entiendo es lo siguiente. [spoilers]. Cuando Carl fredricksen vio de niño el documental en el cine acerca de Charles muntz sus edades debían tener una diferencia de al menos 20 años. Sin embargo, cuando se encuentran en sur América, parecen tener la misma, e incluso fredricksen parece bastante mayor que muntz.
Eso y lo de los perros-piloto es lo único que le puedo criticar.
De todos modos, es cuestión de esperar, a que dentro de poco, es posible, se hagan más películas destinadas a públicos adultos, con tramas más complicadas o trabajadas.
Todavía son historias, muy buenas, pero para enganchar también a un público infantil, y no rebuscan mucho la trama para no entretener de más, pienso. Un saludo.
Pues yo creo que el mensaje de fondo de cualquier película de Pixar no tiene nada que envidiarle a películas que han ganado Oscar a mejor película.Cita:
Esto es sacarle mucha punta a las cosas, pero precisamente salí hablando de eso con mis amigos cuando fui a verla, seguramente los de Pixar se dierón cuenta de esto, pero, tampoco todos envejecemos igual, o por igualar la historia a un ritmo no se le dio importancia a esto.
De todos modos, es cuestión de esperar, a que dentro de poco, es posible, se hagan más películas destinadas a públicos adultos, con tramas más complicadas o trabajadas.
Todavía son historias, muy buenas, pero para enganchar también a un público infantil, y no rebuscan mucho la trama para no entretener de más, pienso. Un saludo.
Contiene spoilers ****** cuidadin cuidadin. Voy a poner una excepción, lo acabo de ver y me ha parecido un poco rara, me ha gustado la historia, y la línea argumental que tiene ciertos enlaces en el tiempo muy bien sincronizado, pero, no sé si estaba preparado para una historia así, quizás eso sea lo chocante.
La he disfrutado sobremanera por la animación (especialmente el pájaro, que es una pasada), los texturizados, y despliegues técnicos impresionantes.
Como punto negativo los personajes bastantes amorfos e inexpresivos para mí gusto de los operarios y/o burócratas de la construcción alrededor de la casa, los perros voladores, la diferencia de edad entre Carl y muntz, controlar los globos sueltos con el mensaje a la dirección que uno desea, que la mujer de Carl en sus últimos días no le haya dicho a Carl que con el ha vivido la aventura de su vida, una cosa es que haya muerto en accidente, pero en realidad ha estado con el en el hospital en los últimos momentos de su vida y no se lo ha dicho (es el origen y excusa de toda esta historia), los globos sujetos en el brasero, no digo nada más.
Eh ahí Krateos, por lo que ha comentado Leander, el por que digo que es una película donde no le dan mucha importancia a estos detalles, es pura imaginación, es como venir a preguntar científicamente por que volaba Mary Poppins.
Por eso espero que todavía, se hagan películas 3d con tramas mucho más serias, cuidando el detalle narrativo, que ya las ahí, pero todavía queda mucha vía libre y potencial, ya que el 3d, no tiene esos limites, puedes hacer cualquier cosa, y hacer una película de cualquier género, aunque algunos no tendrían mucho sentido en términos de copiar la realidad, el 3d se usa sobre todo para hacer real una fantasia.
Ala, que ladrillazo, me voy que aburro.
Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.
Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.
Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.
Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.
Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.
La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.
La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.
En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.
Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.
Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.
Contundente.Cita:
Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.
Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.
Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.
Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.
Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.
La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.
La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.
En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.
Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.
Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.
Me equivoqué de sala, he visto Alicia en el país de las maravillas, perdón, perdón.Cita:
Spoilers a saco.
que puntillosos. Es muy difícil hacer una película para todos los públicos, que no significa infantil. Algunos adultos no entenderán lo que deberían entender como adultos y algunos críos pillaran datos.
Cuando fui a verla un niño le dijo a su padre que quería irse, pero ese niño tendría 4 años, el resto fueron risas y lagrimas. El crío de los 4 años seguro que no se entera de mucho, pero más de los que entran en carrito.
Los operarios son menos inexpresivos porque no se quiere crear vinculo emocional, el jefe ni parece que tiene boca, lo que luego hace que con solo el movimiento de la mano se exprese de forma tan contundente.
Los perros vuelan gracias a la tecnología de hacerlos hablar y cocinar.
Los 20 años de diferencia es estirando mucho, el chico podría tener perfectamente 10 años y el aviador 20 y, aunque la diferencia fuesen 15 años, eso ni se nota entre viejos.
La dirección se controla con la veleta y las velas, no con los globos.
La mujer seguro que se lo decía cada día de su vida, son esas cosas que son tan evidentes que no se mencionan y a veces parece que no están.
En una casa de madera los globos tienen que estar sujetos al brasero, que está anclado a la chimenea de piedra, la parte más sólida de la estructura.
Sobre geografía todos pecamos, ni idea sobre dónde están la mayor parte de los estados de usa o lo que ocupa mongolia en el mapa.
Y una casa puede volar con globos porque, porque sí.
Y el perro malote tiene el efecto chipmunk que hacia la Sound Blaster de 32 bits antigua.
Ains, dónde está el niño que llevamos dentro?Cita:
Contiene spoilers ****** cuidadin cuidadin. Voy a poner una excepción, lo acabo de ver y me ha parecido un poco rara, me ha gustado la historia, y la línea argumental que tiene ciertos enlaces en el tiempo muy bien sincronizado, pero, no sé si estaba preparado para una historia así, quizás eso sea lo chocante.
La he disfrutado sobremanera por la animación (especialmente el pájaro, que es una pasada), los texturizados, y despliegues técnicos impresionantes.
Como punto negativo los personajes bastantes amorfos e inexpresivos para mí gusto de los operarios y/o burócratas de la construcción alrededor de la casa, los perros voladores, la diferencia de edad entre Carl y muntz, controlar los globos sueltos con el mensaje a la dirección que uno desea, que la mujer de Carl en sus últimos días no le haya dicho a Carl que con el ha vivido la aventura de su vida, una cosa es que haya muerto en accidente, pero en realidad ha estado con el en el hospital en los últimos momentos de su vida y no se lo ha dicho (es el origen y excusa de toda esta historia), los globos sujetos en el brasero, no digo nada más.
Leander malo. Me recuerdas a mí mismo cuando hace poco ante un grupo de niñas dije que los jonas brothers eran feos, casi me linchan, y eso que no dije nada de la basura de música que hacen o el anillo de virgen hasta el matrimonio que llevan, que repelús me dan.
Vista. Me ha gustado, pero no encantado. Quizás fui con altas expectativas que fácilmente fueron tiradas a la basura.
Intentando generalizar creo que lo ppal que ha hecho resultar rara a algunas personas, es la mezcla tan intensa de dos tipos de género por así decirlo en una manera tan fuerte y profunda. El drama, a un carácter tan hardcore, con una línea tan infantil.
Sé que Pixar está en transición, se cual es su punto final, pero creo que está vez han tenido demasiado miedo al dar esa carga dramática tan fuerte intentando mantener un carácter más infantil con recursos tan infantiles.
Sencillamente, la veo algo desequilibrada.
Pero siendo muy tiquismiquis, me parece buena película. Los 20 primeros minutos son monarquicos, puaf.
Para mí es un 7 de 10.
Técnicamente, más, allá de lo que me esperaba, eso sí.
Y donde la has visto? Será mejor surf up, claro.
En spain tío, allí aún no se ha estrenado creo. Vas a tener que bajarte si quieres verla (el doblaje no está mal, así que.
Solo comentar que la he visto con gafas 3d y sin ellas, y la verdad, al menos en los Yelmo, las gafas te quitan matices y se ve mucho peor.
Lo noté yo, que me fijo en los detalles de degradados de sombras, en los efectos de humo, en la iluminación, pero lo notó mi mujer y la chiquilleería de alrededor, que ha mitad de película ya no tenían las gafas puestas.
Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.
Ya nos dirá Infograph en que salas las ve él.
Aquí en Las Palmas las gafas vienen nuevas en una bolsa sellada, para las siguientes funciones se incluyen paquetes nuevos, es decir, pagas por la proyección no por las gafas, con lo cual siempre tendrás unas nuevas para cada película.Cita:
Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.
Creo que en Madrid, hay algunas salas con gafas nuevas por sesión. ¿Y no habéis notado la pérdida de detalle en los degradados de las sombras o en los efectos de humos?
Estuve probando varias gafas para ver si era un problema de las mías, pero no, se veían mal en todas.
Yo la he visto en ambos modos y no he notado diferencias aparte de lo obvio, bueno una sí, el bolsillo.Cita:
Creo que en Madrid, hay algunas salas con gafas nuevas por sesión. ¿Y no habéis notado la pérdida de detalle en los degradados de las sombras o en los efectos de humos?
Estuve probando varias gafas para ver si era un problema de las mías, pero no, se veían mal en todas.
Yo la he visto el domingo, con palomitas y muy tranquilo, una sesión tempranita, y la verdad es que me ha parecido totalmente alucinante, estos chavales se podrían dedicar al 3d si les diera la gana, dios que brutalidad, por cierto, el corto del principio como siempre con estos tíos, genial. Un saludo.
Es verdad, el corto, que grande.
Vaya soy a la única que le pareció sosa y demasiado ñoña? Y me atrevo a decir que los chistes pocos me hicieron gracia, bastante recurrentes amos, ah, y edito para decir que había momentos, temendamente lentos.
2 semanas para verla.
Lieka por dios no blasfemes.
Pues no sé, a mí con esta película me han hecho vudú o algo, porque mira que me jode llorar en el cine, (me cabrea sobremanera), pero soltaba unos lagrimones como limones.
Vaya, y me partí con la chumina de lo del perro. Para mí que hacían vudú subliminalmente.
Y lo a gusto que se queda una blasfemando, la hoguera por favor, en invierno, gracias.Cita:
Lieka por dios no blasfemes.
Pues en los mismos Yelmo cineplex3d y la vi de auténtico lujo, como nunca vi antes una película, salí encantado con su efecto 3d, me pareció espectacular, fíjate que la gente aplaudió y todo.Cita:
Solo comentar que la he visto con gafas 3d y sin ellas, y la verdad, al menos en los Yelmo, las gafas te quitan matices y se ve mucho peor.
Lo noté yo, que me fijo en los detalles de degradados de sombras, en los efectos de humo, en la iluminación, pero lo notó mi mujer y la chiquilleería de alrededor, que ha mitad de película ya no tenían las gafas puestas.
Además, de lo anti-higiénico que me parece que no sean gafas de un solo uso.
Ya nos dirá Infograph en que salas las ve él.
Lo de las gafas te dan unas toallitas para que te las limpies.
En beoulf sin embargo, nos las dieron precintadas a estrenar, pero las gafas eran de mediocartoon guarro de esas azul y rojo y era una sala 3d a estrenar. Las de up, eran más pesadas y parecían caras, los cristales tintados no vi que fuesen de color alguno, y la película sin gafas, es que se veía igual de bien, en la de beoulf imposible, se veían las borrosas bandas azul y roja.
Cita:
Vaya soy a la única que le pareció sosa y demasiado ñoña? Y me atrevo a decir que los chistes pocos me hicieron gracia, bastante recurrentes amos, ah, y edito para decir que había momentos, temendamente lentos.
Calvo, supongo que, no existe la mujer perfecta, aunque lo parezca.Cita:
Lieka por dios no blasfemes.
Lieka, estas mal acostumbrada. Creo que alcanzaron un máximo con Ratatouille y Wall-e, y con está el listón estaba muy alto.
Yo también dejé que se me cayera una lagrimita.
Pequeñita, ¿eh?
Estoy con Klópes, para mí no han superado ni a Wall-e, Ratatouille o increíbles. Incluso me atrevería a decir que el señor docter tiene aún por encima a su monstruos sa. A mi up me gustó, pero no me encantó.
Uno de los mejores chistes que he visto nunca en una película de animación - Ardilla. - Me parece acojonante eso, y mira que es fácil, pero hay que hacerlo.
Y estoy con algunos comentarios que se han hecho aquí, Ratatouille, para mí, es la mejor película de animación 3d que se ha hecho nunca. Pero up está dentro de las 5 mejores.
Es que monstruos sa es muy buena.Cita:
Incluso me atrevería a decir que el señor docter tiene aún por encima a su monstruos sa.
Up es la película del año, junto a district 9.
Técnica y estéticamente es preciosa, pero hay algo como insulsos en toda la historia, como a medio gas. Y luego la historia del aventurero con sus perros, perros que pilotan aviones (¿) y el giro inesperado de ídolo a villano, todo está un poco traído por los pelos. No es de las mejores de Pixar, solo buena.
Ahora me queda ver Wall-e.
Dexter no lo pude evitar, mira un cosplay.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=121727
Si acusa a Pixar de plagio se los friega.
Vaya, es clavado. Muy wena.
Estoy de acuerdo con Dexter, no es de las mejores de Pixar.