Anaquín Skywalker en Jumper: efectos visuales en el Coliseo romano y otros

Si queréis ver a Anaquín Skywalker en otro papel, interesante ver la integración de efectos en sitios como el coliseo romano, no se filmaba nada allí desde hacía cuarenta años. Tiene pinta de película dominguera con buenos efectos en entornos históricos reales, esperemos que la historia esté bien contada y no sea solo una excusa para comer palomitas. video comentarios. trailers en alta resolución.

https://youtu.be/ToNzgppC4Nc

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=65863

Vaya, me pica la curiosidad, pero esperaré a leerme algunas cosas sobre ella por que,. Hablen señores hablen.

Pues Jor, no es Justin timberlake el del cartel, ¿eh?

Me gustan esos tipos de películas. A comer palomitass.

Hace días que vi el tráiler y ya la apunté a mi lista. Quizás sea una, pero de momento me interesa mucho el tema.

Cita:

---

Pues Jor, no es Justin timberlake el del cartel, ¿eh?

---

Vaya pues no, es Anaquín escauigualquer. (galquer, gualque, r).

Admíteme que el tráiler, pica la curiosidad, un poco, será quizás algo chunga, pero chico.

Vaya, nadie la ha visto? Tengo ganas de verla a ver si puedo ir esta semana, pero tengo que ver monstruoso, no es país para viejos, los crímenes de Oxford, que locura. Muchas películas buenas para tan poco tiempo.

Vaya, otra más a la lista, pero creo que me decantaré por sweney en vez de por esta, que la cosa no está para tirar cohetes, y cada día suben más el cine.

La verdad es que hay papeles que marcan, y creo que el pobre hayden va por el mismo camino que Frodo (Elijah wood), que, aunque hagan mil películas más, siempre serán Frodo, o Anaquín, o Harry Potter interpretando otra cosa. Lo triste es que la etiqueta es difícil de quitar, en fin, cosas del cine y los papeles populares.

Tuve exactamente el mismo pensamiento que Shazam. Pero bueno, habrá que ir a ver esa película tan a lo héroes.

Pues al final ha caído. No pude estarme de ello.

Posibles spoilers -. La película me dejó con un sabor agridulce. Por un lado, me agradó mucho la idea y algunas cosas que plantean en la película. Esa guerra eterna entre los saltadores y los paladines. Contando un poco la angustia interna de los que tienen ese don, pero como por ello son perseguidos y cazados aparantemetne sin razón. Por el solo hecho de poder hacer lo que hacen. Vamos, que muy interesante. Especialmente el carisma que despierta el rebelde. Ese saltador que parece ser que, es el único que tiene los cojones suficientemente pelados y cuadrados como para hacer frente a los paladines. No solo eso, sino que además parece que disfruta con ello.

Pero por otro lado, sabe a poco. Quizás una sola película es poco para un tema así, pero acabas la película y da la sensación de que las cosas pasan muy rápido y contadas así por lo alto. Hay momentos que sobran (aunque en cierta forma van bien para tomarte un descanso Mental de unos minutos). Pero cosas como ¿Qué carajo pasa al final en tchechenia? Si el director es bueno y sabe mantener el ritmo, una hora más de película no le habría hecho daño.

No sé. En general no sabría como valorarla. Me gustó mucho, pero no me gustó tanto como hubiese querido. Todo a la vez.

Pues ya la he visto, y estoy totalmente de acuerdo con.
=== posibles spoilers ===> (yo creo que no hay, pero así me curo en salud frente a posibles reclamaciones).

La película por un lado maneja una idea muy interesante, no solo por la cualidad especial de los jumpers, sino también por el hecho de que existen desde hace tiempo al igual que los paladines y mantienen esa especie de guerra (o exterminio más bien) entre ambos grupos, por lo que dan a entender que incluso determinados hechos históricos tuvieron lugar debido a esa lucha, además, en el apartado técnico (efectos y sonido) está bien resuelta, y los actores lo hacen bien y son creíbles en su papel. Por cierto, las escenas de exteriores de alguno de sus viajes vistas en la pantalla de cine son geniales.

Pero por otro lado, sabe a poco, no profundiza en el tema y hay momentos incluso en que da la impresión de que el director tenía prisa por acabar y ciertos aspectos se tocan de una forma muy superficial. No digo que esté mal resuelta, lo que se muestra en la película está bien, pero se podría mostrar más.

Eso sí, a mí la película me entretuvo bastante, que es en definitiva lo que busco cuando voy al cine, así que, pese a todo lo dicho, si queréis pasar una tarde de cine palomitero de cierta calidad, jumper es una buena opción.

Empiezo a pensar que para los productores de cine. Friki = listos. No sé si quemar mi colección de cómics a lo bonzo en señal de protesta.

Que os ha parecido la película? No sé si ir este fin de semana a verla u otra que quiere mi novia.

Me ha parecido tonta. Como todas las películas para frikis que veo últimamente. No tan tonta como transformes, por ejemplo.

Técnicamente, pues bien, claro.

Cita:

---

Me ha parecido tonta. Como todas las películas para frikis que veo últimamente. No tan tonta como transformes, por ejemplo.

Técnicamente, pues bien, claro.

---

Ok gracias.

Cita:

---

Que os ha parecido la película?

---

Palomitera.

Cita:

---

Palomitera.

---

Eso busco gracias.

Muy buena, como dicen, palomitera, como dices, eso busco. Muy corta. 1 hora 20 maso. Si hubiera ido al cine me robaban la plata.

Morena, bajita y con buenas curvas.

El Billy elliot ese se merienda al chaval yedai ese, aun así es bastante mala. Aburrida y con un arranca frena algo infantil.

Tengo entendido que es una trilogía.

Cita:

---

Tengo entendido que es una trilogía.

---

¿y que no lo es hoy día?

Sumatra: una trilogía (Star Wars, indiana Jones, Esdla). Hoy en día, una trilogía son más trilogías con precuelas, postcuelas y te cuelas.

Yo si la veo será en un futuro lejano cuando no me acuerde de lo mal que me han hablado de ella, dicen que es aburrida, lenta, sin acción apenas y que te deja a medias, me fio del critico por que me conoce muy bien.

Mi crítica (lo sé, meses después, pero es por si alguien aún no la visto y además tampoco tiene del todo claro si verla o no):
Partiendo de la base de que suceden cosas increíbles (léase ir de un lado para otro en un santiamén), lo que me cortó el en la trama es la interpretación de los actores, Jackson incluido.

Spoilers (o spoilers).

Cuando adolescentes, el niño se va a tomar por saco en el río helado y lo dan por muerto. Recuerdo que la niña lloraba desconsolada en su habitación.

X años después rehaparece y ella lo recibe como una niñata chulesca del bar coyote. No me lo creo. Me esperaba más emotividad.

Otro detalle: a lo largo de la trama son varias las personas que accidentalmente son teletransportadas junto con el protagonista. La reacción apropiada ante tal sorpresa sería de absoluta confusión e incredulidad, pero sólo hay un personaje que reacciona así (el comisario italiano de barba que es llevado a la cabeza de la esfigie). Los demás, como saben que están en una película, no se sorprenden como deberían.

Samuel le Jackson es teletransportado al cañón del colorado hacia el final de la película y hace un gesto de sorpresa al ser consciente de que está a mucha altura.

Sabiendo que el esta acostumbrado a ese tipo de vida y con esa clase de sorpresas desde siempre, ¿de qué se sorprende? Me pareció un gesto muy falos incluso para un excelente actor como él.

Respecto a la trama, algunos ya han comentado que da la sensación de que todo sucede demasiado deprisa y estoy de acuerdo con ellos.

Casi llega un punto en que uno no sabe ni el cómo ni el por qué.

En la lucha tan divertida entre los dos buenos estaba más concentrado en reconocer los lugares que en saber quién llevaba el detonador. (además, ¿cómo puede un tío estar electrocutándose entre los hierros de una torre de alta tensión y no solo sobrevive sino que sigue hablando con el otro como si tal cosa?)
Fin de spoilers (o spoilers).

En definitiva. Película palomitera 100%. Trama típica y predecible.
Únicamente visiónable para aquellos fines de semana lluviosos en los que uno no sabe que hacer.