Creando un paisaje de Venus con 3ds Max y su motor de render nativo

Esta imagen la hice con el 3ds Max 3 sin motor de render externo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4116

La imagen de fondo además de estar estirada verticalmente, tiene muy poca resolución: las ramas cercanas están pixeladas. La venus. Floja. La intención buena. Un saludo amigo y dale caña.

Buenas. Pienso que la imagen es más un ejercicio de iluminación e integración con un fondo real que una imagen definitiva en sí, y me parece, aparte de un ejercicio muy interesante, un buen resultado. Aunque aún mejorable. La tonalidad que has conseguido en la iluminación es muy buena. Está bien con ese fondo.

Aunque veo excesivamente quemada la imagen. Además, me da la sensación que en la fotografía de fondo no está completamente despejado. Incluso diría que nuboso pero con mucha luminosidad.

De modo que no debería tener esas luces y sombras tan marcadas. En cuanto al material, me da la sensación que tiene unas rayas muy marcadas. Quizás por estar la textura demasiado grande. No sé cómo decirlo. Veo algo raro.

Buenas. Definitivamente la iluminación no va para nada con el fondo y las texturas debes trabajarlas mucho más. En cuanto al modelado se me parece a e. T. Cuando estiraba el cogote, no sé si sean cosas mías pero definitivamente le pusiste cuello de jirafa. O tal vez sean producto de la deformación general de la imagen (como se aprecia en el fondo).

Hay un mapa HDRI de un bosque muy parecido al que usaste, pruébalo y te aseguro que quedará mucho mejor. Saludos y sigue por ese camino.

No sean tan duros con los comentarios, hay que opinar y comentar, pero tampoco desanimar. Yo veo bien la imagen del amigo, como tratando de imitar a Athenea en un render de trinysica ¿no? Bien, solo que ese cuello a sacarle centímetros y perfecto, me gustaría más. Suerte.

Todo eso que decís puede ser mejorable, claro que sí, pero por ejemplo, la tela está muy bien conseguida, y eso no es fácil.

Buenas. Estaba bastante mosqueado con esta imagen. Más que nada por los comentarios. Para mí, venus estaba muy bien. Incluso pensé que no era una imagen en la que el modelado fuera importante, porque deduje que era de una librería.

De ahí que mi comentario fue hacia la iluminación y texturizado.

Bueno, pues el modelo creo que está sacado de la librería de Espona. Estos modelos suelen estar digitalizados. Así que las críticas hacia está no creo que sean justas. Una explicación mayor por parte de titoprax hubiera estado bien. Incluso viendo los comentarios, una aclaración. Pero en cualquier caso, no creo que su intención fuera el plagio. Yo no lo vi así en ningún momento.

También quiero decir, que a veces se es muy crítico (demasiado) en este foro. He visto imágenes muy malas ser calificadas de buenas, y otras cojonudas, criticadas en exceso por pequeñas tonterías. O incluso en algunos casos, metiendo (por supuesto, sin querer) la pata. Está claro que quien comenta, puede errar, y lo prefiero así, a que no haya comentario alguno. Así que no quiero que mi mensaje sea tomado a mal. No es mi intención. Simplemente es para decir que tenemos (todos, yo también meteré la pata muchas veces), intentar ajustar nuestro criterio al nivel de cada trabajo (para no desmoralizar), y que quien publica de más información de intenciones, trabajo realizado.

Pongo una imagen que he hecho rápidamente con uno de los modelos de Espona. Los hay de diferentes niveles de detalle, de modo que no sé cuál fue utilizado. Pero creo que prueba el uso del modelo de la librería.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4202

Pues igual que con lo del Poser: ya puede haberlas hecho dios, que si están chungas, están chungas. Lo de calificar malas imágenes de cojonudas y masacrar a fallos otras buenas hay que entenderlo en el contexto de que se espera de esa imagen y hasta dónde crees que puedes estirar al autor para que mejore.

Si yo pongo un render de una esfera con radiosidad y pido que la critiquéis, pues poco podréis decir. Si yo pongo, como es el caso, un modelo que sugiere un nivel bastante alto de modelado, se puede extrapolar que destacando errores que harían mejorar aún más su escena, el autor podrá mejorarla en función de sus capacidades. En fin, tampoco estaría de más que se aclarara este tipo de eventos. Mira lo que pasó con los lobos con cara de caballo, que todos criticamos a los de 3dart cuando la culpa era del mendrugo que hizo el modelo en Poser. Ale, que os follen muy bien a todos.

Vaya. Esto tiene toda la pinta de ser un mocoso que quiere vacilar. ¿cómo puede modelar esa figura? ¿si ni siquiera sabe corregir la repetición del fondo? Sin motor externo con el 3ds Max 3 ok. Puede que se lo haya currado con los scripts que hay por ahí de iluminación, pero no me lo creo. Vamos, me atrevo a decir que estamos ante el típico caso del mocoso fantasma. Así de claro. Es decir. El modelo está claro que no es hecho por él, y la iluminación ya me dirás con el 3ds Max 3. Saludos.

Tío, no cojas el camino fácil que aquí todos nos esforzamos con nuestros modelos.

Por esto es por lo que muchas veces demandamos un pequeño comentario acerca de la imagen. Ahora mismo no podemos sino especular sobre si la intención de titoprax era buena o no.

La verdad es que en el tema que abrió con la imagen de un chalet y tal, comenta que todo está creado desde cero, y que no nos fijemos en las farolas, que sabe que están mal, a ver: las flores, al menos desde mi punto de vista, cantan bastante que son de librería, así como la vegetación. Encima, llega Morpheus diciendo que ha visto esa imagen en otro foro, pero sin farolas. ¿no os parece sospechoso? No estoy acusando a nadie, pero es que no me gusta, e imagino que ha vosotros tampoco, que me tomen el pelo, y lamentablemente no podemos saber si es de alguien que se está apropiando de trabajos para vacilarnos, si lo hace porque tiene miedo de mostrar sus propios renders, o si de verdad son trabajos suyos. Saludos.

Creo que deberían expulsar a aquellas personas que traten de pasarse de vivos, presentando trabajos de otros o bajados de internet como suyos. En este caso titoprax bien hubiese podido poner que el modelo no era suyo, que lo estaba empleando para crear una escena donde su trabajo era meramente la iluminación y composición, no le costaba nada. El hecho que no haya puesto esa aclaración deja mucho que pensar, al menos es mi opinión.

Tampoco creo que haya que adjudicar a la malicia lo que se pueda explicar por la estupidez ¿en qué firma he leído yo eso?

Borrar.

No pasáis una, el pobre titoprax no da señales de vida para decirnos el porqué de todo. Será inocente mientras nadie demuestre lo contrario y en presencia de su abogado.

Por motivos que desconozco me era imposible entrar en el foro con mi clave y contraseña. Por lo que me he vuelto a registrar. Con este apodo. Yo soy titoprax. En primer lugar no, no soy ningún mocoso como he leído, y por supuesto ningún tonto.

En segundo lugar son 4 años metido en esto de las 3d como para ponerme ahora a plagiar imágenes o como para ponerme a engañar a la gente.

No soy de esos.

Las imágenes que os he mostrado son mías.

Pero sí que os tengo que dar algunas explicaciones.

La venus, si es cierto que la saque de una librería pero no era de Espona. Sino de 3dcafe, y si es cierto que la hice con 3ds Max 3 y con un array de luces. Los materiales del mismo 3ds Max.

La casa es mía, y aquel que dijo que la vio sin farolas se equivoca.

Esta imagen la puse en la galería de 3dpoder hace mucho tiempo y podéis verla cuando queráis y veréis que si tiene las farolas.

Aquí os pongo más imágenes de la casa para demostrarlo.

Como dije en su día todo es mío. No tengo librerías ni nada de eso. Suelo crearme plantas en 3ds Max y en Adobe Photoshop las preparo a mí gusto. Los árboles son de fotografías y retocadas en Adobe Photoshop para poder trabajar en ellas. Esa son mis librerías. Sobre las piezas de lego pues si también son mías y si queréis os doy el archivo 3ds Max para que lo comprobéis.

No soy ningún plagiador ni ningún mocoso y sobre todo no soy tonto como he leído. Pero ¿de qué vais?
Por supuesto entiendo que haya gente que quiera dársela de sabelotodo y que la pifien cuando otro le descubre el engaño, y se lo merecen. Pero yo no voy de eso. No soy nada de lo que he leído, no soy un enterado.

Y si para demostrar que las futuras imágenes que haga son mías os tengo que mandar el archivo 3ds Max lo haré sin problemas.

Solo quiero aprender y que las críticas que reciba me ayuden no que me hundan.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4212
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4213
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4214
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=4215

Tampoco hay que tomarse la cita al pie de la letra, hombre, el significado es que no hay que apresurarse a sacar conclusiones que contengan la mala fe por parte de una persona, a mí sinceramente me la suda.

Hay algo que no entiendo, si la imagen de la casa es anterior a la de la venus, ¿por qué parece haber una regresión en la técnica? La de la casa está muy chula, pero el fallo del fondo de la venus es impropio de alguien con esa capacidad. ¿a qué se debe? ¿dejadez? ¿un mal día? ¿las drogas? Ale, ahí va un chiste que me viene sugiriendo el tema desde la primera vez que lo leí.

Mira, un cohete.

Va a venus.

Corre, pues vamos a escondernos. Ale, que os vuelvan a hacer el amor bien a todos.

Bueno creo que si me he tomado al pie de la letra los comentarios pero no me gusta que me juzguen sin conocerme. Sé que existen gente que cogen una imagen y le ponen su nombre y listo, a elogiar un trabajo que no es suyo.

Pero esa misma gente suelen ser pilladas y solo ellos se engañan.

Yo no soy así, me gusta esto de las 3d, el crear algo y sobre todo disfruto viendo lo que he creado. Sé que nunca me gustara algo que haga porque soy muy perfeccionista conmigo mismo, y por eso puedo tirarme horas y horas sin parar con el PC hasta conseguir que me guste. Aunque luego deje de gustarme.

Sobre tu duda Mars Attacks. Te comento.

La venus es de hace más de un año y viendo una fotografía de una venus me empeñe en crearla. No me salió nada mal pero no me gustaba. En 3dcafe vi una venus y he preferido perfeccionar técnicas de simulación global, y conseguí el resultado que veis. La hice en mí trabajo con un Pentium IV con 3ds Max 3 que era el que estaba instalado.

La casa es del verano cuando conseguí el Brazil 1.0 me la pidió una arquitecta y el Brazil apenas lo había tocado. Lo modele todo como os he comentado pero como estos arquitecto tienen muchos pajaritos en la cabeza me hizo cambiar todo una y otra vez y como siempre con muchas prisas. Por lo que algunas cosas las hice mal y con muy poco tiempo.

Las piezas de lego son por ejemplo de lo último que he hecho con Brazil.

Creo que he resuelto tu duda.

Bueno un saludo.

No, no la has resuelto. Mi duda es cómo has conseguido poner esa cagada de fondo a la venus (sin ánimo de ofender, pero hay que reconocer que comparado con el resto de las escenas que muestras, ese fondo de árboles estirados y mal puestos es una cagada). En fin, para otras veces ya sabes: comenta tu imagen, sobre todo si utilizas material ajeno. Otra duda volviendo al inicio de todo esto: ¿Qué tipo de crítica buscabas exactamente de la venus?

Pues sí que es una auténtica cagada de fondo. La venus era al principio un ensayo de simulación global, puse el primer fondo que vi. Pero como tenía muy poca resolución pues me puse a crear pero nunca lo puse. ¿el motivo?
Pues simple y llanamente por ver una opinión.

No creí nunca que sería criticado, ni odiado o lo que haya sido por haber puesto esta imagen.

Para el futuro espero daros otra imagen de mi diferente a la que he creado.

Pues mira la que se ha armado. Cuando decimos que una imagen debe ir acompañada de su correspondiente explicación, no lo hacemos por vaya, hombre. Si desde el principio hubieras dicho es una prueba de iluminación global con 3ds Max 3, creo que algunos comentarios nunca hubieran sido hechos. Pero de todos modos, ¿Qué opinión puedes esperar acerca de esa imagen? Creo que ya han dado todas las posibles excepto que para ser un array de luces, está bastante bien conseguida, que te lo digo yo ahora saludos, y tranquilo, que no tenemos ahora ninguna imagen tuya preconcebida.

Veis como había una explicación. Asunto zanjado. Me he parto con el mini chiste de Mars.

Pero, por favor. No conozco al autor de la imagen, y quizás peque de inocente, pero, ¿Qué intención puede tener alguien haciendo algo como lo que comentáis? A nadie se le ha ocurrido pensar que el autor puede estar necesitando de verdad una opinión certera que mejore su calidad como creador.

Señores, seamos algo más constructivos, y si se detectan casos de plagio el problema se resuelve ignorándolos. Animo a todos.