Versión para imprimir
Pues eso, que estaba pensando en cambiar la máquina, y estoy dudando en PC o Mac, a mi todo el que me bien de Mac me bien muy bien, del sistema operativo y de todo en general, no sé si habría problema en conseguir los programas para Mac, el max el Vray y eso, me tira mucho Mac también porque estoy muy harto de Windows y toda la que le rodea, bueno espero que me podáis ayudar. Un saludo.
Hola yo uso Mac por circunstancias que no vienen al caso, uso 3dsMax con v ray, para ello he tenido que instalar Boot Camp que hace que puedas correr nativo el winddows, va como un rayo, pero no usas Mac os, sino Windows Vista, es como comprarse un Ferrari y ponerle motor de un Seat Ibiza, además Boot Camp es una versión beta y por tanto pude dar problemas.
Lo más es ir cambiando de sistema operativo, tener contactos y direcciones en uno, pasarse al otro para 3d, la musicxa en uno en otro las películas guarras, en fin, un poco.
Me encantaría enviar al cuerno Windows y sus atascos que si son menos en Mac os, así que, o aprendo Cinema 4D o Maya o me quedo como estoy y el siguiente ordenador será un Vaio, lo siento por el Mac el i phone y todo, pero cambiar de sistema continuamente es muy tedioso.
Que piezas tú?
Que programa aprenderías para Mac si lo quieres enfocar a infoarquitectura? Saludos.
La verdad es que por lo que me comentas es una putada, desconozco totalmente Mac y su sistema operativo, tampoco sabía que existía Boot Camp, y menos que sirviese para poder hacer funcionar max en Mac. Mirándolo desde mi punto de vista, si tuviera que aprender algún programa, para así, poder cambiarme a Mac me iría a Autodesk Maya, pero no es una opción muy cercana de momento, el trabajo abunda y no hay tiempo para aprender un programa nuevo.
Pero lo que si es cierto es que estoy muy harto de Windows, de sus cuelgues y sus problemas a la hora de gestionar la memoria. Mal.
No conozco Vaio, estoy desconectado, comenta.
Estoy recibiendo un curso de edición de video con Final Cut y lo más probable es que la próxima máquina que me compre sea un Mac. Yo creo que para infoarquitectura Cinema puede estar bien, además tengo entendido que ya hay Vray para Cinema 4D. Mi duda es si también rulara bajo Mac, tendré que informame.
Mac es el gran desconocido, pero la Suit de Final Cut profesional es la leche, con su motion, color, y aparte está el Shake que en fin, es otro mundo, pero vamos eso en Windows también lo tienes con otros softwares.
Pero vamos que todo va en gustos, caracubo, en 3dsymax hay un hilo hablando de eso. Saludos y a ver si te vienes para una comida con los MC claud.
Vete olvidando de un Mac para 3d ya para empezar por lo poco que ofrecen para su precio y segundo que todo no es oro lo que reluce, hay otro mensaje en este subforo sobre los Imac en donde aprenderás mucho.
También podríamos hacer una simple comparativa de un PC vs Mac, aunque ya sabemos cuál sería ampliamente el ganador.
Imac.
Procesador, Core 2 Duo 2x2,4 GHz fsb 800.
Memoria, 2 Gb DR2-667.
Disco duro, Hd 320 Gb SATA 2.
Tarjeta gráfica, Ati 2600pro 256 Mb.
Teclado + ratón.
DVD-rw.
Tft 20 wide.
1539EUR envío e iva incluido.
Pc.
Equipo:
Procesador, Intel Core 2 Quad Q6600 4x2.4 GHz fsb 1066 8 Mb 775 OEM 217 euros.
Placa base, Gigabyte GA-p35-ds3r 99 euros.
Memoria, 4 Gb DR2-667 Kingston 84 euros.
Tarjeta gráfica, Nvidia 8800 GT 512 Mb 230 euros aproximadamente.
Disco duro, Seagate barracuda 10 500 Gb SATA 2 97 euros.
Grabadora DVD, Asus SATA 30 euros.
Refrigerador CPU, scythe ninja plus rev. B 37 euros.
Caja + alimentación, Antec sonata i 500w 104 euros.
Teclado + ratón, Logitech ex-110 32 euros.
Montaje, 30 euros.
Monitor:
Tft 24 wide, acer x243wd (3000:1, 5ms, dvi) 387 euros.
1387EUR envío e iva incluido. Saludos.
Neo, creo que no estas comparando las mismas máquinas, en principio me comparas un dúo con un Quad. Por otro lado, la arquitectura de un Mac no tiene que ver con un PC, ni a la manera de gestionar los datos ni memeoria ni nada. Son arquitecturas diferentes.
Posdata: Blender tampoco podría ser una opción para infoarquitectura, rula bajo Mac, recordar que el corazón del OSX es Unix.
Yo si veo interesante el Mac, intentaré hacer una comparativa de precios de las mismas máquinas que en el otro foro las hizo un usuario comparando un Dell con un Mac y salía más caro el Dell, pero no lo puedo asegurar por que lo dijo, pero no lo mostró.
Yo me estoy pensando pillar el Dual Quad Xeon a 3000 con un mínimo de 4 gigas de Ram, pero vamos es un pason de pasta tanto en PC como en Mac, pero todo se andará.
Estoy comparando la máquina más económica de Apple que mínimamente pueda ofrecer funciones para diseño 3d contra un PC de precio parecido, así de simple y de fácil.Cita:
Neo, creo que no estas comparando las mismas máquinas, en principio me comparas un dúo con un Quad. Por otro lado, la arquitectura de un Mac no tiene que ver con un PC, ni a la manera de gestionar los datos ni memeoria ni nada. Son arquitecturas diferentes.
Posdata: Blender tampoco podría ser una opción para infoarquitectura, rula bajo Mac, recordar que el corazón del OSX es Unix.
Yo si veo interesante el Mac, intentaré hacer una comparativa de precios de las mismas máquinas que en el otro foro las hizo un usuario comparando un Dell con un Mac y salía más caro el Dell, pero no lo puedo asegurar por que lo dijo, pero no lo mostró.
Yo me estoy pensando pillar el Dual Quad Xeon a 3000 con un mínimo de 4 gigas de Ram, pero vamos es un pason de pasta tanto en PC como en Mac, pero todo se andará.
Y evidente Mac OS y Windows no es lo mismo (al menos XP/vista no se cuelgan como un tal Leopard), pero si quiere trabajar en 3d y comprarse un Imac deberá utilizar Windows por motivos obvios.
Yo utilizo ambos indistintamente. Mac tiene en esencia sutileza, vanguardia, diseño y mucho elitismo. El hard comparado no es el mismo. En el Imac se compara un santarosa y en el otro un Conroe de doble núcleo. Los precios distan mucho puesto que el precio de una CPU portátil es mayor.
Yo elegiría dependiendo de presupuesto, programa a usar y preferencia de sistema operativo.
Mac OS X tiene una interacción entre software y sistema que no la tiene Windows por ningún lado. Pero Windows tiene mucho más software y las distancias entre el sistema ya no son las de antaño por mucho que jobs se empeñe en hacer abismos donde no los hay.
Si usas 3ds Max yo me olvidaría de Mac. Estas muy limitado por las gráficas, y olvídate de Quadro si no coges un Mac pro.
El que se compra un Mac lo hace simplemente por gusto. Porque no existen ventajas reales ni de precio ni de rendimiento, ni de estabilidad, de la que tanto presumen.
Ni OSX es tan estable como dicen, ni Windows es tan inestable como nos quieren hacer creer.
Para 3d, un Mac es la peor opción.
Se puede? Si se puede. Hoy mucho más que hace pocos años, si te gusta mucho Apple y estas empeñado en que tiene que ser Apple si o sí, tienes opciones:
LightWave, Autodesk Maya y Cinema 4D, son las más importantes.
Estos programas en Windows XP funcionan mejor y son más rápidos.
Si buscas la máquina ideal para 3d, entonces PC + Windows XP /Windows XP 64, simplemente por la escasa y obsoleta oferta de tarjetas gráficas en Apple, es mucho más recomendable un PC/Windows, la diferencia de precios, igualmente, hace mucho más beneficiosos y rentable un PC/Windows la comparativa de neo_spain muestra bien claro que por el mismo precio o menos puedes comprar un equipo el doble de potente que el Mac, la arquitectura es la misma, x86, y el rendimiento el doble, y el Imac no es precisamente un ejemplo de calidad, pues sus pantallas son de gama económica y, además tienen muchos problemas. Y su capacidad de ampliación es casi nula.
Para comprar un Mac de rendimiento aproximado, y capacidad de expansión, tendrías que ir a un Mac Pro, y gastarte una fortuna, y aun así con una de tarjeta gráfica otro ejemplo:
Mac Book Pro.
17
Core 2 Duo 2,4 Ghz
2 Gb DR2 667
Hd 160 5400rpm
VGA GF8600GT - 256 Mb
DVD/rw x8
bluetooth + wifi
OSX
1 año de garantía. (hay que llevarlo a servicio técnico y esperar varios días o semanas la reparación y luego ir a recogerlo).
2689EUR iva incluido .
Dell Inspiron 1750:
17
Core 2 Duo 2,4 Ghz
2 Gb DR2 667
2xHd 160 Gb 5400rpm
VGA GF8600GT - 256 Mb
DVD/rw x8 (opción DVD-Hd Bluray)
bluetooth + wifi
Windows XP o windowsvista
1 año de garantía. (servicio de recogida y devolución en tu casa).
1339EUR iva incluido.
son máquinas similares y sin embargo, el Dell cuesta la mitad.
respecto a temas de estabilidad, si montas una buena máquina, o compras un equipo de una buena marca, no tendrás problemas.
si además buscas 3ds Max + Vray, no entiendo por qué estas pensando en Mac, solo conseguirás complicarte la vida y gastarte una fortuna.
Tresdeseros y PC. Así es como va el asunto.
Quizá es que los 3dseros no tenemos tanta pasta como los diseñadores gráficos y tenemos que mirar cada euro que nos gastamos. De ahí que compremos PC en vez de Mac, mejor relación precio/rendimiento.
Muchas horas de render y muchos cientos de miles de polígonos movidos sobre Windows XP x64 y ni un cuelgue, por eso salto a la yugular cuando alguien me dice que Leopard es más estable, totalmente incierto, y sobre la relación precio/rendimiento, como ya te han dicho varios compañeros, ya ni hablamos, pero además si me dices que es para 3d, entonces (es mi opinión basada en mí experiencia), Windows si o si. Un saludo.
Con lo que te cuesta un Mac Pro te pillas una buena estación gráfica con XP x64 y una Quadro y tienes un pepino bastante considerable.
Y muy estable. (al menos la mía lo es).
Yo llevo años trabajando con Mac y es lo mejor, no tengo ninguna queja, se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres PC. Lo único chungo es que 3ds Max no está, tendrías que usar cualquier otro programa.
Sólo con comparar los programas que vienen con el sistema operativo, es una buena razón para mandar a la a cualquier PC, yo también tengo un PC, pero sólo para 3ds Max, y apesta, saludos.erece la pena aprender un nuevo software. El Mac es mucho más caro, pero es que, lo vale.
Yo llevo años trabajando con PC y es lo mejor, no tengo ninguna queja, se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres Mac. Lo mejor es que 3ds Max esta, no tendrías que usar cualquier otro programa.
Ya estamos con los fanatismos.
Es que hay algunos que parecen grabadoras que solo saben repetir la doctrina.Si, lo vale. Pásate por este hilo y quizás descubras lo maravillosos que es Leopard, y lo que vale: foros 3dpoder..Cita:
Yo llevo años trabajando con Mac y es lo mejor, no tengo ninguna queja, se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres PC. Lo único chungo es que 3ds Max no está, tendrías que usar cualquier otro programa.
Sólo con comparar los programas que vienen con el sistema operativo, es una buena razón para mandar a la a cualquier PC, yo también tengo un PC, pero sólo para 3ds Max, y apesta, saludos, merece la pena aprender un nuevo software. El Mac es mucho más caro, pero es que, lo vale.
Yo como comente en un principio, creo que si vas a tirar de edición de video, yo creo que Mac es más interesante, si solo vas a tirar de max, quizás por lo que se está diciendo PC sea mejor. Pero en cuanto a lo de las comparativas si un Xeon Quad a 3 mil vale 1000 euros, le metes 2 ya tienes 2000 más placa unos 300-400, más una gráfica decente 600, más memoria, discos duros, fuente caja, te vas a los 4-5 mil de un Mac de esas características claro. Realmente no creo que la diferencia de precio de uno a otro sea superior a 500 euros que en estas proboolean.
Pero como comentáis, quizás solo para 3ds Max no sea interesante, salvo que te pases a un Blender o Cinema u otro.
Pero lo que si me he dado cuenta al tratar con macqueros es que son como los linuxeros, van a muerte con su software y sus temas, pero vamos que ha mi eso me da =
Posdata: si tenéis oportunidad meterle mano a la Suit de Final Cut pro. Ya sé que me dirán algunos que casi todo lo que pueda hacer está en programas para Windows, como Avid, pero no los estoy comparando, solo digo que está muy bien.
Postdata 2: yo llevo toda la vida con PC y dos meses solo con Mac en un curso que ando haciendo. Cada uno tienes sus cosas yo no defiendo a uno sobre otro ni vv, además ninguno me paga comisión por ventas. Hay que tener en cuenta que el mismo After Effects tiene muchos más plugins para Windows que para Mac, hay muchos de los paquetes tipos trapcode (este en concreto no se) que no están para Mac y si para PC.
Que esa sea tu opinión es muy respetable, pero decir que un Mac está pensado para trabajar y un PC no, es decir una chorrada como un piano de grande.Cita:
Yo llevo años trabajando con Mac y es lo mejor, no tengo ninguna queja, se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres PC. Lo único chungo es que 3ds Max no está, tendrías que usar cualquier otro programa, sólo con comparar los programas que vienen con el sistema operativo, es una buena razón para mandar a la a cualquier PC, yo también tengo un PC, pero sólo para 3ds Max, y apesta, saludos.erece la pena aprender un nuevo software. El Mac es mucho más caro, pero es que, lo vale.
Que además los Mac tengan peor relación precio/rendimiento es un hecho que tú pareces no tener en cuenta.
Es que decís unas chorradas increíbles, solo concebibles desde el total desconocimiento, un PC es cutre o deja de serlo dependiendo de que componentes tenga, y si quieres chuleerías, compra una caja megatuning de esas que puedes encontrar en cualquier tienda especializada en modding (y aun así tendrás una máquina más rápida y más barata), pero aquí hablamos de potencia, productividad, no de chuleerías.Cita:
Yo llevo años trabajando con Mac y es lo mejor, no tengo ninguna queja, se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres PC.
A mí me encanta Linux, y solos clientes y los jefes me hacen trabajar en Windows XP profesional x64 (con el que estoy muy satisfecho) por el tema de 3ds Max, Vray AutoCAD, y a más de uno de los que habláis tanto de Mac, os monto una Mandriva bien tuneada en un montior Apple, y no cortáis ni pelo.
Tengo un exalumno que trabaja sobre Mac, solo infoarquitectura, trabaja con SketchUp + Artlantis y en fin, solo hay que ver los resultados y sobre todo la producción, pero como curra a sueldo, si cobrara por trabajo terminado. Un saludo.
Vamos a dejar las batallitas entre sos, mira (precios reales): Intel Quad Core Q6600 go, 228.95EUR iva y portes incluidos. Thermalright ultra-120 extreme 52EUR iva incluido.. 4 Gb (4x1 Gb) Ram Kingston 801 Mhz cas 5.5.5.12 138EUR iva incluido. . ventilador Tacens aura 120 milímetros, 1500 rpm, 14db, 9,90 euros iva incluido. Gigabyte p35-ds4 154EUR iva y portes incluidos . nvidía point of view 8800 GTS 251EUR iva incluido. disco duro SATA websterm digital caviar SE16 500 Gb 96.94EUR iva incluido. regrabadora SATA DVD (graba y le todo) Asus 1814-blt 30 euros iva incluido. caja Antec sonata i + fuente 500w 103.95EUR iva incluido..Cita:
Pero en cuanto a lo de las comparativas si un Xeon Quad a 3 mil vale 1000 euros, le metes 2 ya tienes 2000 más placa unos 300-400, más una gráfica decente 600, más memoria, discos duros, fuente caja, te vas a los 4-5 mil de un Mac de esas características claro. Realmente no creo que la diferencia de precio de uno a otro sea superior a 500 euros que en estas proboolean.
Total: 1064,74 euros.
Un monstruo.
Se puede conseguir más barato, no me he parado a comparar precios y sé que algunos componentes se encuentran más baratos sin salirse de las tres tiendas que he usado.
Ahora, compra un Mac capaz de hacerle sombra a esta máquina y nos dices cuanto te cuesta.
Otra historia es que en el trabajo, te obliguen a usar Mac, pero no es el caso en este hilo. Un saludo.
Busca el precio del Xeon Quad Core a 3 Ghz y le tranquilamente el mensaje que he escrito antes.
Lo único chungo es que 3ds Max no está, ni AutoCAD, ni la mayoría de software de arquitectura o ingeniería, y que Maya se cuelga que da miedo, y que LightWave y Cinema 4D son más lentos, y que te has pegado más de un año usando Adobe Photoshop con emulador, o sea a una cuarta parte del rendimiento de la máquina, por que ha Apple le dio la gana de cambiar de plataforma.Cita:
Se nota que están pensado para trabajar y no como los cutres PC. Lo único chungo es que 3ds Max no esta.
Es que eran tan guays que tuvieron que cambiar a PC x86, y obligar a todos sus usuarios a sufrir otra transición. Y no sé cuántas van ya, eso es estabilidad?
Que montan gráficas de la prehistoria y te cobran un riñón, que las ampliaciones son un robo, que el servicio postventa es una, que salen muchas máquinas conproblemas de todo tipo, que los controles de calidad son malos, que OSX traga Ram que parece que toda le parece poca, y desperdicia recursos por todos lados, simplemente para hacer fundidos y efectos que parece un circo.
No me digas que están pensados para trabajar, cuando el macmini, no sirve para nada, el Imac, es de risa, las pantallas son una, y no tiene capacidad de expansión.
Y el software, la suite de Final Cut, Shake, logic, son herramientas muy serias, pero lo que más vende Apple es el Ilife, que va dirigido a usuarios domésticos, en plan software para tontos.
Apple se resume en el comentario del compañero.Cita:
Yo solo espero que ha nadie se le ocurra invertir dinero en trabajar con Maya sobre Mac, es una auténtica vergüenza. Eso sí, mientras peta por undécima vez esta mañana puedo entretenerme pulsando f11, se te van las ventanas de los programas por los laterales con un bonito efecto.
Paso de Xeon Quad Core, ya leí tu mensaje tranquilamente.Cita:
Busca el precio del Xeon Quad Core a 3 Ghz y le tranquilamente el mensaje que he escrito antes.
Si me lío con Xeones, no, por el precio de esas máquinas monto algo gordo y tengo dos o tres máquinas potentes (muy potentes), y encima no estoy expuesto a que se me joda el Xeon y me quede mirando, porque tendría otras máquinas con las que trabajar, sin contar render en red. Un saludo.
No sé porque, pero esto de Mac vs PC ya lo veo una chorrada, primero porque utilizan actualmente los mismos componentes, o sea plataforma 100% Intel, tarjetas gráficas standard, sonido estándar, así que, es un PC, pero mal hecho, ¿porque mal hecho? Pues muy sencillo, un PC normal y corriente admite todo tipo de hardware en su so base, Windows, Linux, con drivers actualizados de sus propios fabricantes, mientras que en un Mac, has de estar ligado al hardware y drivers que solo Apple te facilita, combrándote una pasta y si hay errores de drivers a esperar que Apple le de la gana de sacarlos, ya que el fabricante no da soporte para OSX, ojalá la cosa fuera cambiando y huviese una competencia serie en esto de los so. Una persona bien cualificada o mejor dicho bien informada puede montarse un clon PC de gran calidad sin tener que recurrir a empresas especializadas como Dell, HP, cosa que no puedes montarte un Mac a tu gusto, todos están ya configurados.
Y como dije anteriormente y es bien sabido la garantía de los Mac es una put, mierd, comparada con Dell.
Pues lo dicho, me quedo con un PC, por varias razones que ya habéis dicho y, además no creo que merezca la pena estar aprendiendo otro software para el mismo fin únicamente por cambiar de máquina, ya que no hay ni tiempo ni ganas.
Lo del fanatismo ya sabéis cómo es, tengo un colega que tiene un Mac, y cada vez que me junto con el me suelta el mismo, de que es lo mejor que nunca tiene que formatear, que nunca se le queda colgado, etc son cosas que nunca las diría si no tuviera uno, cada uno tendrá que argumentar y defender lo que es suyo, ya que para eso se gasto el dinero.
El equipo que pone extra a la vista es un buen pepino, y económicamente está muy bien, sí, un Mac puede ser gual de potente, pero hay esta la relación de precio.
Me quedo con un PC.
Toda la discusión sobra, si quieres rular max+ Vray no sé de qué estamos discutiendo. Tu decisión es muy acertada y me alegro por tí.
Mac Pro - 2,66 Ghz - 3671 + iva
Mac Pro - 3,0 Ghz - 4323 + iva. Dualxeon (2x Dual Core)
2 Gb DR2 667 ECC
Quadrofx4500 512 Mb.
1x Hd 250 Gb 7200 rpm SATA
Garantía básica de 1 año, (lo llevas a Apple y esperas a que te lo arreglen, 1 semana, 1 mes.)
Dell Precision t3400 - 2,66 Ghz - 2738EUR + iva
Dell Precision t3400 - 3,0 Ghz - 3268EUR + iva.
Quad Core.
2 Gb DR2 800 ECC
Quadrofx4600 768mb.
1x Hd 250 Gb 7200 rpm SATA
Garantía 4 años insitu, 24 horas.
El Mac, trae un gráfica antigua, y la garantía es de risa. ¿a esto lo llaman profesional?
El Dell es muy superior, pues trae una gráfica actual, y superior, y la garantía es muy superior a la de Apple.
Y los precios, siguen siendo mucho más económicos en Dell.
El mismo equipo lo puedes montar clónico, pero con las mejores marcas, y será más barato aún, y además lo puedes subir hasta 3,6 Ghz, como el equipo desde el que estoy escribiendo este mensaje, y con el que trabajo todos los días. Mucho más potente que cualquier Mac, estable 100% 24 horas y mucho más barato.
Amen.Cita:
Mac Pro - 2,66 Ghz - 3671 + iva.
Mac Pro - 3,0 Ghz - 4323 + iva. Dualxeon (2x Dual Core).
2 Gb DR2 667 ECC.
Quadrofx4500 512 Mb.
1x Hd 250 Gb 7200 rpm SATA.
Garantía básica de 1 año.
(Lo llevas a Apple y esperas a que te lo arreglen, 1 semana, 1 mes).
Dell Precision t3400 - 2,66 Ghz - 2738EUR + iva.
Dell Precision t3400 - 3,0 Ghz - 3268EUR + iva.
Quad Core.
2 Gb DR2 800 ECC.
Quadrofx4600 768mb.
1x Hd 250 Gb 7200 rpm SATA.
Garantía 4 años insitu, 24 horas.
El Mac, trae un gráfica antigua, y la garantía es de risa. ¿a esto lo llaman profesional?
El Dell es muy superior, pues trae una gráfica actual, y superior, y la garantía es muy superior a la de Apple.
Y los precios, siguen siendo mucho más económicos en Dell.
El mismo equipo lo puedes montar clónico, pero con las mejores marcas, y será más barato aún.
Y además lo puedes subir hasta 3,6 Ghz, como el equipo desde el que estoy escribiendo este mensaje, y con el que trabajo todos los días. Mucho más potente que cualquier Mac, estable 100% 24 horas y mucho más barato.
Y eso sin hablar de los descuentos que puedes sacar en un Dell al tratarlo con algún comercial, con lo cual la diferencia aún sería más grande.
Lo que más me sorprende de Apple es que, aún metan esa gráfica tan antigua, ya que, aunque la nomenclatura sea parecida, en prestaciones son muy diferentes (GeForce 7800GTX vs 8800 GTX).
Cabfl me puedes enlazar lo de Dell, el te 3400, que no lo veo en su web oficial? Hablamos de un Quad o de dos? Repito que no tengo ningún interés en una máquina sobre otra.
Posdata: yo el plantearme lo del Mac es por temas de video básicamente.
Postdata 2: lo he visto en la web oficial americana y seguimos sin comparar los mismos micros, y de verdad que no es por tocar los huevines. Y para nada digo que un Mac se más estable ni mejor que un PC solo que en cuanto a precio en las mismas características digo que se quedan casi parejos. Recuedo dos Xeon Quad a 3 Ghz, eso es lo que monta Mac en su gama más alta, aunque seguís teniendo razón en lo de las gráficas, que la que monta de gama alta es una Quadro que se dispara de más.
Los precisión t3400 están a 2 clicks de ratón en su web. http://www1.euro.Dell.com/content/pr...dt1&l=es&s=bsd.
La máquina lleva un procesador Quad Core, cosa que Apple aún no comprendo porque no hace ya que se ahorraría dinero y aumentaría la eficiencia.
Por cierto, otra nueva máquina de Dell cojonuda es el XPS 420 que va muy bien equipado con una caja muy bonita con LCD para, por ejemplo, vista sideshow, una placa base con chipset Intel x38 y una tarjeta dedicada a captura de video, entre otras cosas.
Procesador Intel premium Core 2 Q6600 de núcleo cuádruple (2,40 Ghz, 8 Mb, 1066 Mhz).
Sdram DR2 de 3048 Mb a 801 Mhz de doble canal.
Disco duro Dual de 500 Gb raid 0 stripe (2x250 Gb - 7.200 rpm).
Tarjeta gráfica 8800 GTX de 768 Mb single Nvidia GeForce.
Dell 2407wfp-hc - Euro - UltraSharp 24 wide aspect flat panel (tco99) black.
Dell(TM) xcelerator(TM) including integrated Avio card and hybrid (analog/digital) televisión tuner card.
Unidad de DVD+/-RW a 16x.
Teclado usb multimedia avanzado de Dell(TM).
Ratón óptico premium de Dell.
Windows vista Home Premium original (32bit).
Works 8.0 (esto en Apple serían +92EUR).
Lector de tarjetas 19 en 1.
Kit de accesorios de XPS.
1 año de garantía premium XPS 24/7 a domicilio (pc).
3 años garantía a domicilio (tft).
1714EUR + iva (sin incluir posibles descuentos). http://www1.euro.Dell.com/content/pr...sdt1&~lt=popup.
En fin, aún sigue alguien teniendo alguna duda de quien te ofrece más y mejor, por menos dinero? Saludos.
Bueno, sin entrar en polémicas de precios ni nada, que creo que ya está claro, a la hora de decidirse por una máquina u otra para trabajar hay que mirar otras cosas.
Un PC es bastante estable, según lo que hagas con él. Si lo tienes en una casa y le instalas/desinstalas juegos, programas, animaciones y lo primero que veas, se acabará volviendo inestable. Si lo tienes en una oficina con programas muy específicos instalados es muy estable. Además, si se te va alguna tarjeta o algo tienes seguro en tú mismo barrio tres o cuatro tiendas mínimo donde pueden tener la pieza, en muchos casos incluso estocada, o alguna con la que poder ir tirando, aunque no tenga la misma potencia, pero que te permita terminar el render que tienes que entregar mañana, por ejemplo. El tiempo de inactividad es mucho menor que si tienes que pedir una pieza específica a un distribuidor concreto como pasa con Apple.
Por cierto, el tema de que un Mac es para profesionales. Hace 10 años no te digo yo que no, pero hoy en día los PC se han profesionalizado y los Mac se han rebajado para llegar a más mercado, las diferencias son mínimas, es más por historia y afición (como pasa con muchos linuxeros). Y si pretenden convencerme de que un sistema emulado en otro es más estable que el sistema original, vamos por mal camino.
Repetido.
Yo quiero aportar mi humilde opinión a esto. Hay bastante gente que no tenemos tanto nivel de conocimientos de hardware o de optimizar un so, etc.
Pero lo que sí que se, es que con este escaso conocimiento de la informática, he usado XP y he usado OSX, y todavía estoy esperando a que se me cuelgue OSX, o incluso a quejarme de cualquier mínimo detalle del sistema.
Eso como sistema operativo, en cuanto a 3d no hablo porque solo he probado Blender en OSX y tampoco puedo decir mucho. Eso sí, no me dió ningún problema.
En cambio, en mí curro uso max y aquí no hay mucha pasta, así que, no tenemos ningún técnico informático que nos haya puesto un ordenador bien montado, y con el so optimizado como neo_spain, Cabfl, etc podrían hacerlo. Supongo que por eso, en poco más de media hora que llevo trabajando esta mañana, el 3ds Max se ha colgado ya 3 veces.
No pensaba responder a este hilo porque no soy un experto en estos temas, pero como en el poco rato que llevo aquí ya me ha tocado los cojones, tenía que contar mi experiencia.
Pues tu lo has dicho, como el ordenador es una patata, Windows se cuelga. Tu empresa ha elegido el camino incorrecto, gastar lo menos posible, en vez de gastarse lo necesario, pero ese es otro tema.Cita:
En cambio, en mí curro uso max y aquí no hay mucha pasta, así que, no tenemos ningún técnico informático que nos haya puesto un ordenador bien montado, y con el so optimizado como neo_spain, Cabfl, etc podrían hacerlo. Supongo que por eso, en poco más de media hora que llevo trabajando esta mañana, el 3ds Max se ha colgado ya 3 veces.
Es la eterna discusión: PC vs Mac, 3ds Max vs Maya, FreeHand vs Illustrator, Real Madrid vs Barça. Cada uno bien desde su experiencia y sus amores. Yo me quedaría con Mac para casi todo, curro con el y también tengo uno en casa.
Pero depende del uso que le des. Para 3d tengo un PC (Dell).
Y no hay que despreciar los fallos de seguridad y viruses inexistentes en Mac.
Ya Mesh, eso es lo que he dicho. Lo que quería decir es que no debo de ser el único en esta situación. Estamos en España.
Lo de los cuegues, yo que queréis que os diga, se me ha colgado un PC y un Mac, los dos sin diferencia. Cuando mi peque se duerma intentaré configuara dos máquinas de las mismas caracteristcas lo más parecidas posibles porque sigo pensando que la mayor de la gama Apple cuesta casi lo mismo que un PC. Y sigo diciendo que no tengo intereses económicos con ninguna de las arquitecturas.
Me gusta lo que está saliendo de este hilo. Está hora.
Compara el mayor Mac book profesional con el Dell XPS 1730 y me cuentas cuantas diferencias encuentras a igual precio, te sorprenderás de lo que ofrece un XPS, le da 100 patadas al Mac, y seguro que es igual de estable o más y eso sí, puedes cogerlo con garantía 4 años insitu, cosa que Mac no.
Mac:
-Dos Xeon de Intel con cuádruple núcleo a 3 Ghz (8 megas de caché nivel 2 comapartida por procesador) (8 núcleos).
-4 Gb de memoria (en cuatro módulos de 1) DDR2 a 667 Mhz.
Quadro FX 4500.
Disco duro serial ata de 750 Gb a 7200 rpm.
Caja, puertos Firewire 400 y 800, so.
Precio sin iva 5455 euros.
Máquina clonica sacada de una página que se llama flytech, es.
Dos Xeon de Intel con cuádruple núcleo a 2.6 Ghz (8 megas de caché nivel 2 comapartida por procesador) (8 núcleos).
953.09 x2 = 1906.18 euros.
-4 Gb de memoria (en cuatro módulos de 1) DDR2 a 667 Mhz.
94.87x4= 379.48 euros.
Quadro FX 4500.
1897 euros.
Disco duro serial ata de 750 Gb a 7200 rpm.
290.71 euros.
Placa base.
Asus nch-dr (es lo más parecido que he encontrado que quizás monte esto).
271.71 euros.
Caja supermicro con fuente de 650w bajo ruido.
388.57 euros.
Sumo total= 5133.65 precio sin iva.
Direrencia exacta 321, 65 más barato un PC de similares características. Teniendo en cuenta que los micros del PC son a 2.1 Mhz y el Mac a 1 Mhz me atrevería a decir que están a la par de precio si no un poco más barato el Mac.
Posdata: sigo sin defender un Mac sobre un PC solo intento ser objetivo.
Esa configuración que has puesto es un auténtico robo y con varios defectos, pero si los discos duros de 750 Gb cuesta en tienda unos 138EUR + iva, por menos dinero se podría montar una caja y fuente mejores, esa placa base no sirve para ese tipo de procesadores es para los antiguos Xeon de socket 604, además es una versión para servidor sin PCI Express (aunque de aquella aún se usaba AGP), lo mismo te digo para la gráfica, las CPU también son muy caras (sobre 400 euros más cara cada una) y no sigo con el resto.
Y ya puestos a comprarse una Workstation de este nivel siempre es mejor ir a marcas como Dell con su buena garantía.
Neo, yo de hard lo justo, perdona mi ignorancia (en serio), Dell monta dos micros Xeon Quad Cores? He intentado poner todo según me parecía lo más parecido. De todas maneras, en serio no creo que haya mucha diferencia a esos niveles. Aunque la placa esa en concreto no valga, la que si valga saldrá más o menos ese precio, y en cuanto a la caja y fuente, pues eso realmente es lo de menos, la diferencia ahí es poca, y en cuanto al dico duro, lo mismo. El precio del Windows no lo había puesto, pero vamos.
Sigo pensando que por salen básicamente por lo mismo. Y es plantearte el uso.
Y esa 4500 es un robo, con una 3500 más moderna y barata y más rápida.
Efectivamente, (GeForce 7800GTX vs 7900GTX).Cita:
Y esa 4500 es un robo, con una 3500 más moderna y barata y más rápida.
El Final Cut se cuelga bastante, lo he visto muchas veces. Shake también. Actualmente los sistemas, tanto OSX, Linux como Windows XP service pack 2 y wvista, han llegado a un nivel de estabilidad muy alto. Eso significa que se cuelgan lo mínimo, y la mayoría de veces es el software el que se cuelga, no el sistema.
Comparando precios en configuraciones altas:
Apple Mac profesional - 6951EUR.
Torre Mac Pro (4 bahías Hd)
8 ranuras Ram (hasta 16 Gb)
Sata x4
2x Gigabit Lan.
PCI Express x16 y x8.
2xxeon 3,0 Ghz Quad Core (2x4=8 Cores)
VGA Quadro FX 4500 512 Mb 256 bits (7ª generación)
4x1 Gb fb-dim 667 ECC (4 Gb)
4x Hd 500 Gb 7200 rpm 8 Mb caché.
Tarjeta raid.
DVD-RW.
Monitor Apple 23 - 899EUR
workstation (alternate España) - 5579EUR
torre Thermaltake armor (10 bahías de Hd)
Fuente OCZ 700w.
Asus dsbf-d12
16 ranuras Ram (hasta 48 Gb)
SATA x6 (raid integrado en placa)
2x Gigabit Lan.
VGA integrada + PCI Express x16 y x8.
2xxeon 3,0 Ghz Quad Core (2x4=8 Cores)
VGA Quadro FX 4600 768 Mb 320 bits (8ª generación)
Kingston fb-dim kit 4 Gb EC DR2-667 2x2 Gb (4 Gb)
4x Hd 500 Gb 7200 rpm 16 Mb caché
DVD-RW Piooner dvdr 112d.
Monitor Dell 24 - 614EUR
las comparativas son aplastantes:
1372EUR más barato, y con una configuración mucho mejor:
Quadrofx4600, mucho más potente, la 4500 de Apple está obsoleta, discos duros con 16mb de caché. (los hay de 32 Mb por poco más), Apple solo 8 Mb, mayor capacidad de expansión. 10 bahías de Hd, 6 slots SATA, PCI-x, 16 ranuras de RAM.
Si añades el monitor, el Dell, es mejor, con más conexiones, más grande, y más barato.
Configuración media:
Apple Mac profesional - 2972EUR. Torre Mac Pro (4 bahías Hd)
8 ranuras Ram (hasta 16 Gb)
Sata x4
2x Gigabit Lan.
PCI Express x16 y x8.
2xxeon 2,66 Ghz Dual Core (2x2=4 Cores)
VGA Ati Radeon 1900xt 512 Mb (obsoleta)
4x1 Gb fb-dim 667 ECC (4 Gb)
2xhd 500 Gb 7200 rpm 8 Mb caché.
DVD-RW.
workstation (alternate España) - 2831EUR.
torre Thermaltake armor (10 bahías de Hd)
Fuente OCZ 700w.
Asus dsbf-d12
16 ranuras Ram (hasta 48 Gb)
SATA x6 (raid integrado en placa)
2x Gigabit Lan.
VGA integrada + PCI Express x16 y x8.
2xxeon 2,66 Ghz Quad Core (2x4=8 Cores)
VGA Nvidia gf8800 GT 512 Mb
Kingston fb-dim kit 4 Gb EC DR2-667 2x2 Gb (4 Gb)
2x Hd 500 Gb 7200 rpm 16 Mb caché
DVD-RW Piooner dvdr 112d
el PC es 150 euros más barato, y muy superior.
8 Cores vs 4 Cores.
gf8800 GT, última generación y muy superior a la obsoleta Ati 1900xt de Apple
6 slot SATA vs 4 en Apple.
10 bahías de Hd vs 4 en Apple
controladora raid integrada, en Apple tendrás que comprarla a aparte
Hd con 16mb de caché. (los hay de 32 Mb por poco más), Apple solo 8 Mb
si montamos un equipo de poten cia similar al Mac Pro de Apple:
workstation (alternate España) - 1449EUR.
torre Thermaltake armor (10 bahías de Hd)
Fuente OCZ 700w.
Asus p5k-e wifi.
4 ranuras Ram (hasta 16 Gb)
SATA x6 (raid integrado en placa)
2x Gigabit Lan.
PCI Express x16 y x8.
Q6700 2,66 Ghz Quad Core (4 Cores)
VGA Nvidia gf8800 GT 512 Mb
Kingston 4 Gb dr2-800 4x1 Gb (4 Gb)
2x Hd 500 Gb 7200 rpm 16 Mb caché
DVD-RW Piooner dvdr 112d.
El PC es más barato. 1523EUR más barato.
por el precio del Mac Pro, te compras 2 PC mejores, y te sobra dinero.
Y además es más potente, pues:
Dr2 800 vs DR2 667
Gf8800GT vs Ati 1900xt.
Hd con 16mb de caché. (los hay de 32 Mb por poco más), Apple solo 8 Mb.
Mayor capacidad de expansión 10 bahías, y 6 slots SATA.
La comparativa es superaplastante.
Las ordenadores de Apple son un robo.
.
Quizás les interese a los maqueros (y no maqueros) que lean este hilo, Dell ya permite hacer un pre-order el Imac killer muy bonito por cierto. XPS one: Dell XPS available for pre-order now.
Apple Mac profesional - 3893EUR. Torre Mac Pro (4 bahías Hd)
8 ranuras Ram (hasta 16 Gb)
Sata x4
2x Gigabit Lan.
PCI Express x16 y x8.
2xxeon 3,0 Ghz Dual Core (2x2=4 Cores)
VGA Ati Radeon 1900xt 512 Mb (obsoleta)
4x1 Gb fb-dim 667 ECC (4 Gb)
2xhd 500 Gb 7200 rpm 8 Mb caché.
DVD-RW.
workstation (alternate España) - 1899EUR.
torre Thermaltake armor (10 bahías de Hd)
Fuente OCZ 700w.
Asus p5k-e wifi.
4 ranuras Ram (hasta 16 Gb)
SATA x6 (raid integrado en placa)
2x Gigabit Lan.
PCI Express x16 y x8.
qx9650 penryl 12 Mb l2 - 45nm - 3,0 Ghz Quad Core (4 Cores)
VGA Nvidia gf8800 GT 512 Mb
Kingston 4 Gb DDR2-800 4x1 Gb (4 Gb)
2x Hd 500 Gb 7200 rpm 16 Mb caché
DVD-RW Pionner dvdr 112d el PC es más barato. 1994EUR más barato.
por el precio del Mac Pro, te compras 2 PC mejores, y te sobra dinero. y además es más potente, pues:
qx6950 penryl 12 Mb l2 45 nm. (nueva generación, overclokeable a más de 4 GHz)
DDR2 800 vs DDR2 667
gf8800GT vs Ati 1900xt
Hd con 16mb de caché. (los hay de 32 Mb por poco más), Apple solo 8 Mb
mayor capacidad de expansión 10 bahías, y 6 slots SATA.
¿A alguien le queda alguna duda?
la comparativa es superaplastante.
las ordenadores de Apple son un robo.
Yo tengo que ser de segunda división, porque vamos, gastarme 4 o 5 mil euros en una máquina, con esa pasta monto un tinglado.
Estoy haciendo pruebas de iluminación en una animación con GI (Vray) y el frame de momento (ya bajara) me sale a 1,38 minutos, la máquina me ha costado 700 euros (quizás algo más, pero vamos, como mucho 30 euros más), eso sí, solo he comprado la CPU, lo demás ya lo tenía.
Posdata: la última prueba, 1,32 minutos.
Extraterroide? Te has equivocado de hilo?
Que va tío, mira la página anterior los precios de los Mac.
No sé, bajo mi humilde opinión para modelar invertir en máquinas superiores a cosas como, por ejemplo, el xps420 que he recomendado me parece empezar a malgastar el dinero. Con todo ese dinero adicional me montaría unos cuantos nodos de render.
Mejor aún, con el dinero adicional me monto yo una ruta Argentina-México pasando por salvador, Rio y Colombia que cuando vuelva me chorrea la inspiración por las orejas.
Dexter, el más sabio.
eres un mostró.Cita:
Mejor aún, con el dinero adicional me monto yo una ruta Argentina-México pasando por salvador, Rio y Colombia que cuando vuelva me chorrea la inspiración por las orejas.
Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.
Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-El peso y el diseño de Mac.
Software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-No he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.
El adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.
Contras:
-La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.
Las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.
El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).
Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.
Espera al nuevo Dell XPS m1530 de 15,4 que sale para navidades y es como el XPS m1330 en diseño, la resolución para una pantalla de 15,4 es lo máximo razonable. Dell XPS m1530: movin on up - Venga dget.Cita:
Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.
Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-El peso y el diseño de Mac.
Software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-No he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.
El adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.
Contras:
-La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.
Las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.
El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).
Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.
El problema de los Mac Book Pro es que tienen una de pantalla, me sorprendió en mundos digitales de este año, oír como el tipo que daba una conferencia sobre gestión de color lo hiciera con un Mac y encima dijera que eran los peores para tareas gráficas por una pantalla de baja calidad.Cita:
Si tuviera que comprar una estación gráfica sobremesa, isto lo visto por los foros, compraría PC a no ser que me sobrara el dinero y muy probablemente el XPS 420 de Dell que no lo conocía y me ha encantado, ya era hora de que hicieran una configuración así (8800GTX), pero en portátil todavía tengo mis dudas.
Macbokpro sería una mala idea?
Pros:
-el peso y el diseño de Mac.
-software. Me imagino un uso casi exclusivo sobre Boot Camp-win así que, no habría problemas (o si?)
-no he probado la 8600mgt del mbp, pero no creo que sea mala idea ad+ mi experiencia con las Quadro portátiles no ha sido nada espectacular, mi impresión es que son un poco mejores.
-el adaptador de corriente de un portátil buenillo, por ejemplo, el dellm90 es, sin comentarios.fatal. No se como vendrán los nuevos 6300.
Contras:
- La resolución de la pantalla de serie 1680*1050 me parece escasa.
-las ampliaciones de Hd y Ram está claro que son un timo, aunque la idea es no tener que ampliar.
- El precio, (aunque esto ya es subjetivo, según lo que se quiera pagar en diseño).
Probablemente se me olvidan unas cuantas, si se os ocurre alguna. Saludos.
Manray, si vas a trabajar con Windows, mejor te pillas el Dell m6300. Con el Dell m6300 ganas en precio, calidad, garantía y rendimiento.
Más económico, y mejor portátil.
- Mejor por la garantía, más extensa, mejor cubierta, con atención mucho más rápida.
- Mejor por sus componentes, sobre todo la Quadro FX1600m, que es la versión Quadro FXm de la GF8600GTm.
- Mejor por que Dell ensambla los portátiles mejor que Apple. Son más sólidos y mejor refrigerados. No tienen todos los problemas que Apple tiene por culpa de su especial diseño: calentamiento de gráficas y demás componentes que deriban en congelamientos de pantalla o representación con errores de colores y artefactos en situaciones de rendimiento 3d.
Pagar más por un mal diseño que en realidad deriva en problemas de temperaturas y tonterías que solo aprecian los seguidores de la secta, pues como que no vale la pena tirar el dinero.
Con qué software lo vas a usar?
Bueno yo al menos uso PC por cuestiones económicas.
Gracias por las respuestas. Por lo que v/leo en la web el Dell m6300 es al m90 como 3dsMax 2008 a 3ds Max 9, poca cosa. Lo que no veo es cuánto pesa y como es el adaptador de corriente (que como veis me tiene muy rayao). Alguien por ahí ha visto los dos? Hay mejoras?
Por lo que decís voy matizando:
Macbokpro:
Pros:
-El peso (alguien sabe cuánto pesa?)
-Diseño.
Software: XP +OSX con 3 minutos de rebot de uno a otro.
El magneto-adaptador de corriente.
Contras:
-GeForce 8600GT vs Quadro FX1600m (por que en los m90 montaban la 2500m?)
-Calidad y resolución de la pantalla de serie: 1680*1050.
Mal ensamblados, (comparando con Dell claro) calentamiento de gráficas, etc.
Ampliaciones de Hd y Ram a precio de oro.
El precio final.
Bueno va quedando claro que en una decisión practica-racional calidad precio. Dell se lo come con papas, pero claro el diseño y el peso pueden contar tanto.
En cualquier caso, esperaría a q1-2008 que supongo que, veremos las actualizaciones de santa rosa con penryn también en portátiles y sino a los montevina que parece que también llegaran enseguida.
El XPS m1530.wow, interesante, finito, está claro que han decidido seguir los pasos maqueros como con el XPS one y el Imac. Saludos.
Mi Workstation va como un tiro y costó la mitad que puede costar un Mac de esas características. Y curro entre Macintosh, y los programas se cuelgan y los ordenadores van lentos, y las rams se saturan.
Otro voto PC (a parte del porrón de software que hay para PC y no hay para Mac).
Y la versatilidad del PC al ampliar/actualizar el hard, que el Mac no tiene, aparte de que mírate lo que cuestan los componentes de los Macintosh, empezando por el sangrado qué significa comprar un teclado decente nuevo.
Ciertamente la Quadro FX1600m es inferior a la Quadro FX 2500M en potencia bruta. Es como comparar la gf7900go-GTX con la GF8600m-gt, la 1ª es la top de gama de la generación anterior, y la 2ª es la gama intermedia de la nueva generación.
Lo mismo pasa con la Quadro FX 2500M vs Quadro FX1600m.
La qfx2500m es top de gama de la generación anterior, y la qfx1600m es gama intermedia de la nueva generación.
Si estas dispuesto a comprar un Mac con una gráfica de nueva generación de gama media (gf8600m-gt), pues mejor te compras la qfx1600m, que es la equivalente profesional y es superior en potencia y en estabilidad, no tiene sentido que lo compares con la qfx2500m, pues es una gama superior a la GF8600m-gt.
Ventajas de la qfx1600m:
-Versión profesional de la GF8600GT-m.
- Más potente y estable que la GF8600GT-m.
- Precio, aunque es más caro el chip del qfx1600m que el GF8600GT-m, el impuesto revolucionario de la manzanita hace que la qfx1600m sea un chollo comparado con la GF8600GT-m de los MacBook pro.
- Precio, en comparación con la qfx2500m del m90, la qfx1600m es mucho más económica.
- Nueva generación, la qfx1600m, es DX10, y tiene algunas opciones más modernas que la qfx2500m, como shadersv4.0.
Desventajas:
- Qfx2500m es más potente pues se trata de una gama superior.
Respecto al tema del cargador del m90, yo tengo ese portátil, y no tengo ninguna queja, ni del cargador. Es más grande de lo habitual, pero también tiene una potencia de 130w y te recarga la batería en un por favor plas, permite baterías de 9celdas, que tienen mayor duración, y permite a este portátil que está cargado hasta arriba, superar las 2 horas reales de duración, siendo un portátil grande, 17 y con un maletín que está bastante bien, el cargador lo llevas sin problema. A mí no me ha supuesto ningún problema.
Y en cuanto diseño, para gustos colores, la verdad, mi hermano se ha comprado un MacBook pro, y me gusta mucho más mi m90. Es una roca, mientras que el MacBook profesional es delicado.
El tema de los finitos, Dell siempre ha tenido portátiles delgados, pero en la gama ultraportátil, rendimiento justo, y mucha ligeresa y durabilidad, cada cosa en su sitio.
Las gamas altas en potencia necesitan espacio para alojar sus componentes, y los disipas necesarios para que estos componentes funcione bien, no se puede tener todo, o corres el riesgo de que te pase lo que ha Apple, se calientan y dan problemas, y la verdad, poniendo el m90 al lado de un MacBook pro, la diferencia es bastante pequeña.
Cabfl, eres un libro abierto. Sobre las gráficas ya me queda claro, clarísimo. X5xx vs x6xx, no había caído en DX10 que la verdad si puede ser importante.
Casi siempre estoy enchufado, por el tema de la luminancia, brillo (o cómo se llame) de la pantalla, por eso no le saco partido a las 9 celdas de batería y me ralla el cargador.
Como ves también uso el m90 y mi hermano también tiene el mbp aunque el lo usa para vídeo, y todavía no lo he probado.
No se puede tener todo. Saludos y gracias.
Con DX10 es con lo único que noto significativamente las supuestas mejoras de 3ds Max 2008 en visores. Un saludo.Cita:
No había caído en DX10 que la verdad si puede ser importante.
Lo bueno de la nueva gama, no solo es DX10, las tarjetas de la serie GF8xxx o Quadro FX1600m/GFX4600/5600 son un cañón, sobre todo con a activado.
La Quadro FX1600m es gama media de la nueva generación, pero seguramente más potente que la gama media de la generación anterior en DX 9, sobre todo en Shaders y a.
Me habéis echo leerme todo el mensaje, que si el Mac, que si el PC, pero lo más chirriante es esa manía de preguntar si en un PC alguien monta dos Quad Core Xeon, porque en Mac sí, pues hay se plantea una buen pregunta? Porque Dell no ofrece sus máquinas de sus series profesionales con duales Xeon Quad¿, pues es sencillo, porque van más lentas que dos duales simples, el acceso a memoria de los Quad es malo de por sí, pero si encima ponemos dos, la cosa se pone peor.
Así que esos Mac Pro de dos Xeon Quad de 3,0 Ghz son muy llamativos, pero no operativos, cometí el error de comprar a Dell, para abaratar sitio en los armarios, máquinas duales en las que metí dobles Quad a 2,6 y mi sorpresa fue cuando comprobé que eran más lentas que las duales a esa misma velocidad y me volví loco buscando el por que y ese porque me lo dio un ingeniero de Dell que me explico el asunto de la memoria y los accesos de los micros Quad que tiene que pasar por el chipset para acceder a ella y eso les penaliza.
De ahí la prisa que tienen de migrar a los nuevos Quad nativos control de memoria integrada, como los AMD Opteron o Barcelona, antes de que estos, encuentren el agujero que tienen de falta de rendimiento y les revienten el chiringito.ah, se me olvidaba, los nuevos micros que sacan ahora Intel, para mejorar el asunto este, aumentan su memoria caché para así encubrir el problema que comentamos.
Los Dual Xeon Quad Core, si mejoran respecto a los Dual Core, pero debido al problema de cuello que tienen para acceder a Ram, tal y como comentas, pues escalan menos de lo que deberían, y en vez de ser el doble de rápidos, solo son 30% más rápidos.
Dell si ofrece esos micros en la precisión 490 y 690, pero no es un producto que se venda a gran escala.
Y tal y como ya se ha comentado nuemrosas veces, es mucho mejor invertir en un Q6600-qx9650 y hacerle un poco de overclock el precio menos de la mitad, y el rendimiento es similar o casi.
No hay comparación en cuanto a rendimiento/precio.
Mierda me estáis acojonando con lo del Quad, por que tengo pensado adquirir un Dell Xeon Dual Quad de esos, con 8 gigas, Quadro FX 3500, sas146hdd, me sale por unos 3000, que hago ahora, pillo ese o me recomendáis algo? Gracias.
Vaya, tú, el Konstructor por aquí, que de años, majo.
Ya ves tío, saludos nen, recuerdos a Ballo, que tengo mucho curro últimamente y no puedo entrar a daros la brasa.
Para el interesado en el portátil comentarle que ya se ha puesto a la venta el nuevo Dell xps1530. http://www1.euro.Dell.com/content/to...=es&l=es&s=gen.
Gracias, pero al final mis nervios pudieron conmigo y me he pillado un Inspiron por unos 2000 leres, 4 Gb de Ram, 240 disco duro, 8600GT, y procesador a 2.4, aparte de toda la parafernalia de inalámbrica, brutuss y demás fandangas, el 15 no me terminaba de convencer y como me comentaste que el XPS estaba dando problemas de temperatura y la verdad era muy caro y muy tocho, y poco útil para trabajar, es más según me comentaron para aplicaciones 3d podía dar problemas, pues el SLI que lleva no es que sean 2 tarjetas independientes, sino que la misma tiene 2 Cores.Cita:
Para el interesado en el portátil comentarle que ya se ha puesto a la venta el nuevo Dell xps1530. http://www1.euro.Dell.com/content/to...=es&l=es&s=gen.
Recomendarme algo nenes, 3000 euros de presupuesto para el cacharrete, sin monitor. (no míos claro).
Bueno, como podréis ver en mí firma, trabajo habitualmente con Windows XP x64. Tengo para mí uso personal un MacBook profesional 15 a 2.4 GHz y 4 Gb de RAM.
Mi uso de Windows a través de Boot Camp es para dos cosas fundamentales, Call of Duty 4 y max 9.
Para el resto de cosas de Windows, utilizo Parallels que permite entre otras cosas, arrancar Windows en una ventana o integrar a la perfección programas Windows dentro de Mac (que dicho sea de paso, chorrea a Windows en todo lo que ha memoria se refiere).
Si quiero modelar, también puedo utilizar el 3ds Max a través de Parallels y funciona muy bien, con la salvedad de que solo dispongo de 3 Gb de Ram y un solo núcleo (lo último es una limitación de Parallels) con lo que los renders van un poco más lentos.
Mac es caro, desde luego, pero chico, mi pequeño portátil es ligero, muy finito, precioso y tiene de todo.
La hostia hubiese sido pillar el de 17 pero para llevármelo cuando hago fotografías, es demasiado grande.
No discutáis más. Si vas a utilizar 3dsMax, utiliza un PC si por el contrario vas autilizar más de uno, porque no sabes bien que es lo que quieres, yo optaría por Mac ¿habéis probado un Maya en Mac?
Sí. Con la arquitectura anterior iba bastante mal (G5), con la nueva ni idea, por lo que he leído va peor que en PC.Cita:
¿Habéis probado un Maya en Mac?
Cita:
¿Habéis probado un Maya en Mac?
Cita:
Yo solo espero que ha nadie se le ocurra invertir dinero en trabajar con Maya sobre Mac, es una auténtica vergüenza. Eso sí, mientras peta por undécima vez esta mañana puedo entretenerme pulsando f11, se te van las ventanas de los programas por los laterales con un bonito efecto.
Pues será una chorrada, pero es una de las cosas más bonitas que encontré en los Mac, es válido para pasar el rato, y la aplicación de la minicamara también, sobre todo por los efectos en tr que tenía, solo de ver mi cara deformada me partía de risa, muy estables no serán, pero mientras puedes pasar el rato con la cantidad de aplicaciones chorras que trae de serie.
Yo quiero un curro donde me paguen por pasar el rato usando aplicaciones chorras, aunque sea en Mac.
¿Habéis probado un Maya en Mac?[/quote]Si, y va fino como la seda.
Cold, le el hilo bien, te has perdido algunas respuestas.
Dell a muerte. Winx64. Dual Xeon x5355 a 2,66 Ghz.
2x Hd 300 a 10.000. Fx Quadro 3500.
4x2 Gb de RAM.
2x monitores 20.
Estable de cojones y renderiza que da un gusto que no veas.
Mac para video y diseño gráfico, se sale, pero para 3d nanai.
Señores, PC por siempre.
Ciertamente, yo tengo ambas máquinas en casa, y la verdad me quedo con PC, Mac, es bonita, pero muy cara, sin mencionar que por la arquitectura cerrada de la misma, es muy difícil encontrar la variedad de software que hay para PC.
Desde mi muy personal punto de vista, desarrollar en PC es igual de bueno que con una Mac.
Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.
No serán las mismas características, pues un Mac Intel y un Dell (por poner otra marca en el ramo PC) son exactamente lo mismo con Bios diferentes, y la única diferencia es lo mismo que hace Dell con sus Bios meterle un sistema para poder instalar su so sin ningún tipo de activación.Cita:
Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.
Podrías poner las características de ese PC? Componentes, marcas y modelos.Cita:
Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.
Esta pregunta es la misma que me estaba haciendo yo. Todavía no soy un experto en esto y me interesa todas las opiniones al respecto.
Así que muchas gracias al que inició este hilo.
Pues para quien trabaje con Maya, que pruebe los Phenom, le dan un buen repaso a los Quad de Intel, curiosamente es una de las únicas aplicaciones que le pasa, pero es espectacular. En 3dsMax 9 y 64 bits tampoco se queda manco.
Curioso.
Yo al menos uso PC pues alemenos de dónde yo soy es muy complicado conseguir programas para Mac, es más los programas 3d para PC también son complicados de conseguir, bueno al menos en original.
acompaña con pruebas esa afirmación, pues hasta ahora en todas las comparativas la diferencia a favor de Intel es aplastante, sobre todo en motores de render, en rendimiento y en menor consumo.Cita:
Pues para quien trabaje con Maya, que pruebe los Phenom, le dan un buen repaso a los Quad de Intel, curiosamente es una de las únicas aplicaciones que le pasa, pero es espectacular. En 3dsMax 9 y 64 bits tampoco se queda manco.
Curioso.
Si es para 3d, no dejes que los pijos de la secta de la manzanita te confundan, los Mac no tienen ninguna ventaja, es el mismo hardware, pero mucho más caro.Cita:
Esta pregunta es la misma que me estaba haciendo yo, todavía no soy un experto en esto y me interesa todas las opiniones al respecto, así que muchas gracias al que inició este hilo.
Yo he podido trabajar con Mac durante casi 3 años, y bueno, saliendo de los programas exclusivos para Mac no supone ninguna ventaja trabajar con ellos. Es tan simple como que tiene aplicaciones que no tiene Windows, tan sencillo como eso. Si bien es cierto que hace unos 10 años o así Mac tenía la ventaja en cuanto a menor consumo de memoria, y que Photoshop y programas que antes eran muy exclusivos de profesionales funcionaban mejor en Mac que en un PC. También que los procesadores de IBM eran superiores a los Intel, pero eso ya pasó a la historia, y si no ¿Qué hace un Intel en un Mac? Son ordenadores que están muy arraigados en el sector del diseño gráfico (no el infográfico) por lo que he dicho antes de su mejor funcionamiento con versiones anteriores de programas de diseño. Pero la verdad es que desconozco alguna empresa dedicada al 3d profesional que utilice Mac para modelar, por ejemplo, a nivel cinematográfico, y tampoco conozco ninguna empresa que utilice granjas de render Mac. Que sí, que el diseño de un Mac crea escuela, y a mí me encanta su diseño, pero la relación precio rendimiento hace tiempo que se decanto hacia el lado del PC.
Otra cosa que he podido comprobar es que la gente que adora Mac los defiende a muerte, sin importar realmente su funcionamiento, y que durante muchos años e tenido que oír tonterías y mentiras incluso en la prensa ¿especializada? Como: Mac nunca se cuelga, o Mac funciona más rápido, y mi favorita, y esta de boca de un supuesto experto informático hemos probado Mac emulando Windows XP, y abriendo con atocad un archivo de 50 Gb va más rápido que en un PC normal, un archivo de, 50 Gb de AutoCAD, vaya vamos, ni la nasa, ¿Qué tenía el archivo, medio universo en 3d Full-Hd supermega cuántico chachi de definición? Después me entere que era un maquero radical y, además era representante de Mac, que vergüenza.
Posdata: se me olvidaba, según el informático el archivo se habría en el Mac más bajo de gama con 512 Mb de Ram, hasta el infinito.
Un ejemplo muy simple: Pixar. Steve Jobs, CEO de Pixar, y CEO de Apple y sin embargo, en Pixar siempre han usado granjas de render PC, incluso antes cuando Apple usaban Power PC que según Apple eran superiores, aunque en la realidad cualquiera podía comprobar su lentitud si ni siquiera el jefe máximo de Apple, quiere usar sus Mac en su superempresa de 3d Pixar, a quien quieren vender más cuentos de la manzanita?
Recuerdo hace unos años, cuando en Apple vendían que sus G5 eran 3 veces más rápidos que los Intel, Pixar compró 1000 máquinas Dual Xeon 2,8 Ghz, también recuerdo que mi Dual Xeon 3,06 Ghz codificaba mpg2 en mitad de tiempo que un Dual G5 2,5 Ghz.
Si lo que pasa realmente es que, antes un Mac caro tenía un procesador caro, mientras que su equivalente en PC era aun más caro. Ahora cualquiera puede tener un procesador con 4 núcleos y 8 Gb de Ram por un precio muy inferior a un Mac con la misma configuración, claro, un PC de 2000 euros es mejor que un Mac de 2500EUR, y tampoco podemos poner unos componentes del mismo rendimiento, como las memorias 667 MHz. Por dios, a donde van con esa arcaica frecuencia. Por no decir el precio por Gb en un disco duro, que es una autentica estafa.
Peluchón, es difícil entender lo que escribes y, además alucino con lo que comentas.
¿Qué es lo que no entiendes? Supongo que como lo he escrito yo lo entiendo perfectamente.Cita:
Peluchón, es difícil entender lo que escribes y, además alucino con lo que comentas.
Llegue tarde, pero bueno aquí va. Yo soy diseñador y trabaje siempre en PC, hará un año me compre un Mac como un gusto personal, debo decir que si la usas para gráfica, edición y mensaje de video creo que es la mejor opción o por lo menos a mí me resultó mejor, mucho más estable y no sé si será por como esta organizado el sistema operativo (mucho no entiendo) corre todo más rápido, más cuando tienes muchas cosas corriendo a la vez. Ahora para 3d si usas 3dsMax no es una buena idea, me parece una estupidez comprarse una Mac para después ponerle Windows, justamente la joya por decirlo de alguna manera en las Mac es el so que eso si lo banco mucho más que un XP o un Vista (ambos me parecen malísimos). Obvio salen caras, obvio puedes tener configuraciones en PC iguales y mejores que en Mac, creo que va en gustos como el que se compra un Peugeot o un volkwagen me parece que pasa por ahí. Por último, creo que no hay que ponerse la camiseta ni de PC ni de Mac, solo ver para que va a utilizarla uno y listo. Yo en mi caso uso las 2.
Posdata: si tienes la plata compra y si no te gusta la vendes. Si hay algo bueno en Mac que fueron, son y seguirán siendo caras, la gente las sigue comprando, o sea no vas a perder mucha plata, en eso si es mejor que una PC, en PC lo que compras hoy, el mes que viene te sale 2 pesos.
Después de varios mensajes en los que he defendido el Mac (aunque no para 3d, sí por sistema operativo y facilidad de uso profesional y usuario de a pie) cuento otra realidad.
En el trabajo tenemos las últimas máquinas Mac profesional y bastante potentes.
Dos ya han cascado (una disco duro y otra fuente de alimentación) aparte de tener que trabajar en FreeHand y Quark emulado.
Ya lo defenderé en otra situación. Y no todos somos fanáticos.
TrueGrayskull, aparte de que no voy a decir lo absurdo que me parece comprar Mac Pro, cuánto tiempo os ha supuesto que reparasen el fallo de la fuente y el Hd?
Hombre tanto como absurdo. En cuanto a tiempo todavía estoy esperando, y ahora funciono con un G5 de hace tiempo.
Buen servicio técnico, sí señor.
Sin comentarios.
Voy a contar una cosa. Cuando di hace tiempo un curso de Vray (¿recuerdas IkerClon? Vaya). Pues el caso es que en una sala contigua donde nos impartían las clases había una habitación donde se encontraba un bonito Mac G5 (creo recordar) además de una pila de discos duros, una pantalla gigante plana, de cuando las pantallas planas costaban un cojón, y un sistema Dolby supergüachi. Vamos que parecía que se me había aparecido la virgen, hasta creo que desprendía una aureola mágica. Poco después empecé mi experiencia con Mac, y bueno, después del palo que me suponía no poder trabajar con AutoCAD, 3ds Max, etc. Tener que aprender de nuevo a manejar un paquete 3d y demás programas, de vivir en mis carnes cuelgues (¿cuelguesí, ¿pero esto no era Mac?), lentitud y más lentitud (si, en Adobe Photoshop también), soltar y soltar pasta por programas, cuando después he encontrado en Windows programas gratuitos que hacen lo mismo. Y al final de la línea encontrar Ubuntu, que sí, que es un poco follón instalar (perdón, compilar) los programas, pero que da mejor resultado que cualquier Mac, es gratuito como casi el 90% de los programas que existen para él, y que además lo puedes poner para trabajar con Adobe Photoshop hasta en un viejo Pentium 3 801 Mhz mientras e Quad Core renderiza. Pues no sé, quizás tendríamos que plantearnos el cambiar el chip como con el petroleo. Pero las Windows-sectas y las Mac-religiones están muy extendidas como esta sociedad podrida, y es difícil convencer al convencido.
Bueno, pues eso, que aquí hay un gran olvidado que es Linux y debería plantearse la opción de este gran sistema operativo.
Bueno como la cosa no se anima voy a poner este enlace: youtube - Mac vs PC complete versión.
Yo la verdad que la primera vez que me interese por el lustre (gradación de color profesional) lo primero que te exigía eran dos monitores de 24 pulgadas montados en una Workstation de IBM. Así que los que mantenéis que un Mac para edición de video es guay que pasa con los sistemh5as ulraguay de Discreet. Edición profesional de video y cine. Todos funcionan en Mac. Viva Linux y la granja de render de industrial light and magic.
Reconozco que son muy buenos los anuncios, pero la conclusión que sacas es que en estos anuncios realmente que salvo dos o tres aplicaciones profesionales para trabajar, por lo general te venden el Mac como el mejor ordenador para toda la familia, desde pequeños a grandes. Es lo que quieren decir realmente los anuncios, y creo que es un fallo.Cita:
Buenas. Que conste que no soy ningún defensor de Mac ni mucho menos, pero en casa mi novia y yo tenemos 2 PC y un Mac, por aquí he leído que es una tontería un Mac porque lleva los micro de Intel así que, no son mejores que los PC, yo opino todo lo contrario, lo que les hace mejores no son los componentes, sino el so, no se cuelga, no da incompatibilidades, no necesitas un máquina, con 2 Gb de Ram va sobrado un Mac, un PCcon vista no va bien con solo 2 Gb, mínimo 4, su so le metes 16 Gb (después de donar un riñón) y no tienes que hacer grandes cosas.
Tbn tienen sus inconvenientes, pocos programas y muy caros, está claro que sí vas a meterle al Mac un Vista o un XP, entonces estás haciendo el tonto, pero si usas LightWave, Adobe Photoshop y demás programas que tengan versión en Mac, toda iría sobre ruedas, de hecho, ahora muchos programas están sacando versión (beta) para Mac, Houdini xejemplo, lo idea lseria hacer una prueba con 2 equipos iguales uno con leopar y otro con vista 64 y ver tiempos de render, hacerles test 3d que hay por la red y demás, así que, si alguien se apunta.
falso. Si que se cuelga, yo tuve uno (G4) y se colgaba, y el IPod nano que me regalaron con el coche ya se me ha colgado 4 veces (en 1 mes).Cita:
No se cuelga.
Lo que no se cuelga es mi estación Azken desde que tengo XP x64.
Ese video resume lo que hay dentro de Apple, mucho humo, y mucha mitología, pero nada real o concreto es una publicidad insultante, ridiculiza al usuario de PC, impresentable, e intentado identificar a la gente guay chachi, con los Mac, si quieres ser chachi fashion, tienes que ser Mac, porque si no eres un tonto snob, así de superficial es lo que nos quieren meter si fuera defensor de la plataforma Apple, me daría vergüenza que me identificasen con esta publicidad, que ha Apple tanto le gusta.Cita:
ihg, repites como un loro todos los mitos habituales del mundo Mac, vista con 2 Gb de Ram, va de lujo, lo tengo en mí portátil. OSX consume mucha más Ram, solo tienes que, abrir el monitor de sistema después de estar un rato trabajando, y en cuanto a rendimiento, prueba Maxwell, o el Benchmark de Cinema 4D, te llevaras una sorpresa, los Mac no tienen ninguna ventaja en rendimiento de CPU, y son más lentos en aceleración 3d. Yo ni te cuento si montas una Quadro FX, que en Mac, extrañamente funcionan igual o peor que las GeForce.Cada vez que te sale ese rectángulo gris pidiendote amablemente que reinicies, si es un cuelgue, y los hay a montones, porque crees que Leopard lleva ya 3 macroparches para arreglar bugs de sistema y a punto están de lanzar el cuarto? Pues no ha dado problemas ni nada el jodido Leopard, y de la compatibilidad, ni hablemos.Cita:
No se cuelga, no da incompatibilidades.
Abrajeta, viva Linux, sí, y que siga mejorando, pero no es Linux todo lo que reluce: Star Wars Episode i rendered on Windows 64 bit - The Inquirer. bit-tech, net | AMD and Lucasfilm: Making Episode i.
ILM and Lucasfilm, renderizaron Star Wars episodio I sobre PC + Windows 64 (en aquel momento estaba recién salido al mercado).
Compadre, estoy con Cabfl, podrías poner las características de ese PC? Componentes, marcas y modelos.Cita:
Yo tengo un Mac Pro con Leopard y Windows instalado con 3ds Max y corre mucho mejor que con un PC de iguales carracteristicas. Saludos.
Buenas. Lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.
El vista no consume Ram, la usa, que es muy distinto, la memoria está para ser usada, para que quiero 8 Gb de Ram si el sistema solo me usa 1 Gb, pues mejor que use toda y que haga el sistema más rápido, eso es lo que hace vista con la Ram, cargar todo lo que puede en memoria para cuando lo necesites esté en el acto y no tenga que ir al disco duro a buscarlo, eso no indica que el sistema se chupe la memoria y no tengas para las aplicaciones, sino que esas aplicaciones ya están osando la Ram que necesitan, y si necesitan más pues liberan esa Ram para esa aplicación.
Uso XP y XP desde que salieron y en todos esos años habré visto como mucho 2 o 3 pantallazos azules y algunos de ellos, por mi culpa al intentar forzar el micro, para mí, actualmente un PC montado con componentes de calidad y corriendo XP es de lo más estable.Cita:
Si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros.
Nuevamente, deberías ver un poco más de mundo, informarte mejor, probar, y esas cosas, por que cada vez dices más disparates, en mi portátil vista usa 600mb, sin tocar nada y con todo activado, si lanzo un render grande, ocupa la misma Ram que Windows XP, pues la Ram la libera a medida que la usas. Tengo 2 Gb de Ram, y va bastante más rápido que Windows XP, y que OSX, que, si no te has dado cuenta, con Leopard va bastante más lento que con Tiger.Cita:
Buenas lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.
Has probado cuanta Ram ocupa OSX después de trabajar un rato, o copiar archivos por red o entre discos? Es alucinante ver cómo un sistema que no tiene nada abierto, ocupa más de 1,8 Gb, y eso solo he visto en OSX y de cuelgues y pantallazos, te repito, muy poco en Windows, similar en OSX, que de vez en cuando te lanza amablemente un kernel panic.
Hace, mucho, tiempo, que no, veo, uno de esos, pantallazos, concretamente, desde que funciono, con XP, pero, es cierto, antes, con el Windows 98, había muchos cuelgues, recuerdo que era, bastante incómodo.Cita:
Lo de que vista va de lujo con 2 Gb será de coña ¿no? Sin ningún proceso abierto ya consume casi los 2 Gb, aunque claro si desabilitas todas las pijadas visuales del Windows Vista, consume menos cierto, y el Mac que tengo en casa no llega ni de lejos a consumir 2 Gb, y me reafirmos, no se cuelga, o al menos mucho menos, si ahora será que los pantallazos azules de Windows son raros, el funcionamiento con ciertos programs, es cierto no sé cómo ira, habría que probarlo.
Ni te cuento con Windows 95, Mac OS 7,8,9, y las primeras versiones de OSX.Cita:
Hace, mucho, tiempo, que no, veo, uno de esos, pantallazos, concretamente, desde que funciono, con XP, pero, es cierto, antes, con el Windows 98, había muchos cuelgues, recuerdo que era, bastante incómodo.
Por cierto, en la época de Windows 95-98, estaba Windows NT 4, que, aunque eran un poco jodido para configurar redes y algún driver, era sólido como una roca.
En mi caso voy a necesitar ambas máquinas. Ya tuve un powermac 8500 y un PC (gráfica Nvidia GeForce 2 de las primeras,) y cada uno en su terreno valía para lo suyo (el PC comprado en Beep apenas duró unos meses, se estropeó y ni me molesté en revisar si era la fuente de alimentación o que rayos era). Con el Mac estuve funcinando bastante bien unos 5 años. Me deshice de el cuando ya tenía 10 años.
Ahora debo renovar mi actual equipo y voy a necesitar tirar de ambas plataformas:
Para 3d (salvo que trabajes en programas muy puntuales, tipo Electric Image, Strata o similar), yo ni lo dudaría: un PC. (ya sé que hay muchas aplicaciones multiplataforma, pero para mí un 3ds Max+ Vray es indispensable, mi religión me impide no contar con esa herramienta que ya es un estándar en la industria, y obviamente solo podrás disfrutar de las posibilidades del programa -y su infinidad de plugins- Bajo un PC). ¿por qué cerrarse las puertas a uno mismo limitándose a un Mac? (recuerdo que oficialmente, Autodesk no da ninguna garantía del funcionamiento vía Boot Camp). Hay experiencias más o menos buenas en ese sentido (teniendo que mapear la tecla de suprimir y alguna otra cosa).
Como además necesito hacer informes y presentaciones profesionales, necesitaré un MacBook con iworks, para no hacer un simple Word o PowerPoint, que con todos mis respetos, haría cualquier señor o sra, que hubiera tocado un ordenador por primera vez a los 50 años (como, por ejemplo, mis padres) y utilizara un ordenador como una máquina de escribir. Necesito algo impactante y de un acabado perfecto. Y ya puestos, otra serie de aplicaciones de video, que también son un standard en Mac (como el 3ds Max lo es para PC). Además, es totalmente compatible con el escrito remoto + VPN de mi oficina (plataforma PC) con lo que me garantizara total conectividad con mi PC del trabajo.
Así que ni una cosa ni otra: cada uno en su terreno, todo bien optimizado y se le sacara el mejor rendimiento a cada una de estas formidables máquinas, que tienen sus pros y sus contras.
El 7.5.3 revisión 2 era un cuelgue continuo, constantes conflictos entre extensiones, etc. Poco después actualizaron al 7.5.5 e iba de maravilla. Ni me acuerdo de un cuelgue. El 8.1 iba bastante bien, pero ya empezaba a excluir a los procesadores motorla 680xx. Algunos so de Apple funcionaron realmente bien, pero había que estar muy al loro con los conflictos entre extensiones.Cita:
Ni te cuento con Windows 95, Mac OS 7,8,9, y las primeras versiones de OSX.
Probé w. Vista, y en comparación con XP tanto la versión x86 y x64 vista es más rápido en algunas cosas, exceptuando, por ejemplo, en que para copiar archivos entre dos discos duros tarda una eternidad comparado con XP, no sé por qué será, pero deje de utilizarlo por esa razón porque es algo que hago prácticamente a diario y me hacía perder tiempo, por que con archivos de 300 Mb que tardan en XP menos de 8 segundos en copiarse, en vista podía tardar más de 10 minutos en algunos casos, no sé por qué, igual solo me pasaba a mi solo, pero no he encontrado solución.
Ese problema a quedado más que solucionado con el service pack 1 y ahora copia más rápido que el XP.Cita:
Probé w. Vista, y en comparación con XP tanto la versión x86 y x64 vista es más rápido en algunas cosas, exceptuando, por ejemplo, en que para copiar archivos entre dos discos duros tarda una eternidad comparado con XP, no sé por qué será, pero deje de utilizarlo por esa razón porque es algo que hago prácticamente a diario y me hacía perder tiempo, por que con archivos de 300 Mb que tardan en XP menos de 8 segundos en copiarse, en vista podía tardar más de 10 minutos en algunos casos, no sé por qué, igual solo me pasaba a mi solo, pero no he encontrado solución.
A mí se me colgaban todos. Lo más divertido, reiniciar de vez en cuando para recuperar la memoria, que asignabas manualmente, y que luego no liberaba, era una chapuza de sistema, y por aquel entonces ya tenían exactamente el mismo cuento de somos los mejores, Mac nunca se cuelga, think diferent, y todas esas chorradas, etc, puro cuento que siguen repitiendo al mismo tiempo ya teníamos windowsnt4, que no era una maravilla, pero si bastante estable y, además optimizado para varios procesadores, cosa que en Apple ni soñarlo, hasta los parches del macos9, que eran una apaño, fue la época que empecé a renegar de tanto engaño, y me harté de los Mac, actualmente los sigo usando, pero me salí de la secta, por que sigo viendo el mismo cuento, cierto que ahora se lo están montando mejor, pero no son la panacea que venden.Cita:
El 7.5.3 revisión 2 era un cuelgue continuo, constantes conflictos entre extensiones, etc. Poco después actualizaron al 7.5.5 e iba de maravilla. Ni me acuerdo de un cuelgue. El 8.1 iba bastante bien, pero ya empezaba a excluir a los procesadores motorla 680xx. Algunos so de Apple funcionaron realmente bien, pero había que estar muy al loro con los conflictos entre extensiones.
Vamos a la fase de concordía y reconciliación. youtube - Supernews. - Gates vs. Jobs.
Pues la verdad en rendimiento, no sé, solo se que la arquitectura es muy distinta y que he pasado más de una rabia patrocinada por Windows, en que sea mucho más costos o ahí si difiero, precisamente este viernes desempaque mi Mac pro, porque con anterioridad cotice un Dell de características similares y el precio era ligeramente superior por parte del Dell con la diferencia que Dell me ofrecía dos Quad Core Xeon de 2.8 pero de 1333 y por consiguiente 4 Gb en Ram, pero a 667, mientras que me salió 300.000 pesos(140 dólares aproximadamente) más barata la misma máquina en Mac, pero con los procesadores Quad Core Xeon a 1600 y por consiguiente con sus 4 Gb en Ram, pero operando a 800 Mhz.
Ahí les dejo el dato, hasta luego.
Posdata: aclaro que todo lo demás era idéntico, aun la Nvidia 8800 de 512 y disco duro.
No sabía que el parche service pack 1 arreglaba eso, pero si he leído que cuando instalas service pack 1 w. Vista empieza a dar muchos problemas. ¿tu tienes instalada w. Vista con service pack 1? ¿Qué tal va?Cita:
Ese problema a quedado más que solucionado con el service pack 1 y ahora copia más rápido que el XP.
Yo sí, y a mí, me va perfecto.
A mí siempre me ha ido bien, pero con el service pack 1 la copia de ficheros es rapidisima al lado de cómo era sin el service pack 1, al nivel o superior al XP. En general ahora todo me va más rápido que con XP.
Vaya, que bueno.Cita:
Soy nuevo en este foro y justo estoy buscando opiniones sobre la temática qué trata este hilo, sobre todo porque algunas personas me insisten en que Mac no vale para 3D, cuando yo trabajo a la vez en las dos plataformas y he visto como trabajan las dos en lo mismo. Como digo actualmente trabajo con PC y Mac, sobre todo LightWave, Adobe Photoshop, Final Cut Studio, After Effect, iWork.
Aun me sigue sorprendiendo que la gente se pele o discuta (como lo quieran llamar) por una plataforma u otra, como si de un partido de fútbol se tratara, cuando en realidad son herramientas a nuestro alcance y hay que probarlas para ver donde fallan y dónde está el error, también ver si nos lo ponen fácil o difícil, si nos suelen dejar tirados, etc. Hay mucha gente a la que le das algo muy bueno y son manazas, por lo que creo que hay que partir de una base mínima de conocimientos para qué una buena herramienta de buenos resultados.
Si tengo que decir que los Mac de mi trabajo (MacPro/Tiger/ahora casi todos con Leopard) prácticamente no se han colgado nunca en unos dos años (creo recordar que una vez uno si se colgó), mientras que los PC mucho más a menudo (Dell Precision/XPSP3) y les pasa a todos estos PCs por igual. Es cierto que un Mac es más caro, pero si una vez te llega lo instalas tú mismo desde 0 y no lo actualizas regularmente, es casi imposible que te de errores o problemas, de hecho, solo hemos tenido que reparar una fuente de alimentación y no necesitamos tener a un técnico para esos equipos. Los PC del trabajo fijo viene un técnico porque no funciona intranet, cada año hay que hacer una reinstalación, se han roto varios módulos de memoria RAM, fuentes de alimentación, se nos meten virus a pesar del antivirus, aunque muy de vez en cuando, los programas se cuelgan con más asiduidad que en los Macs (diariamente un cuelgue en algún PC como mínimo), pero lo peor, es que, si bien es cierto que al comienzo estos DeLL son supuestamente más potentes que los MacPro, a la larga llegan a ser más lentos y necesitan mantenimiento para bebes (desfragmentar, antivirus que nos consumen recursos, consumen más RAM, periódicas reinstalaciónes y volverte loco con algunos drivers actuales si actualizamos algo).
No creo que mi experiencia sirva de nada, pero creo que ni los PCs son tan potentes y baratos como los pinta, ni los Macs una estafa como aquí se dice. Saludos amigos
Aunque se ve que este mensaje tiene más de un año veo un par de respuestas recientes. Bueno yo utilice Windows alrededor de 10 años, ahora uso Mac y ni pensar en volver a ruindows, ¿Por que? Porque en Mac no hay que preocuparse por estar actualizando antivirus, quiere decir que te ahorras mucho tiempo, dinero y problemas graves. Si comparas dos equipos con las mismas especificaciones, Mac y PC, el Mac va mucho mejor. Además, es una maravilla de diseño. En cuanto al precio. Depende del equipo con que lo compares. Hay que tener en cuenta que las Mac traen preinstalado sus programas multimedia qué de verdad sirven y en Windows hay que comprarlos por separado. Otra cosa es que, si una Mac se traba una vez un PC se traba 20 veces. Además, puedes usar botcamp para los programas que no tengan versión mac. Creo que si eliges una Mac no te vas a decepcionar, ya sea una portátil o una de escritorio.
Por cierto, los nuevos portátiles de Apple superan por mucho a otros con las mismas características (refiriéndome a rendimiento 3d).
Vaya, final Cut se cuelga de vez en cuando, cualquiera que lo use intensivamente, lo sabe, Premiere en Windows o Mac, también se cuelga de vez en cuando, sin embargo, los sistemas Avid son muy robustos, moraleja: el problema no está en la plataforma, sino en el software.
Todos esos problemas que hablas de los PC, siendo máquinas Dell precisión, difícilmente creíble, en mi caso tengo un portátil Dell precisión, y 0 problemas/cuelgues, tiene ya más de 2 años.
Trabajo con estudios de arquitectura y algunos tienen máquinas Dell precisión, y es muy estable, te hablo en mi caso de una red de 9 ordenadores, y en los estudios de arquitectura, 5-15 puestos, y las redes funcionan siempre bien vamos que no me creo ni una palabra de lo que dices, y en este foro hay algunos con esas máquinas, y te dirán lo mismo hablas de muchas cosas, típicas de clónicos, problemas de actualizaciones, de drivers me da que no has visto un Dell Precision nunca dices que te sorprende que la gente discuta por las plataformas?
A mi lo que me sorprende es que la gente intente desprestigiar una plataforma o marca diciendo tantas cosas absurdas, el antivirus se actualiza solo, de que estas preocupándote?
Te recomiendo Nod32, no te enteras de que existe, no ralentiza, es muy rápido, se actualiza solo como todos, y lo hace en segundo plano sin molestar y, además es de los más seguros, si comparo 2 configuraciones Mac-pc, normalmente el PC cuesta casi la mitad los portátiles de Apple en 3d son una castaña, pues ninguno trae tarjetas de gama profesional, y además la mayoría de aplicaciones 3d, en OSX van bastante mal. Maya es desastroso en mi oficina, trabajamos con una red de varios ordenadores, puestos de trabajo y granja de render. 0 problemas durante meses y meses.
Me quedo alucinando cada vez que veo a los fans de Apple decir tantos tópicos y mentiras juntas, parecen máquinas preprogramadas para decir siempre el mismo absurdo discurso, de todos los sistemas actuales, OSX es el menos seguro. Y está más que demostrado. Les recuerdo, que, en un concurso, el Mac lo hackearon en solo 2 minutos. El Leopard es de lo peor que ha creado Apple hasta la fecha, y ha necesitado ya 5 macro parches, y ya están preparando el siguiente, además de ser más lento que Tiger.Peluchón, el service pack 1 de vista es un antes y un después. El sistema mejora mucho, problemas mínimos y solo en configuraciones raras o antiguas.Cita:
Pero si he leído que cuando instalas service pack 1 w. Vista empieza a dar muchos problemas. ¿tú tienes instalada w. Vista con service pack 1? ¿Qué tal va?
Mi hermano se compró hace ya un año un MacBook profesional 17:Cita:
En que sea mucho más costos o ahí si difiero, precisamente este viernes desempaque mi Mac pro, porque con anterioridad cotice un Dell de características similares y el precio era ligeramente superior por parte del Dell con la diferencia que Dell me ofrecía dos Quad Core Xeon de 2.8 pero de 1333 y por consiguiente 4 Gb en Ram, pero a 667, mientras que me salió 300.000 pesos(140 dólares aproximadamente) más barata la misma máquina en Mac, pero con los procesadores Quad Core Xeon a 1600 y por consiguiente con sus 4 Gb en Ram, pero operando a 800 Mhz.
Ahí les dejo el dato, bye.
Posdata: aclaro que todo lo demás era idéntico, aun la Nvidia 8800 de 512 y disco duro.
Core 2 Duo 2,4ghz, 2 Gb de Ram, Hd 7200 rpm, GeForce 8600 GT 256 Mb. 2400EUR
El mismo equipo en Dell: 1500EUR
Por 2300 euros me compré yo hace más de 2 años, un Dell Precision m90, con una gráfica Quadro FX 2500M 512 Mb, me costó un poco más barato, y es un equipo muy superior con las estaciones, te has colado tu solo.
Las estaciones Dell Precision también se pueden configurar con Xeon 54xx - 1600, solo tienes que elegir correctamente tu configuración.
Las Dell Precision nunca llevan tarjetas GeForce (videojuegos). Esa estupidez solo la comenten en Apple.
Dell instala en las Precision solo tarjetas profesionales: Quadro FX o FireGL. (que son muchísimo más caras que las GeForce) por la tarjeta gráfica, hay una clara diferencia entre las Mac Pro y las Dell precisión.
Cabfl empezamos bien, entonces solo te puedo decir a nivel personal que yo tampoco creo ni una sola palabra de lo que dices, así nos quedamos tan panchos los dos sin tener que argumentar nada más y de paso, a mí también me aburren los fanáticos (también los fanáticos de programas que van contra otros programas de la misma plataforma) y no sé qué más tópicos que me has dicho al suponer que soy un usuario de Apple, cuando no lo soy (todavía, pero lo seré para estas navidades).
Y te voy a poner una frase que has puesto tú a un tipo con un problema con Dell.Eso en respuesta, a que no te crees los problemas que he comentado sobre problemas con actualización de hardware en los Dell y no voy a ahondar más en este asunto. Porque esos tópicos que he dicho son justos los que padecemos en el trabajo. Me da igual lo que creas, pero deberías preguntar antes de tratar de desprestigiar las palabras de alguien, no sé quién es el fanático aquí.Cita:
Roberto, no entiendo cómo equipos de la gama alta de Dell, tienen esos problemas, espero te sirva para no creer tan a ciegas en una marca.
Si la tarjeta la has añadido tú, tendría perdón, pero que la tarjeta la han añadido ellos, y resulta incompatible, es para devolverles el equipo, y mandarlos a la.
Sobre final Cut, da la casualidad de que soy uno de los editores en final Cut de mi empresa y no recuerdo haber tenido ningún cuelgue con este programa y se nota que eres tú el que no tiene ni idea de lo que dice, también se ve que tienes ganas de tener la razón a toda costa, así que, ala, sigue así amo y señor de la verdad, senior member del foro.
Al resto de foreros solo decirles que es cierto lo que he dicho, estoy en un canal de televisión autonómico, en donde también hay un departamento con aulas donde se imparten cursos. No tenemos solo 10 ordenadores, sino más de eso multiplicado por cuatro, soy editor de final Cut (también de Premier), no soy nada del otro mundo, pero hago mi trabajo lo mejor que sé y de verdad que no recuerdo un solo cuelgue de final Cut, pero estoy convencido de que se puede colgar por supuesto.
Hola, si citas una conversación de otro hilo, cuenta toda la verdad: El equipo de Roberto tenía un problema de incompatibilidad con una tarjeta, el pidió que le cambiaran la tarjeta, y Dell le cambió el equipo completo, desde entonces está muy contento porque el equipo funciona perfectamente.
Puedes preguntarle a Roberto directamente, y te contara la buena experiencia que él tiene con varias máquinas Dell, pues lleva ya muchos años trabajando con esa marca.
Además, para tu información, Dell en la gama precisión da garantía in situ en 24horas durante 3 años en Apple 1 año y lo llevas tu al servicio técnico, y luego espera días a que te lo arreglen son claras las diferencias entre ambas empresas de todo lo demás ya he dicho. Mi experiencia con final Cut, y la de compañeros que trabajan en productoras de televisión relacionadas con nuestra empresa, es que se cuelga de vez en cuando.
Hebo y, usuarios nuevos con 2 y 6 mensajes.
¿Serán duplicados de otro usuario?
Sigues en lo mismo Cabfl, buscando razones y vueltas de hoja para desprestigiar lo que dicen los demás, encima te das el gusto de hablar de la antigüedad de usuario para reafirmar tus teorías, patético. Es mejor que te relajes un poco y no sigas desviando la atención fuera del tema de este hilo. Menos mal que usas PC y no Mac o Linux, gente con tu actitud es la que hace pensar que todos los usuarios de Macintosh o Linux son una secta, pero demuestras que no depende del ordenador que se use, sino de otras cosas.Cita:
Hebo y, usuarios nuevos con 2 y 6 mensajes. ¿Serán duplicados de otro usuario?
Pido disculpas al resto de usuarios por desviar el curso de este hilo, trataré de que no ocurra más. Entre a este foro porque me lo recomendaron y encontré un tema que me llama la atención, no hay nada más que rebuscar.
Nada es perfecto. Espero concluir esta discusión con lo siguiente: Windows tiene una ventaja: mucho software disponible. Mac OSX en cambio tiene una interfaz agradable e intuitiva y, es más seguro (Windows aparte de su cantidad de software tiene una exageración de virus). Las desventajas de Windows son que el sistema operativo es muy caro, a eso agrega un buen antivirus y software multimedia, además los hackers buscan el blanco más grande: Windows, eso lo hace poco seguro. Las desventajas de Mac son que necesitas su hardware para utilizar su software y, aunque hay menos programas disponibles seguro encuentras un sustituto de tus programas Windows, y si no tienes los escritorios virtuales y Boot Camp para ejecutar cualquier so que quieras. A mí me gusta Mac, aunque en ocasiones resulta más caro, pero todos toman sus decisiones en base a sus necesidades. Si tienes suficiente capital y necesitas mucho poder te aconsejo el Mac profesional que también tiene gráficas profesionales. Si no elige PC. Igual con las portátiles si quieres estilo escoge Mac, si no, tú sabrás.
Hebo, uso, Windows, Mac y Linux, mucho más de lo que te imaginas ED17ES: OSX no es un sistema seguro. Se ha demostrado numerosas veces, que de los sistemas actuales es el más vulnerable hace unos pocos meses se hizo un concurso, con 3 ordenadores: OSX Leopard, Windows Vista Service Pack 1, Ubuntu.
OSX cayó en solo 2 minutos.El Mac Pro te da 5 opciones de tarjetas de videojuegos y una sola opción de Quadro FX (la 5600 que es la más cara, y en Apple mucho más cara)Cita:
Si tienes suficiente capital y necesitas mucho poder te aconsejo el Mac profesional que también tiene gráficas profesionales. Si no elige PC. Igual con las portátiles si quieres estilo escoge Mac, sino, tú sabrás.
La Quadro FX es como una curiosidad, pues la plataforma está más orientada a tarjetas domésticas baratas.
En Dell tienes varias opciones de tarjetas profesionales, tanto Quadro FX como FireGL, y a elegir desde gama baja hasta gama alta. Es una plataforma pensada con filosofía profesional.
Si eligen un Mac Pro con Quadro FX, prepárate para el precio:
Quadro FX 5600 en Mac Pro: 2470EUR
Quadro FX 5600 en Dell Precision: 1635EUR
en portátiles, tienes máquinas con mejores prestaciones en otras marcas, y respecto al estilo, también.
(mucha prepotencia en este aspecto en los maceros).
Esto parece el recreo cuando estaba en 7º de EGB, ¿cuántos años tenéis?
Hola, como dice Cabfl, tuve un problema de compatibilidad con la tarjeta de sonido X-Fi Hd y la Dell Precision, también es cierto que fue la primera Dell Precision 490 que salió con procesadores 51xx, estaba en lista de espera por así decirlo, así que, veo más o menos lógico que pudiera haber algún problema, aunque después supe que todo era culpa de las X-Fi Hd que daban un montón de problemas con un montón de placas base de todas las marcas, pero me cambiaron todo el equipo y sin ningún problema hasta hoy, y siempre que en algún equipo he tenido problemas, tanto aquí en España como cuando estaba en república dominicana en 24 h, me solucionan el problema.
Ahora no es que este solo contento sino contento ya que, como los usuarios de Mac pueden correr Windows con mi precisión puedo correr el OSX nativamente con la Bios a04, lo único que no detecta es la tarjeta de red y la controladora SAS, pero lo hago correr con una tarjeta PCI Belkin y un disco SATA de 1 también. Funciona perfecto, controles de energía y SpeedStEpisodio Incluso la Quadro corre bien. Así que puedo hacer pruebas de rendimiento entre un sistema y otro, además comparando los Benchmark de un Mac Pro similar al mío da más o menos los mismos resultados, con lo cual no hay perdida de rendimiento, eso sí, la Quadro no se aprovecha para nada no hay drivers especializados para ella.
Yo no soy fanático de ninguna marca, antes de irme a república dominicana, usaba Compaq y HP, pero, que de servicio técnico tenían, casi una semana sin equipo y tenían que recogerlo y llevarlo a Madrid, en RD, en aquel entonces se oía mucho eso de Dell que en España casi no era conocido, hice un curso en Autodesk y los equipos eran Dell, ahí conocí a una empresa dedicada a la infografía y me invitaron a ver la empresa, todo Dell y me encantaron, así que, me compré una precisión 530 MT, Dual Xeon Foster 1.5 y 1 Gb de Rambus (5.000 dólares de antes), luego 2 precisión 340, están eran un poco flojas, Lugo otra 530 MT Prestonia a 1.8, aparte algunos portátiles Dell, y ahora con el precisión 490 que es una pasada, nunca, repito nunca he tenido un problema con el que haya estado más de 2 días, siempre ha sido solucionado en 24 horas o cómo mucho 48h incluyendo cambio de placa base y fuente de alimentación por sobre voltaje. Eso es lo que me mantiene atado a Dell, también la máquina en conjunto está muy bien de precio, una Quadro 3500 como la mía en alternate costaba 1100 euros cuando compré el equipo, en Dell 600 euros. Encuentra un equipo similar por esos precios.
Pero hablando del OSX he de decir que me encanta, pero es falso que sea más rápido que el Windows Vista, yo me atrevería a decir que están igual o algo más lento, incluso el Leopard es más lento que el Tiger en aplicaciones 32 bits que prácticamente son todas, ni Adobe ha sacado el CS4 en 64 bits para el Mac, dicen que para el cs5 si lo sacaran, pero nos han jodido, para entonces estará el Leopard Snow y solo será 64 bits, así que, no les queda más remedio si quieren estar en Apple. Sobre final Cut, mira que lo he intentado, pero me vuelvo al Adobe master collection, es más completo, en español (aunque al final es lo de menos), y está muy integrado, y el CS4 es la caña, a ver si bajan pronto las Quadro CX y me pillo una o esperaré a ver si Nvidia saca alguna de gama más económica, que está muy cara y estamos en crisis.
Para 3d yo recomiendo Windows vista 64 service pack 1, 3ds Max 2009 y maxtreme, o AutoCAD arquitectura 2009 + PowerDraft, siempre hablando de infoarquitectura, aunque creo que el PowerDraft se puede instalar en cualquier AutoCAD, sea Mechanical o el que sea, pero no estoy seguro.
Para edición de video es totalmente falso que el OSX es más rápido y estable que el Windows Vista 64, como digo, en los mismos programas dan más o menos los mismo resultados, con la ventaja de que en vista 64 y CS4 usa los 64 bits y yo que tengo 8 Gb lo noto, sobre todo en After Effects y Adobe Photoshop, en Premiere no se nota ya que hagas lo que hagas te fundes más de 8 Gb y tira de discos, y sobre estabilidad aún está por colgarse un proyecto que esté haciendo si no hago ninguna pirula rara. Es más, me hice el equipo expresamente para que fuera compatible con la Matrox RTX100 que ya es complicado acertar con ella, y nunca tuve ningún problema con ella, ahora claro, está relegada al olvido ya que ahora todo es Hd. Un consejo que doy es que, si no amortizáis un componente dedicado en como mucho 1 año no lo adquiráis, son caros y pasan rápido a la historia, solo hay que ver la sustituta de la RTX100, la RTX2 para editar videos HDV, yo con mi equipo y el CS4 los edito en tr, a no ser que ponga una corrección de color a todo el video, solo renderiza y codifica las partes con efectos y transiciones el resto lo copia, así que, es realmente rápido, y ahora también es posible monitorizar en un segundo monitor lo que estás haciendo con lo que la ventaja que tenía en la Matrox de ver en un monitor externo el resultado ya no existe, y mi equipo es de finales del 2006 ahora hay equipos de 8 Cores que me duplican en potencia.
En fin, esa es mi opinión, yo a mi padre y a mi mujer le diría que se compraran un Mac, para que me dejaran ya tranquilo, pero yo o cambian mucho los Mac de aquí a que se me acabe la garantía de mi equipo o será otro Dell. Un saludo.
Hola. La referencia del mensaje Roberto, solo ha sido para recordar que no hay que casarse con nadie, que en todos lados pueden surgir problemas, incompatibilidades, etc. Las Dell del curro no es que sean malas máquinas, por algo las habrán elegido, pero veo al técnico cada cierto tiempo y con los Mac Pro no sucede lo mismo, incluso te puedo decir que nos peleamos por poder usar los Mac (yo ya no tengo ese problema porque estoy fijo con final Cut) y solo unos pocos son usuarios de Apple fuera del trabajo y en mi caso por poco tiempo, al menos en este caso nos han convencido a la mayoría que nos acercamos a él por primera vez.
Sobre rendimiento te puedo asegurar, yo que también he probado hackintosh, que se nota que está el sistema toqueteado por todos lados para que entre en el PC y después de usar el original un buen tiempo, te digo yo que no es lo mismo, aunque puede parecerse, no es lo mismo, pero mola poder trastear con él. En Mac se nota y mucho la estabilidad, rapidez y el rendimiento en comparación con XP, especialmente cuando abres varias aplicaciones a la vez (Photoshop, final Cut, Firefox, accediendo a intranet) ahí gana a XP por goleada, lo tengo más que demostrado. Que conste que ni Microsoft, ni Apple, ni Linux me pagan nada por hablar o dejar hablar de ellos, pero creo que se puede e incluso se debe hablar de estas cosas que al fin y al cabo, solo son herramienta que nos pueden hacer la vida más fácil o más difícil.
Antes les tenía antipatía a los Mac, más de que la se pueda imaginar por mis palabras, supongo que, por eso me han sorprendido tan gratamente al descubrir lo equivocado que estaba (sueno como un jodido anuncio). Por eso digo que yo para 3d recomiendo un Mac tanto como un PC, mientras la idea del usuario no sea estar actualizando hardware cada dos por tres (salvo en Mac pro), si la idea es mantener el hardware a la larga hay que cambiar prácticamente de equipo entero en cualquier plataforma (más en el mundo PC donde todo cambia rápidamente y no es siempre compatible el hard nuevo con el viejo, eso por larga experiencia), por supuesto sé que LightWave, Cinema 4d y Blender van muy bien, Autodesk Maya me han dicho de todo y por supuesto 3dsMax no está para Mac.
Hola, Autodesk Maya me va muy bien en Leopard, tapido y estable, pero no es un programa que use habitualmente, soy más usuario de 3ds Max. Hay varios puntos que no entiendo de la Mac. Por ejemplo, el Windows hace uso tanto de las instrucciones se, se2, se3 y las que vengan como de las 3DNow, ¿Leopard se aprovecha de estas instrucciones? Luego los drivers especializados de las Quadro y FireGL, ¿tiene Apple algo parecido o solo tiras de OpenGL puro y duro?
También hay algo que no término de entender, si Leopard es 64 bits ¿porque no hay nada 64 bits para él, ni siquiera el Final Cut son preguntas que me hago para ver las ventajas y desventajas de que en un futuro pueda ser una plataforma a tener en cuenta.
Hay otra cosa que no la veo como una tontería, y es, si adquiero una Mac Pro, con la gráfica más baja, y yo por mi cuenta le meto una Nvidia Quadro CX, esta se supone que funcionará perfectamente en Leopard? Yo supongo que, sí, ya que yo tengo la Quadro FX 3500 y por lo menos me funciona con todas las aceleraciones gráficas, pero a lo que voy, si pudiera funcionar en Leopard, instalando el Windows Vista 64 con Boot Camp, podría instalar los drivers especializados maxtreme, ¿Cuda para CS4 y PowerDraft para AutoCAD? Un saludo.
Cuantos embudos y que limitados. Los profesionales Mac. Los profesional PC. Los Ati. Los Nvidia. Los Windows. Los Mac OSX.
Los ombligo solo tuyo.
J.
Usad uno de los mis embudos universales.
Por cierto.
¿Qué os parecen los nuevos Mac book?
¿Y los Mac book profesional con doble procesador gráfico?
A mí me parecen más baratos que los Vaio o HP. No sé.
Hebo, del tema de los hackintosh, la experiencia varía dependiendo de la combinación de hardware. Si la máquina es parecida a un Mac original, usa los drivers originales de Apple, y es igual de estable y rápido, hay otros que van muy mal o no reconocen correctamente el hardware, o el driver es un experimento sacado de no se sabe dónde.
Roberto, OSX si esta optimizado para se3.
OSX no hay drivers especializados para Quadro FX, las FireGL ni existen el rendimiento de las Quadro FX en aplicaciones profesionales como motion, o Maya, es similar al de las GeForce, inexplicable, la suite Finalcut, se supone que está preparada para trabajar en alta definición Hd 1080i/p, pero ni DVD Studio pro, ni la suite Ilife, soportan grabar en Bluray, y además Apple ha dicho que por ahora no dará soporte a las Bluray, inexplicable, los compañeros que conozco que trabajan con Mac, usan DVD Encore.
Para eso te quedas en Windows, que funciona mejor y, además la suite CS4 soporta 64bits, está certificada para vista64, y en OSX no, solo hay de 32 bits las tarjetas gráficas, creo que no puedes comprar una tarjeta PC y pincharla directamente en el Mac, Bios o firmware diferentes. Mucho menos una de gama profesional.
Final Cut se supone que está optimizado para 64bits, y también se supone que Leopard es el primer OSX realmente de 64bits.
Miguelit0:
Los MacBook: una estafa, le han quitado el Firewire, los MacBook pro: las 2 tarjetas, que alguien me explique para qué sirven 2 tarjetas, una de gama media y la otra de gama baja con memoria compartida, en un portátil que se supone es para profesionales, además, ahora la batería dura un 20% menos, la pantalla brillante con reflejos, es que no entiendo las cosas que hace Apple.
O sea que en mí Dell si puedo utilizar una Quadro con Leopard, pero en un Mac Pro no se puede? No entiendo el tinglado de Apple con la Mac Pro, si son la gama profesional, a que santo meten gráficas de juegos, y la única profesional es caro y encima no creo que de mayor rendimiento que las de juegos ya que no hay drivers especializados para sacarle el partido. Tampoco entiendo el por qué si quieres discos SAS has de gastarte una pasta mientras en Dell a mí no me coste nada. Como bien dices a mí el Leopard me funciona perfectamente, ni un problema, sé que hay gente que les va fatal, a mi sin ir más lejos si meto una Bios distinta a la a04 ya no puedo ni arrancar, pero con la a04 perfecto, más que nada lo tengo para ver algo nuevo y trastear un rato y ver las ventajas y desventajas que tiene un sistema sobre otro, y como no, aprender más, sobre todo final Cut, pero no lo veo como un poco anticuado al lado de la suite de Adobe, como bien dices para trabajar con Adobe mejor hacerlo de momento en vista 64, es la bomba, por lo menos a mí me va de vicio y más con la aceleración por hardware en las Quadro, eso sí, ojalá mi gráfica fuera una 3700 que ya soporta Cuda. En Leopard el CS4 está como capado, no trae ni la mitad de efectos ni transiciones que, en Windows, que no entiendo el porqué, y los plugins no son compatibles, mal hecho por Adobe, aunque supongo que, debe de ser inevitable si el código del programa es distinto.Cita:
Hebo, del tema de los hackintosh, la experiencia varía dependiendo de la combinación de hardware. Si la máquina es parecida a un Mac original, usa los drivers originales de Apple, y es igual de estable y rápido.
Hay otros que van muy mal o no reconocen correctamente el hardware, o el driver es un experimento sacado de no se sabe dónde.
Roberto, OSX si esta optimizado para se3.
OSX no hay drivers especializados para Quadro FX, las FireGL ni existen.
El rendimiento de las Quadro FX en aplicaciones profesionales como motion, o Maya, es similar al de las GeForce, inexplicable.
La suite Finalcut, se supone que está preparada para trabajar en alta definición Hd 1080i/p, pero ni DVD Studio pro, ni la suite Ilife, soportan grabar en Bluray, y además Apple ha dicho que por ahora no dará soporte a las Bluray, inexplicable.
Los compañeros que conozco que trabajan con Mac, usan DVD Encore.
Para eso te quedas en Windows, que funciona mejor y, además la suite CS4 soporta 64bits, está certificada para Windows Vista 64, y en OSX no, solo hay de 32 bits.
Las tarjetas gráficas, creo que no puedes comprar una tarjeta PC y pincharla directamente en el Mac, Bios o firmware diferentes. Mucho menos una de gama profesional.
Finalcut se supone que está optimizado para 64bits, y también se supone que Leopard es el primer OSX realmente de 64bits.
Miguelit0:
Los MacBook: una estafa, le han quitado el Firewire.
Los MacBook pro: las 2 tarjetas, que alguien me explique para qué sirven 2 tarjetas, una de gama media y la otra de gama baja con memoria compartida, en un portátil que se supone es para profesionales.
Además, ahora la batería dura un 20% menos.
La pantalla brillante con reflejos, es que no entiendo las cosas que hace Apple.
Tengo que decir, que me llama mucho el tema Mac, pero siendo realistas no le encuentro ventajas sobre el Windows Vista 64 y una buena estación de trabajo. Un saludo.
No soy un experto en Mac, realmente recién me estoy interesando en el tema, supongo que, las opciones de tarjetas de video para Mac profesional y versiones de software como las de Adobe, estoy convencido de que con el aumento de cuota de mercado de Macintosh cada vez habrá más y mejor. En principio yo sigo suscribiendo lo mismo, la estabilidad a la larga y la capacidad multitarea del sistema de Apple a mí me han convencido como para decidirme a dar el salto, en muchas otras cosas como configuración de redes y entorno gráfico están muy por encima. Si además me libro de los virus y demás basura de internet, para mí lo tengo aún más claro. Luego veo mucho más en el futuro a Mac OSX en contraposición a Windows, que con vista solo han hecho demostrar lo de siempre, la mayoría nos hemos visto obligados a seguir con el ya prehistórico XP, a las empresas ya ni te cuento el lío que han montado gracias a vista.
Vaya, ya me temía yo tu embudo ancho para a y estrecho para b.Cita:
Miguelit0: Los MacBook: una estafa, le han quitado el Firewire. Los MacBook pro: las 2 tarjetas, que alguien me explique para qué sirven 2 tarjetas, una de gama media y la otra de gama baja con memoria compartida, en un portátil que se supone es para profesionales.
Además, ahora la batería dura un 20% menos.
La pantalla brillante con reflejos, es que no entiendo las cosas que hace Apple.
Vaya, y dices que son una estafa porque han eliminado el Firewire.
Ya.
Para mí lo es, aún no sé cómo volcar video de la miniDV al ordenador con telepatía o algo así.Cita:
Haréis, y dices que son una estafa porque han eliminado el Firewire. Ya.
No me vale comprar una tarjeta capturadora, que para algo es el dichoso IE1334.
Hostias Shazam ¿te vas a comprar el nuevo Mac book pro.Cita:
Para mí lo es, aún no sé cómo volcar video de la miniDV al ordenador con telepatía.
No me vale comprar una tarjeta capturadora, que para algo es el dichoso IE1334.
Y que conste que a mí también me disgusta la ausencia del FW.
Y esa pantalla excesivamente Glossy.
Pero a las puertas del usb3, que sería como el FW800, no creo.
Que los nuevos usuarios lo necesiten, de hecho, cuesta encontrar.
Productos con FW actualmente.
(Si lo sabré yo).
Y el Mac book Air viene sin CD/DVD.
Y los nuevos monitores de Apple, lo vais a flipar y no solo por el precio.
Este Jobs nos quiere embudar.
Posdata: estafa no creo, se puede ajustar a tus necesidades o no.
¿Pero estafa, no sé.
En un Mac Pro puedes usar una Quadro FX, pero tienes que comprar la versión para Mac, de venta en tiendas Apple, Apple mete gráficas de juegos, porque no sacan provecho de las profesionales, y hasta no hace mucho ni siquiera existían las profesionales.Cita:
O sea que en mí Dell si puedo utilizar una Quadro con Leopard, ¿pero en un Mac Pro no se puede? No entiendo el tinglado de Apple con la Mac Pro, si son la gama profesional, a que santo meten gráficas de juegos, y la única profesional es caro y encima no creo que de mayor rendimiento que las de juegos ya que no hay drivers especializados para sacarle el partido. Tampoco entiendo el por qué si quieres discos SAS has de gastarte una pasta mientras en Dell a mí no me coste nada. En Leopard el CS4 está como capado, no trae ni la mitad de efectos ni transiciones que en Windows, que no entiendo el porqué, y los plugins no son compatibles, mal hecho por Adobe, aunque supongo que, debe de ser inevitable si el código del programa es distinto.
Tengo que decir, que me llama mucho el tema Mac, pero siendo realistas no le encuentro ventajas sobre el Windows Vista 64 y una buena estación de trabajo.
Te recuerdo que las gráficas profesionales han estado siempre especializadas en 3d, y Apple toda la vida ha sido lo peor de lo peor para 3d, pues con Mac OS no tenían OpenGL, y ahora con OSX han mejorado, pero con un soporte de OpenGL discreto.
Lo de los discos es la eterna historia de Apple, ponen una configuración básica con precio normal, y luego te sacan los ojos por cualquier ampliación, en Dell la controladora SAS viene integrada en el equipo, en Mac Pro la pagas aparte, y bastante cara.
Respecto al CS4, Adobe es una empresa, y Apple representa un bajo porcentaje de mercado, no puede dedicar el mismo esfuerzo a ambas plataformas. Además, Apple hizo cambios en Leopard que afectaron a las herramientas de desarrollo, por eso Adobe abandonó la versión de 64 bits por ahora lo último que has dicho es la clave:
No hay ninguna ventaja.
Es solo cuestión de gustos, y para muchos maceros, de sectarismo, esas ventajas de las que bien, que me las demuestre, porque no es cierto. Vista64 no tiene nada que envidiar a OSX.
Estas discusiones normalmente se generan por la prepotencia y superioridad tan creída que tienen muchos maceros (no todos).
La estabilidad a la larga y la multitarea en ambos sistemas es similar, todo lo demás son fantasías, o comparativas entre equipos desiguales, configuración de redes, es mucho más fácil en Windows que en OSX, que problema tienes con las redes en Windows, si se configura solo?Cita:
No soy un experto en Mac, realmente recién me estoy interesando en el tema, supongo que, las opciones de tarjetas de video para Mac profesional y versiones de software como las de Adobe, estoy convencido de que con el aumento de cuota de mercado de Macintosh cada vez habrá más y mejor. En principio yo sigo suscribiendo lo mismo, la estabilidad a la larga y la capacidad multitarea del sistema de Apple a mí me han convencido como para decidirme a dar el salto, en muchas otras cosas como configuración de redes y entorno gráfico están muy por encima. Si además me libro de los virus y demás basura de internet, para mí lo tengo aún más claro. Luego veo mucho más en el futuro a Mac OSX en contraposición a Windows, que con vista solo han hecho demostrar lo de siempre, la mayoría nos hemos visto obligados a seguir con el ya prehistórico XP, a las empresas ya ni te cuento el lío que han montado gracias a vista.
Una IP simple en ambos sistemas es igual de fácil, pero si tienes que configurar varios dispositivos de redes con rangos de IPS diferentes, en OSX ya no es tan simple, ni hablemos ya si hay que configurar cuotas de acceso, privilegios etc. En Windows mucho más fácil.
El entorno gráfico, cuestión de gustos, y a mí me parece más torpe y peor aprovechado en OSX, el Dok es un trasto, lento si quieres que se oculte para aprovechar bien la pantalla, las ventanas de directorios Finder, otro trasto, menos versátiles que en Windows, solo el hecho de redimensionar únicamente por una esquina, me parece prehistórico. En versiones anteriores a Leopard, ni siquiera mostraba las miniaturas de los archivos gráficos, cosa que en Windows hace desde muchos años.
En fin, que Apple me parece que siempre se ha alimentado de mitos el tema de virus dejó de ser problema en Windows hace tiempo, y más aún en vista, y demás basuras de internet, seguro que OSX está a salvo? Yo diría que no y, además es peor que Windows vista, te recuerdo, lo hackearon en solo 2 minutos, el sistema más vulnerable de todos. Existen troyanos para OSX a cientos, y esos no los detecta el usuario. Además, carecen de barreras de protección, por esa falsa sensación de seguridad.
El sistema es estable, pero no perfecto, y su multitarea y multiproceso, también es bueno, herencia de Unix, pero hoy día es lo normal en cualquier sistema moderno.
Respecto a lo que dices de vista, no lo has probado lo suficiente, y te dejas influenciar por el boicot anti Windows Vista que hay en toda la web. 90% proveniente de linuxeros o maceros, nadie te obliga a seguir con Windows XP, pues actualmente la mayoría de software esta optimizado para vista, más que para Windows XP, sobre todo si es software de 64 bits o drivers para 64bits.
El MacBook pro, si trae FW, es el MacBook el que no trae, es una estafa porque siempre lo ha tenido y es un conector económico, no hay ninguna excusa para quitarlo. Dicen que el FW es para editar video, y que eso es para los profesionales que usan el Mac Book Pro, y eso es mentira, Apple vende el Ilife, que es una suite económica para usuarios domésticos, que hacen sus videos caseros de familia, amigos.Cita:
Y que conste que a mí también me disgusta la ausencia del FW. Y esa pantalla excesivamente Glossy pero a las puertas del usb3, que sería como el FW800, no creo.
Que los nuevos usuarios lo necesiten, de hecho, cuesta encontrar.
Productos con FW actualmente, (si lo sabré yo), se me olvidaba, decir: es una estafa porque no tiene aquello o lo otro, es simple y llanamente una embudada pasada.
Que no se ajusta a tus necesidades, ok, pues sí.
Eso sería lo correcto.
Tu crees que es honrado obligar a un usuario a comprar un carísimo Mac Book Pro para hacer sus videos caseros con Ilife?
Al usuario le han quitado la posibilidad de elegir si quiere un equipo para video doméstico o para video profesional, Apple lo ha hecho para que te gastes la pasta en la caro Mac Book Pro y todos los fans de la manzanita aplauden de alegría, viva la secta.
A las puertas del usb3, eso no es consuelo, pues estas máquinas no tienen ni FW, ni usb3, además el mercado tardará un tiempo en adaptarse a los nuevos conectores, y las cámaras que hay hoy son FW por cierro el usb3 es muy superior la FW800.
Es una estafa porque te han quitado un conector económico para obligarte a comprar un Mac Book Pro, o visto de otra manera, es una estafa, porque siendo un equipo que no es barato, carece de un conector muy necesario, y que cualquier portátil de su precio, o incluso inferior, trae estándar.
Borrar.
Mostraba miniaturas de que tamaño? No mostraba un previo de cada fotografía como hace ahora Leopard, y como hace Windows.
Borrar.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=84585
Cabfl respeto y mucho la opinión de todos, incluida la tuya por supuesto, pero yo hablo de mi experiencia y esa es la única de la que puedo hablar. Solo te digo una cosa, configurar una red en Mac es pulsar un botón en preferencias del sistema, compartir nada más y desde otro ordenador ya se detecta el equipo que comparte. Sobre los virus para Mac, pues te digo que en el trabajo no tenemos antivirus para Mac y son los ordenadores que usamos para internet por orden expresa de la dirección (desde hace unos meses, por problemas de virus en los PC), no hay virus para Mac que nosotros conozcamos, al menos por ahora nos han dejado tranquilos. Lo de las gráficas es cierto, están más limitados, pero si te pones a comparar los resultados saltan a la vista, estoy deseando ver un Mac con una de esas tarjetas de las que hablas Cabfl, tiene que ser la hostia porque con las que tienen ya lo son. Saludos.
Creo que en el trabajo es piden mucho menos de lo que me pide el ordenador tan guay que tengo.
Sois unos frikis.
Si, pero que gusto da entender algo después de todo.Cita:
Sois unos frikis.
No sé, pero creo que nos estamos desviando del tema, la cuestión es para 3d que so es mejoré y creo que todos coincidimos que Windows es mejor para ese menester, más software, gráficas especializadas profesionales con drivers y plugins especializados para ciertas aplicaciones, y una buena estabilidad en una buena estación de trabajo sin meterle mucha (que eso es lo que jode el sistema operativo, porque todos estaremos de acuerdo que no se jode el solo, y más desde que son basados en NT). Yo sinceramente creo que para 3d lo mejor es un PC. Sobre edición de video, pues después de mis pruebas, está claro que no es una Mac Pro, pero no creo que se vaya mucho, el vista64 es algo más rápido que el Leopard, y sobre la creación y manipulación de imágenes, pues ahí me callo, pues no noto diferencia.
Eso sí, me gusta el Leopard, pero como dice Cabfl es menos seguro que Windows, incluso Linux dicen que es menos seguro, pero eso se notará cuando empiecen a ser plataformas bastante más populares y los hackers les dé por ahí. Un saludo.
¿Es que la verdad, el que se crea lo de que OSX no se cuelga, vamos, que al final las que acaban cascando son las aplicaciones muchas veces, quien se cree que todas las aplicaciones en OSX son perfectas, sin ningún bug y que no se cuelgan nunca? Es que el que tenga dos dedos de frente sabe que no es verdad, pero nada, ellos dale que te pego con que no se cuelga nunca, y que no hay virus (con toda la que hay en la red y en todos sitios, los Mac son inmunes por lo visto.) y luego te justifican el injustificable precio con una calidad supuestamente superior, y solo hay que pasarse por la tienda para ver que los equipos son de lo más normal, es más, yo, por ejemplo, los nuevos trackpad los veo insufribles, y los ratones incómodos, y la pantalla Glossy una cagada (una cagada a la que desafortunadamente se apunta todo el mundo últimamente). Saludos.
Slash no es que no existan virus para Mac, por lo visto es que las cosas no se auto instalan o auto arrancan solas en Mac, por lo que o te bajas tú mismo el virus y lo instalas por ti mismo o me temo que no te va a pasar nada de nada. Por otro lado, la mayoría de usuarios de ordenadores usamos Windows, por supuesto que es normal que todo esté desarrollado para lo más extendido, por eso digo que me sorprende cómo funciona esta plataforma Mac a día de hoy y estoy seguro que como los usuarios de Mac sigan creciendo como parece que lo están haciendo, aún estará mejor, que ya es decir mucho. Para empresas (el Mac viene con licencia de sistema operativo, mira el precio de la licencia del Windows Vista más caro, mantenimiento prácticamente nulo, no te hace falta antivirus).
Sobre lo de que por hablar de esto ya se es friki, infantil u otros calificativos, me parece de un complejo de normalidad que roza la paranoia. Se puede hablar de diferencias entre programas, diferencias entre versiones de Windows, diferencia entre hardware, diferencias entre teléfonos móviles, pero si hablas de otros sistemas operativos que no sean Windows es que tienes que ser el inadaptado.
A la hoguera con Hebo. Nada, pero si no hay que darle más vueltas, esto es lo de siempre. Yo he usado ordenadores desde que existen los personales y bueno, el PC durante muchos años (desde el XP) me ha ido todo muy bien y he estado contento ahora tengo un Mac y también estoy muy contento si al final es todo lo mismo.
Amén.Cita:
A la hoguera con Hebo. Nada, pero si no hay que darle más vueltas, esto es lo de siempre. Yo he usado ordenadores desde que existen los personales y bueno, el PC durante muchos años (desde el XP) me ha ido todo muy bien y he estado contento ahora tengo un Mac y también estoy muy contento si al final es todo lo mismo.
Hola, el problema ya no es del sistema operativo, que si uno es mejor que el otro, el problema que encuentro en Mac es la poca cantidad de software que tiene al lado de Windows, por ejemplo, en edición de video (con lo que tanto y tanto han cansado los maqueros de que es mejor que Windows), instalas el Final Cut 2, una suite que se presume la mejor, o eso dicen los entendidos de Mac, pues no puedes crear Blu-ray, empezando por ahí ya va todo mal, para que porras quieres editar en Hd si después no puedes sacarlo a disco, eso es solo un pequeño ejemplo de un gran problema, bien pues nos pasamos al CS3 o CS4, perfecto, pero, están capados al lado de las versiones Windows, tanto en códecs como en filtros y transiciones y, además ves y busca plugins compatibles con Mac, de locura, que es lo que me ha estado pasando, necesitaba un plugin para estabilizar la imagen de un video, pues no hay manera de encontrar algo decente y rápido al estilo proDAD Mercalli, vale, está el del After Effects, pero es muy lento y solo sirve para una escena, no puedes aplicarlo a todo un film de 20 minutos.
En fin, me gusta el sistema operativo y me gustaría que prosperase como Windows, pero le falta mucho camino, y según dicen la versión de Windows 7, trae muchas mejoras en optimización y alguna muy buena de visualización, con una nueva barra de tareas que presume de ser mejor que la de Mac y el so será más rápido.
Eso sí, el funcionamiento del Leopard me encanta, eso de que no se necesita registro, que para desinstalar una aplicación solo hay que borrarla, y para instalarla copiarla, es un sistema más limpio y organizado, tiene un entorno visual agradable, en fin, que me gustaría quedarme con el corazón, pero la cabeza dice todo lo contrario.
Puedes tostar el Bluray con un software tipo Nero (no recuerdo el nombre), lo que no puedes hacer de ninguna manera es reproducirlo en el mismo Mac.Cita:
No puedes crear Blu-ray, empezando por ahí ya va todo mal, para que porras quieres editar en Hd si después no puedes sacarlo a disco.
Yo desde que instale el Perian y el Flip4Mac puedo usar prácticamente todos los códecs que he necesitado.Cita:
Tanto en códecs.
Caronte, ya que estas puesto en esto, dime algún plugin para estabilizar la imagen al estilo Mercalli, por lo menos en rapidez, no sé si el Final Cut tenga alguno ya instalado, lo he buscado, pero no lo encuentro. Un saludo.
¿Pu esto? Vaya, pero si tengo el Mac solo desde verano. Lo siento, pero no te puedo ayudar en eso, yo no hago postproducción de video, como mucho hago edición de video y muy simple, por lo que el secuenciador de Blender me sirve de sobra.
Busca bien, porque he usado Google por curiosidad y si aparecen opciones de estabilización, todo es ponerse a buscar.
Si, ese ya lo he visto, pero es muy pobre, la versión demo está muy limitada y en los foros no hablan muy bien. Muchas gracias de todas formas. Un saludo.
Roberto, dentro de Final Cut profesional tienes cosas como el SmoothCam que vienen de serie, es muy rápido y sencillo. Ya si dispones de Final Cut Studio tienes un buen estabilizador de serie en motion. También para Mac tiene el Shake que sale por menos de 500 euros y es muy potente en cuanto a estabilización y muchas otras cosas (composición, cromas, partículas, etc).
Bueno un poco tarde, pero contesto la cosa es PC con Windows o Linux? Esto porque la máquina te va a rendir mucho mejor en un Linux la cosa es que la mayoría de los programas corren en Windows para lo cual podrías si es en Linux probar herramientas como el Wine que simulan bibliotecas de Windows.
Por otra parte, el Mac es más bonito visualmente y bastante robusto, si me preguntaran para cualquier trabajo la decisión seria PC Linux o Mac y pues en diseño pues para eso se hizo la Mac.
Como última cosa si te gusta programar pues la decisión es Linux del cual puedes ver hasta el código del kernel.
Bueno, aunque un poco tarde con la respuesta, pero les puedo decir que un Mac para 3d es una maravilla al menos desde mi punto de vista yo uso Archicad y Maya y la verdad les va de maravilla existe una versatilidad única a diferencia del PC.
Muchas gracias por las respuestas, he estado probando todos los estabilizadores que vienen con estos programas, pero son sumamente lentos para aplicarlos a todo un video de 20 minutos, estos son como el del After Effects, para tomas muy cortas y momentos puntuales. Para calcular 20 minutos en mí Dual Xeon con 8 Gb de Ram tarda cerca de 6 horas, mientras que en Windows me saca una tasa de frames por segundo calculados de entre 9 y 17 fps, o sea que en menos de 1 hora tengo todo el video calculado. Un saludo.
¿Y no se puede trabajar con proxys? quiero decir, usar el video a resolución muy baja para que los cálculos sean rápidos, pero que después la transformación que se aplique al vídeo de alta.
20 minutos de vídeo gigante en DVCPRO Hd 1080 p25 usando motion, tarda unos 5 horas en estabilizarse, usando un Mac profesional Dual Xeon con 4 Gb de Ram, esto con la toma más inestable que he visto en mi vida, si lo hago en modo faster me lo hace en poco más de 3 horas. Luego el efecto de SmoothCam de Final Cut se aplica en cuestión de minutos al mismo vídeo, no llega a una hora, pero no estabiliza sino que más bien suaviza la inestabilidad.
Por lo que tengo entendido el estabilizador de Shake es bastante más rápido y potente que los de After Effects o motion. De todas formas, hay programas como iStabilize para Mac, seguro que hay muchos más, que te estabilizan el mismo vídeo del que he hablado en la friolera de 20 minutos, esto es calcular 24 fps.
Hola, el video está en Hd 1080i (50), y tanto en Shake, como en After Effects, Final Cut o motion te mueres esperando el cálculo, del FXStabilizer y del iStabilize no me han hablado muy bien, pero en lo que todos coinciden y he probado y es cierto, es que el Mercalli hace milagros, o sea que con 3 clics de ratón estabiliza a 17 fps, divide la pantalla para ver el resultado y el original a tiempo real, tiene un montón de presets bien definidos, tiene plugins para los programas más usados, como el Premiere, Liquid Edition, Avid, y el resultado es muy bueno, cuanto me hablaron del pensé lo mismo que siempre se piensa, que es exagerado lo que hablan de él, pero lo probé y es cierto, muy rápido y de buena calidad.
Pero el tema es que quiero algo similar en Mac y no lo encuentro, o no existe o es muy difícil de encontrar, y es algo contrapuesto a todo lo que se dice del Mac, que para edición de video es mejor que el PC, pero en cambio siempre encuentro algo que me echa para atrás y tengo que ir a Windows, y eso es algo que jode, pues supuestamente el OSX es mejor para edición de video que el Windows, con lo cual o no es cierto (que el lo que pienso) o aún me queda mucho por saber del OSX y su software. Sobre 3d lo tengo muy claro, el Windows de momento es mucho mejor, tanto por la cantidad de software como lo la calidad de los drivers profesionales que Mac no tiene. Un saludo.
Vaya?Cita:
Sobre 3d lo tengo muy claro, el Windows de momento es mucho mejor, tanto por la cantidad de software como lo la calidad de los drivers profesionales que max no tiene.
Me refiero a que en Windows tarjetas como las Quadro tienen drivers especializados para distintas aplicaciones como max o AutoCAD acelerando en mucho su rendimiento, en 3dsmax son tarjetas mucho más pobres y caras, o te tienes que ir a la única Quadro de más de 2000 euros la cual en Mac es muy dudoso el aumento de rendimiento con respecto a las de juegos.
Roberto, creo que estas mezclando cosas al plantear que Mac es peor para edición por no disponer de un software en concreto que hace milagros en tiempo récord, es como si yo te dijera que Mac os es mejor por tener exclusivos como keynote o por disponer de suites reconocidas por la industrial como Final Cut Studio (para edición), Shake por menos de 500EUR, por el hecho de que el sistema venga de serie con programas como iChat, GarageBand, iDVD, iMovie, que no están disponibles para PC y que algunos de estos tienen capacidades que ya les gustaría a programas para Windows a ese precio (ejemplos son, el acabado de presentaciones con keynote, multi videoconferencia con 4 personas a la vez y pizarra para mostrar archivos o videos en iChat, las características de un programa al precio de motion que entre las cámaras 3d + partículas + behavior suben los colores al After Effects CS3). Creo que nadie trata de plantear que todos los programas estén disponibles para una misma plataforma, si es por eso Windows también carece de algunos muy importantes. Lo que personas como yo comenzamos a plantearnos es si Windows es la única alternativa viable y la respuesta es no, Macintosh esta a la altura para acometer cualquier tarea dignamente e incluso mejor con mi experiencia en el trabajo, hecho que me a animado a plantearme cambiar de plataforma próximamente.
Posdata.- Yo acabo de bajar y probar rápidamente iStabilize en un Mac pro, el resultado no me parece nada despreciable. Probaré mañana el Mercalli en uno de los Dell con el mismo vídeo, para verle obrar sus milagros que bienvenidos sean.
Lo que pasa con el 3ds Max es que es del año de María castaña y para que sus visores puedan ir como deben, tienen que recurrir a los famosos drivers profesionales que en mi opinión, no son otra cosa que un parche cutre.
¿Alguien se ha preguntado porqué otros softwares (ejemplo: XSI) no necesitan esos drivers y sin embargo, le dan sopas con onda en velocidad?
A mí, sinceramente las tarjetas profesionales no me merecen la pena (como experiencia hace años metí la pata comprando una wildcat), porque lo que te cobran por ellas, no compensa con lo que obtienes a cambio y por otro lado, las tarjetas de juegos de gama alta funcionan a las mil maravillas hoy día.
En cuanto a lo de Mac, tienes razón, la compra de una caro Quadro solo sirve para poder conectar más de dos monitores manteniendo la fluidez, caso bastante raro de encontrar, actualmente la mejor opción para el Mac profesional es actualizarlo a GeForce 8800GT, que, no sé si será por la sensación del sistema operativo, o por tener 4 Cores más de los que tenía antes, pero la noto más rápida que cuando la tenía en el PC.
Acabo de hacer la prueba con Mercalli y con una de las Dell del curro (mismas características que el Mac Pro), estabilizar al máximo de calidad esos 20 minutos de vídeo en DVCPRO Hd 1080p25 me han tardado casi 3:30 (tres horas y media), no me parece ningún milagro. Saludos.
No sé qué opciones has seleccionado o que preset, pero a mí me llega a 40 frames por segundo con muy buenos resultados:Cita:
Acabo de hacer la prueba con Mercalli y con una de las Dell del curro (mismas características que el Mac Pro), estabilizar al máximo de calidad esos 20 minutos de vídeo en DVCPRO Hd 1080p25 me han tardado casi 3:30 (tres horas y media), no me parece ningún milagro. Saludos.
La cuestión no es que Mac sea peor que Windows, ni mucho menos, a medida que más lo uso más me gusta, el problema es que empiezo un proyecto y siempre tengo que recurrir a Windows para poderlo completar a no ser que sea sencillo porque no encuentro un plugin o software equivalente. Un ejemplo es que en OSX tienes que dar más pasos para poder exportar a divx, por decir algún códec, mientras que en Windows directamente de la aplicación de edición puedes exportarlo, véase Adobe media encoder, en Windows tiene todos los códecs que tienes instalados en Windows, pero curiosamente en Mac, por más códecs que tengas instalados no hay manera de que los reconozca, tienes que exportar sin compresión o en formato nativo para después con, por ejemplo, el popcorn transcodificarlo a divx, que vamos, el resultado es el mismo, pero hay que dar un rodeo para lo mismo.
Sobre 3d está claro que hay programas muy buenos para ese menester, por ejemplo, el Maya, con el cual me va muy rápido, pero no es un software que use ya que me dedico más a la infoarquitectura y mis software de trabajo son el arquitectural desktop o ahora el architecture 2009 y el 3ds Max 2009 y ninguno de los dos está en Mac, una verdadera putada. Aunque supongo que, si Mac va cogiendo más pedazos de mercado tendrán que plantearse sacar versiones para el OSX, igual están esperando al Snow que será nativo 64 bits Intel e igual es más fácil que programar para una plataforma PC + Intel.
Las tarjetas Quadro no son exactamente iguales a las GeForce, el chipset que llevan es distinto, aunque el chip gráfico sea el mismo, el antialiasing es por hardware, en las GeForce no, o por lo menos no más, allá de x2, la sobreposición también es por hardware en las GeForce no, por eso mucho tienen problemas cuando están en 3dsmax o Maya o SGI, y les desaparecen líneas, o no se ocultan bien, o meten una ventana delante y se les acopla con la ventana de trabajo, o les baja una barbaridad el rendimiento cuando sobrepasan la potencia de la gráfica, bueno un montón de cosas, eso sí, pienso igual que todos de que no valen el precio que pagamos por las Quadro, deberían de dar algo más.
Lo mío con los Mac es solo una prueba transitoria para conocer este so, si algún día doy el salto, antes de eso le compro a mi mujer un Imac (que la verdad igual soy un hortera, pero cada vez que lo veo me dice, cómprame, cómprame), vamos que si lo compro sería para la mujer, pero como tapadera. Yo tiraré hacia una Mac Pro, pero quiero esperar al año que viene que sale el Windows 7 y el Snow y ver cómo andan los tiros, mientras tanto seguiré experimentando y preguntado dudas que tenga y ver que opciones hay. Un saludo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=85628
Roberto, 2d3 SteadyMove pro, para After Effects/Combustion (solo en Windows) y tendrás estabilizado el video en pocos segundos, si es un video en Hd y par de horas, lo estabiliza en pocos minutos, cada vez que le muestro a un Mac-ero esta herramienta, casi se desmalla.
Y no te compliques la vida y sobre teoría de hardware, y las Quadro FX y GeForce, deja de teorizar tanto, que me pongo enfermo viéndote decir tantos disparates.
Los visores de 3ds Max son de los más rápidos del mercado. Mucho más rápidos que los de Autodesk Maya, por ejemplo, y similares a los de XSI, hablando de tarjetas GeForce, no sé por qué todo el mundo piensa que esas otras aplicaciones son tan rápidas, cuando en realidad muchos no las han probado, pero como están tan mitificadas, se creen que max es lento.Cita:
Lo que pasa con el 3ds Max es que es del año de María castaña y para que sus visores puedan ir como deben, tienen que recurrir a los famosos drivers profesionales que en mi opinión, no son otra cosa que un parche cutre.
¿Alguien se ha preguntado porqué otros softwares (ejemplo: XSI) no necesitan esos drivers y sin embargo, le dan sopas con onda en velocidad?
Hombre, yo es cierto que no he usado esos programas en años, pero hay tests por ahí: prueba de velocidad: XSI, max y Maya - Foros 3dpoder..
Caronte, esa prueba no es muy fiable, usan una tarjeta Ati, con drivers basados en OpenGL.Cita:
Hombre, yo es cierto que no he usado esos programas en años, pero hay tests por ahí: prueba de velocidad: XSI, max y Maya - Foros 3dpoder..
(max esta especializado en DirectX, y en particular vista DirectX más aún)
Según esa prueba vista es mucho más lento que Windows XP, sin embargo, con tarjetas GeForce y Quadro FX, 3dsmax2009 directX 10 es más rápido que Windows XP 64.
Recuerdo que hubo hace tiempo polémica con este tema, todo el mundo quejándose de lo lento que era max, y tal y tal.
Una comparativa que dejaba bien claro que hay muchos mitos respecto a la velocidad de las aplicaciones, y que max es una de las más rápidas, las versiones actuales de 3ds Max son mucho más rápidas.
En mi experiencia, en Maya, no puedo mover las mismas escenas que muevo en 3ds Max, y en Mac, Autodesk Maya va todavía más lento.
Pues parece que sí tiene mejor pinta ese test es bueno que hayan alternativas para comparar (y eliminar mitos antiguos), aunque la diferencia tan abismal que aparece con Maya no creo que sea muy correcta, vamos que dudo mucho que en los estudios que lo usan apenas puedan mover una cuarta parte de lo que mueve max.
Lo que deduzco de esto, es que cada software hay que configurarlo de forma distinta por alguien que conozca bien el software para sacar el máximo rendimiento, y a partir de ahí, comparar.
En grandes estudios se usa mucho Maya por sus buenísimas herramientas para animar personajes, y por sus buenas herramientas de modelado, pero no por la velocidad de sus visores.
Te recuerdo además que la fama de Autodesk Maya, viene de años atrás, cuando pertenecía a SGI y las grandes empresas lo usaban sobre estaciones SGI, aquella época que en cine todo era Unix (64bits)
Hoy día las grandes empresas usan de todo, y 3ds Max se usa también mucho en grandes producciones.
Igual que también se usa mucho Windows, mucho más de lo que algunos creen.
Sin ir más lejos, la película de Star Wars episodio I, la renderizaron con Windows 64.
En Maya hay poco que configurar respecto a la velocidad de los visores.
3dsmax y XSI son mucho más rápidos que Autodesk Maya, por que pueden usar DirectX, y Maya solo OpenGL.
Yo estuve mirando lo mismo y me decidí por PC por algo muy sencillo: compatibilidad. Tenía muchos problemas el instalar AutoCAD 2007 y 3d Studio 6 en el Mac, al menos a mí me lo pareció.
Después de mucho mirar e investigar en multitud de sitios, me decidí por Dell, con una tarjeta gráfica decente y buen procesador. De momento no he tenido problemas.
Estoy contento.
No soy experto en el tema, pero sí que me importa mucho el tiempo que perdemos con las instalaciones, compatibilidades y demás.
A veces es mejor no tener lo último, sino lo penúltimo, a mejor precio y bien configurado. Es más útil y practico en la realidad.
Si fuera para diseño gráfico, tal vez me hubiera fijado en el Mac, pero no para 3d.
Ni para diseño gráfico, hay más aplicaciones para PC que para Mac, yo uso el Coreldraw y desde la versión 11 ya no la sacan para Mac, así que, otro punto en contra, una putada eso sí, pero punto en contra. Para edición de video que es donde lo estoy viendo ahora pues como el Windows, ninguna ventaja, es más, vista es más rápido editando en Premiere que en Mac, los renders duran lo mismo, pero la edición es más rápida y se visualiza más rápido en vista.
La suite de Adobe es más completa en PC que en Mac, además de existir Photoshop en 64 bits solo para Windows, las demás aplicaciones no están completas en su versión Mac, por ejemplo Premiere y After Effects, que tienen menos efectos y plugins.
Yo la verdad es que, sigo sin entender la duda Mac o PC. Creo que no hay comparación. Un Mac es una herramienta que no está a la altura, simplemente en la relación calidad precio. Estoy de acuerdo en que se puedan comparar un PC con un Mac, pero sólo si son de prestaciones similares, y cómo se ha visto claramente al principio de este mensaje (y en cualquier tienda de informática, che) para tener esas prestaciones similares por un Mac debes pagar el doble. Pero es que una vez equiparados, te encuentras con un equipo casi por completo no ampliable, con un so operativo que no es cuelga sencillamente porque funcionan 4 programas en él.
Vaya es como decir que una monja tiene mejor que una actriz porno porque coge muchas menos enfermedades. Vaya normal, así de cerrada.
A lo que íbamos, encima acabas teniendo que meterle Boot Camp o algo similar para poder usar los programas que necesitas, perdiendo la mitad de recursos en el camino.
Y todo esto, es compensable por tener un diseño más bonito? Yo creo sinceramente que no. Y es más, hasta en lo del diseño ya me cansan. Los portátiles hoy en día son muy sosos, y los sobremesa, pues bueno, impresionan, pero por la sencilla razón de que el público de a pie se compra los ordenadores en el Corte Inglés y las cajas que llevan son HP o lo que sea, pero vamos, la que le den. No se han molestado en su vida en echarle un vistazo al catálogo de nox o de Lian Li, si no veríamos quién dice que los Mac son tan bonitos.
El otro día me estuve partiendo la caja bastante al ir a una imprenta para entregar un trabajo que había hecho de un folleto para una constructora (diseño gráfico, uno se pluriempleada =p), y cuando llego con un Pen con unos 20.psd de, en total 800 megas, me coge el tío todo orgulloso su Mac (hablo del 2008, señores), y me dice voy a copiar los archivos a mi máquina (textual), y aparece en pantalla quedan 17 minutos. Y yo 8|. Vaya (hacía tiempo que no usaba esta expresión). Me bajé a tomarme un café y volví, pero vamos, que mi portátil Dell de 3 años eso lo hace en 40 segundos, y me lo quiero cambiar porque me parece muy lento, y el tío éste se supone que es diseñador gráfico, no me gustaría renderizar ni una tetera con ese Mac, eso desde luego.
Conclusión (mía): que todo el que conozco que tiene Mac porque quiere, suele ser gente que no tiene ni idea de hardware, pero ni idea. Que le preguntas que procesador tiene y lo más que te sabe decir es creo que tiene 2 núcleos, poniéndote cara de eh, qué, ¿cómo te quedas ¿eh? Dos núcleos chavalote, eso es más que uno. Y poco más. Y suele ser gente con pocas o ninguna limitación económica para comprarse un equipo. Además, de gente que se piensa que lo suyo sí que lo hace rápido, y lo más que hacen es escribir una carta en Word o jugar al risque (por cierto, he visto colgarse un Mac jugando al risque con un colega mío, vergüenza ajena).
Todo esto no es más que una humilde opinión de la que por cierto, dudo que alguien me saque jamás. Mucha experiencia ya con la tontería. Saludos, a todos chicos.
Yo veo los Mac ideales para mí padre o mi hermana que no tienen ni idea de informática y lo ven como un electrodoméstico más, o sea que solo quieren saber encender y apagar y que todos los programas que usan les funcione sin complicarse la vida de que ahora para eso necesitan actualizar un driver o descargarse el Quick Time y de paso me ahorraría el hacerles una limpieza del Windows cada 2 meses, de virus y cosas raras. Para mí lo veo una pijada, la verdad me encanta el sistema y cómo está organizado, pero eso hablando del so no del Mac. Por eso siempre he dicho que ojalá Apple liberara el sistema para poder instalarlo en cualquier equipo, veríamos su Dell, HP y demás sacasen equipos con el Leopard cuanto iban a durar los ordenadores Mac.
Hola a todos, y gracias de antemano por el hilo, me está siendo bastante de ayuda. La cosa es que utilizo 3ds, y no tengo intención de cambiar a Maya ni nada de eso.
El asunto es el siguiente: si compro un Imac a 2,66 Ghz y 4 g de Ram, y le instalo la Boot Camp para poder correr el 3ds, comparándolo con un PC Dell de las mismas características, perdería mucho en aprovechamiento del 3ds o sería más o menos lo mismo?
Es que he leído mucho acerca del tema en el foro y tal, pero cada uno tira para su campo, sé que en general para 3d es mejor PC, pero me gustaría que me contestaseis a la pregunta en concreto.
Por otro lado, con esos 1500 euros que vale el Imac: es recomendable comprarme un PC para sacarle más partido o por ese dinero no se puede obtener algo mucho mejor=? Gracias.
Vaya, por 1500 euros montas una máquina el doble de potente. Los Imac son una estafa de diseño.
Contestada la segunda pregunta, además por lo que he leído eso está más que claro, gracias Cabfl, con respecto a la primera, que opináis? Me refiero a si el 3ds en un Mac funcionando con Boot Camp va o no igual de rápido que un 3ds en PC con Windows Vista a 64 bit con similares características que el Mac. Gracias y feliz 2009 a todos los foreros.
Va igual, pero como te han dicho por el mismo precio tendrás más potencia en PCCita:
Que opináis? Me refiero a si el 3ds en un Mac funcionando con Boot Camp va o no igual de rápido que un 3ds en PC con Windows Vista a 64 bit con similares características que el Mac.
Edito:
Por si no lo tienes claro, el Boot Camp solo te arranca el Windows (no es un s. O), así que, debes instalar el Windows Vista 64 igual que en el PC.
Aportación: Boot Camp a mí no me va del todo fino con XP, dudo de si ira fino con vista x64. A veces tiene errores extraños de visualización y, otras veces, ni carga y tienes que resetear, en mi caso, un MacBook.
Pero, tal y como te han dicho, puedes conseguir mucho más potencia en un PC por el mismo precio sin tener que andar haciendo parches.
Por si te ayuda hace poco compre yo un PC Intel Quad Core a 2,87, 8 Gb de Ram, 1 también de Hd, GeForce GTX 280 1 Gb, por unos 1000 euros.
Yo probé el Windows Vista 64 (incluso con renders gordos) y iba todo bien. Posdata: Mac profesional con 6 Gb de RAM.
Vaya el mío es un MacBook Intel Core Duo 1,87 1 Gb Ram, quizás por eso no iba muy fino a veces (otras iba perfecto).Cita:
Yo probé el Windows Vista 64 (incluso con renders gordos) y iba todo bien. Posdata: Mac profesional con 6 Gb de RAM.
S.
Si no fuera por que ya han sacado ZBrush 3 para Mac probaría la versión de vista x64.
Muchas gracias por las respuestas, quedan aclaradas las 2 preguntas, lo que he sacado en claro es que es mejor comprarme un PC (Dell, preferiblemente por lo que he leído), ya que por el mismo precio tengo un mayor máquina.
Por otro lado, hoy me han comentado que Sony Vaio (ya sé que son muy caros en relación calidad-precio) van igual que los Dell con la salvedad de que actualizan los drivers en menor tiempo que los Dell, por lo que se va aprovechando mayor rendimiento que en los Dell en los que las actualizaciones son anuales, que opináis?
Y por último, y dado que aquí no he leído nada de este asunto y creo que es de interés de todos los de aquí que utilizan Mac: tengo un conocido que dice tener una versión beta de 3ds para el sistema operativo de Mac, y que dice que no sabe si saldrá al mercado el año que viene, en 2 o en 5, peor que el acuerdo entre Autodesk y Mac ya es real, prueba de ello es esa versión, sabéis algo del tema? (p, d: nada más que pueda me pillo la versión esa y la pruebo en un Mac para comprobarlo con mis propios ojos). Gracias a todos por las respuestas.
Lo der Sony no te lo recomiendo: muy caros y el servicio postventa es inferior a Dell. En calidad tengo entendido que si son buenos.
3dsmax en Mac, posiblemente tu colega te toma el pelo.
Bueno, si es verdad que tiene la versión beta, y lo veo con mis propios ojos, lo comunicare en cuanto lo haga, pero la verdad es que, a mí también me resulta muy raro, ya que no lo he escuchado en ningún lado, cierto es también que este chaval es un coco y trabaja para empresas de gran nombre, vamos, que no es un cualquiera, bueno, con lo que sea, os avisare. Un saludo.
Lo del 3ds Max es mentira, seguro porque ha día de hoy es imposible que haya una beta y no esté dando vueltas por ahí y más siendo del 3dsMax.
Posiblemente vistes el 3ds Max corriendo en virtualización con alguna aplicación como Parallels o similar, bonito para verlo, pero mucho más lento y posiblemente los visores por software.
Bueno, el no se refería a que funcionara con Parallels ni Boot Camp, se refería a una beta básica para Mac, de todas formas, lo dicho, que hasta que no lo vea no lo negare o afirmare.
Puestos a migrar de plataforma se habrían planteado antes meterlo en Linux que en Mac, tu colega no las piensa.
Aunque 3ds Max estuviese para Mac, sería la peor opción, pues Apple siempre tiene gráficas de gama media o baja y de generaciones antiguas.
Los iMac traen una gráficas muy mediocres y los Mac Pro, igualmente:
Ati 2600 (prehistórica)
GeForce 8800 GT bastante atrasada ya y en gama pro, solo ofrecen la Quadro FX5600, antigua y prohibitiva.
En PC tienes opción de conseguir por un precio mucho más bajo, equipos con gráficas de última generación y en un amplio rango de precios. GeForce 260-285 y Quadro FX 1700-3700-4800-5800, y en portátiles Apple solo monta gráficas de gama media domésticas (videojuegos) mientras que por el mismo precio o menos consigues portátiles de otras marcas con Quadro FX de gama media o alta y un servicio postventa profesional.
Además, el OpenGL de OSX no es ninguna maravilla, solo hay que comparar el Maya entre Linux y OSX, para comprobar la superioridad de Linux. Y con Windows pasa lo mismo, mucho mejor que con OSX.
Apple sigue siendo lo que ha sido siempre, una plataforma elitista para quienes están dispuestos a pagar un pastón por unos equipos con cierto look fashion, y poco más.
Totalmente de acuerdo.Cita:
Apple sigue siendo lo que ha sido siempre, una plataforma elitista para quienes están dispuestos a pagar un pastón por unos equipos con cierto look fashion, y poco más.
Una pregunta que la realicé hace tiempo y nadie me supo responder con seguridad: Si yo compro una Mac pro, ¿puedo meterle una Quadro FX 3700?
La pregunta es simple, pero la respuesta es de probar, me explico, tengo una Dell Precision 490, y he podido montar con una Bios en particular, el Leopard 10.5.5 totalmente funcional y sin kernel panic por ningún lado, con aceleración por hardware de la gráfica, una Quadro 3500 FX, con los controles de energía totalmente funcionales y toda la mandanga que creo tiene un Mac pro, con lo cual los drivers sí que funcionan para otras tarjetas que no sea las que proporciona Apple. Pero claro estamos hablando de una PC y no un Mac, por eso mi pregunta, si uno compra una Mac profesional básica, o sea con la caca de Ati que trae, y se la cambia por una buena gráfica, ya sea Quadro o GeForce 260 o 280 o la que le salga de por ahí, ¿la reconocerá el Mac o nos mandará a tomar viento? Si la reconoce el OSX con toda la aceleración gráfica, ¿a través del Boot Camp y sobre Windows Vista, se podrán instalar los drivers Maxtreme y PowerDraft?
Bueno, sé que la pregunta se las trae porque si no se prueba pues no se sabe, pero por si acaso ahí está. Un saludo.
Según lo que yo se:
En Mac OSX solo podrás usar tarjetas especiales para Mac, en Windows (a través de Boot Camp) hay gente en los foros que ha puesto gráficas de PC sin problema y además sin quitar la de Mac, por lo que usan una u otra dependiendo del arranque de la máquina y así no pierden el OS X.
Ya, pero si se supone que en OSX no se puede usar otra gráfica que no sea la del Mac, ¿cómo puedo usar mi Quadro FX 3500 en el? Lo que tengo claro es que el OSX si admite más tipos de gráficas, sobre todo GeForce, pero no sé si el hardware del Mac lo admite, pero si dices que hay gente que las ha hecho correr con el Boot Camp el hardware las recoge perfectamente, pero claro, si no se sabe cierto es un riesgo inventar con una de estas máquinas.
El problema es simplemente que no hay drivers para OS X así de sencillo.
Si, los Vinjet, con esos estoy trabajando yo y todas las opciones de aceleración activadas.Cita:
El problema es simplemente que no hay drivers para OS X, así de sencillo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=90815
Bueno, ese driver pese a ser para OS X controla una gráfica de PC sobre una p. B: de PC y, pues no sé, todo sería probarlo, pero supongo que, en una, b, de Mac habrán Bios con software propio de Apple y quizás no se pueda.
Desde luego pienso que si fuese tan sencillo, los foros de Mac estarían llenos de información al respecto y como te he comentado, lo máximo que he visto es usar una de PC a través de Boot Camp en Windows.
Esos drivers se usan para los hackintosh, y funcionar funcionan, pero no se engañen, son un apaño son para GeForce, nada de Quadro FX, funcionara con la Quadro FX, pero como una GeForce en mi portátil Dell m90 tengo el OSX 10.5.4 con ese driver, y va bien, pero el rendimiento no es nada del otro mundo. En el sobremesa, tengo GeForce 8800GTS 640mb, y pasa lo mismo, funciona, pero nada del otro mundo.
En los hackintosh si quieres buen rendimiento, pilla una gráfica con el mismo chip y cantidad de memoria que las que instala Apple en sus máquinas, de esa manera OSX instala el driver original de Apple y funciona fino, para otras GeForce/Quadro FX se instala ese driver que es un apaño, y va más o menos bien.
Así que no los recomiendo en un Mac original, para instalar una gráfica de PC, pero se puede probar.
He estado haciendo pruebas, y en Cinema 4D me da más puntuación en OpenGL en OSX que en vista64, sé que el Windows Vista está muy mal optimizado para OpenGL, pero que vamos, que veo que la gráfica en OSX rinde la mar de bien. La cuestión es que, si con drivers creados por terceros se puede hacer funcionar bien una gráfica que no sea de Apple, puede uno comprar el Mac Pro más pelado que hay y meterle una buena gráfica, en OSX puede que no exista diferencia de rendimiento (cosa que no entiendo, porque vaya gracia que se compre uno la Quadro 5600 y le metan una soberana cañada, para que no gane rendimiento aparente en OSX), pero en Windows se pueda utilizar las características de la Quadro, con lo que se obtiene un equipo bastante todoterreno y con muy buen desempeño, pues a mi parecer los Mac Pro fallan de gráfica, pero claro, como bien menciono antes, si en OSX que es su so nativo no hay diferencia de rendimiento por a o por b, pues lógico que no metan gráficas más potentes. Un saludo.
Con respecto a precios y potencia que he leído páginas atrás, yo no he conseguido en Dell un equipo más económico y más potente que este Mac profesional : dos 3.0 Ghz Quad-Core Intel Xeon, Nvidia Quadro FX 5600 1.5g, eso sí Ram y Hd lo mínimo, mejor ampliar aparte.
Roberto en vista64 usa el Cinebench para 64bits, y verás unos resultados mucho mejores en vista que en OSX. En el apartado gráfico es posible que OSX vaya mejor, pero la razón es muy simple, Cinema 4D está muy mal optimizado para Windows, mueve menos polígonos que cualquier otro software 3d como XSI o 3ds Max, sin embargo, renderizando, es un 20% o más más rápido.
Ni te cuento Maya, que en OSX deja mucho que desear.
Mac Pro: 5921 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
2 Gb de RAM. Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).
Dell 5400: 5891 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
2 Gb de RAM.
Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en tu oficina).
Mac Pro: 6352 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.
Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).
Dell 5400: 6054 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.
Quadro FX5600
320 Gb SATA
Garantía 3 años (en tu oficina).
Mac Pro: 7961 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.
Quadro FX5600
Controladora raid.
2x 300 Gb SAS 15.000 raid0
Garantía 3 años (en la tienda de Apple).
Dell 7400: 7196 EUR (iva inc) Dual Xeon 3,0 Ghz.
4 Gb de RAM.
Quadro FX5600
Controladora raid.
2x 300 Gb SAS 15.000 raid0
Garantía 3 años (en tu oficina).
Además en Dell encargando el equipo A un comercial puedes conseguir un descuento de 10-15% (en ocasiones 20%)
- Además en el Dell puedes elegir las nuevas gráficas Quadro FX3700, 4800, 5800. En Apple solo tienes la antigua 5600.
- El equipo Dell admite más unidades de disco duro, y mayor ampliación de Ram (hasta 128 Gb)
- El servicio postventa es mucho mejor en Dell, el de Apple da pena.
Aun así, Apple está ajustando los precios del Mac Pro (es una gama que les cuesta vender), sigue siendo caro, pero no mucho.
En donde se ve lo caro que es Apple, y muy caro, es con el Imac y los portátiles Mac Pro o MacBook. Entonces el equivalente de Dell puede ser hasta un 50% más barato.
La verdad es que el Mac Pro me llama mucho la atención, pero desconozco el servicio postventa que tiene, en Dell siempre me han tratado de lujo, pero no sé, por cambiar de aires igual me arriesgaba al cambio, sé que Apple tienes que elegir la garantía aparte, pero esa garantía es ¿insitu? Según me han comentado si cojo la garantía extendida si es insitu, pero no lo sé.
Por otra parte, también va a salir para este año el Windows 7 que por lo visto promete mucho y puede que le de un buen barapalo al OSX, aunque este está también a punto de sacar el Leopard Snow, aunque por lo que comentan es solo la transición completa a 64 bits y a Intel, con lo cual ningún PC podrá correr con este sistema operativo.
De todas formas, hasta que me pase la garantía de la última Workstation que compré no voy a comprar otra y aún me quedan casi 2 años pues le saqué al vendedor 4 años de garantía, pero vamos, que no está mal ir viendo otras opciones. Un saludo.
La garantía extendida de Apple es una simple ampliación de la garantía básica de 1 año a 3 años. Pero tu lo tienes que llevar al servicio postventa de Apple, y esperar varios días o semanas a que te lo arreglen.
Sin embargo, dentro de la ampliación de garantía, puedes también contratar el servicio insitu (aunque de disponibilidad limitada).
La atención en 4 horas o 24 horas, no la veo en ninguna de las garantías, la garantía básica y extendida, solo cubren defectos de fabrica, no cubren deterioro por accidente, mal uso, robo, etc.
La garantía de Dell, te cubre in situ, en 4 horas o 24 horas, según la modalidad contratada, y también cubre deterioro por mal uso, o accidente además de defectos de fabrica, si se te cae el portátil al suelo te lo reparan, y si no se puede reparar te lo cambian por uno nuevo, si se te cae una bebida sobre el portátil, igual, si lo tiras desde la 8 planta de tu edificio, igual, etc. Con esa garantía que da Dell, no preguntan cómo se ha estropeado, simplemente lo reparan o sustituyen, también hay cobertura por robo. Si te lo roban tras presentar denuncia en la policía, te dan una unidad nueva.
Cabfl claro yo no le amplié la garantía al Mac porque en la tienda oficial me dan dos años de garantía, luego tengo tiempo para pensar si me interesa y seguro que no lo hago, si se rompe al servicio técnico, así que, me ha salido más barato que el Dell.
He hecho pruebas con Cinebench 10 y estos son mis resultados: Me llama la atención varias cosas, la primera que el OSX o por lo menos el Cinebench ha reconocido la Quadro 3500 en OSX, la segunda el barapalo que le da el OSX en OpenGL al vista64 (en cierto modo lo veo lógico pues el Windows Vista es de lo peor en OpenGL, solo hay que ver el bajón monumental de rendimiento que pega el 3ds Max sobre vista en OpenGL) y tercero que no veo casi diferencia de rendimiento en el render, y más teniendo en cuenta que el Cinebench que corre en vista es de 64 bits y el del OSX 32 bits.
Tengo que aclarar también que mientras que en OSX no hay ninguna aplicación corriendo en segundo plano en vista tengo unas cuantas, como el antivirus, el gestos del ups, el gestor Ndas, el Defender, Flashget y algunas cosas más, pero vamos, que no creo que quitando todo eso el render aumente vertiginosamente.
Lo que veo claro es que, si un hard es compatible con el OSX este tira igual que un Mac nativo.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=91785
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=91786
Esta tarde haré pruebas con Windows XP, vista64 y OSX en el mismo ordenador. Q9550 2,8@3,7ghz + 8 Gb DR2.
Hola a todos, me temo que la noticia que di de que un colega me dijo que tenía una beta de 3ds para Mac es falsa. Me ha dicho que tiene previsto salir y demás, así que, en verdad nada de nada. Un saludo a todos y disculpad por la noticia (que me hubiera gustado que hubiese sido cierta).
No te preocupes, supongo que, la mayoría ya lo teníamos bastante claro.Cita:
Hola a todos. Me temo que la noticia que di de que un colega me dijo que tenía una beta de 3ds para Mac es falsa. Me ha dicho que tiene previsto salir y demás, así que, en verdad nada de nada. Un saludo a todos y disculpad por la noticia (que me hubiera gustado que hubiese sido cierta).
Lo que no tengo tan claro que con el aumento que está teniendo en ventas Apple, cuanto tardarán en sacar software dedicado para esta plataforma empresas que se dieron de baja, como Corel y cuantas nuevas como Autodesk. Un saludo.
Creo que por ahora, este tipo de discusiones serán de nunca acabar, cada quien defiende lo que mejor responde a sus necesidades.
Yo soy diseñador gráfico, cuando estudie y recién comencé use Windows y hasta ese momento me bandeaba bien, por supuesto con los típicos problemas de bloqueos y caídas de Photoshop y en esa época Corel Draw, luego cambie de trabajo y conocí los Mac, estaba joven aún y lo que si puedo decir sin ser apasionado es que sentí un cambio tremendo: el sistema en que comencé era el os 8.5 y era una pasada, no mentiré me sentía en el cielo, poco a poco e ido evolucionando como es lógico y sigo en esta plataforma, sin embargo debo aclarar que los lunares de Apple han sido sus precios a veces exorbitante y sus múltiples incompatibilidades con el grueso del software, cosa que Windows no tiene, nunca me toco enfrentarme a virus en ninguna de las dos plataformas, y a decir verdad lo que más pereza me da de esta última, son los virus y problemas de seguridad, no digo que el OS X de Apple no los tenga, pero al menos yo no los e sufrido, y quizás a un par de amigos en lo que tengo de memoria les he escuchado problemas de algún tipo con el sistema, pero otro cantar cuando hablamos de Windows, es el pan de cada día, y es allí donde me inunda la angustia, hago 3d desde hace 2 años sobre un G5, me doy cuenta que es hora de actualizarse esta rama exige mucha máquina por lo que estoy evaluando la plataforma por el tema de la compatibilidad y que no estoy para gastarme de 1500 a 3000 dólares cada 2 años, estoy considerando seriamente volver a Windows, estas variables me llevan a esto, no demerito los PC, lo que no me gusta es Windows, es más e llegado a considerar a Linux, pero mis conocimientos son escasos por no decir nulos, y no quiero liarme con sistemas operativos, ya tengo bastante con los programas que tengo que manejar.
Este tema ha servido a todos para desahogarse en profesional contra, pero a mi manera de ver lo más importante es que lo que se escoja y utilice al final resuelva la solicitud del para que y el por que se tiene, al final uno va descubriendo que a veces te gusta muchísimo de sal y otras te gusta más de dulce. Suerte.
El problema como bien dices es la variedad de software de cada plataforma, Windows en eso es la reina, pero ojo, ahora un Mac puede correr nativamente el Windows sin problemas, con lo cual ese problema ya no existe, pero claro, si tienes un Mac con Windows es algo estúpido, pero vamos que solo usarías Windows para 3d y OSX para todo lo demás, yo la verdad, tengo un Dell Precision, y por esas olas de la vida me acepta perfectamente el OSX y corre muy bien, así que, tengo los 2 sistemas, en el que trabajo es el vista64 ultimate, que va francamente bien con mi equipo, pero para navegar, catalogar mis fotografías con Ilife 09 y otras cosas más uso el OSX, como so me está gustando cada vez más, nunca se hace pesado, es fácil de configurar, me encanta el time machine, la búsqueda es espectacularmente rápida, el OpenGL está muchísimo mejor optimizado que Windows, tanto XP como vista, aunque claro estos ya usan el DirectX y no es comparable.
A lo que vengo a decir es que, si has usado Mac desde siempre no cambies, ahora tienes la oportunidad de meter Windows para 3d, y seguir con OSX para lo que lo hacías, a no ser que vayas en serio a trabajar en 3d, entonces te recomendaría una estación de trabajo PC, de marca y con buena garantía. Un saludo.
Buenas. Pues ahí tenemos la solución, el verdadero problema de los Mac es la pasta, mucha pasta, así que, te hace un equipo por piezas y le metes el OSX y el Windows en otra partición, pero hay que investigar un poco, no todos los componentes son compatibles, tenía una página donde venían, pero ahora no caigo donde está, ten en cuenta que los nuevos Mac llevan componentes que puede llevar cualquier PC, en cuanto a programas para Mac, yo creo que todos los grandes tienen versión para Mac, Autodesk Maya, LightWave.
Aquí tienes un listado. http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=82484.
3d model, render & animation packages.
Sphaera 3d. http://www.ex-cinder.com/sphaera.html.
Strata 3d cx. http://www.strata.com/.
Pixels 3d. http://www.píxeles.net/.
Amorphium. http://www.eitechnologygroup.com/pro, Amorphium.html.
Carrara. http://www.eovia.com/carrara4/product_intro_car4.jsp.
Blender3d. http://www.blender3d.org/.
Cheta3d. http://www.chetah3d.com/.
3d model, render & animation big packages.
Maya. http://www.alias.com/eng/products-se, te/index.shtml.
Newtek LightWave 3d. http://www.Newtek.com/.
Maxon Cinema 4D. http://www.Maxon.net/index_e.html.
Electricimage. http://www.eitechnologygroup.com/products/EIAS.html.
Render machines.
Vectorworks renderworks module. http://www.Nemetschek.net/renderworks/index.html.
Maxon Cinema 4D advanced render module. http://www.Maxon.net/pages/products/._render_e.html.
Formz renderzone. http://www.autodessys.com/products/f, enderzone.html.
Formz radiozity. http://www.autodessys.com/products/formz_radiozity.html.
Abvent art-lantis. http://www.abvent.com/us/software/Artlantis/default.asp.
Piranesi. http://www.informatix.co, UK/Piranesi/index.shtml.
Radiance. http://radsite.lbl.gov/radiance/home.html.
Povray. http://www.Pov-Ray.org/.
Yafray. http://www.coala.uniovi.es/~Jandro/noname/.
Maxwell render.
www.maxwellrender.com.
3d painting & edition.
Maxon Bodypaint. http://www.Maxon.net/pages/products/./bp3d_2_e.html.
3d Maping and photogrametry.
Digicad 3d. http://www.interstudio.net/.
3d for the web.
Mindavenue Axel. http://www.mindavenue.com/en/products/.
Swift 3d. http://www.mindavenue.com/en/products/.
3d & vegetation.
Onixtree. http://www.macitynet.it/macprof/aa13142/index.shtml.
Xfrog. http://www.Xfrog.com/.
Arbaro. http://arbaro.sourceforge.net/.
3d & human body.
Poser. http://www.curiouslabs.com/.
3d from bitmaps.
Uzr imodeller 3d. http://uzr.de/.
Imagemodeler. http://www.Realviz.com/products/im/index.php.
Gracias por el enlace.
Buenas. Lo encontré, si alguien hace un resumen. http://www.osx86project.org/. Hay que darle a la opción de la izquierda.
Oye, buen aporte, ahora sí que me parece una opción más que interesante eso de tener un PC con los dos sistemas, los costos mejoran, se tienen dos plataformas y continuo con mi OSX de siempre.
Me han regalado un PC y estaba pensando en re-regalarlo, pero me han comentado (muy por encima) que puedo conectarlo al Mac y aprovecharlo para tener más potencia en render, me dijeron algo de instalar Linux. ¿alguien sabe si todo esto es cierto?
Me autorespondo yo por si alguien más le interesa el tema, se puede, aunque no es tan fácil como enchufar y encender. Los resultados no son espectaculares con un solo PC conectado al Mac, pero menos da una piedra, al menos se dividen los fotogramas al renderizar, aún me queda mucho por toquetear. Eso es todo. Chao.
Eso es render en red, cosa que no tiene nada que ver con Mac, simplemente debes usar un programa de render que soporte ambas plataformas y ya está, porque una vez los datos pasan por el cable de red, da igual que vengan de un Mac que de un PC vamos, como si vienen de una cafetera.
Y la mejora de velocidad dependerá lógicamente de la velocidad y el número de máquinas conectadas.
Hebo, que aplicaciones y motor de render estas usando?
Cinema 4D, RenderMan.
Bueno, neo, comparar un PC y una Mac, para diseño, es como comparar Linux o Unix contra un PC para redes, ¿por que? Porque la arquitectura de Unix/Linux, es específicamente para redes, fuera del hardware con el que cuente el PC.Cita:
Estoy comparando la máquina más económica de Apple que mínimamente pueda ofrecer funciones para diseño 3d contra un PC de precio parecido, así de simple y de fácil.
Y evidente Mac OS y Windows no es lo mismo (al menos XP/vista no se cuelgan como un tal Leopard), pero si quiere trabajar en 3d y comprarse un Imac deberá utilizar Windows por motivos obvios.
Por lo cual es ridículo comparar una simple PC contra una Mac, pues como decía town, es la arquitectura del software lo que cuenta. Es irritante ver cuanta gente compara especificaciones técnicas de un PC y una Mac.
Empezando:
Pc.
La PC cuenta con una alta gama de hardware de primera, lo triste es que el sistema operativo se queda chico, por ejemplo, para una tarjeta de video Nvidia 8800 GT 512 Mb, simplemente no abastece, entiende? Windows 64 bits es un mito, son 64 bits emulados, pasa lo mismo con una tarjeta madre de bus 800, por ejemplo, son 400 de bus real y 400 emulados, de los 4 Ghz que ofrece un chip, Windows le soporta 2, la mitad, es un dato a tomar en cuenta, cuando te armas un PC divide entre dos las capacidades, pues no son reales.
Mac.
Por otro lado, la Mac, cuenta no solo con un hardware de primera, sino también con un sistema operativo a medida, pues la arquitectura del software trabaja a velocidad real, si una Mac dice 2.66 Ghz, es comparar una de 4 Ghz o más de una PC. Analizemos la gráfica real, que no solo se queda en la tarjeta de video, un elemento tan importante como la tarjeta de video es el monitor, ofrece calidad en definición y visualización ultrafina de detalles y colores reales.
Vaya. Mac forever.
Esto es lo que hace que se le tenga tanta tirria a los Mac. A ver si tiene ganas Cabfl de responder, porque hace tiempo que no veía tantas lindezas juntas en un mensajes.
Mackinista, yo pese a ser usuario (reciente) de Mac, te aseguro que me ha dado vergüenza ajena el leer tu mensaje (de verdad)
No se puede vivir con efecto túnel y mirar en una sola dirección, pero mucho menos pretender que esa dirección sea la mejor y encima intentar demostrarlo con afirmaciones que, bueno, decir que no son correctas es ser muy benévolo.
Mackinista, es tan disparatado lo que has dicho, que creo que no es necesario responder. Todos pueden ver claramente tal jartada de disparates juntos.
Prueba Adobe Photoshop CS4 en vista64 y en OSX. La diferencia de velocidad es muy notable, pero no en el sentido que tú esperas.
Ya te adelanto que en OSX solo podrás usar hasta 2 Gb de Ram, y en vista64 el Adobe Photoshop 16, 32, cuantos Gb puedas instalar en tu máquina.
Cinema4d, creo que en Linux, nada de nada (no sé si habrán lanzado algo para Linux recientemente), pero RenderMan si. Entérate de cómo puedes enlazar un nodo con RenderMan instalado en Linux, con una red gestionada por Cinema 4D y RenderMan para OSX. (no creo que sea complicado, pues RenderMan está muy usado en sistemas Unix).Cita:
Cinema 4D, RenderMan.
Creo que mackinista se salió del, pero hasta cierto punto tiene razón. Analicemos. Soy usuario nuevo de Mac, unos 6 meses, trabajo aleatoriamente con Mac y Windows Vista, equipos similares.
Mac:
Imac Intel Core 2 Duo 2.66 Ghz, 6 Mb de cache, 4 Gb de Ram, 256 de video Nvidia GeForce, en fin, deben conocer la última Mac del mercado.
Pc:
Procesador Intel Core 2 Duo 2.66, 3 Mb de cache, 4 Gb de Ram,Ati Radeon 9800 profesional 256 Mb.
En primer lugar Mac arranca unos 8 segundos, más rápido que Windows Vista. En ejecución de programas, tales como Illustrator CS4, Adobe Photoshop, 3ds Max, me da la impresión que vista es más rápido, el manejo de efectos, transparencias y texturas también gana vista, pero la diferencia se aprecia después de 1 hora de trabajo, tras ejecutar varios programas pesados vista se pone super lento, en cambio Mac sigue a un ritmo constante.
Me puse a averiguar y la respuesta fue la siguiente:
Gestion de memoria. El administrador de memoria de Windows es malo, puesto que no limpia de manera óptima la memoria que vas usando, si abres y cierras programas muy grandes, al final se satura. Sin tomar en cuenta que la interfaz de vista es pesada, y escuche por ahí que todavía es la versión de prueba.
A manera de anécdota, el año pasado cuando asistí a un seminario de tecnologías para diseño gráfico, el expositor poseía una MacBook, no estoy seguro, pero creo que era la de 13, empezó a hacer demostraciones de los paquetes de diseño y abrió el Adobe Illustrator, sin cerrarlo abrió el Adobe Photoshop, luego Corel Draw, 3ds Max, Cinema 4D Studio, me quede con la boca abierta, pues el pequeño equipo parecía no darse cuenta la carga que le habían echado.
Me quedo con Mac, que si es mucha pasta, pero vale la pena, aunque no me acostumbre todavía, ah, ojo, fíjense bien el caché primario y secundario antes de adquirir un procesador. Saludos a todos.
No hay 3ds Max para Mac.
Aclaro Batou, 3dsMax sobre Boot Camp. Buena observación.Cita:
No hay 3ds Max para Mac.
Eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo.Cita:
Aclaro Batou, 3dsMax sobre Boot Camp, buena observación.
Estoy de acuerdo contigo, un ordenador no te soluciona el tema creativo, pero te ayuda a explorar tus capacidades, corro el Boot Camp por necesidad pues trabajo en Mac y PC.Cita:
Eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo.
Por cierto, estudie cine, documental, fotografía y ahora voy en 2º año de diseño gráfico.
Hola Carcube mira la Mac es más rápida, pero si no estas acostumbrado a su sistema operativo te recomiendo que sigas con el PC ya que todo cambia y algunos programas son más caros para la Mac.
Mejor ármate una PC y te queda mucho mejor.
Undermind, no se en donde has visto esas pruebas, me suena a que sueltas las tonterías y tópicos típicos que se cuentan, sin tener ni idea.
Los equipos con Windows XP 64 y vista64 de una granja de render, trabajan durante horas y días, y no se ralentizan, van perfectamente, y gestionan grandes proboolean de Ram fluidamente, la multitarea, en vista64 funcionan muy bien. Hasta el punto, de que puedes renderizar ocupando al 100% todos los Cores, y trabajar con Adobe Photoshop al mismo tiempo, sin notar que hay un render. En OSX.
Tu sigue.escuchando por ahí. Que eso es bueno.
Vaya.
Debían poner en algún lugar: advertencia, este es un foro para fanáticos de Windows, cualquier aporte de usuarios de Mac no será valorado, tienen opiniones demasiado subjetivas.
Anda que bien, yo acabo de terminar mis estudios del tocho este que me venía con el móvil.Cita:
Por cierto, estudie cine, documental, fotografía y ahora voy en 2º año de diseño gráfico.
Me parece que el único fanático que hay eres tú. Gastate el mismo dinero en un PC y verás cómo va igual de bien.
Elegir una plataforma u otra es sólo cuestión de gustos.
A mí lo que me gusta de los Mac es su diseño y si nivel de ruido. El rendimiento te irá igual que un PC de las mismas características.
Hola a todos, bueno mi opinión es que Mac esta sobrevalorado, creo que en el momento que cambiaron de arquitectura (de Power PC a Intel) perdieron ese punto dierente (un Mac ahora mismo no deja de ser un PC -de gama alta claro- Con OSX), y creo que las críticas alo. Windows es debido a sus problemas virales y demás estorbos, pero que si se usa de forma profesional y se tiene a punto puede exprimir cualquier máquina a fondo.
Posdata: yo uso Linux para hacer el gamba y XP para trabajar y no creo que me mude nunca a Mac. Un saludo.
Undermind, en general la cosa está así, uno nombra ventajas de usar Macintosh y la gente entendida salta y te mira con una risa contenida, mientras piensan seguramente otro fanático de la manzana, es normal que sea así ya que la mayoría usamos Windows desde siempre y parece no haber cabida a otras alternativas. Yo no hace mucho que me he comprado mi primer Mac, toda mi vida he usado PC, por cierto, que el Mac me salía muy parecido a un Dell de las mismas características (lo digo por los que se llenan la boca diciendo que un Mac es mucho más caro). Personalmente no puedo comparar Mac/OSX a trabajar con PC/Windows/Linux, no sé, primero porque te lo dan hecho a nivel de hardware y software, luego por el sistema y la manera de moverte tan fluido (el diseño exterior también se agradece). Más de cinco meses con el Mac y no sé lo que es virus/antivirus/malware/spyware, cuelgues, errores de visualización con la OpenGL, ralentizaciones, reinstalaciones y degradación del sistema, desfragmentación del disco duro, cosas que me sacaban de quicio con el PC, al que tenía que cuidar como un bebé a pesar de todos las precauciones. Yo no he pagado más dinero por el Mac, pero lo pagaría muy a gusto si llegara el caso. Espero que está experiencia positiva continúe, que sé por los Mac del trabajo que va a ser así.
No puedes comparar un Mac Pro para 3d con un Dell Precision, por lo menos hasta dentro de unos meses que saquen la Quadro para la Mac Pro, pero entonces seguro que esa Mac Pro de 3000 euros cuesta 5500, entonces solo entonces podrías comparar la Mac Pro con el Dell Precision de 3000 euros. Un saludo.
Por cierto, en mí Dell Precision corre el OSX 10.5.6 perfectamente, sin cuelgues, con aceleración gráfica por hardware con la Quadro 3500, o sea que tengo una Mac Pro en un Dell Precision.
Hola Roberto. Mi Mac Pro tiene la potencia exacta que buscaba y me salió muy parecido a un Dell Precision de las mismas características. Mac Pro con 2.66ghz Quad-Core Xeon, 3 Gb de Ram DR3, 640 Gb Hd ata 3 Gb/s y 2x Nvidia GeForce GT 120 512 Mb, eso por alrededor de 2300EUR, una cosa que ni sueña con tener el Dell es la caja del Mac Pro, es una auténtica pasada la refrigeración que da y lo fácil que es de abrir/ampliar. Ahora mismo acabo de entrar en la página de Dell y solo con poner el mismo procesador a un precisión (t7400), ya te está saliendo unos 2279EUR, tiene menos Ram (2 Gb), menos gráfica (512 Mb), menos disco duro (160 Gb). Saludos.
Hola todos, he tratado de leer todo el mensaje para estar bien informado para preguntar, pero soy muy bruto en estas cosas de PC, Windows, o Mac, mi pregunta y lo que me contaron es:
En Colombia, he ido a 4 empresas donde trabajan haciendo 3d, efectos especiales con renders para unir con videos de una cámara Hd, es el triple o cuatro veces más que una standard de 720 por 480, en fin, en las 4 empresas hay solo Mac.
Un amigo me dijo, que Windows con 4 núcleos, el Mac le gana en velocidad con 2, o lo que mencionaban por hay, el Mac no se satura con varios programas que abras.
Toda la vida he trabajado con PC, y prefiero el PC, pero esto que me dijeron del Mac que trabajaba al doble me ha quedado sonando, o debe ser porque ese Mac no compite con un Dell original, si no con un clon, pregunto todo esto porque quiero actualizar mi PC, pero me entro la duda de comprar Mac.
Que me recomiendan, la decisión para comprar la nueva PC es:
Poder hacer trabajos con alta calidad de render de varios segundos, o minutos (Vray).
Duración de la máquina, me dijeron que el Windows dura 3 años trabajando todos los días, y haciendo renders de 20 horas. En cambio el Mac usándolo de esa misma manera, dura el doble, 4 años.
Compatibilidad 3dsMax principalmente, he visto que el Mac puede usar 3dsMax pero con Boot Camp es lo que dicen por ahí, eso es como comprarse un Ferrari para llenar el tanque con gasolina con plomo (Shazam).
Lo que dicen de vista me llamo la atención, que es capaz de mantener activos todos los núcleos y usarlos a máxima potencia con renders, pero, porque Mac supuestamente aguanta el doble? Será por el tiempo de encendido la máquina, o pura mentira, además, tengo amigos que escuchan la palabra Windows Vista y se atemorisan, hablan de errores, no abre programas como Premiere CS3 cuando no quiere, en fin, espero ser claro con la única pregunta que tengo, ¿Qué compro?
Dell o Mac?
Y si es Dell, cual, el precisión lo estoy mirando en la web, se ve brutal.
Lo que necesitas es un PC, no le des más vueltas.
Si, les pregunto a ustedes porque ustedes tienen más de 5 años de experiencia en lo de 3d y deben saber ya que máquina les ha funcionado mejor, gracias Caronte.
Si usas 3ds Max vete a un PC, yo también te lo recomiendo. Sobre lo que te dijeron de comparar un PC con un Mac, no es una verdad absoluta, al menos entre un Dell y un Mac Pro con hardware equivalente, la potencia es muy parecida, otra cosa es que en términos generales el Windows necesite mayor mantenimiento y con el pasar de los meses vaya quedándose lento por culpa del sistema operativo, cosa que con Mac no lo he visto en la empresa.
Por si las dudas, yo me pase a Mac el verano pasado y ya no lo cambio ni por dos PC pero el recomendarte a ti un PC es por el uso que le vas a dar (no existe Vray para Mac, ni 3ds Max tampoco).Cita:
Si, les pregunto a ustedes porque ustedes tienen más de 5 años de experiencia en lo de 3d y deben saber ya que máquina les ha funcionado mejor, gracias Caronte.
En relación a lo que te ha dicho tu amigo, pues simplemente no es así y es que hay mucho fanático que ve solo que quiere ver.
http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.
En estos tres dicen que es mejor Mac.
Que opinan?
Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente). Saludos, ustedes todos saben mucho y tiene arta experiencia, aprendo mucho en el foro.
¿has leído el párrafo en el que hablan de las especificaciones del bicho empleado para hacer las pruebas y su precio?:Cita:
http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.
En estos tres dicen que es mejor Mac.
Que opinan?
Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente). Saludos, ustedes todos saben mucho y tiene arta experiencia, aprendo mucho en el foro.
We tested the top-end specification, with the 3ghz Xeon 5160 processors, 4 Gb Ram, a Quadro FX4500 Workstation graphics card and 1.75tb of estorage, making for an all-up price of the merest fraction under £5,000.
Pues nada, si quieres batir récords de velocidad prepárate para rascarte el bosillo. Saludos.
Opino que ya te he dado mi opinión antes y me considero un usuario avanzado, a partir de ahí ya eres tú el que decide, si lo que buscas es una discusión pcvsmac, por mi parte lo puedes ir olvidando.Cita:
http://www.eje-zeta.com/2006/10/13/3...en-Mac-que-pc/. http://www.pcpro.co.uk/news/95175/Ap...in-the-uk.html. http://www.forosdelweb.com/f63/hay-3...ra-Mac-328202/.
En estos tres dicen que es mejor Mac.
Que opinan?
[modo cpm Tron on] - End of line - [modo cpm Tron of].
0700leonjf si lo que buscas es usar 3ds Max, olvídate de Mac, ahora si estas dispuesto a otras herramientas 3d (Blender, Cinema 4D, Autodesk Maya,) y estas convencido de ver si un Mac es una alternativa real, adelante, no creo que te arrepientas. Sobre comparaciones PC vs Mac, es un tema delicado porque se puede mirar de muchos puntos de vista, potencia y variedad del hardware, precios competitivos, sistema operativo, integración entre hardware y software, nunca nos pondremos de acuerdo. En mi experiencia con ambas plataformas y sistemas, prefiero un Mac con todo lo que eso implica, simplemente porque no me da dolores de cabeza y va como la seda.
Hombre, pero acaso no fui claro cuando dije que opinan, ya si Caronte está cansado de ayudarme pues ya estoy muy agradecido con tus opiniones, no te molestes más, en serio, muchas gracias, con la opinión proveniente desde Caronte y los demás es obvio que ya tengo razones muy fuertes para comprar PC, y angelsan, si leí, no dijo exactamente cuanta plata tengo para el PC porque no quiero que salga algún usuario diciéndome (es que te crees de mucha plata) o alguna frase parecida, ya me paso preguntnado en un foro de ingenieros de sistemas, mejor me reservo el precio, pero no es un PC de 3000 euros lo que estoy buscando, ni tampoco de menos, en fin, tanta pregunta dera era porque tenía esta misma charla con 6 amigos profesionales de ingenerias de sistemas, 4 de mecatronica, y 4 diseñadores gráficos (sin exagerar, llevo dándole vuelta a este tema hace mes y medio), entonces quería ver que opinaban frente a las razones que doi, solamente, no estoy volviendo a preguntar, que compro, porque ya con la respuesta de Caronte y los otros usuarios me quedo claro.
En fin, gracias a todos, sé que participe bien y pregunte bien esta vez, por eso estaba animado por seguir participando, pero, en fin, no soy experto en el tema, saludos.
Hasta que a Apple le de por sacar tarjetas gráficas decentes y profesionales a buen precio y su so haga uso de esas ventajas no será comparable a una PC bien dotada para trabajos 3d, que son una chulada, nadie lo discute, pero en este mensaje se pregunta exclusivamente que es mejor PC o Mac para 3d y eso creo que está más que claro. Total, la Mac es una PC ni más ni menos, así que, si le meten una gráfica para juegos pues ahí tenemos el problema.
Sobre edición de video pues que queréis que os diga, me va más rápido el Premiere CS4 que el Final Cut, también tiene narices que el shuttlepro que tengo para editar funcione perfectamente en CS4 y en Final Cut que es de Apple y tiene que estar preparado para todo este tipo de periféricos me de dolores de cabeza hasta el punto de no poder editar con el Shuttle. Un saludo.
¿Final Cut lo estas probando en un Mac? Es pura curiosidad porque mi experiencia es bastante distinta usando Premiere profesional y Final Cut pro, especialmente con material en Hd (1080 y 3que ha 10 bit).
Lo he probado en todo, y es pésimo, primero no me reconoce los archivos Hd de mi cámara de video, HDV, así que, tengo que capturarlos a la antigua usanza por Firewire con la pérdida de tiempo que eso trae, el códec que uso es el ProRes 422 o Apple intermediate códec, pero las capturas ocupan mucho espacio. En la edición todo va más o menos bien mientras no use el shuttlepro 2, tanto la marcha adelante progresiva como la marcha atrás se queda como enganchado, si lo hago con el ratón no así que, debe de ser cosa del driver supongo, aunque el Shuttle tiene ya mucho tiempo y ha ido siempre perfecto en Adobe tanto en Windows como en OSX.
La integración entre toda la suite me parece mucho menos implementada que en Adobe.
De todas formas, estoy en ello, trabajo principalmente en Adobe, pero estoy intentando ampliar mis conocimientos a otros software y el más parecido ha sido Final Cut.
Me lo creo, primero de las cámaras Sony en general porque yo comencé en esto del Hd con una Sony hvr-z1 y no la quiero volver a ver ni en pintura, luego me lo creo por su desastroso códec no profesional HDV y también por su formato de captura en disco que es un invento que está dando un montón de problemas con otro programa que no sea Sony Vegas, que, por algo es de la casa. Si mal no recuerdo Sony trabaja en Hd con formato AVCHD (Advanced Video Coding High Definition), está pensado para PC.
Sobre Final Cut, lo primero que hay que tener claro es que Final Cut va con.mov por algo es el buque insignia de Apple, además de que si que es un formato aceptado por toda la industria audiovisual de todo el mundo. Claro que el ProRes 422 te ocupa más espacio en disco que la compresión original del HDV, que es bastante alta y de menor calidad, de hecho, comprime casi igual que DV si mal no recuerdo, piensa que el ProRes 422 se usa, por ejemplo, con la red one (4k, a 4:4:4 y 12bit) o sea películas de cine como ángeles y demonios, noche en el museo2, proress son palabras mayores. Entonces, efectivamente, no te queda más remedio que capturar como has dicho y te recomiendo que elijas formato HDV, no proress, al menos para trabajar en Final Cut. Como último apunte, hay gente por ahí que para trabajar en Final Cut con tranquilidad, humilde a (*.mov) todos los archivos de Sony, por ejemplo, con voltaic, desconozco si hay mucha pérdida en la conversión.
No si la cámara es una JVC que graba en HDV mpeg2 i-frame y no en el desastroso códec AVCHD (Advanced Video Coding High Definition), por eso no entiendo cómo porras no puedo editar directamente los archivos en Final Cut, además JVC tiene los códecs para el QuickTime y presets para el Final Cut, pero lo que dice el manual es que o bien capturo directamente a través del Firewire o convierto los archivos a aic o bien a yuv, o sea a Apple intermediate códec o a uncompreset 8-bits. Luego si puedo editar perfectamente. Eso es lo que me desorienta, JVC a sacado un códec de muy fácil edición y los presets para el Final Cut, pero este se niega a aceptarlos y toca convertirlos con el QuickTime.
Ah HDV en JVC, ok, pues si he leído sobre el problema y me parece muy extraño, con cámaras como Panasonic hvx200 no tienes ningún problema y eso que sus archivos son DVCPRO Hd, reconoce las tarjetas o disco duro volcando directamente desde la cámara a mov, la verdad es que es una gozada trabajar con esta cámara, por eso me suena a que el lío no está en final, sino en el códec de JVC para QuickTime, de otra manera no entiendo por qué funciona con una cámara y no con la otra.
Ya, pero lo curioso es que en Premiere CS3 y CS4 funciona perfectamente sin necesidad de instalar códecs adicionales y sin ningún tipo de conversión, supongo que, para el Final Cut 3 todos los códecs actuales estarán soportados, porque sino menudo fracaso, ni siquiera el iMovie 09 me reconoce la cámara en Hd en SD si que la reconoce, y las fotografías el iphoto también, pero en Hd tanto full Hd como 1440 no me la reconoce.
En CS3 y CS4 funciona perfectamente porque se trata de un códec mpeg, que es en donde se mueve Premiere, por eso estoy seguro que pasa algo raro al convertir en QuickTime. De todas formas, hay un montón de cámaras con códecs que no van en todos los programas de edición, el final no se queda atrás, solo hay que mirar por internet y los problemas son interminables. Yo prefiero códecs reconocidos por la industria, a poder ser basados en DVCPRO o Raw.
Al carajo, voy a participar, el mejor compressor en cuanto a calidad lo tiene el Final Cut, varias veces he descargado los videos en Mac con cassetera, y aparecen de un tamaño enorme porque los baja sin compresión, pero hay una opción para comprimir que te baja la mitad de tamaño, lo cambia al mismo formato (*.mov), y lo puedes pasar por varios programas entre 2 y 4 sin que pierda la calidad.
El formato mpeg es excelente en tamaño, pero no puedes volver a pasar el video por ningún programa, te pierde resolución, píxeles, y deja partes de la imagen del video como lo que sucede en 3dsmax, al no cuadrar bien el antialiasing, endurece muchos bordes del video dejándolos en una escala muy mínima de colores.
Opino que Premiere sea CS3, 4 1.5, tiene cosas que hacen difícil poder editar un video en Hd, hablo de configuración del mismo PC (me refiero a un clon no uno de empresa como Dell, que ya viene configurado) y no puedes pasarlo Premiere-After Effects-Premiere porque pierde notablemente calidad. Saludos y.
Creo que no has trabajado mucho en edición de video ni con equipos Dell.Cita:
Al carajo, voy a participar, el mejor compressor en cuanto a calidad lo tiene el Final Cut, varias veces he descargado los videos en Mac con cassetera, y aparecen de un tamaño enorme porque los baja sin compresión, pero hay una opción para comprimir que te baja la mitad de tamaño, lo cambia al mismo formato (*.mov), y lo puedes pasar por varios programas entre 2 y 4 sin que pierda la calidad.
El formato mpeg es excelente en tamaño, pero no puedes volver a pasar el video por ningún programa, te pierde resolución, píxeles, y deja partes de la imagen del video como lo que sucede en 3dsmax, al no cuadrar bien el antialiasing, endurece muchos bordes del video dejándolos en una escala muy mínima de colores.
Opino que Premiere sea CS3, 4 1.5, tiene cosas que hacen difícil poder editar un video en Hd, hablo de configuración del mismo PC (me refiero a un clon no uno de empresa como Dell, que ya viene configurado) y no puedes pasarlo Premiere-After Effects-Premiere porque pierde notablemente calidad. Saludos y.
El formato mpeg2 Hd i-frame es un formato muy bueno para editar, el mpeg normal y corriente no, ya que todos los frames están unidos a un frame maestro para mejor compresión, pero el i-frame no es así.
Por otro lado, de nada sirve un códec sin compresión si la fuente está comprimida, vamos que hay que descomprimirla, meterla en un códec distinto y después comprimirla de nuevo, para eso trabajas directamente con el archivo capturado por la cámara, siempre digo que cuanto menos se toquen los archivos originales mejor.
El códec de Apple es un códec sin comprimir, bueno 4.2.2. Si fuera sin comprimir nada de nada los archivos serían monstruosos. La ventaja de ese códec es que dentro de Apple es un estándar y si trabajas con el pues te sirve para casi cualquier programa Apple.
En cuanto a las configuraciones de equipos Dell puedes elegir la que te de la gana y con garantías ya que están certificadas para los distintos software del mercado, por lo menos la gama precisión. Un saludo.
Hombre gracias por la aclaración de los códecs, sean problemas de la cámara que me prestan para grabar o del PC, en fin, con una cámara Hd, descargue al computador, me dejo en mpeg2 Hd 1, lo pase por After, después lo puse de nuevo en Premiere, y la imagen perdido calidad notablemente, o desde una cámara Hd que lo descargo sin comprimir, en algún momento lo tengo que convertir en mpeg 2 Hd 1, para trabajar con menos tramaño, y si me funciona bien, y hablaba, por ejemplo, del computador que tengo, tengo que configurarlo para poder descargar en Hd (a de ser cosas de software y hard ware), lo de Dell estoy diciendo que son excelentes para descargar lo que sea, pero con Premiere, en un computador portátil o PC de 2 núcleos clon, al trabajar con Adobe Premiere CS3, trabajaba con muchos errores.
Reitero, no estoy afirmando que soy un necio y lo que dijo es lo cierto, son cosas que me han pasado, por si a alguien le pasa (ya conozco mucha gente que si).
Ps Roberto :creo que no has trabajado mucho en edición de video ni con equipos Dell, donde dije eso, yo no he dicho que he trabajado mucho tiempo en edición, por algo en los mensaje anteriores dijo, /no soy experto en el tema/ ni estoy diciendo cosas que no sean ciertas, hasta puedo poner imágenes de lo que me ocurre, pero no tengo tiempo para eso.
Salud, dinero y amor.
Da igual que sea After Effects, mensaje effects o navo effects, cuando se trabaja en digital sin compresión, no importan las generaciones (como pasaba antes), así que, si a ti te estropea el video, es que, algo estas haciendo mal y yo diría que es el códec (o sus parámetros) que usas para pasar el vídeo de un software al otro.
Cuando sea mayor yo también me pasaré a Mac.Este último no lo conocía. ¿es bueno?Cita:
Da igual que sea After Effects, mensaje effects o navo effects.
¿Bueno? Es la polla.
Hola Caronte, gracias por responder, te cuento, siempre tengo que editar toda la película en Premiere, de ahí, paso a After, hago corrección de color y vuelvo a exportar para Premiere, en estos dos no hago compresión, y al exportar de Premiere utilizo un compresor común (.avi.mov) el mpeg2, es de poco tamaño, lo trabajo cuando necesito espacio, obviamente conozco que tiene menos calidad que sin comprimir, pero igual para pasar por pocos software es muy buen formato (leí en la red y muchos usan este formato).
Ahora no respondo más porque el mensaje es sobre 3d, editado: además, no soy experto en el tema, pero si tengo una pregunta y no es por molestar.
¿Son buenos los computadores Vaio para 3d? Solo pregunto por si alguien usa Vaio, saludos.
Lo que no puedes pretender es ir de caza con una pistola de agua.Cita:
Siempre tengo que editar toda la película en Premiere, de ahí, paso a After, hago corrección de color y vuelvo a exportar para Premiere, en estos dos no hago compresión, y al exportar de Premiere utilizo un compresor común (.avi.mov) el mpeg2, es de poco tamaño, lo trabajo cuando necesito espacio, obviamente conozco que tiene menos calidad que sin comprimir, pero igual para pasar por pocos software es muy buen formato (leí en la red y muchos usan este formato).
Toda la edición, ya pases por dos programas o por doscientos, debes hacerla bien sin compresión, o bien con un códec Lossless (sin perdida) si lo que pretendes es mantener la calidad inicial.
No entiendo muy bien lo que has escrito, pero si te refieres a que entre esos dos programas haces los traspasos sin comprimir, solo quedan dos casos en los que puedes perder esa calidad:
- los parámetros o el propio códec de salida es demasiado agresivo.
- estas usando poca profundidad de color 24bits (8 bits por canal) y al postproducir con el After Effects ocurre clipping y por lo tanto pierdes información.
¿soluciones?
- ajusta bien los parámetros, usa otro códec o asume que la compresión se tiene que comer parte de la información.
- usa una profundidad de color de 48 bits (16 bits por canal) o mayor si te lo permiten tus softwares. No abuses de la postproducción.
Pues menos mal.Cita:
Ahora no respondo más porque el mensaje es sobre 3d.
Perdona, pero esa pregunta es un poco ridícula, sería como preguntar:Cita:
Editado: además, no soy experto en el tema, pero si tengo una pregunta y no es por molestar.
¿Son buenos los computadores Vaio para 3d? Solo pregunto por si alguien usa Vaio, saludos.
¿Es bueno un coche para trasladarte?
Pues eso, que dependerá del coche (vaios hay un montón) y dependerá de quien vaya a usarlo (más o menos experto) y dependerá de cómo vaya a usaro (para llevarlo con él, como principal, como nodo de red.) y, en fin. Pues eso.
Editado : joder en realidad no te entiendo cómo te expresas, debe ser porque nunca he tratado con un español, un saludo y lo del Vaio si es ridícula la pregunta, pero era para dejar seguir el hilo que lo detuve con mi tonta pregunta PC o Mac y los códecs. Saludos.
[quote]Lo que no puedes pretender es ir de caza con una pistola de agua. Toda la edición, ya pases por dos programas o por doscientos, debes hacerla bien sin compresión, o bien con un códec Lossless (sin perdida) si lo que pretendes es mantener la calidad inicial.
No entiendo muy bien lo que has escrito, pero si te refieres a que entre esos dos programas hacer los traspasos sin comprimir, solo quedan dos casos en los que pierdas esa calidad:
Ya, estoy reafirmando lo que dice usted, no estoy diciendo lo contrario.
Lo que Caronte quiere decir es que desde que se impuso el formato digital antes para editar uno de los más habituales era el m-jpeg, no hay perdida de calidad hagas lo que le hagas, solo hay cambios en la información, con lo cual si tienes perdida de calidad es porque en algún paso has cambiado las opciones del códec, aunque este sea el mismo, también veo que no lo haces del todo bien, ya que tienes que exportar para Premiere y no exportar el clip modificado en af para luego inportarlo en Premiere, cuando lo exportar al Premiere no es necesario hacer el render, ya que de eso se encarga al final el medía encoder y lo hace todo del tirón.
Me he leído el hilo entero y no he sacado ninguna conclusión en claro. Tengo la impresión de que los que afirman que el PC es mejor que el Mac para el 3d, lo hacen por el 3d Studio.
Estoy pensando en cambiar de ordenador y no sé si dar el salto a Mac. Probé el Ubuntu en mí PC y me quedé maravillado, sólo es criticable su compatibilidad con los programas y es mi principal temor con Mac.
Uso el ordenador para manejar el Blender, Autodesk Maya, Gimp y el paquete CS4 de Adobe. Considerando que lo usaría con esos programas y que lo que más me importa es el tiempo que necesita el ordenador para compilar los datos y la durabilidad del hardware, ¿creéis que es mejor un Imac o un PC?
Te va a ir de maravilla.
¿Te refieres a que va de maravilla el Mac o el PC?
El Mac aunque también te digo que nunca he usado un Imac porque me pillé directamente el Mac profesional (a mí el Imac se me quedaría corto).
Gracias por la respuesta. He empezado a probar un Imac en un curso de diseño gráfico y parece que es verdad lo que comentáis respecto a la facilidad para trabajar con él, con el paquete de Adobe CS4 va fino como la seda. He comprobado también precios con un PC y si sumas el precio del monitor+pc sale por algo similar a un Imac (el Mac profesional se me sale del presupuesto).
Si trabajas con Adobe CS4, vista64 en PC, mucho más rápido y con más prestaciones que en Mac.Cita:
Gracias por la respuesta. He empezado a probar un Imac en un curso de diseño gráfico y parece que es verdad lo que comentáis respecto a la facilidad para trabajar con él, con el paquete de Adobe CS4 va fino como la seda. He comprobado también precios con un PC y si sumas el precio del monitor+pc sale por algo similar a un Imac (el Mac profesional se me sale del presupuesto).
Tendrás Photoshop 64 bits y más funciones en Premiere y After Effects. Si también usas Lightroom, la versión de vista64 es bastante más rápida que la de OSX y, además en 64 bits, (en OSX ningún software de Adobe usa 64 bits).
La suite de Adobe esta especialmente optimizada para vista64 si comparas el precio de un Imac con un buen PC + monitor, será el Imac siempre más caro, y de peor calidad la pantalla, recuerda que debes tener en cuenta todos los componentes, no solo CPU y pulgadas de la pantalla, sino también chipset, gráfica, tipo y cantidad de Ram, capacidad de ampliación y su coste (Ram y discos duros), y calidad del monitor.
Por el precio de un Imac, te pillas un PC con Core i7 Quad Core (actual y muy superior al obsoleto Core 2 Duo) con mucha más Ram y más capacidad de ampliación, una gráfica decente (no como la cutre de gama baja que integran en el Imac), con un buen monitor como el Dell 2409, y podría seguir comparando muchas cosas más.
Si con el mismo hardware Adobe CS4 funciona mejor y más rápido en vista64, imagínate en un hardware que es muy superior.
Si te decides por Mac, haz una prueba de color entre un Imac y un Mac profesional + Cinema display. Comprobaras lo mala que es la pantalla del Imac, y lo mal que se calibra el color, si compras Mac para trabajar, pilla el Mac profesional + Cinema display, (aunque viendo la gráfica que montan: GeForce gt120, me parece de lo más cutre y una estafa descarada).
Dile a tu amigo que deje de esnifar drogas, porque no tiene ni idea.Cita:
En Colombia, he ido a 4 empresas donde trabajan haciendo 3d, efectos especiales con renders para unir con videos de una cámara Hd, es el triple o cuatro veces más que una standard de 720 por 480, en fin, en las 4 empresas hay solo Mac, un amigo me dijo, que Windows con 4 núcleos, el Mac le gana en velocidad con 2, o lo que mencionaban por hay, el Mac no se satura con varios programas que abras.
Duración de la máquina, me dijeron que el Windows dura 3 años trabajando todos los días, y haciendo renders de 20 horas. En cambio el Mac usándolo de esa misma manera, dura el doble, 4 años.
Las estaciones Dell Precision se pueden ampliar hasta 128 Gb de Ram, Dell siempre ha diseñado estaciones de trabajo mucho más potentes y serias que las de Apple.Cita:
Edito: mire los dells, y aguantan hasta 6 gigas de Ram, un Mac en la página de Apple aguanta hasta 32 gigas de Ram, y en PC me ofrecen tarjetas de video de 1 Gb y una de 4, pero escuche por hay que Windows no corre totalmente esa tarjeta de video, en cambio Mac, si (no recuerto el enlace ni omo decai completamente).
Windows64 (XP/vista/Windows 7) gestionan perfectamente toda la Ram y memoria de la gráfica, posiblemente sea el único sistema bien optimizado para esas tarjetas, y el único que saca rendimiento de la gama profesional Quadro FX.
Ese Calbf. Tú no te cansas nunca, ¿eh. Mira a ver si hay una vacante en Dell para ti. Ahora que ya no se ven más que renders cutres.
En los periódicos locales.
Por experiencia propia lo digo:
Una vez uséis Mac OSX.
Ya no querréis otra cosa.
Da igual en que máquina lo montéis.
Recientemente he montado un equipo para un fotógrafo en Las Palmas, su trabajo es de lo mejorcito que he visto, y de los más caros, trabajaba con Mac, tenía un Mac profesional 2,8 Ghz + 4 Gb de Ram, y tenía serios problemas de rendimiento con Adobe Photoshop y Lightroom (licencias originales), con las fotografías de 21 MPX en Raw de su cámara canon 5d marki, en el Mac trabajaba a saltos, no tenía fluidez, y algunas operaciones se demoraban demasiado, tras ver cómo trabajaban algunos amigos suyos también fotógrafos, con PC más baratos, decidió vender el Mac y comprar un PC. Por el mismo precio, tiene una máquina que en vista64 ahora hace fluidamente lo que antes no podía y además al tener más potencia y funcionar mejor las aplicaciones de Adobe, trabaja en 16 bits canal fluidamente en vez de 8bits que usaba en el Mac torpemente.Cita:
Ese Calbf. Tú no te cansas nunca, ¿eh. Mira a ver si hay una vacante en Dell para ti, ahora que ya no se ven más que renders cutres.
En los periódicos locales por experiencia propia lo digo:
Una vez uséis Mac OSX, ya no querréis otra cosa, da igual en que máquina lo montéis.
La última vez que hablé con él, amplió el equipo A 12 Gb (por un precio ridículo) y esta asombrado de la cantidad de trabajo que puede hacer simultáneamente en Adobe Photoshop 64bits y Lightroom 64bits.
Sigue usando un Imac para otras cosas, pero para trabajo usa el nuevo PC que supera muchísimo a su vendida Mac pro y, además está bastante contento con el vista64, fluido, estable y con una gestión de memoria fluida y limpia (aunque al principio tenía bastante miedo por todas las estupideces que comenta la gente sin saber) si quieres te paso por privado el nombre de este fotógrafo, y su web, para que puedas consultarle su experiencia.
Y si hablamos de 3d, ya sabes, en Mac todavía no saben lo que es eso, bueno sí, lo descubrieron hace poco, pero patéticamente.
Posdata: Miguel, un saludo, hace tiempo que no coincidimos, esperaba verte en la quedada que hicimos hace poco.
No hace falta calfb, si yo te creo. Recuerda que solo hablo de Mac OSX. Y no de las máquinas Apple. Problemas de configuración de hardware.
Los hay en ambos lados, tú mismo sueles.
Echar una mano a la peña con estas cuestiones.
Malversado, la durabilidad de algo es relativa, depende.
Y en cuestiones de velocidad que no de rendimiento.
No creo que aquí nadie pueda notar la diferencia entre segundos.
Macosx bien configurado es cómodo, agradable y estable.
Por otro lado, hablando de Lightroom, he visto en algunos.
Videotutoriales que se atasca bastante usando Windows.
Ahora no recuerdo en cuales, los busco si a alguien le interesa.
Pero comparándolo con mi obsoleto G4 a 1,7, este se porta como un.
Campeón, salvo si tienes que usar la orden dust que ya ahí no sé por qué.
Se congela, lo demás va razonablemente fluido.
Usando raws de 20megas incluso.
Pues sí, a ver si hacéis una quedada este agosto y nos vemos. Saludos.
A mí el light rom me va de miedo (raw 14mpix).
Porque me citan si ya me había ido del mensajes? Hasta me habían bloqueado la entrada para responder y todo, ya había aceptado lo que había dicho Caronte sobre PC, además, hace 2 semanas, que quede en 0 con mi PC, el disco duro se daño por un error del bot generado por Windows, y os ruego no estoy diciendo que esto le pase a todo el mundo, por favor Cabfl explícate más acerca del mensaje que citas por que con p5& / idea no entiendo que tratas de decir, gracias.
Yo usé una vez Mac. En fin.
Voy a contar mi experiencia. Para lo siguiente usé Maya 2008 service pack 1. Trabajo todos los días con una PC. Tiene dos Xeon Quad Core y 4 Gb en Ram, funciona sobre XP. Además, cuento con varias Mac profesional que puedo usar para renderizar, cada una con dos Xeon Quad Core a 2.8 (los Xeon de el PC son más lentos) y 4 o más Gb en RAM.
Hace poco estuve con un proyecto para el que tuve que hacer un modelo de un interior de un edificio, lleno de texturas bastante grandes. Cuando no tenía todas las texturas puestas, tiré pruebas de render en todas las máquinas y absolutamente todas tiraron el render perfecto. Las Mac superaron, cada una, por el doble a el PC.era de esperarse.
Cuando terminé de poner todas las texturas y volví a tirar las pruebas de render, solo el PC fue capaz de tirar el render. A las Mac tuve que setearlas para que usaran menos memoria (dentro del Maya) y por tanto el rendimiento disminuyó mucho.
Cuando tiré el Batch de las animaciones (eran cámaras en movimiento, con Mental Ray) solo el PC rendereó todo. Las Mac se cagaban aleatoriamente, pero nunca rendereaban más de 20 cuadros.
Aun hoy no entiendo cómo una PC menos capaz rendereó las escenas y las Mac no. Intenté cambiando a large BSP y demás. A el PC nunca la tuve que setear para que usara menos RAM.
Hago énfasis en la Ram porque además vi en Area que no era yo el único que tenía problemas con Maya funcionando sobre Mac (ah, es Leopard el os).
Sobre Adobe, el desempeño de las Mac es increíble, de eso no tengo queja.
Posdata: para los más curiosos: todas las texturas estaban en jpeg. No hice map porque no sé bien como manejarlos para sacarles provecho. No había FG ni GI y solo un par de superficies eran reflectivas. Las sombras eran Raytrace.
Nunca utilizo (*.jpg) para mapear texturas, siempre (*.tga) sin compresión, podría influir en los cálculos.Cita:
Para los más curiosos: todas las texturas estaban en jpeg.
Obviamente si tira Adobe bien, no es que sea un problema de Leopard.Cita:
Hago énfasis en la Ram porque además vi en Area que no era yo el único que tenía problemas con Maya funcionando sobre Mac (ah, es Leopard el os).
Sobre Adobe, el desempeño de las Mac es increíble, de eso no tengo queja.
Yo siempre he pensado que todavía y para programas de 3d.
Los programas como Maya no están plenamente optimizados para Mac OSX.
De ahí que le de la razón a clablf cuando dice que Mac esta descubriendo.
El 3d.
Postdata: en mí anterior mensaje quise decir que uso Raw de 20 megas y no gigas.
Si quieres tener rendimiento en Mac con un software 3d, tira para Cinema 4D. Este si esta optimizado para Mac de verdad, va como un cohete.
Si se pasea uno por la red puede ver opiniones no muy buenas sobre Maya en Mac.
Desde mi experiencia personal, he tenido un Dell Precision m65, y ahora un precisión m4400 y también una estación fija del con Xeon 3,0, 4 gigas de Ram, y bueno decir que tanto la 444 como la estación fija que me venían con vista 64 business me han parecido de u pésimo rendimiento, ya me podéis decir lo que sea que el Windows Vista gestiona muy bien la memoria, y que después de horas encendido trabajaba muy bien, porque vamos yo acabe hasta los mismísimos de ver las actualizaciones, y ver cómo pasados unos meses la estación fija me tardaba hasta 10 min en arracar un archivo con dos referencias externas, mientras que el mismo archivo en un PC clónico del estudio lo abre en el tiempo normal (no supera el min) en mí estación uso CAD 2008.
Después de unas semanas hasta los mismo, con el Dell llame al servicio técnico (para mí el mejor sin duda) y me vino a casa al día siguiente, el tío por tlf me dijo que no le parecía normal que con el equipo que tenía me hiciese esas cosas, pues mi equipo era un tope de gama, pues bueno cuando al día suiguiente vino a mi casa para solucionar y ver que pasaba, hablando con él, le dije vaya la verdad es que tenéis un servicio técnico de la ostia, a lo cual el tío me respondió, la verdad es que Dell paga mucho por el servicio técnico que ofrece, pero también te digo que los Dell dan muchos más fallos, y me quede con una cara de tonto, el tío me dijo que si quería evitar problemas Mac, me estuvo contando que el problema de los Dell era que tenían muchas configuraciones posibles que era también su fiuerte, pero a la vez su punto de Aquiles, pues no se optimizaban también com olos Mac, que aparentemente pueden que sean peores componentes, pero el funcionamiento global es muchísimo más constante.
Quiero aclarar que no tengo acciones de Mac, soy usuario de Dell y he defendido a Dell durante mucho años, pero me gustaría probar Mac para ver si realmente es verdad todo lo que escucho.
Verdad a medias, con Dell no tengo ninguna queja, cualquier problena me lo han intentado solucionar en 24h y una vez un cambio de equipo en 5 días y dejándome el mío 1 mes para que hiciera traspaso de datos. En OSX el pack de Adobe es un poco más lento que en vista 64, hablo solo de Premiere y After Effects, el Adobe Photoshop lo uso poco. Además, tiene muchos menos filtros y transiciones que en la versión Windows, de plugins ni hablemos.Cita:
Quiero aclarar que no tengo acciones de Mac, soy usuario de Dell y he defendido a Dell durante mucho años, pero me gustaría probar Mac para ver si realmente es verdad todo lo que escucho.
El todopoderoso Final Cut una k para mí gusto al lado del pack CS4 digan lo que digan, la mayoría de los códecs no los coge siempre hay que ir recodificando al ProRes.
Eso sí, el OSX es una pijada que me gusta, me gusta su filosofía de instalar ajeno al so, simplemente copiando el software. También hay tremendas k gadas, como la papelera, que alguien me diga como recuperar varias cosas y que se metan en su lugar de origen, porque aún no lo he conseguido. O que te quedes si espacio en disco duro y ni te lo indique antes de hacer una copia en el, vamos que te quedas a mitad. Así que no es tan bueno como lo pintan y el Windows Vista 64 no es tan malo como lo quieren hacer ver.
Para trabajo 3d vista 64 en un buen equipo PC con una buena gráfica, para editar video ni fu ni fa, yo de momento prefiero el Windows Vista 64, y eso que lo he intentado veces con el OSX pero no hay manera, siempre acabo en el Windows Vista. Para juegas pues sin duda el Windows Vista 64, y para navegar por internet, gestión fotográfica y alguna otra cosa pues el OSX me gustal. Un saludo.
Shazam, esa preferencia por el tga es por la calidad estética de la imagen o también tiene que ver con algo técnico? Voy a averiguar sobre esto que estas comentando, a ver si efectivamente influye en los cálculos. Gracias y saludos.Cita:
Nunca utilizo (*.jpg) para mapear texturas, siempre (*.tga) sin compresión, podría influir en los cálculos.
Los archivos tga son mucho más pesados, pero pueden llevar incorporado el canal alpha.
Eh si sí, lo se eso. Yo me refiero al comportamiento de las imágenes sin compresión en general respecto al manejo de la memoria por ejemplo.
Que yo sepa ninguna.
No hay ninguna diferencia en cuanto a rendimiento, porque el software no descomprime imágenes al vuelo, por lo tanto una vez cargada, una imagen de x por y con una profundidad de color z ocupara lo mismo y consumirá los mismos recursos sea cual sea su formato original.
Supongo que a lo que Shazam se refería, es a que el usa tga en lugar de (*.jpgs) por que es un formato sin pérdida y por lo tanto no tienes píxeles de ruido molestando (sobre todo en bumps).
Yo solo uso (*.jpgs) cuando la imagen de textura ya viene en ese formato (mejor no tocarla más) y siempre uso (*.png) que soporta canal alpha como los (*.tga), también es sin pérdida y ocupa menos que este.
Y aparte, el (*.png) tiene trillons of colors en relación a los millions de colors del tga.Cita:
No hay ninguna diferencia en cuanto a rendimiento, porque el software no descomprime imágenes al vuelo, por lo tanto una vez cargada, una imagen de x por y con una profundidad de color z ocupara lo mismo y consumirá los mismos recursos sea cual sea su formato original.
Supongo que a lo que Shazam se refería, es a que el usa tga en lugar de (*.jpgs) por que es un formato sin pérdida y por lo tanto no tienes píxeles de ruido molestando (sobre todo en bumps).
Yo solo uso (*.jpgs) cuando la imagen de textura ya viene en ese formato (mejor no tocarla más) y siempre uso (*.png) que soporta canal alpha como los (*.tga), también es sin pérdida y ocupa menos que este.
Vaya. Yo soy un diseñador argentino y no creo que en España estén mucho mejor posicionados, así que, con mucho derecho te digo que no tenemos tanta pasta como tu piensas, aquí siempre hay que trabajar con lo que se pueda, por eso me estoy metiendo en el mundo 3d, a veces el diseño, mata. Saludos.Cita:
Quizá es que los 3dseros no tenemos tanta pasta como los diseñadores gráficos y tenemos que mirar cada euro que nos gastamos. De ahí que compremos PC en vez de Mac, mejor relación precio/rendimiento.
Me e releído todo el mensaje, uf que jaleo tan largo, se nota que es un tema que a todos en algún momento nos crea conflicto, voy a comprar otro equipo para trabajo y si soy sincero, aunque e sido usuario de Mac desde hace ya 10 años, estoy mirando la posibilidad de hacerme a la plataforma Windows sin virtualizarla, por costos principalmente, y bueno les paso la pelota para que actualicemos el tema de rendimiento Mac-pc al día de hoy en cuanto a 3d se refiere.
En cuanto a 3d no ha cambiado casi nada, los PC les pegan una patada en el culo a los Mac y te lo dice uno que tienes en estos momentos 2 Imac uno de 24 y uno tope gama i7 con disco SD y toda la parafernalia que me ha salido por un riñón, casi tanto como mis Dell Precision de uso profesional, eso sí la experiencia de uso para mí no tiene precio, pero claro, los Mac no los uso para 3d, solo para fotografía y edición y composición de video, para 3d uso los Dell Precision.
Mi recomendación de momento no ha cambiado, PC bueno para 3d, y Mac para los que quieren cambiar de aires y pueden asumir el coste y el menor rendimiento, que no quita que no sea aceptable, de hecho, en el Imac de 27 tengo por Boot Camp el Windows 7 con 3ds Max 2011 y me va muy bien, pero esta por debajo de rendimiento de una Dell Precision de hace 4 años en cuestión gráfica, claro la precisión lleva una Quadro con drivers dedicados, el Mac lleva los drivers del Boot Camp porque ni siquiera puedes instalar drivers de Ati.
En Mac también está el Cinema 4D que está bastante mejor optimizado en Mac que en Windows, y me atrevería a decir que es más rápido en Mac incluso con software algo inferior.
Por otra parte, Apple me ha dado algo que Microsoft nunca me dió, seguridad. Puedo alardear que desde que compré mi primera Dell Precision he tenido pocos problemas de cuelgues y chorradas, más que nada porque solo instalaba en estas máquinas lo necesario y punto, también tenía que tener un buen antivirus actualizado, unas tareas programadas, como la desfracmentación de discos, muy importante para las ediciones de video, no actualizaba los drivers hasta asegurarme que daban un buen resultado, vamos que aparte de que eran buenas máquinas dedicaba un tiempo a dejar fino el sistema. En OSX eso no me ocurre, el apagar el equipo ha quedado en una anécdota, se suspende y ya está, lo hace rapidísimo y el despertar es casi instantáneo, y siempre, repito siempre se despierta sin problemas, algo que en Windows no sucede, incluso en Windows 7, tengo un portátil en la cocina solo para ver capítulos de televisión mientras como y solo para eso, y después de 6 meses de uso ya me está sacando errores. Dll de alguna librería que ha cascado, ¿por qué? Ni idea, porque como digo solo uso para ver series o películas. Eso en OSX aún no me ha pasado y el Mac más viejo de momento tiene un año y 2 meses y sin el más mínimo contratiempo.
En fin, es lo que hay.
Si trabajas con 3ds Max, debes descartar un Mac, ya que no vale la pena ponerse a hacer vueltas de instalaciones de Windows sobre un Mac, (no tiene sentido), con mi experiencia podría decir que si tu fuente de trabajo es el 3d, e smjor tener PC ya que la gran mayoría de aplicaciones y softwares 3d estn disponibles para Windows si tu trabajo fuera más de tipo de edición de video, ilustración, animación si te recemndaria un Mac.
Me gustaría saber por que cuando alguien abre un hilo con problemas con el Mac, ninguno de los que dice que les va tan bien, entra a echar una mano a esa persona novata en el Mac con problemas.
Hace poco hubo unos hilos de una chica con el Imac 27 que le iba fatal el 3ds Max/Boot Camp, y nadie dijo nada. https://www.foro3d.com/f16/problemas...Mac-91908.html.
Aquí otro: https://www.foro3d.com/f16/3dsMax-lento-Imac-92133.html.
Y hay más, pero quedan en el olvido.
Mala actitud Cabfl, acaso no puedes aceptar que haya gente a la que Mac le corra bien? Yo en particular para 3d no la recomendaría, definitivamente usar Boot Camp es algo rayano a la estupidez en el ámbito laboral y, además he usado Blender, que supuestamente está bastante bien optimizado para Mac, y no hay caso, no tiene nada que ver con el PC, de todas maneras, ojo, la MacBook profesional que suelo usar es una Core 2 Duo con ya cuatro años por lo menos y 2 Gb de Ram, mientras que el PC es una Phenom I x3 y 6 Gb, con una GeForce 9500, nada de primera línea, pero definitivamente más nueva y potente que la otra, debería probar con c4d, que según Roberto está mejor optimizado.
Pero para edición de video, diseño gráfico, al margen que para uso diario, no hay con que darle, la Mac siempre me resultó superior, me pasé años sufriendo el Premiere, desde el 6.5 hasta ahora, con cuelgues, sin poder correr otra aplicación de manera decente mientras lo uso, teniendo que hacer del save un ti, c, y olvidarse de navegar durante el proceso, nunca lo he podido hacer de modo que no me trabe la máquina, y mientras uso Final Cut en Mac, me olvido de todo ello, corre como seda, sin mostrar signos de inestabilidad, con Adobe Photoshop y After Effects abiertos en simultaneo, de ser necesario con navegador y mensajero abiertos, eso sin contar que el rendimiento viene parejo desde que adquirimos ese aparato, sin notarse mermas en el rendimiento, y olvidarse de desfragmentar, de actualizar antivirus, todo al margen de que es hermosa, y para mí, estudiante de diseño industrial, es un plus no menor.
No estoy haciendo defensa de la Mac, creo firmemente que a más de uno le deben traer dolores de cabeza, pero en mí experiencia personal nunca salieron mal paradas. Por supuesto, contestando al tópico original, para 3d diría PC siempre, pero no creo que haya que mandar a la hoguera a la otra vereda, que tiene cosas muy interesantes.
Hola. Yo use PC y me pasé a Mac. Los Mac y los PC, son lo mismo. Lo bueno del Mac es que está pensado exactamente para ser como es, a medida y con las piezas que tiene, lo malo, es que está pensado exactamente para ser como es, a medida y con las piezas que tiene. También la filosofía que esta teniendo Apple, se está pasando con los ipad y ahora todo es un ipad. Las últimas actualizaciones del Snow Leopard son penosas y el Lion se presenta como un montruo de comer RAM.
Un PC, si matizamos, hablamos más de Windows que de la máquina en si. Windows es más inestable, bastante más, es una realidad. Uso Mac y PC para 3d, desde Autodesk Maya, pasando por max, RealFlow y ZBrush. Mucho más estable el Mac, pero claro, te comes una Ati sí o sí, que quieres potencia Cuda? Pues te compras el ordenador con Ati y después la única Quadro que hay (no venden más Nvidia) y la Ati la usas si quieres de pisapapeles. Tampoco permiten stream o SLI, realmente esto es solo por capricho.
En definitiva, tanto uno como otro tienen sus pegas y sus modas, el secreto del mercado es ser competitivo, estoy seguro que está estudiado, por eso Linux, que es potente, estable y acepta muchos componentes, se come la, porque es gratis. Cierto que es un coñazo tener que aprender Unix para poder resolver los problemas, pero si hubiera más usuarios, el uso de Linux por interfaz sería tan bueno como el de Mac, que dicho sea de paso es un Unix, muy cerrado, pero Unix. Un Mac es potente, muy potente, pero cuando quieres aún más, ya no te lo da, porque ha Steve Jobs no le sale de las pelotas. Windows es ahora cuando tiene una buena base de dónde partir, el Windows 7.
Aunque hace años que pusiste la pregunta, para futuros visitantes recomiendo que hoy por hoy (mira la fecha) pilles un PC con mucha Ram, buena CPU, buena placa y muy buena gráfica, porque el render por GPU es el futuro. Eso sí, una máquina seria como un Mac Pro vale una pasta, aunque te puedes ahorrar unos varios cientos de euros si te la montas tú, cosa que no es fácil, yo lo estoy intentando y estoy flipando.
Posdata: si compras Mac, la Ram compra en una tienda de PC, que eso sí que es un robo. Si es un Imac, que sepas que estas pagando por el tamaño del ordenador en relación a sus prestaciones y eso lo encarece. Y nunca seas fanboy, no te cases con nadie, lo importante es trabajar bien y lo más rápido posible, cuanto antes acabe el render antes te iras a casa.
V1k1ngo, la actitud no es que un Mac no pueda ir bien, depende del uso te irá bien. Ha mucha gente le va bien. Pero ningún Mac-ero reconoce los problemas que también tienen los Mac. Lo venden como una plataforma divina de perfección, y además engañan con su rendimiento.
En estos hilos, la actitud es de desmitificar la falsa superioridad de la que hablan. Es una buena plataforma, pero con sus más y sus menos, y para nada superior a las demás.
Para 3d, sin duda las Mac son una castaña. OpenGL 2.1, versión antigua, obsoleta y mal implementada.
Y para video, van bien, pero no son la panacea, solo tienes que ver el hilo que tenemos hablando de After Effects, en Mac es un 20% más lento que sobre Windows. Y la estabilidad es la misma.
De tu experiencia con Premiere, te recuerdo que va por la versión cs5, que desde el Premiere pro, nada tiene que ver con la 6.5. Y aunque no es perfecto, tiene la misma estabilidad que cualquier otro software profesional de edición. Finalcut es un software, pero también peta de vez en cuando.
Yo trabajo con 3ds Max, Adobe Photoshop, Combustion, AutoCAD y algunas cosas más abiertas al mismo tiempo (música, alguna película, un gestor de descargas, MSN, opera), y me va perfecto.
Hace 2 semanas me dijo un amigo que el OSX es más estable y tiene mejor multitarea. Para demostrarlo me mostró su MacBook profesional (core2 2,4 GHz 2 Gb OSX 10.6) la reproducción de 5 películas al mismo tiempo, al día siguiente le llevé yo mi portátil (core2 2,3ghz 2 Gb - W7) y le mostré 12 películas al mismo tiempo, desde entonces no se atreve a tocar el tema.
1º Windows es muy estable. Pero si lo instalas en un clónico de los que hay millones, no esperes milagros. Aun así, su estabilidad suele ser buena. En equipos de marca de gama media alta, Windows es una roca.Cita:
Un PC, si matizamos, hablamos más de Windows que de la máquina en si. Windows es más inestable, bastante más, es una realidad.
Un Mac es potente, muy potente, pero cuando quieres aún más, ya no te lo da, porque ha Steve Jobs no le sale de las pelotas.
Eso sí, una máquina seria como un Mac Pro vale una pasta, aunque te puedes ahorrar unos varios cientos de euros si te la montas tú, cosa que no es fácil, yo lo estoy intentando y estoy flipando.
2º OSX no es tan potente. El hardware actual es potente, pero OSX no lo aprovecha al 100%.
3º una máquina seria como un Mac Pro, la tienes en Dell, con mejores componentes, mejor servicio postventa y más barato.
Sabés cual es el tema Cabfl? Que pareciese quisieras desacreditar la experiencia real de otra gente que contrasta con la tuya. En ningún momento estoy diciendo que las PC son castañas, pero en el ramo de edición de video llevo años (por cierto, no usé solo Premiere 6.5, le bien, dije desde 6.5 hasta ahora, léase última versión), trabajando en la máquina que toque, que cuando hay que llevar comida a la boca esclavas de fanboys son ridículas. Podrás decir que tú y tus amigos y no sé qué, pero la verdad es que en video, siempre me resultó mejor el trabajo en Mac. Mi experiencia personal es esa, y por más datos que quieras brindar, hasta que no encuentre un PC que me de vuelta a una Mac en gráfica, audio (imbatible) y video, para mí van a ser palabras solamente, porque lo que pasé en años de trabajo pesa más.
Simplemente eso. No te ha ido bien con Mac, so lo siento, eso no quita que al resto pueda haberle resultado mejor la manzana.
Pásate por este hilo: https://www.foro3d.com/f14/prueba-re...t-86734-5.html.Cita:
Hasta que no encuentre un PC que me de vuelta a una Mac en gráfica, audio (imbatible) y video.
Le el último mensaje del compañero Roberto, tiene un imac27.
En video, con After Effects, Windows 20% más rápido que OSX, ambos en el imac27, mismo hardware, y Windows mucho más rápido.
En Photoshop es igual. Y en 3d, Windows simplemente es muy superior.
Mis pruebas casualmente dan resultados similares.
En audio tienes razón, desde que Apple compró logic y lo retiró de Windows, las cosas han cambiado mucho. Contra esas tácticas monopolistas poco se puede hacer.
Y de tu experiencia laboral, tan respetable como la de cualquier otro compañero del foro. Pero, qué tipo de PC tenías? Un clónico que además manejaba todo el que pasaba por tu empresa? Conozco muchos casos así que, luego se pasaron a Mac. Se quejaban de problemas en el PC, pero nunca probaron una estación de trabajo seria.
Ahora me dirás que era una estación Dell o HP de gama alta que solo usabas tu (inverosimil) y tendremos que creerte.
Yo soy de la opinión de que lo que hace a una plataforma buena es su software y en este sentido, Windows está muy por encima de Mac. Además, en cuanto a gráficas, (tema muy importante en 3d) Windows también esta por delante y uno de los motivos es que los drivers, al menos los de Nvidia, los hace Apple y no les salen tan optimizados como a la propia Nvidia, lógicamente. En cuanto a software 3d no vas a encontrar nada que merezca la pena que no esté para Windows. Para edición de video, tienes un montón de software tan bueno como lo pueda ser fc, por ejemplo, Premiere cs5, que también esta para Mac, pero que corre mejor en PC. Este programa hace uso de Cuda para acelerar muchos efectos en tiempo real y para renderizar, pero incluso esto va mucho más rápido en PC.
No soy un defensor del PC porque sí. Creo que siempre he estado con la más guapa del baile. Mi opinión esta basada en mí experiencia. Siempre he tenido lo que, a mi entender, era mejor en cada momento. Hubo un tiempo en que los PC no servían para gráficos ni sonido. En aquel entonces yo tenía un amiga 500 que más tarde sustituí por un 1200 y posteriormente por un 4000 (qué buenos tiempos). Cuando esta plataforma dejó de actualizarse y quedó obsoleta, me pasé al PC porque, además, en ese momento el PC era superior. Me habría pasado a Mac, pero económicamente no podía permitírmelo. He usado algunos Macs, (desde quadra 800 hasta Mac Pro Intel) y puedo asegurar que desde hace algunos años la superioridad de Apple ha desaparecido, pero si mañana Apple saca ordenadores con más prestaciones que el PC, me voy de cabeza a Mac, sin pensarlo.
Virus los hay a miles, pero para eso están los antivirus. Yo uso Avast en su versión gratuita junto con el firewall de Windows y ni un problema, oye. Cuelges: dos, en dos años. El software que uso mayormente es LightWave, pero también Maya, Autodesk inventor, Premiere y After Effects, y sin problemas.
El hardware que tengo en estos momentos es una placa base Asus Rampage i extreme, procesador i7 965 extreme,10 Gb de Ram, un raid de dos discos duros de 500 Gb cada uno, monitor Dell 24, dos GTX 8800 en SLI (por cierto, en Mac no se puede hacer SLI). No quiero ni pensar lo que me costaría un Mac con estas características.
El principal problema es del propio OSX, tiene una versión antigua de OpenGL (2.1) y además no está optimizado.Cita:
Además, en cuanto a gráficas, (tema muy importante en 3d) Windows también esta por delante y uno de los motivos es que los drivers, al menos los de Nvidia, los hace Apple y no les salen tan optimizados como a la propia Nvidia, lógicamente.
¿Cambiara con OSX 10.7 Lion? O Apple continuara centrando sus esfuerzos en darle a la caja registradora para hacer $$$$$, y solo se esforzaran en la integración con tablets y la app-estore?
Ya podría Apple liberar el OSX para que fabricantes de hardware como Dell o HP pudiesen sacar sus máquinas con ese so.
Eso sería contra la filosofía de control de Apple. El concepto competencia, les da alergia, así que, no sueñes con varias marcas compitiendo dentro de la plataforma Apple.