Buscarlo en indigorenderer, com. Con exit portal excelente, como Fryrender.
Versión para imprimir
Buscarlo en indigorenderer, com. Con exit portal excelente, como Fryrender.
Mi motor de render preferido. Parece mentira que esté programado por una sola persona y lleve un desarrollo tan frenético.
Como Fryrender.Cita:
Programado por una sola persona y lleve un desarrollo tan frenético.
Lo bueno es que Indigo es freeware.Cita:
Como Fryrender.
Ole, a descargar. Coincido con Caronte en que es también mi motor de render preferido, pero después del de Blender (, y es que son ya muchos años). Muchas gracias por el aviso, hacía semanas que no entraba en la web de Indigo. Un saludo.
Por cierto, que es un exit portal? Un saludo.
Si fue ayer cuando miré si había actualizaciones, a ver si han actualizado los exportadores de Blender.
Aquí, Klópes. http://www.indigorenderer.com/Joomla...pic.php?t=2238.
Como dicen por ahí, that was quick.
Exit portals es un sistema adoptado de Fryrender render que permite en escenas interiores decir al motor de render donde concentrar sus esfuerzos para que la escena sea más rápida y más limpia a la hora de renderizar. Esto es una traducción libre e incorrecta. Para más información, te dejo unos links. http://www.Fryrender.com/sh_images/t...%20portals.pdf.Cita:
Por cierto, que es un exit portal? Un saludo.
Y recordar que Indigo puede usarse no solo con Blender, también hay exportadores para 3ds Max, SketchUp, c4d, Autodesk Maya y XSI.
Guau, vaya. Además:
added texture mapped emitters..
Muchas gracias Otisnet por la información y el enlace, suena muy interesante. Por cierto, menudo fin de semana os espera en caldas, ¿eh? Un saludo.
Vaya, ya entiendo lo de los portales: esta convirtiendo los agujeros en geometría, de manera que, es por ahí por dónde entra luz, no por el agujero. Esto ya existía en Lightscape, para radiosidad y para trazarrayos, y era utilísimo: representa la diferencia de tener que esperar la luz solar directa (1ª iteración de la radiosidad) de 1 minuto a menos de 10 segundos.
Pues sí, y todo de gratis, espero que no te lo pierdas. Un enlace para los despistados: http://www.culturaquente.com/.Cita:
Muchas gracias Otisnet por la información y el enlace, suena muy interesante, por cierto, menudo fin de semana os espera en caldas, ¿eh?
Un saludo.
A mí me da que al final estos motores de render no serán tan lentos como la gente imagina y serán ampliamente usados.Cita:
Vaya, ya entiendo lo de los portales: esta convirtiendo los agujeros en geometría, de manera que, es por ahí por dónde entra luz, no por el agujero. Esto ya existía en Lightscape, para radiosidad y para trazarrayos, y era utilísimo: representa la diferencia de tener que esperar la luz solar directa (1ª iteración de la radiosidad) de 1 minuto a menos de 10 segundos.
Ostras, es que es lo suyo, utilizar atajos para economizar tiempo de render. Reitero lo dicho, muy bueno es truquo, por cierto, que hay ya exporter para SketchUp también.
Y a kula shaker no me los pierdo.
Los motores de render seguirán siendo lentos, lo que pasa es que los ordenadores cada vez son más rápidos.Cita:
A mí me da que al final estos motores de render no serán tan lentos como la gente imagina y serán ampliamente usados.
Yo he llegado a esperar 23 horas por una imagen simple de Raytracing (entonces no existía el GI ni nada por el estilo) a 320 por 240 y sin texturas pero claro, la velocidad del procesador era de menos de 10 Mhz. Compara eso con los miles de Mhz que tenemos ahora.
Yo he visto generar el conjunto de Mandelbrot a 160 por 240 (creo que esa era la resolución del Amstrad a 16 colores) en 27 minutos, cuando ahora sale a 800 por 600 en menos de 1 segundo.
Yo he visto cosas.
Me estaba refiriendo al truquete (portals) nada más.Cita:
Los motores de render seguirán siendo lentos, lo que pasa es que los ordenadores cada vez son más rápidos. Yo he llegado a esperar 23 horas por una imagen simple de Raytracing (entonces no existía el GI ni nada por el estilo) a 320 por 240 y sin texturas pero claro, la velocidad del procesador era de menos de 10 Mhz. Compara eso con los miles de Mhz que tenemos ahora.
Tengo una confusión; ¿Sangio se refiere a una nueva versión de Indigo o de BlendiGo? El enlace de Elgordo es para BlendiGo :-que.
No, no, nueva reléase de Indigo lo que pasa es que los scripts se han dado una prisa de bigotes, y ya hay exportadores. Ellink a la release: : view topic - Indigo 0.9 test 1. Un saludo.
Shazam, el Indigo lo tienes en los foros:
(bueno. No puedo conectar con Indigo.
Con los portales estos podemos hacer algo antes imposible: puertas dimensionales. Mama, mira lo que hago.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=53153
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=53158
Anda. Qué interesante efecto secundario.
sigan jugando. Indigo 0.9 test2 parece que han corregido un bug importante que mataba el proceso. A ver.
Vaya, que bueno el efecto de los portales. A ver si pronto podemos trastear ya con los efectos atmosféricos. Un saludo.
Están metidos, pero el BlendiGo todavía no los exporta. Tienes cómo introducirlos en el xml en el enlace.Cita:
Vaya, que bueno el efecto de los portales. A ver si pronto podemos trastear ya con los efectos atmosféricos. Un saludo.
Alguien podía hacer una miniguía de cómo usar los portals. Lo malo de todos estos motores es una documentación buena. Comentar también que he encontrado esta página de materiales para Indigo y me gustaría compartirla con todos vosotros(la pongo aquí por la ausencia de un hilo sobre Indigo). welcome todo the Indigo material database.
Posdata: maxeros del mundo, animaros a probar este motor. No cuesta un duro.
Es muy sencillo: un portal es un objeto del que surge luz natural como si fuera un agujero. O sea, es un agujero: por eso basta que sea un rectángulo (caso de una ventana o puerta). Úsalo siempre que puedas, en vez de iluminar con todo el cielo. Otro ejemplo, el interior de un pozo: sólo tienes que tapar el pozo por arriba con un plano y hacer que este sea un portal.
Un ejemplo de portal en un paso entre dos bloques (el objeto activo).
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=53547
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=53551
Vaya, interesante, interesante, interesante.
A lo que me refería es al código xml o lo que sea que hay que poner, pero gracias por la aclaración.
y la test3. este tío es esta emocionando. Trae como novedad el para el render después de un número de samples por píxel, en vez de por tiempo, lo que hace las animaciones más homogéneas y el ruido final más predecible. A mí me da igual, como lo dejo tirar hasta que me gusta.En el primer mensaje de la test1 decía cómo hacerlo, pero se ha perdido. Tal vez al ser experimental lo haya quitado.Cita:
A lo que me refería es al código xml o lo que sea que hay que poner, pero gracias por la aclaración.
Klópes. Cómo consigo hacer eso? Cómo debe ser la malla? Y el material? Cuanto vale actualmente un café? Saludos.Cita:
Un ejemplo de portal en un paso entre dos bloques (el objeto activo).
Está muy interesante este motor de render.
Ejemplo de medio participativo (atmósfera) en el foro de Indigo:
Se hace cubriendo la escena con una caja, aunque no lo he probado:
Código:<medium>.
name>smoke</name>.
Precedence>2</precedence>.
basic>.
IOR>1.0</IOR>.
cauchy_b_coef>0.0</cauchy_b_coef>.
absorption_coeficient_spectrum>.
uniform>.
value>0</value>.
/uniform>.
/absorption_coeficient_spectrum>.
subsurface_scattering>.
scattering_coeficient_spectrum>.
uniform>.
value>0.1</value>.
/uniform>.
/scattering_coeficient_spectrum>.
Phase_function>.
uniform></uniform>.
/phase_function>.
/subsurface_scattering>.
/basic>.
/medium>.
material>.
name>air</name>.
Specular>.
transparent>true</transparent>.
internal_medium_name>smoke</internal_medium_name>.
/Specular>.
/material>
Ar que bueno. (, y que buenamente altos tiempos de render debe tener eso). Un saludo, gracias por el aviso.
Vaya, esa imagen no lo sé, pero una que es un poco mejor, 50 horetas. Ahora, creo que no usó portales, pero no sé si eso le quitara mucho.Cita:
Ar que bueno. (, y que buenamente altos tiempos de render debe tener eso). Un saludo, gracias por el aviso.
Una pregunta, se puede reforzar la luz interior provocada en modo Sky+Sunlight de alguna forma? He probado con Mesh emitters, pero Indigo yo creo que se los pasa por el forro en modo Sky. Saludos.
Según he leído, para que los Mesh Light hagan su función, iluminando con Sky+Sunlight, hay que poner valores de potencia de luz muy altos, pero esto lo leí hace tiempo ya, y no sé si habrá cambiado. Un saludo.
Elgordo te refieres en los w del material Indigo ¿no? Voy a probar con alguna exageración, ahora te cuento. Gracias.
Efectivamente, hay que pegarle un subidón de watios a la bombilla para conseguir iluminación extra, jugaré con el tamaño del Mesh emitter para disimular las sombras. Gracias Elgordo.
De nada |gato|, es un placer. Un saludo.
A mí no me ha hecho falta con estos datos, creo que eran por defecto: Vaya, type: RGB. Power:100 w. Eficacy: 17.5 lm/w.
Gain: 1.0.
Exponent: 2.3.
El tonemap es Reinhard por defecto, y la cámara también, con balance de blancos e.
El emisor es un plano pequeño que hay dentro del cilindro, apuntando hacia arriba, y sale esto.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=54316
Pero esa escena la tienes iluminada con un Sky y sunlightú. Editado : no iluminada, evidentemente, sino activado ese tipo de entorno en environment. Un saludo.
No, claro, el entorno es de fondo (en BlendiGo: none), es que lógicamente si pones Sunlight, la iluminación se adapta al nivel de la luz del día, y no hay emisor que se le compare. Para hacerte la idea, el sol da una iluminancia de unos 100000 luxes, y un foco en un escaparate entre 100 y 500.
La misma escena cambiando sólo el entorno.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=54317
Pues he ahí la cuestión Klópes. Si tu iluminas tu escena interior, por ejemplo, sólo con Sunlight+sky (puede que sea anti económico, ese es otro tema), si encima quieres potenciar la iluminación en el interior con luminarias, a estos mesh lights le tienes que poner una potencia del copón para que se vea su efecto.
Otro saludo.
La idea debería ser que abrieras el diafragma de la cámara, subieras la sensibilidad de la película o aumentaras los valores de gama, no que modificaras las fuentes de luz. O en postproducción, que para eso se inventó el alto rango dinámico.
De todas formas, estoy mirando a ver si el propio programa adapta la iluminación general dependiendo de si hay luz diurna o no. No debería, creo.
Salvo grabar en EXR y modificar en postproducción como dices, las anteriores opciones si que las utilicé, sin éxito, y recuerdo que por eso busqué información al respecto. Ya digo que la solución será antieconómica e ilógica, pero funciona.
En todo caso, me apunto lo del exr, gracias.
Editado : apunto que también resulta muy cómodo, activar la casilla de salvar el.igi, y modificarlo con la utilidad externa, violet. http://www.indigorenderer.com/Joomla...pic.php?t=2188.
Una pregunta Klópes, ppara sacar el EXR y modificarlo en postproducción (, que la opción más inmediata que se me ocurre es modificarla en Blender), lo salvas con la opción tonemapped o untonemapped? Un saludo más.
Creo que será más flexible el untone, porque en el toned, la imagen esta adaptada al nivel que eliges inicialmente. Si lo modificas mucho en postproducción (eligiendo los niveles más brillantes, o los más oscuros), la curva de brillos que inicialmente se ve bien puede que tenga una forma rara en la nueva situación.Cita:
Una pregunta Klópes, ppara sacar el EXR y modificarlo en postproducción (, que la opción más inmediata que se me ocurre es modificarla en Blender), lo salvas con la opción tonemapped o untonemapped? Un saludo más.
El tone mapping se inventó para adaptar el rango de luz a medios que no pueden mostrar rangos altos. tone mapping - Wikipedia, the free encyclopedia.
Ok, muchas gracias. Aún otro saludo más.
Vale, ya lo tengo. Efectivamente, Indigo adapta el nivel de iluminación (no sé si el mapa de tonos, o todo el rango de luz) dependiendo de la situación. Primero tengo dos imágenes, en ambas un plano ilumina el suelo con la misma luz. Pero en la segunda, hay un portal de luz natural, que lógicamente ilumina mucho más. La única diferencia es que en este estoy usando Physical Sky+sun.
La tercera imagen es la misma situación que la segunda, pero la he arreglado adaptando el mapa de tonos Reinhard: he bajado el Burn a 0.1, y el mensajes a 0.8. Es ir probando con el violet.
Qué cosas se aprenden. Salud.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=54325
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=54326
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=54327
Amigo, mira tú. De todos modos, (y otra vez simplificando mucho), así estas quemando un montón con la iluminación del portal, para que el efecto del Mesh Light sea visible, y entonces es cuando viene al caso lo de subir la potencia de esta.
Y la verdad es que nos está quedando un mensaje majo, majo.
Pos? Pero una fotografía de un interior con luz entrando por una ventana (¿eso quieres hacer?) te va a quemar siempre la ventana, o bien sacaras oscuro el interior. Yo soy partidario de falsear lo mínimo posible, a no ser que se trate de vender una infografía. Entonces puedes pintar con temperas encima del TFT, si con eso le va a gustar al cliente.Cita:
Y la verdad es que nos está quedando un mensaje majo, majo.
nueva versión: Indigo 0.9 test 7. Algunos bugs menos y, por lo que parece, bastante más rápido.
Aa probarlo con mi nueva máquina.Cita:
Y, por lo que parece, bastante más rápido.
Y como norma general existen digamos que unos valores standard apropiados para iluminar con Indigo interiores apropiadamente.Cita:
La idea debería ser que abrieras el diafragma de la cámara, subieras la sensibilidad de la película o aumentaras los valores de gama, no que modificaras las fuentes de luz. O en postproducción, que para eso se inventó el alto rango dinámico.
De todas formas, estoy mirando a ver si el propio programa adapta la iluminación general dependiendo de si hay luz diurna o no. No debería, creo.