Perez el ratoncito de tus sueños

Raro que no la hayáis puesto por aquí. Película 3d (Argentina creo) en la que sale Joe rigoli, la putada que los doblajes se han cascado la mitad de la película, aquíen se le ocurre doblar a Joe rigoli, eso es un sacrilegio.

Fui a verla ayer con la family y la verdad mis hijos se lo pasaron muy bien, pero para los adultos es un poco floja. La niña es fea de solemnidad y los escenarios patéticos, el 3d curioso y dentro de lo que cabe bastaba, eso sí el ratón Pérez tenía menos gracia que un enterrador en un bautizo.

Si hubiesen dejado las voces originales supongo que, hubiese estado algo mejor. En fin, los críos la agradecen, yo no.

En los tráilers, por cierto, anunciaron la de Donkey Xote y la de nocturna, ambas españolas. A mis hijos les moló la del kixote, el burro sobre todo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=41367

Bueno, el 3d que se ve en los tráilers hace chirriar los dientes, flickeo en los andares de la ratoncita secretaria, huellas que resbalan sobre el escenario, un render que pretende ser realista y cantan un huevo, en fin, parecería que deberían haber avanzado algo desde Stuart Little, del año 1999, siete años de desarrollo de ratones en 3d, y no, lo siento, pero es un paso atrás.

Edito: juzgad vosotros mismos. tráiler de Stuart. tráiler Pérez.

El mejor ratón de la historia del 3d será el de Ratatouille (Pixar), el que queda suspendido en el aire en el teaser. Y no por realista sino por parecer más vivo que cualquier otro.

Editado. Feliz año nuevo.

Deberían haber avanzado algo desde Stuart Little, del año 1999. Hombre, seguro que los de Pérez no tenían el mismo presupuesto que los de Stuart Little, no he visto la película, mi novia quería ir, pero me parece que la dejaré para DVD.

Cita:

---

El mejor ratón de la historia del 3d será el de Ratatouille (Pixar), el que queda suspendido en el aire en el teaser. Y no por realista sino por parecer más vivo que cualquier otro.

---

Sazam. Akljfhskljfhelrjfheklrjghe gñigñigñigñi.

El mejor, el de Stuart Little, lo que consiguieron con aquello no se verá en ninguno, me cachisis.

Posdata: increíblemnte crcano el parecido que tiene el que digo con el del ratón, (parece que cogieron al que se curra los modelos de antena 3 para sacar ese clon tan parrticular).

Un dato: el trabajo de animación del ratón Pérez es de Filmax animation. Una empresa española, la productora de la película sí es Argentina.

Pues la animación 3d esta floja, pero muy floja, aunque si no da para más, el presupuesto que le vas a hacer no hay que compararlo con Hollywood, eso es otra división.

Una cosa muy a tener en cuenta es que la calidad del producto no suele estar relacionada con la calidad de los trabajadores que manufacturaron ese producto, que está fuera de toda duda. La carga de las películas de animación 3d españolas no es que sean malas, sino que los estudios no saben hacer películas cómo se hacen en EU. ¿problemas de quién? Presupuestos, dirección, tiempos de entrega.

Y tened en cuenta que España no es EU. Que mola que comparemos nuestro producto con el de fuera, pero comparadlo con lo que nos queda más cerca, mejor. ¿cuántas películas 3d italianas, francesas, alemanas, inglesas, conocéis? Contaditas, ¿verdad? Pues eso.

Cita:

---

Una cosa muy a tener en cuenta es que la calidad del producto no suele estar relacionada con la calidad de los trabajadores que manufacturaron ese producto, que está fuera de toda duda. La carga de las películas de animación 3d españolas no es que sean malas, sino que los estudios no saben hacer películas cómo se hacen en EU. ¿problemas de quién? Presupuestos, dirección, tiempos de entrega.

Y tened en cuenta que España no es EU. Que mola que comparemos nuestro producto con el de fuera, pero comparadlo con lo que nos queda más cerca, mejor. ¿cuántas películas 3d italianas, francesas, alemanas, inglesas, conocéis? Contaditas, ¿verdad? Pues eso.

---

Es decir, que España está preparada para tener la misma calidad que los grandes, si no fuera por el dinero de preoproducción, tiempos.

Yo creo que no tío, si comparamos con los de elli es porque ellos hacen las cosas cómo se han de hacer, tienen Carrera de cine, de animación, hacen más estudios a la hora de realizar sus trabajos, y a saber cuántas cosas más.

Si hacemos las cosas mal, es porque sencillamente, no sabemos, a normas generales, no porque no podamos hacer más, en España se hacen cosas malas, y reitero, no es porque nos limiten la creatividad precisamente.

Si hay poca pasta, poco tiempo y muchas cosas más que nos tenga cojios por los huevos creo que todos sabemos que lo que tenemos que hacer es optimizar y hacer algo bueno dentro de lo que cabe, nada de s a tiro ha hecho.

Digo.

Y los pies que resbalen en un ciclo de andar o que haya flickeo en los movimientos de las rodillas de una ratoncita, no creo que sea una cuestión de falta de dinero o industria, es una falta de animadores medio decentes, o de alguien que los supervise y permita que pasen esas animaciones con esos fallos.

Cita:

---

Y los pies que resbalen en un ciclo de andar.

---

Imperdonable, hasta mi mujer que no es del mundillo pilló unos cuantos resbalones la última vez que vimos una película nacional, no voy a decir cual.

Creo que no se trata de que en España no haya buenos animadores, buenos recursos humanos o dinero para la industria 3d. Simplemente se debe a que ese tipo de empresas no sabe encontrar la gente adecuada para sus proyectos/producciones, es el síndrome de la mala dirección. Si el director no tiene buen criterio, todo se va al diablo.

Sin dudas, hay gente que sabe hacer las cosas bien, algunos son descubiertos por otros países como UK o EU, sean estas empresas de postproducción o empresas de videojuegos, y se los llevan, pero otros siguen estando entre ustedes.

Yo creo que más que falta de ganas o de saber hacer de esos animadores, es falta de tiempo para corregir ese tipo de cosas (o directamente que las pasan por alto). El supervisor de animación tendría mucho que decir acerca de estas cosas.

Yo no sé lo que habrá pasado. Pero recuerdo una frase hecha que se decía en el gremio, y que oía cuando trabajaba haciendo documentales y guiones de cine.

La frase era:
Los malos s se ven en pantalla.

Hola, me parece injusto este hilo, dando caña a dios y María santísima. Si no hay industria, lloramos por tal, y si la hay le damos con lo que tenemos a mano. Lo de las pies flotantes es una chapuza fija, pero no podemos criticar así. Tenemos que apoyar, en el futuro las cosas saldrán mejor. Un saludo.

Que los pies resbalen no es cuestión de presupuesto. Es cuestión de tiempo. Estoy seguro que el animador que se encargó de esa escena, también le chirrian los dientes cuando le ve.

Pero seguramente le chirriaban más, cuando el director le concendió un solo día para ese plano.

No creo que sea de los españoles. En Pixar trabaja más de un español, en Disney ni os cuento y en DreamWorks también. Es cuestión de jefatura, un jefe no debería de pasar eso, y si pasa eso, que cobren menos en el cine por verla porque es deprimente.

Algún día llegaran al nivel de las películas de Barbie y cuando los sueldos y los presupuestos se equiparen, llegaran al nivel de Shrek, pero todavía queda para que Filmax llegue hasta ahí.

En las películas de Barbie, aunque no las he visto enteras, no hay pies flotantes, al menos. Edito: lo de las Barbie 3d es un objetivo alcanzable en la industria española, a Shrek, el día que lleguemos, los usa tendrán películas proyectadas en reproductores positrónicos directamente al cerebro.

Edito otra vez: vaya siempre me olvido de los chicos de Alcobendas, nuestra esperanza hispanica en el 3d. Ánimo, ilionitas.

Aún no tengo la edad suficiente como para negaros nada, ni para establecer nada, solo se, que viendo otras nuevas producciones de Filmax (la que estáis criticando) son para quitar el hipo, como viene a ser Mental Ray collieu y nocturna (2d, cosa mucho más elaborda que requiere más esfuerzo.) queriendo decir que no creo que sea cosa de jefatura o de gente de arriba.

O es que pasa, que para 2d cogen lo mejor de lo mejor y se dejan muchísima más pasta?

Cita:

---

Edito otra vez: vaya siempre me olvido de los chicos de Alcobendas, nuestra esperanza hispanica en el 3d. Ánimo, ilionitas.

---

A esos pijos nos los vamos a pasar por la piedra con Deep City. Nuestra historia es imbatible.

Cita:

---

O es que pasa, que para 2d cogen lo mejor de lo mejor y se dejan muchísima más pasta?

---

Podría ser que los jefes de 2d saben más que los jefes de 3d.

Hola, pues no te diría que no Shazam. (Viendo los títulos de los tráilers, el de señor collieu, los 2 animadores que han trabajado ahí no parecen españoles).

Cita:

---

2d, cosa mucho más elaborda que requiere más esfuerzo.

---

Si eso es lo que piensa también el resto del mundo, no me extraña que las producciones 3d españolas salgan como salgan.

Yo quise ver un tono irónico en esa afirmación de Jor Dreams, pero sería bueno que aclarase el por que cree, si es así, que una 2d está más elaborada que un 3d.

¿Alguno de vosotros ha hecho 2d? (buen 2d)(no ¿verdad?) Joe nunca pensé que por aquí me negarían que el 2d tiene muchísimo más trabajo que el 3d yo no soy quién para afirmar algo así (que está mucho más que establecido), así que, en su defecto creo que sois vosotros lus que deberíais de rebatir esa idea que no es mía, si no que es algo bastante asentado.

Y no lo digo mal, para nada, es que la ironía siempre suena muy rara escrita, así que, me limito a ser simplón en los tonos.

En una buena producción 3d hay que retocar todos o casi todos los frames, igual que en una 2d, que hay que dibujar cada frame. Al final, un 2d y un 3d, son sólo herramientas con las que se hacen las animaciones. Quiero decir, son técnicas diferentes de hacer lo mismo. Al 3d, lo que le tenemos que añadir con respecto al 2d, es que hace falta más tecnología, setupear, riggear, iluminar, en el 2d, el proceso es más directo y digamos, artístico.

Es por eso que el 3d es más elaborado que el 2d.

E. Tu mismo.
-_-.

En una buena producción 3d, hacen falta más recursos y más personas que en una 2d, solo hace falta mirar los créditos de un Shrek (2001) con respecto a un Spirit (2002), por ejemplo. Pero yo eso de que el 2d tiene muchísimo más trabajo que el 2d, no lo había oído nunca.

Shrek (3d): http://us, IMDb.com/title/tt0126029/fullcredits#writers.

Spirit (2d): http://www.IMDb.com/title/tt0166813/fullcredits#writers.

Edito: pero vamos, que siempre estamos aprendiendo, y si alguien me saca de mi error, no tengo problemas para verlo.

Yo como he dicho antes, no soy quién para rebatir, el tiempo nos lo dirá (eso y muchas cosas sobre las mujeres). No voy a molestarme en algo así, por que repito que es algo que es así, no por que yo lo diga, preguntar a cualquier profesional con muchos años de experiencia que conozca ambos campos, solo una pregunta ¿se usa 2d como extra, ayudando a producciones 3d? (quitando mates), o ¿es al revés cuando se usa el 3d para simplificar ciertas cosas en producciones 2d?
Y punto y final jefe, no nos piquemos, ciau.

Yo como he dicho antes, no soy quién para rebatir, el tiempo nos lo dirá (eso y muchas cosas sobre las mujeres). No voy a molestarme en algo así, por que repito que es algo que es así, no por que yo lo diga, preguntar a cualquier profesional con muchos años de experiencia que conozca ambos campos, solo una pregunta ¿se usa 2d como extra, ayudando a producciones 3d? (quitando mates), o ¿es al revés cuando se usa el 3d para simplificar ciertas cosas en producciones 2d?
Y punto y final jefe, no nos piquemos, ciau.

Cita:

---

O ¿es al revés cuando se usa el 3d para simplificar ciertas cosas en producciones 2d? Y punto y final jefe, no nos piquemos, ciau.

---

Hola, el 3d es tan potente que le han pedido una mano para no tener que dibujar como perros, ciertas cosas, como, por ejemplo: un objeto girando (coche, nave, etc).

Véase Atlantis o futurama, Little Einstein, etc.

Por otro lado, sin los matepaints de toda la vida (2d), las películas 3d estarían muertas.

Atlantis tiene: matepaints de fondo, vehículos 3d y personajes 2d. Un saludo.

Cita:

---

Yo como he dicho antes, no soy quién para rebatir, el tiempo nos lo dirá (eso y muchas cosas sobre las mujeres).

No voy a molestarme en algo así, por que repito que es algo que es así, no por que yo lo diga, preguntar a cualquier profesional con muchos años de experiencia que conozca ambos campos, solo una pregunta ¿se usa 2d como extra, ayudando a producciones 3d? (quitando mates), o ¿es al revés cuando se usa el 3d para simplificar ciertas cosas en producciones 2d?
Y punto y final jefe, no nos piquemos, ciau.

---

Cita:

---

O ¿es al revés cuando se usa el 3d para simplificar ciertas cosas en producciones 2d?
Y punto y final jefe, no nos piquemos, ciau.

---

Hola, el 3d es tan potente que le han pedido una mano para no tener que dibujar como perros, ciertas cosas, como, por ejemplo: un objeto girando (coche, nave, etc).

Véase Atlantis o futurama, Little Einstein, etc.

Por otro lado, sin los matepaints de toda la vida (2d), las películas 3d estarían muertas.

Atlantis tiene: matepaints de fondo, vehículos 3d y personajes 2d. Un saludo.

Cita:

---

No voy a molestarme en algo así, por que repito que es algo que es así, no por que yo lo diga.

---

Ése es tu primer error, amigo: hacer pasa por objetiva una opinión, que nunca podrá serlo por eso mismo, por ser una opinión.

No es cuestión de ponernos a medir quién está más o menos elaborado, o que proceso es más o menos laborioso. Decidir por uno mismo que uno cuesta más trabajo que otro es totalmente erróneo, desde mi punto de vista. ¿es más complicado tocar un piano que una trompeta? Vale, a ver qué cuente. Trompeta: 3 pistones. Piano: 88 teclas + 3 pedales, si tocar la trompeta es mucho más sencillo, ¿no?
El pipeline, o infraestructura de trabajo, es totalmente distinta, a pesar de que el producto es similar. Por eso es absurdo comparar una con otra, nunca se sacara nada en claro.

Jor_dreams, y no hagas afirmaciones tan a la ligera cuando lanzas la pregunta ¿alguno de vosotros ha hecho alguna vez 2d (buen 2d)? Te llevarías un par de sorpresas.

Buena comparación la de la trompeta y el piano.

Cita:

---

Ése es tu primer error, amigo: hacer pasa por objetiva una opinión, que nunca podrá serlo por eso mismo, por ser una opinión.

No es cuestión de ponernos a medir quién está más o menos elaborado, o que proceso es más o menos laborioso. Decidir por uno mismo que uno cuesta más trabajo que otro es totalmente erróneo, desde mi punto de vista. ¿es más complicado tocar un piano que una trompeta? Vale, a ver qué cuente. Trompeta: 3 pistones. Piano: 88 teclas + 3 pedales, si tocar la trompeta es mucho más sencillo, ¿no?
El pipeline, o infraestructura de trabajo, es totalmente distinta, a pesar de que el producto es similar. Por eso es absurdo comparar una con otra, nunca se sacara nada en claro.

Jor_dreams, y no hagas afirmaciones tan a la ligera cuando lanzas la pregunta ¿alguno de vosotros ha hecho alguna vez 2d (buen 2d)? Te llevarías un par de sorpresas.

---

Vaya, menos mal que no quería picar a nadie.

No es cuestión de ponernos a medir quién está más o menos elaborado, o que proceso es más o menos laborioso. Decidir por uno mismo que uno cuesta más trabajo que otro es totalmente erróneo, desde mi punto de vista->(es decir, que tú opinas eso), según tu.
Ése es tu primer error, amigo: hacer pasa por objetiva una opinión, que nunca podrá serlo por eso mismo, por ser una opinión, también lo has dicho, evtonces?
Tienes razón con eso de que a lo mejor sencillamente no son cosas que se puedan comparar. (aunque no veo equiparable esa diferencia entre trompeta y piano con esto, vale que, como en esta discusión, son 2 cosas que tienen de base lo mismo, pero no se no sé).

En fin, vuelvo a repetir, que no soy quien.

Que no soy quien, (leemos más arriba por favor, he dicho que no soy quien), que no ahblo por mi parecer.

Que hablo por lo que me llega. Vaya si llego a saber que la lio así no digo nada.

Así, IkerClon? Tenemos entre nosotros un animador 2d?

Perdona Jor Dreams, pero eso que dices de que el 2d es mucho más trabajoso que el 3d, me recordó a la gente que dice, ah sí, eso esta echo por ordenador con programas 3d, cuando sale del cine, como si no tuviera esfuerzo.

Haz un paisaje realista en 3d y en 2d a ver en cuál tardas más.

Ahora haz un movimiento de cámara con 3d y con 2d a ver en cuál tardas más.

Ahí que pensar bien antes de hablar.

Cita:

---

Perdona Jor Dreams, pero eso que dices de que el 2d es mucho más trabajoso que el 3d, me recordó a la gente que dice, ah sí, eso esta echo por ordenador con programas 3d, cuando sale del cine, como si no tuviera esfuerzo.

Haz un paisaje realista en 3d y en 2d a ver en cuál tardas más.

Ahora haz un movimiento de cámara con 3d y con 2d a ver en cuál tardas más.

Ahí que pensar bien antes de hablar.

---

Ahora haz un movimiento de cámara con 3d y con 2d a ver con cual tardas más.

Decias, que hay que pensar antes que hablar?
Pues piensa.

Jor_dreams, tío, que tú bien sabes que una cosa es animar y otra muy distinta es mover cosas. Si trabajas en una productora, bien sea 2d o 3d, tu supervisor te corregirá tu trabajo, y lo tendrás que repetir y te llevara lo mismo tanto si trabajas en 2d como en 3d, porque si de verdad piensas que corregir una animación 3d cuesta menos que una 2d, o viceversa, tío, dedícate a la fontanería.

Cita:

---

No es cuestión de ponernos a medir quién está más o menos elaborado, o que proceso es más o menos laborioso. Decidir por uno mismo que uno cuesta más trabajo que otro es totalmente erróneo, desde mi punto de vista->(es decir, que tú opinas eso), según tu.
Ése es tu primer error, amigo: hacer pasa por objetiva una opinión, que nunca podrá serlo por eso mismo, por ser una opinión, también lo has dicho, evtonces?

---

Cita:

---

Joe nunca pensé que por aquí me negarían que el 2d tiene muchísimo más trabajo que el 3d yo no soy quién para afirmar algo así (que está mucho más que establecido), así que, en su defecto creo que sois vosotros lus que deberíais de rebatir esa idea que no es mía, si no que es algo bastante asentado.

---

Amigo, la diferencia entre tu párrafo y el mío es que el mío es una opinión, como bien reseñas. En el tuyo dices que es algo bastante asentado, como echando balones fuera. Es decir, que no es que tú lo pienses, porque es así y punto pelota. Tú mismo con tu mecanismo.

Por otro lado, he estado hablando con compañeros que trabajaron en esa producción. Para toda la parte del ratón (y demás), tuvieron 4 meses de trabajo. 4 meses. Si alguien puede hacerlo mejor en ese tiempo, que de un paso adelante. Llegaron incluso a sacar un plano por persona por la mañana, y otro por la tarde, porque el tiempo se les echaba encima.

Son estos factores los que hacen que la película no salga redonda cómo se espera. ¿la culpa? Muchos factores para enumerarlos aquí. Pero desde luego, no es que la gente no lo valga.

Cita:

---

Ahora haz un movimiento de cámara con 3d y con 2d a ver con cual tardas más. Decias, que hay que pensar antes que hablar?
Pues piensa.

---

Que pasa en 2d no hay movimiento de cámara?
O es que quieres hacer una Carrera?
Te puedo ganar de paliza te aviso, soy muy rápido.

Sobre todo haciendo skins.

Cita:

---

Llegaron incluso a sacar un plano por persona por la mañana, y otro por la tarde, porque el tiempo se les echaba encima.

---

Y que estos productores cabr**es cobren lo mismo en la entrada del cine que cualquier otra película.
¿Quién tiene la culpa de todo esto?

Si ya entramos en tonillos raros, vosotros sabres adeu.

Aquí solo se ha criticado el 3d y punto. En cuanto vea una película 2d que casque, se le zurra y ya está, sea española o de kazajastan, o es que por ser de kazajastan van a tener más derecho a cagarla. Eh?
En la taquilla te cobran 6eur por ver una buena película en la que se han gastado una millonada y también por un cagarro hecho en 4 meses, y si no les gustan las críticas a los productores, pues que se jodan y que no estrenen. O presentan algo bueno o que se cojan los pantalones, si esa película la hubiesen estrenado en verano, a lo mejor hubiese estado con un 3d mejor, pero de todas formas, no sólo era flojo el 3d, sino que el resto, era una auténtica basura, digna de una película de Alfredo landa en sus venerables años 70, con un look patético y un argumento y actores deprimentes. Sólo hay que ver la bicicleta. Porr dios. Para coger y tirarse al Rio. Como Filmax siga haciendo estas cosas, en 3d. Vamos cuando salga el DVD no creo que lo pirate nadie, lo tendrán que regalar.

Karras, es lo de siempre: si sólo te quedas en el producto sin valorar lo que hay detrás, sí, es una. Pero estar detrás del telón te cambia mucho la perspectiva de las cosas. Sera por eso por lo que no estoy de acuerdo contigo.

Vaya, y Alfredo landa me mola. Así que ha ver que decimos, ¿eh?

Vaya, me vais a desmoralizar. Borrad este hilo.

El 3d es exactamente 1d más complicada que el 2d. Si haces películas en 1d+0d, te sale una película en morse. Las 4d ya son el cagarse. Y 5d ni te cuento.

Yo creo que animar en 3d es más sencillo que animar en 2d, porque los volúmenes de los objetos y personajes y la perspectiva salen gratis en 3d.

En cualquier caso, animar bien, ya sea 2d o 3d no es sencillo. Un saludo.

Tranquilo IkerClon, yo sólo critico la película en su conjunto, no al modelador del ratón, o al animador. Lo que realmente me jode, es pagar lo mismo por un Mercedes que por un 600 cuando me dan un 600 y conste que mis hijos se lo pasaron de miedo, pero yo no. A lo mejor por eso la pongo a parir.

Cuando vea alguna española 3d que me mole, tranquilo que la pondré por las nubes, pero hasta ahora.

Hombre, pues mi opinión, es que el 2d (el de papel y lápiz), es más laborioso que el 3d, sobre todo en objetos. Y sí, soy animador 3d, y aquí tenemos a un buen animador 2d, y sigo pensando lo mismo que ha dicho Slime.

Si el 3d, no quitase trabajo, nunca habrían sustituido objetos 2d, por su versión 3d, en las películas de Disney, además de resultar más barato.

Es de cajón que el 3d, es laborioso, muy laborioso, y que todo depende de quien haga cada cosa. Supongo que mi opinión es esa, por que yo soy un negado para animar en 2d.

Yo modelo una pierna una vez y luego la muevo de un lado al otro. Yo dibujo y me defiendo, pero si tengo que dibujar cada postura de la pierna, mal.

Como lo cual, para mí es más fácil el 3d, lo que no quita que sea difícil.

Por otro lado, en 2d las expresiones faciales son cuadros esporádicos.

En 3d hay que ir detrás de los cuadros de continuidad, lo cual no es poco. Un saludo.

Claro, TBC3D, la mueves de un lado para otro, que no es lo mismo que animar. Yo dibujo una pierna en mil folios, y la artículo por la rodilla, la muevo de un sitio para otro, y es infinitamente más sencillo que hacerlo en 3d, en dónde tienes que modelarte la pierna, hacerle un setup, animarla y renderizarla.

Lápiz, papel y observación contra toneladas de técnica.

Posdata: dadme una razón para que alguna de las dos técnicas sea más laboriosa que otra y encontraré un argumento para desmontaros.

Tío, Drakky, no entres en este hilo (que te veo abajo). Nos van a desmoralizar.

Cita:

---

Tío, Drakky, no entres en este hilo (que te veo abajo). Nos van a desmoralizar.

---

No te preocupes, Pit, yo sufro de optimismo crónico.

Cita:

---

Claro, TBC3D, la mueves de un lado para otro, que no es lo mismo que animar. Yo dibujo una pierna en mil folios, y la artículo por la rodilla, la muevo de un sitio para otro, y es infinitamente más sencillo que hacerlo en 3d, en dónde tienes que modelarte la pierna, hacerle un setup, animarla y renderizarla.

Lápiz, papel y observación contra toneladas de técnica.

Posdata: dadme una razón para que alguna de las dos técnicas sea más laboriosa que otra y encontraré un argumento para desmontaros.

---

Bueno, es mi experiencia, nunca he dibujado profesionalmente. He hecho chorradas para flash y me parecían eternas.

Si tu controlas ambas técnicas, sabrás lo que dices. Un saludo.

Cita:

---

Dadme una razón para que alguna de las dos técnicas sea más laboriosa que otra y encontraré un argumento para desmontaros.

---

Los intercalados.

Knight, que estamos hablando de calcar, hombre.

No se yo.