Optimizando renders en Vray: ¿cómo reducir tiempos sin perder calidad?

Bueno, aquí va otra escena de mi serie barrio. Esta vez es una vista del jardín. Está modelado en architectural desktop y texturizado e iluminado en 3ds Max 7. El motor de render es Vray 1.47.03. La iluminación esta ajustada en Adobe Photoshop (con el Combustion me ha sido imposible hacer nada).

Antes he estado leyendo a Mental Ray floppy y comentaba que 9 horas de render es improductible. Yo no se ni cómo la hago, pero este render me ha tardado como mínimo 12 horas, sin contar todo el tiempo que he perdido ajustando para hacer desaparecer los malditos artefactos.
¿Hay algún método para ajustar el render sin que se te alargue demasiado el render y con fiabilidad de resultado?
Espero que os guste, y venga, a fusilarme el trabajo para poder mejorar poco a poco. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23760

Sube los parámetros del render, para ver si se te ha ido la olla con algo.

¿Qué quieres decir con subir los parámetros del render?

Un captura de pantalla con el cuadro de render para poder ver los parámetros que has puesto en la escena.

Cita:

---

Y comentaba que 9 horas de render es improductible. Yo no se ni cómo la hago, pero este render me ha tardado como mínimo 12 horas.

---

Hay que tener en cuenta que los tiempos de render varían muchísimo con la resolución, velocidad, tipo y número de procesadores, cantidad de memoria.

Un ejemplo:
Si una imagen de x por x píxeles la renderizamos al doble de resolución, el tiempo de render se multiplicara por 4.

El modelado está muy bien y la iluminación es agradable lo que te diría es aplica algún relieve o Bump a las paredes se ven muy planas, sobre los tiempos de render es cierto un render no debería pasar de unas 4 horas a 3500 px, sube los parámetros a ver si hay algo que se pueda optimizar.

En breve los subo, es que estoy acabando un lighcaché.

Cita:

---

En breve los subo, es que estoy acabando un lighcaché.

---

12hsí? Es Maxwell? A mí no me convence para nada las nuevas versiones, reconozco que soy yo el que no las sabe usar, pero.

El 1.09.03r no lo superaron.

Ese render a mí no me tardaría ni 2 horas a 1500 píxeles.

Cita:

---

Un render no debería pasar de unas 4 horas a 3500 px.

---

O sea que según tú si un Dual Xeon a 3,6 Ghz, y un 486 a 200 Mhz, renderizan la misma imagen a 3500px, ninguno de ellos debe de pasar de 4 horas ¿no? Vamos a lo mismo de siempre, decir lo que ha tardado una imagen sin decir a qué resolución y con que máquina, no sirve absolutamente de nada.

Cita:

---

O sea que según tú si un Dual Xeon a 3,6 Ghz, y un 486 a 200 Mhz, renderizan la misma imagen a 3500px, ninguno de ellos debe de pasar de 4 horas ¿no? Vamos a lo mismo de siempre, decir lo que ha tardado una imagen sin decir a qué resolución y con que máquina, no sirve absolutamente de nada.

---

Pues si Caronte no importa si tienes un Dual o un 486, aquí lo que estábamos hablando (o al menos yo) es de productividad si una imagen te tarda más de 4 horas no es productiva porque uno siempre tiene que esperar que el cliente te va a tocar las pelotas, y si tienes que renderizar de nuevo tienes que ser capaz de dar respuesta el mismo día o al menos lo más rápido posible, así siempre tendrás una cartera de clientes buena y siempre quedaras bien.

Si tienes un 486 pues usaras algún otro programa o adaptaras tus recursos a lo que puedas dar.

No te pases guca. No puedes esperar que los renders tarden menos de 4 horas, el amigo Murphy siempre pulula alrededor de nosotros. Además, para eso existe una noche con cada día, para dormir mientras se hacen los renders.

Y también existen los previews.

Hombre claro que está Murphy, y tampoco digo que si un render tarda 10 horas está mal, solo digo que uno tiene que saber que puede ofrecer.

Yoperdí la cuenta de cuántas veces he llegado en la ma;Ana y el render peto o salió una por alguna razón, tal vez no tengo otra noche para entregar la imagen.

El perfecto ejemplo tengo ahora me llamo un cliente está ma;Ana quiere una imagen para ma;Ana a primera hora de la ma;Ana, a 4000 px, le di el precio navideno 3800 libras, por el apuro, ahora estoy modelando y tirare el render esta tarde, si me durara 10 horas cuando hago el Adobe Photoshop? Bueno ya me he enrollado mucho. Feliz navidad a todos.

Por 3800 libras le vendo mi pancreas.

Bueno, he tardado un poco bastante, pero aquí os adjunto los parámetros que he usado. He empezado por unos valores mucho más bajos, pero a medida que la imagen final necesitaba calidad, los he ido subiendo hasta llegar a estos.

Mi ordenador es un Pentium 4 a 3 gigaherzios, tengo 1 Gb de Ram, uso 3ds Max 7 y Vray 1.47.03. La escena tiene más o menos 500.000 polígonos y los árboles son speedtre. El césped y los tejados son vrya displacement.

A ver que os parece. Gracias.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23782
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23783
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23784
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23785

Hola Xavi, te has hecho ese render con lc+lc? Uf si es así tío tienes muy bajos tus parámetros de Light Cache, mínimo pienso que deberías subirle a 1000 subdivisiones, y con una distancia de.006 que es lo suficiente para que no te salgan manchas.

Vaya luego activale el prefilter también, de 500 a 1000 son unas buenas subdivisiones, esta es para quere se haga más Smooth el cálculo.

Creo que te valdría la pena probar con un IRR+LC.

Pero me queda una duda cuanto te adurado el render. Saludos.

Buen trabajo, la iluminación está muy conseguida. Lo que yo veo es que en esas capturas no concuerda que tengas en primarios y secundarios Light Caché y después aparezcan parámetros de Irradiance Map.

Si hubieses utilizado IM en los primarios, en mi opinión los valores de Nmr y Clr están muy bajos, siendo el caso en que predominan grandes superficies lisas.

Activar la opción chek sample visibility puede ayudar a evitar artefactos, del Light Caché no puedo opinar porque en mí versión todavía no aparece.

Otra cosa sería utilizar el antialias adaptative subdivisión que permite undersamplear y puede ser más rápido.

Otro factor que aumenta los tiempos considerablemente es el uso de Color Mapping, pero sí con ello consigues una buena iluminación supongo que, estará compensado.

Puedes decir como haces los setos? Gracias.

Para Superone: la primera captura de parámetros esta equivocada. Lo hice con irradiance+Light Caché. El render me duró más de 12 horas sin contar las que me tiré ajustando para que se me fueran los artefactos malditos.

Para Vicente: lo mismo digo, la primera captura de parámetros esta equivocada. Lo hice con irradiance+Light Caché. Bajé tanto los parámetros porque se me colaba la luz por debajo del balcón de la izquierda, y por la pared el parquing, pero he leído que activando el chek sample visibility (como tú dices) sirve para mejorar ese aspecto. ¿a qué te refieres cuando dices que el Color Mapping aumenta los tiempos? Pensaba que solo multiplicaba la iluminación y ya está.

Los setos los he hecho con Vray displacement (te paso la textura) y dándole un poco de water level para que recorte por la parte de atrás, deje huecos en el seto y se pueda ver al otro lado. Gracias y saludos para todos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23800

Tienes parámetros del mapa de irradiancia excesivamente altos. Prueba a colocar el preset en high y después en custom para bajar los rates a -4/-2 o por ahí, las hpsh, subdivisions son demasiadas prueba a 35 y las interpolaciones no las toques. A ver cómo va. Los tejados con displace no te hacen mucha falta con esta vista, por lo menos no todos.

Gracias por explicarlo Xavi. Sí que aumenta la iluminación como tú dices, pero al mismo tiempo aumentan los tiempos de render, sólo tienes que comprobarlo.

Respecto a que se cuela la luz por debajo del balcón, normalmente el distance threshold es el que se encarga de la calidad del encuentro de las esquinas de los objetos. Saludos.

Cita:

---

Bueno, he tardado un poco bastante, pero aquí os adjunto los parámetros que he usado. He empezado por unos valores mucho más bajos, pero a medida que la imagen final necesitaba calidad, los he ido subiendo hasta llegar a estos.

Mi ordenador es un Pentium 4 a 3 gigaherzios, tengo 1 Gb de Ram, uso 3ds Max 7 y Vray 1.47.03. La escena tiene más o menos 500.000 polígonos y los árboles son speedtre. El césped y los tejados son vrya displacement.

A ver que os parece. Gracias.

---

Me parece que te mato el SpeedTree.

Ah. Se malvidao. Deberías tirar los árboles SpeedTree en otra capa, y en ese render quitar las sombras de área, notaras el super-pelotazo de velocidad y si quieres activa el shadow G-Buffer para darle un poco de desenfoque a las sombras en postproducción.

Hola en cuanto a los parámetros yo te diría que primero el adaptive lo puedes bajar al 1 4 por defecto yo rara vez uso más a menos que tenga objetos muy pequeños o horizontales que necesiten mucha calidad me parece que no es tu caso, en el LC yo normalmente uso unas 400 subdivisiones para test y 900 para la final te subo una imagen para mostrarte mis parámetros, a mí me parece más rápido y más acurado usar world en lugar de screen, en el IM igual te subo una imagen de lo que usualmente uso, claro al final todo depende de la imagen, pero más o menos por aquí comienzo yo, también los speed tres te aumentan el tiempo, pero otra cosa que usualmente hago es lanzar el LC + IM a mitad de tamanyo salvándolo y sin renderizar la imagen, así puedo usar el mismo y ganas tiempo y en casos de que pete o que te pidan un cambio que no necesitas mover objetos puedes reusarlo.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23820
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=23821