Normativa para dibujo de Cad si no

Hola foreros, en el trabajo llevo unos días que he recibido proyectos de diferentes despachos para trabajar sobre ellos, sobre todo con AutoCAD, y en cada uno trabajan de diferente manera. Cada uno trabaja con sus capas, con diferentes colores, unos utilizas polilíneas, otros grosor de linesas, lo cual es una historia cuando tienes que imprimir o tienes que, ajustarlo a la forma de trabajar tuya o del estudio donde trabajas. En el dibujo lineal, al igual que muchas otras cosas, siempre se ha regulado por unas normas (ISO, une, etc.) para interpretar los planos de una forma más o menos similar.

Mi pregunta es la siguiente, ¿pensáis que para dibujar con programas de CAD sería interesante que existiese una normativa para regular aspectos comunes, tales como utilización de colores, tipos de capas?
Me interesa mucho vuestra opinión, ya que llevo unos días dándole vueltas a la cabeza al tema para ver si pudiese ser viable un tipo de normativa para el dibujo de Cad.

Gacias.

Yo creo que no debe explicarse una normativa, cada maestrillo tiene su librillo ¿no? Creo que es mejor, guiarse un poco por el sentido común y no tanta normativa, seri más lento. Creo que deberías adaptarte al lugar donde trabajas o sino les importa, hacerlo a tu manera.

Yo tampoco estoy muy a favor de establecer un criterio sobre el dibujo Cad, más que nada por que todavía sigo viendo planos que me sorprendern gratamente por el tratamiento del color, líneas y sombreados, creo que un criterio de colores sería perjudicial para la gente que le da dos vueltas antes de meterle a un muro el red 0.15mm.

A nivel interno de funcionamiento de un estudio, sí que veo aconsejable, para optimizar el esfuerzo diario, usar un mismo sistema, pero cuando son concursos, anteproyectos, o propuestas sin más, creo que es de agradecer un esfuerzo Mental de representación. Saludos.

A los arquitectos/delineantes sólo les falta una norma de CAD para saltarsela más todavía ayer nos llegaron unos planos que había que levantar para ya, con todos los elementos en la misma capa y todo del mismo color: blanco chachi guay. ¿para qué necesitan años de estudio si luego no saben dibujar planos?
Posdata: ojo, que hablo de casos particulares, no meto a todos en el mismo saco, que igual que llegan planos mal dibujados, llegan algunos (pocos) que da gusto levantar.

Eso puede ser porque trabajen en otro programa. Yo, cuando me piden planos, va todo en la misma capa ya que me llevaría demasiado exportar capa por capa y montarlo en AutoCAD, bueno, o que también el que lo hace es un chapuzas, y/o no conoce ese gran invento que son las capas.

Edito y, además de toda la normativa que hay que tener en cuenta, todavía quieres más normativa para dibujar? Ya lo que faltaba.

Pienso que sería un tema para debartir largo y tendido. No estaría mal regirse por una mínima normativa básica, y lo pongo entre comillas porque intentar obligar a que todo el mundo trabaje en AutoCAD siguiendo unas normas (aunque estas normas de CAD existen) sería poco menos que inviable. Ahora, como digo antes, si se podría intentar establecer una normativa básica en cuanto a colores y grosores de líneas, forma de llamar a las capas y creo que poco más.

Hace un par de semanas me compré un libro sobre AutoCAD 2006 y me lleve una gran sorpresa al comprobar que el autor da unos consejos sobre los grosores de líneas con respecto a sus colores, decía que sería un tanto lógico usar los grosores de línea de esta forma:
Color grosor.

Rojo 0.10.

Amarillo 0.20.

Verde 0.30.

Ciano 0.40.

Azul 0.50.

Magenta 0.60.

Blanco 0.70.

El resto, grosores entre 0.10 y 0.15.

Esto es prácticamente lo que yo hago, con una ligeras diferencias, ya que se suele utilizar un mismo grosor para distintas capas.

Mis colores y grosores.

Color grosor.

Rojo 0.15.

Amarillo 0.20.

Verde 0.35.

Ciano 0.40.

Azul 0.50.

Magenta 0.50.

Blanco 0.60.

Color 8 0.10.

Color 9 0.15.

Color 11 0.18.

Color 30 0.18.

Color 31 0.10.

Color 40 0.20.

Como verás, es casi idéntico al planteamiento efectuado por el autor del libro y creo que bastante lógico. Si todos usásemos ese modelo, creo habría muy pocas dudas en los grosores cuando se intercambiasen dibujos entre distintos usuarios.

Y en cuanto a las capas, yo utilizo un sistema que lo vengo arrastrando desde que usé una aplicación de arquitectura (arq3d) y que las nombraba, creo que también de forma muy lógica, así:
Para planta baja.
0-muros.
0-mobil.
0-sanit.
0-pilar.
0-escal.
0-pue2d (2d es porque el programa trabajaba en 2d y 3d y creaba distintas capas).
0-vem2d.
0-elect.
0-fonta.
0-sanea.

Etc.

Para planta 1ª.
1-muros.
1-mobil.
1-sanit, y así sucesivamente.

Para planta sótano o semi sótano.
-1-muros.
-1-mobil.
-1-sanit, etc.

Creo que son dos formas (grosores y capas) que si que se podría tratar de eestandarizar con alguna variante. Pero bueno, como dije antes, creo que sería algo difícil.

Edito: por cierto lady blue, creo que es una auténtica barbaridad levantar un plano con todos los elementos en la misma capa, es lo menos productivo que se puede echar uno a la cara. Piensalo mejor y verás cómo tengo razón.

Buenas. En nuestro estudio se usa esa misma normativa, (la de Frank solo). Heredada del Arq, en el departamento 3d cuando yo llegué impuse (como en una dictadura :q) otra normativa.

Todo lo que se hace en AutoCAD para 3d lleva el prefijo 3d-(lo que sea).

Ej.
3d-0-muros.
3d-0-carpin.

Etc.

Etc.

Así es mucho más fácil la organización y el modelado de 3d. Saludos.

Fidelmg, ¿por qué dices arq? Es el mejor programa o aplicación de arquitectura para AutoCAD que ha existido y existe (digo existe porque yo lo uso todavía), llevo 16 años trabajando con AutoCAD y arq3d, y no he encontrado un programa que se le acerque ni de lejos (hablando de aplicaciones de arquitectura para AutoCAD). Aunque dejaron de actualizarlo en la versión 14 de AutoCAD y me dejaron tirado al no poder actualizarlo de versión, pero bueno, me voy apañando. ¿a tí no te fue bien?

Borrar.

Ahora te toca descubrirte a ti, Fidel, ju ju ju ¿se puede decir el estudio?

Blablabla blabla blabla blabla blabla.

Gracias por dar vuestras opiniones. Yo estoy más en la línea de Frank, de que tendría que haber un mini normativa, sobre todo cen el tema de capas y colores, yo suelo utilizar los siguientes:
Capas colores.

Paredes 2.

Sanitarios 1.

Muebles 1.

Carpintería 8.

Pavimento 8.

Electricidad 6.

Fontaneria 6.

Cotas 1.

Referencias 7.

Sección 2.

Y para la impresión asigno los siguientes grosores.

Colores grosores.
1 0.18.
2 0.45.
3 0.45.
4 0.2.
5 0.6.
6 0.35.
7 0.25.
8 0.15.
9 0.15.

Estas son mis tablas base.

Otra cosa es cuando tengo que levantar el 3d, en este tema es otra historia, aquí sí que cada cual que se lo organice como mejor le venga, ya que el modelado en 3d, dudo que lo tengan que tratar en otros estudios que no sea el de donte se trabaja. La mininorma solo se aplicaría al 2d, en principio.

Mi pregunta, ahora sería la que plantea IkerClon, ¿renunciariamos a trabajar como lo hamos hecho siempre para aplicar una normativa en Cad?
Para Fidelmg, le diría que paciencia, en el estudio donde trabajo, cuando llegué solo conocíal tres capas, una de base para tabiques, muebles y carpintería, una de cotas y superficies, y otra para sombreados. Las instalaciaones y cotas las hacían copiando múltiples veces la capa base, lo de activar y des activar no lo conocían. Y es más uno de mis compañeros todavía utiliza el Windows 95, como curiosidad. Un saludo a todos.

Se me ha olvidado decir que yo tengo el arq3d original, con licencia, comprado por mi menda, y que aún sigo utilizándolo porque dentro de las aplicaciones de arquitectura, es el mejor en mi opinión, yo también tengo el problema de pasar un dibujo de una verisón a otra, pero tengo el AutoCAD 2005 y el 2006 (piratas por supuesto) porque un delineante no puede pagar esos gastos, no entiendo cómo un estudio de cierta categoría no puede tener unos programas que no tiene mucho coste de forma pirata.

En cuanto a los colores y grosores, no sé si habéis reparado en que el grueso de cada color se corresponde con su número de pluma, el rojo (nº 1) con grueso 0.10 o 0.15, el amarillo (color número 2) con grueso 0.20, el verde (color número 3) con grueso 0.30 o 0.35, y así aproximadamente los demás.

Bueno, ahora me tengo que ir a medir unas casas, más tarde continuaré.

Borrar.

Blablabla blabla blabla blabla blabla.

Yo sí estoy donde tú decías, Fidel descúbrete.

Borrar.

Blablabla blabla blabla blabla blabla.

Borrar.

Blablabla blabla blabla blabla blabla.

Borrar.

Singulares, tu lo has dicho.

Fidelmg, con respecto al comentario que haces anteriormente de benditos los delineantes cabezones que, tengo que decirte que tienes toda la razón, pues yo tengo algunos compañeros, (no del mismo estudio, sino de otros) que aprendieron lo justo y necesario para abrir el AutoCAD y ponerse a dibujar, pero eso de intentar aprender algo más, por ejemplo, instalar el arq3d, o averiguar algo fuera de lo normal en el trabajo diario con AutoCAD, no, de eso ni preocuparse, eso como ya hay una capullo que pierde el tiempo estudiándolo o consultándolo en libros por las noches en su casa, pues ya está, cuando tienen algún problema, telefonazo al Frank solo y solucionado. Desde luego, algunos son desesperantes, pues es que te pregunta cada gilipollez, que tiene tela la cosa, porque dices, este tío tiene un morro que se lo pisa y te estoy hablando de compañeros que llevan trabajando con AutoCAD el mismo tiempo que yo, o sea 16 años. Así que lo dicho, te comprendo en ese caso.

Por cierto, si alguno piensa que yo es que tengo tiempo de sobra para dedicarme a ojear libros, se equivoca, mi jornada empieza por las mañanas a las 8:30 y termina a las 14:30 y un poco, y por las tardes, pues de 17:00 hasta que venga bien, a veces hasta altas horas de la madrugada, (cualquier delineante lo sabrá por experiencia), pero cuando no se prolonga hasta muy tarde, aún me quedan ganas (unos días más y otros menos) de ojear algún libro.

Hola todos, está claro Frank en nuestra profesión se sabe cuándo se entra al trabajo, pero no cuando se sale, si además tienss compañeros que no saben distinguir entre la jornada laboral y el descanso, te cagas. Pero tienes suerte de tener compañeros, de alguna manera te descargan algo de trabajo. Yo estoy solo en el depacho del arquitecto, por las tarde viene un aparejador, pero ¿sabes que se lleva todos los marrones, tanto de dibujo como de solucionar otros temas de programasí el menda. Así que nunca se sabe.

Pero bueno, centrándonos un poco también en el tema, veo que trabajáis con el arq3d, yo no lo conozco, pero parece ser que, es un programa soporte para AutoCAD y que trabaja con sus capas. Desde luego esto te obliga a ir por dónde te marca el programa. Yo el que utilizo es el urbicad para 2d no te genera ninguna capa y puedes trabajar con las tuyas y de momento no he tenido ningún problema con él.

Creo que los programas soporte deberían ser lo más abiertos posible para trabajar con plena libertad o dentro de la mininorma de que planteamos.

Que otro tipo de programas soportes hay en el mercado?

Arxy3, creo que no quizá no me he explicado bien respecto de los compañeros de trabajo, yo también soy el único delineante del estudio, a los compañeros que me refiero son los que trabajan en otros estudios y nos conocemos por haber estudiado juntos. Yo aparte de dibujar, atiendo el teléfono, a los clientes que llegan, hago las mediciones, las memorias, y todo lo que se pueda hacer (menos calcular estructuras de momento) y por supuesto, los marrones se los lleva siempre el mismo.

Antes se me ha pasado aclarar también que yo trabajo en el estudio solo por las mañanas, por las tardes curro en mi casa (aunque sean algunos trabajos del estudio).

Referente al programa arq3d, a mí no me importa el tema de las capas, yo empecé trabajando al mismo tiempo con AutoCAD y arq3d y me habitué a sus capas, en realidad no te obliga a nada, ya que las capas que crea son las más lógicas que uno se pueda crear para trabajar y no solo eso, sino que tiene el concepto de planta, esto es tal y como decía en mis primeros mensajes que, a cada capa le antepone el prefijo que le corresponda de su planta, (0 a la baja, 1 a la primera, etc) y tiene una orden, que te permite copiar automáticamente capas de una en una, todas a la vez o las que tú necesites de una planta a otra, también tienes la posibilidad de activar o desactivar, inutilizar o reutilizar, cambiar color de capa, cambiar objetos de una capa a otra, copiarlos de una capa a otra por el mismo método y alguna cosa más, solo con designar un elemento perteneciente a una capa y luego designar un elemento de la capa a la que quieres pasarlo, algo parecido a las exprestols de AutoCAD, pero mucho mejor y además desde la primera versión que yo utilicé hace ya 16 años, al margen de esto te permite trabajar en 2d o 3d automáticamente, te resuelve cubiertas automáticamente, te calcula las superficies útiles y te las rotula en cada habitación automáticamente, tiene una serie de ordenes de utilidades muy buenas, le añadieron una que les propuse yo que es para numerar plazas de aparcamiento, pilares, solo tienes que ir pinchando en pantalla y automáticamente te va rotulando el número por el que tú quieras empezar a numerar, como verás podría estar hablando bastante rato de él.

Yo el urbicad también lo conozco desde hace mucho tiempo, trabajé algún tiempo (muy poco) con su primera versión, después ya le he perdido la pista, hace poco me he descargado un versión pirata para ver qué tal estaba, pero me ha decepcionado mucho. Unos meses atrás solicité una demo de su proyecto Da Vinci (de urbicad) y lo que te mandan es una demo, pero en plan película, o sea que tú no puedes trabajar con ella, la semana pasada me fui al Simo con la intención de ver el programa allí, pero cual fue mi sorpresa que creo que este año no estaban, o al menos yo no los encontré, ya que me recorrí 3 pabellones y no los vi por ningún sitio (este año en el Simo estaban desperdigados los desarrolladores de aplicaciones de arquitectura por todos sitios, otros años han estado centralizados todos en el mismo pabellón) así que, no me fío de comprarla original, digo esto de comprarla original, porque ya he dicho antes que el arq3d, dejaron de actualizarlo en la versión 14 de AutoCAD y, aunque sigo trabajando con el y la verisón 14 de AutoCAD, necesito pasar a las siguientes versiones porque ya me estoy quedando muy atrás, (aunque también trabajo con la 2005 y la 2006 para no perder contacto con ellas).

En el Simo contacté con la empresa AsuniCAD, que distribuye el architectural desktop junto con el extended y me estoy planteando comprarlo, aunque tenga un precio prohibitivo para mí, pero me gusta trabajar con las versiones originales y quizá empiece a ahorrar para poder adquirirlo, (no he mencionado que soy autónomo).

En fin, espero que no te haya soltado mucho . Un saludo.

Pero tú no trabajabas en Autodesk? Bueno, yo también conozco a delineantes que hacen de chico para todo, y no te hablo del contrato que tienen, en fin, ánimos.

Por cierto, creo que los delineantes deberíais apretar un poco a vuestro colegio para mejorar un las condiciones laborales, por que el tema de prácticas no remuneradas en período de estudiante tiene una guasa.

Y siguiendo con el tema de las normas, y liarlo un poco más, para presentaciones, lo más cachondo es meter el dibujo de CAD en el Corel y pasarse por el forro todos los grosores y tipos de línea.

Blablabla blabla blabla blabla blabla.

Yo conozco casos en que a los delineantes en prácticas se les paga 100 euros al mes para que se compren una coca-cola el viernes y un cubata el sábado.

Aunque ahora veo metí la gamba porque no es el colegio quien maneja los convenios, si no la facultad, se me fue, pero el caso es el mismo, como estudiante de arquitectura, el precio por hora se fija entre 6-25EUR, no menos, aunque te tengan que enseñar cómo se hace un plano de fontanteria, y lo único que haces es delinear. Saludos.

Blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla.

Vaya, pues sí que lo tenéis bien montado.

Blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla.

Mnk, nuestro colegio, al menos en mí ciudad es un auténtico cachondeo, te puedes imaginar que desde que AutoCAD está en el mercado, no se ha organizado ni siquiera un mal cursillo del mismo para impartirlo a los colegiados, osea, no funciona para nada, llevamos no sé cuántos años con el mismo presidente, secretario, porque nadie se presenta para esos cargos, pero es que está totalmente justificado, ya que, como te he dicho antes, no sirve para nada. Que colegio puede aspirar a algo, teniendo unas cuotas mensuales de 3EUR (sí 500 ptas). En la última reunión que tuvimos, hace ya 2 o 3 años (como verás son muy frecuentes) propusimos subir la cuota y el decano no quiso porque hay delineantes muy antiguos y mayores y no le parecía muy bien por esta gente.

El colegio esta formado en su mayoría por delineantes que trabajan en la administración, la figura del delineante autónomo como yo, creo está empezando a aparecer en los últimos años, por tanto, de lo único que se preocupan es de conseguir objetivos a nivel de funcionarios. Nunca se han preoupado de los delineantes que están trabajando a sueldo en un estudio, así que, poca presión se puede hacer para mejorar las condiciones de la profesión.

En Sevilla el mínimo por el convenio con la universidad es de 7 EUR/hora, aunque muchos te pagan menos, si tienes suerte (como yo) cumplen el convenio y no hay problemas.

Si te paga 12 EUR la hora deberías estar agradecido porque no es usual, por cierto, si necesitan alguien más dame un toque que me cambio en un por favor a seguir bien.

Lo de las normas es un imposible, es como pretender que todos usemos el mismo AutoCAD, PGP, cada uno hace las cosas de una manera, aunque algunas cosas que comentáis son de juzgado de guardia para gente que trabaja todo el día con AutoCAD, yo los colores me he adaptado a los del estudio, para no causar problemas, usaban cad14 personalizado con rutinas Lisp cuando entré, y en 5 meses todos con CAD 2006 incluso el jefe, eso sí configurado igualito que su antiguo 14 para que no tenga muchos problemas. Saludos y a dibujar.

Yo no soy partidaria de establecer una normativa de capas, os explico, yo trabajo en obra civil, y todos los proyectos los gestiona una empresa de la Generalitat llamada gisa, esta nos proporciona un manual a nosotros y a todas las empresas que hacen proyectos para ellos.

En este manual nos indican las capas que tenemos que utilizar para cada tipo de plano, pero en muchas ocasiones, se quedan cortos, y esto ocasiona problemas a la hora de trabajar. Nos limitan demasiado.

Creo que normalizar capas, como colores, limita bastante el resultado final de un plano, sobre todo por colores y grosores. Además, tampoco cuesta tanto adaptarse, siempre puedes hacerte una plantilla de guía por cada empresa para la que se trabaje.

Es lo que tiene que 1 colegio sea profesional y no oficial, como el de arquitectos, aparejadores, ingenieros. En Albacete es así y no tiene movimiento alguno. El ayuntamiento da las licencias de aperturas inocuas (tiendas sin reformas y cosas pequeñas) con proyectos de delineantes visados por el colegio profesional de estos. En Hellín, mi pueblo, de la provincia de Albacete al ayuntamiento le llevas 1 proyecto visado por ntro colegio y te lo tira a la cara. ¿me defiende mi colegio? ¿me meto en 1 contencioso? Pues pasando, total tampoco deja tanto.

Normalizar: si, pero dentro del mismo estudio. Por lo que veo todos trabajáis en estudios grandes (de 5-6 delis, algún aparejador,) yo he trabajado en 2 estudios que estábamos 2 delis y el arquitecto. Siendo tan pocos era el caos, porque cada uno usaba sus capas, colores, grosores. 1 follaero.

Ahora estoy solo con 1 arquitecto por las mañ y 1 aparejador por las tardes y hago de todo: memorias, mediciones, ploteo, tfl, puerta, fotocopias, cortar y doblar. A mí me gusta, porque por lo menos cambio de actividad, y así noestoy todo el día viendo la tele.

Lo que nunca entenderé es el software pirata en estudios de arquitectura, no por el soporte, la ayuda on line y de+ ventajas, sino por el precio, que alegando que es caro no se tenga licencia. Jodr, con 1-2 proyectos se compra la licencia y a funcionar. Flipo con esto.

Ahí queda eso.

Blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla.

El tema de una normativa de capas, no lo comento como una cosa obligatoria, pues como decían en un mensaje anterior, lo único que falta es una nueva norma para terminar de saltarsela también, que quiero decir con esto, que existen los formatos normalizados y. ¿quién se atiene a ellos? Por lo general, si un dibujo te entra bien en un formato y este es normalizado, pues bien, pero si tienes problemas de espacio (tanto de más como de menos) pues el formato se adapta y punto. Yo lo veo lógico.

Respecto a la normativa para capas y colores, no hablo de una normativa estricta, pero sí de algo orientativo para que básicamente, sobre todo en los grosores de líneas, cuando hay que hacer un intercambio con otros compañeros, no tengas que darle un listado con los colores y grosores correspondiente. No creo que esto fuese tan dificial, ni que se necesiten tantos colores, pero de todas formas, si hicieran falta, se usarían los estandarizados y luego el que se crea oportuno. Con las capas podría ser algo parecido, ¿o es que no es lógico y cómodo nombrarlas como yo os digo? No digo que mi sistema sea el mejor, pero sí bastante lógico y además los nombres de capas se entiende perfectamente sin tener que escribir como he visto en algunos casos un nombre largo (x-carpintería, x-electricidad, x-fontanería), no es mejor (x-carp, x-elect, x-fonta). No es que sea necesario normalmente tener que escribir el nombre de la capa, pero si se necesitase en algún momento, ¿no es mejor x-carp, que x-carpintería?
Volviendo al tema de los grosores, se podría pensar que existe la posibilidad de usar líneas con grosor, (que se puede perfectamente), pero, aun así, creo que sería necesario conocer el grosor que uno le asignaría a ese color.

Estoy de acuerdo con bahuer en el tema del pirateo de programas en los estudios de arquitectura, a no ser que el estudio tenga muy poco trabajo, ¿Qué arquitecto no tiene recursos económicos para comprar y mantener un programa como AutoCAD o ADT el que no tiene recursos es un delineante (como yo) y aun así me estoy planteando comprarlo.

Edito: por cierto, bahuer, dile a Lorthas que mire en sus privados. Gracias.

Sigo pensando que una norma orientativa, (como lo de los honorarios orinetativos de los colegios profesionales), debería existir, a lo mejor no tanto en cuanto a la denominación de capas, pero si en cuanto a los colores para asignar grosores. Si mal no recuerdo, cuando dibujábamos a con tablero, papel, lápiz, y estilógrafos, estos últimos según el grosor tenían asignado también un color, (dios que tiempos) (pásame el Gillette, decimos), podríamos acogernos a esa norma y ver si funciona en Cad. Vamos es una sugerencia porque no me acuerdo de los colores de los estilógrafos. (tendré que buscarlos en el baúl de los recuerdos).

Respecto a los colegios profesióneales de delineantes, que decir, creo que no supierón defender nuestra profesión cunado les tocaba frente a otros, lo digo por el tema de las competencias, ya que solo podemos firmar licencias para actividades inocuas, algún que otro levantamiento de plano y poco más, y ya veremos en un futuro. Solo les veo utilidad para el visado de esos planos y para el tema de homologación de títulos.

En los estudios de arquitectura debería de ser todo legal y no ser tan rácanos. Estoy con vosotros en este tema. Saludos.

Claro que sí arxy3, tienes mucha razón en lo que dices. Con el tema de los grosores de líneas, yo tampoco recuerdo el código de colores que tenían los rottring, peo creo que bajo AutoCAD no sería nada complicado de poner en práctica esa norma orientativa y no basándose en esos códigos antiguos de colores, sino (con toda modestia y no porque la use yo) en el sistema que he comentado anteriormente, es muy fácil recordad que el color número 1 (rojo), tenga un grosor de 0.10 0 0.15, el color número 2 (amarillo) tenga un grueso de 0.20 0 0.25, el número 3 (verde) de 0.30 0 0.35, y así poco más o menos el resto, se trataría de hacer coincidir el número del color con el grosor de línea con la variación en su grueso de esos 0.05, así sería hasta llegar al color número 7 (blanco), a partir de ahí, el resto creo que sería necesario que oscilase entre 0.10 y 0.15 ¿quién no puede recordar esto fácilmente? Sino, hacer una prueba entre compañeros de distinto estudio y deciros vuestros grosores de vivz voz, tratar de recordarlos y comparar posteriormente con los códigos que uso yo, veréis que es sumamente fácil adivinar el grueso que tiene cada color.

Pues venga, queda echa una propuesta formal por mi parte. Un saludo para todos.

Bueno franck, creo que no estas tan solo en esta propuesta. Yo me comprometo a utilizar estos códigos que tú comentas, porque creo que son los más lógicos y, además con la horquilla del 0.05 seguro que los utilizaran más gente.

Te refieres a estos.

Color 1 0.1-0.15.

Color 2 0.2-0.25.

Color 3 0.3-0.35.

Color 4 0.4-0.45.

Color 5 0.5-0.55.

Color 6 0.6-0.65.

Color 7 0.7-0.75.

Es más, esta propuesta, si te parece bien, la llevaré en su momento en la revista del colegio profesional de delineantes de Valencia, como norma orientativa, ya que aquí somos más o menos 2000 colegiados, y si desde aquí se puede hacer extesiva a otros colegios profesionales como propuesta para sus colegiados, a través de los compañeros delineantes del foro, pues adelante. (creo que ya me he pasado).

Bueno ya seguimos comentado, (cielos, tendré que hacer un esfuerzo con mi daltonismo). Saludos a todos.

Efectivamente me refierio a eso, aunque en honor a la verdad yo con el color 5 y el 6 uso el mismo grueso (grueso de 0.50) y el con el 7 (blanco) uso el grueso de 0.60, pero eso es algo un tanto particular mío. Podría ser perfectamente como pones tú, y para el resto con que oscilen en 0.10 y 0.15 sería suficiente.

También me parece estupendo que lleves la propuesta a la revista del colegio profesional, ahora recuerdo que hace muchos años recibimos unas tarifas orientativas de honorarios de ese colegio para aplicarlas, pero dudo mucho que alguien las utilice. Por cierto, ¿sería posible recibir vuestra revista mediante suscripción o de alguna otra forma? Tal y como decía antes, aquí en Jaén, el colegio es penoso, con decirte que un arquitecto me comento una vez que fue al colegio en busca de un delineante para que trabajara en su estudio y que siempre se lo encontró cerrado. Creo que abría sus puertas martes y jueves de 19:00 a 21:00 horas, pero creo que ahora ni abre, no he recibido ni una sola carta, circular o lo que sea desde hace 3 o 4 años. Solo sé que me pasan al cobro la cuota de 3EUR mensuales (500 ptas) porque ha final de año veo el cargo en mí cuenta.

Perdón la demora, pero estoy un poco liado. Respecto ala revista, el tema de la susbcripción no podrá ser, porque la mandan a los colegiados de Valencia y las hacen justas, pero si esas interesado me das una dirección y te envío la última, para que le des un vistazo. (salen cuando salen).

En referencia a lo de la normativa estoy en el tema, viendo si lo puedo ampliar a otros programas de Cad, (por no ceñirse solo a AutoCAD).

Ah. Dame tu dirección por un privado, para lo de la revista. Saludos.

Trabajar en CAD ya es suficientemente fastidioso, con más reglas va a ser peor, y de todas maneras como modificas paradigmas establesidos en la gente que como yo trabaja hace mucho tiempo, con la herramienta, pero también es cierto que descifrar a veces planos de los demás es complicado, pero es parte del trabajo, tripeatelo.

Cita:

---

******************************.

---

Sdgsg.

Cada uno trabaja de manera diferente, por mis manos han pasado muchos planos de diferentes arquitectos y estudios, (y la mayoría son de pena)(en lo que se refiere a llevar un orden. Pasa lo mismo con las dimensiones de los planos, se supone que tienen un estándar a0,a1,a2, pero a la hora de la verdad con la versatilidad de las impresiones, esos estándar se van a paseo. Pues pasa algo parecido, mientras a ellos les valga da igual como este.

Cita:

---

Blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla.

---

Increíblebla.

Jam Dixit: Cómo os gusta remover con el palito.

Nosotros en el estudio tenemos unas normas muy estrictas en cuanto a grosores de colores, nombres de capa y colores de cada capa. En un caso muy desesperado puedes modificar algo, pero para el trabajo siguiente tiene que volver a su estado original.

A veces recibimos planos de otros estudios y son muy distintos a los nuestros. Si nos dan su CTB no hay problema para plotearlo y que quede más o menos bien, pero si no, hay que ajustar el color capa a capa, y a veces, en los muy desastrados, línea a línea, creando las capas.

Si se hiciera una normativa CAD para eso y coincide al milímetro con la del jefe, a lo mejor la adoptabamos, pero si no.

Cita:

---

Blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla.

---

Drakky: ¿Qué te ha dado?

Cita:

---

A los arquitectos/delineantes sólo les falta una norma de CAD para saltarsela más todavía ayer nos llegaron unos planos que había que levantar para ya, con todos los elementos en la misma capa y todo del mismo color: blanco chachi guay. ¿para qué necesitan años de estudio si luego no saben dibujar planos?
Posdata: ojo, que hablo de casos particulares, no meto a todos en el mismo saco, que igual que llegan planos mal dibujados, llegan algunos (pocos) que da gusto levantar.

---

Al arquitecto, ingeniero, abogado, y todo lo que tenga diploma, lo único que le interesa es firmar, eso es lo que vende y de dónde cobra. El resto le da igual.

De donde te crees tú que sale el delineante? Te lo digo yo, de la pereza del arquitecto.

Venga, un saludo.

Posdata: como dices tú no todos no sea cosa que venga un arquetipo moralista ahora y nos liemos, como es costumbre.

Cita:

---

De donde te crees tú que sale el delineante? Te lo digo yo, de la pereza del arquitecto.

---

Bueno, no quiero ser toca, pero habláis de si había que crear una normativa o no como si no existiese: Iso 13567 no establece las capas sino el criterio para crearlas.

Aia (arquitectural international asociation)
Din 276
Stlb.

Bs 1192
Etc.

Hola a todos, me estoy enganchando ahora, que buen tema, me da gusto enterarme que los problemas de los delineantes en España (aquí en Uruguay somos ayudantes de arquitecto egresamos después de 4 años de estudio), sea una cosa en común aquí de este lado del charco. La organización de las capas es todo un tema, trabajo en un taller de arquitectura estatal donde somos 15 delineantes y 25 arquitectos hace solo 3 meses logramos establecer un protocolo para unificar los criterios de expresión gráfica. Mi opinión sobre una normativa es que estaría bueno que hubiese una y después que cada uno elija si usarla o no, en definitiva el trabajo sería mucho más fácil. Como decía alguien por ahí cada maestrillo con su librillo. Para la próxima ves que entre al foro trataré de subir el protocolo que hice para compartirlo con ustedes.

Posdata: me quede preolcupado con el chico que solo tiene tres teclas en el teclado, capas lo podemos ayudar, no se puede expresar con seriedad.

Cita:

---

De donde te crees tú que sale el delineante? Te lo digo yo, de la pereza del arquitecto. Costumbre.

---

Me gusta más pensar que nace de la acumulación de trabajo a la cual no puede hacer frente un arquitecto y necesita de alguien para sacar el trabajo para delante.

Yo estoy en tu misma situación Frank, pero además le trabajo a una empresa de piscinas-spas-hormigón proyectado, bastante fuerte, y me llegan planos de todas las constructuras de Andalucía y más, y hay veces que me pegaría un tiro, y otras que me gustaría ver cómo hacen las cosas, y los peor es una ingeniera que por su comodidad al tener un trabajo fijo y su falta superación lleva 9 años trabajando de delineante (¿para qué te sacas la Carrera?) para la misma empresa haciendo lo mismo y sigue haciéndolo igual de mal que el primer día, para que os hagáis una idea para borrar algo utiliza el icono de la goma, es para deprimirse o no. Un saludo.