Versión para imprimir
Marlon brando 3d o por lo menos quería que se parezca a el, es lógico que veamos el Mesh. Así que, si a alguien le interesa el trabajo después subo las otras imágenes. Trabajado en 3dsmax, ZBrush y Adobe Photoshop. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22380
En este foro estamos cansados de decir que no valen fotografías. Ahora enserio, que trabajo más bueno, la verdad que te quedo genial, lo único que te recomendaría es que iluminases un poco más el área de los ojos, pero no me hagas mucho caso por que igual es un trabajo magnífico, felicitaciones.
Nota: ok, pon los wires y si puedes otros render con distintas poses. Un gran saludo.
Completamente de acuerdo con Alejandro. Buen trabajo.
Está excelente, lo único que no me convence del todo es la oreja, pero el resto se ve muy bien. Saludos.
Si que se le parece mucho, pero yo creo que queda bien principalmente por las texturas. Podrías poner una versión sin texturas e iluminación general para ver el modelo? Saludos.
Aquí les dejo el Mesh sin texturas y el wire. Saludos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22382
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22383
Para mí se parece al kain de la película citizen kain. Eso si es un trabajo estupendo. Saludos.
Pero ¿las orejas pensáis que están bien? Yo creo que no, es más, en el wire de perfil no la enseña y no se puede saber bien.
De todos modos, es curioso porque el modelo no tiene gran parecido y sin embargo, el montaje final es la hostia, salvo quitando lo rarísimas que quedan las orejas en modelo e imagen final.
Es lo que tiene la postproducción.Cita:
De todos modos, es curioso porque el modelo no tiene gran parecido y sin embargo, el montaje final es la hostia.
Cristina, no exageres, que el perfil esta clavado. Y las orejas no me resultan tan fuera de lugar como a tí. Gran trabajo.
Pero yo sospecho que en la postproducción hay una fotografía encima del modelo con un índice de transparencia x y punto y como que yo también hago eso, no sé que pensar la verdad también me parece sospechoso que haga tan sumamente bien la cara en general y las orejas tan sumamente mal, es raro, muy rraro.
Cuando digo lo de la fotografía encima con un índice de transparencia me refiero no literalmente a eso sino, que es como si estuviera muy aprovechada alguna fotografía del personaje, montada encima, no sé si me explico bien la verdad a mí me gustaría ver el modelo con texturas y sin postproducción.
Cristina, me parece que lo tuyo no es una crítica constructiva, una cosa es que no te guste o que le encuentres fallos, otra es poner en duda la veracidad de un trabajo, me parece de mala leche, Cebasine ha mostrado otros trabajos donde demuestra sus habilidades tanto en 3d como en Adobe Photoshop.
Pues que te parezca lo que quieras. Mala leche no es, que siembro la duda en los demás y que le voy a hacer. Quisiera saber cómo lo hizo exactamente porque veo algo raro sin más y esto lo digo porque lo pienso sin faltar al respeto y siendo sincera conmigo misma tengo derecho a dudar y no tanto a que me saquen de la duda. Si crees que es poco constructivo sacarme de dudas, estas en tu derecho de crelo, me da igual, yo pienso que no tiene nada absolutamente nada que ver en qué le saque ha uno de la duda en ser poco constructivo con una crítica, no estoy criticando el trabajo, estoy dudando de cómo se hizo y si me quieren sacar de la duda bien y sino también pero insisto, me gustaría ver la cabeza modelada con textura sin postproducción y sacarme yo misma de dudas sobre si hay fotografía de por medio o texturas hechas por uno mismo, porque si es así la cosa creo que cambia mucho, vamos, bajo mi punto de vista en fin, que créeme que mala leche no hay, sino curiosidad.
Por cierto, voy a ver más trabajo de el a ver qué veo por ahí.
El modelado es bastante deficiente por no decir malo. El montaje muy conseguido, claro si es una fotografía es parecido de cojones.
Ballo, nunca pensé que diría esto, pero ¿tas loco o qué? _no_ es un modelado ni deficiente ni malo, objetivamente hablando.
Mesh, se muy bien de lo que hablo, objetivamente hablando, vamos que para eso soy modelador de personajes.
Es ZBrush, Ballo. Si el modelo no se va animar, ¿para qué quieres chorrear con loops e historias?
¿Joe tendré que hacer la lista de fallos que veo, para que os quedéis tranquilos? No hablo de loops ni de res, sino del modelo solido.
Pues quitando lo de las orejas que ya comentó Cristina, se ve un modelo bastante decente.
A mí los ojos me parecen horribles.
Eso sí que es productivo, se ve que el foro va tomando altura en las críticas.Cita:
A mí los ojos me parecen horribles.
¿Lo dices con ironía?
Si cuidar un poco los comentarios subjetivos, gracias. Al aludido no hagas caso de los comentarios subjetivos, gracias.
Después de hacer tú mismo unos comentarios tan subjetivos.Cita:
Si cuidar un poco los comentarios subjetivos, gracias. Al aludido no hagas caso de los comentarios subjetivos, gracias.
Vaya, Ballo, estas más raro que de costumbre.
Juan greco, lo de Cluezz no es una crítica, es una opinión.
Ou yeah, genial.
A ver Juan greco, para empezar, ¿cómo vas a hacer una crítica constructiva si lo que ves no sabes exactamente lo que es.
Está bien, está bien. En mi opinión, los párpados son demasiado gruesos hacia la zona del rabillo. Creo también que el lagrimal habría que trabajarlo más, o algo. Además, la curvatura de la forma del ojo hace que tenga una mirada un poco rara. No lo veo bien, pero creo que el iris en el render está demasiado grande, o eso parece.
Qué queréis, soy hombre de pocas palabras.
Viéndolo más detenidamente, y leyendo lo de las sospechas. Creo que el modelado está bien para su intención. Solo hay una cosa que no me gusta y que veo mal, y se trata del arco de las cejas. Queda como dos planos horizontales donde se debería intuir el cráneo. Las orejas, como han sido ocultadas a la vista no las puedo criticar, aunque no se ven bien hechas.
Lo del texturizado, claramente ha superpuesto una fotografía de Marlon brando, ya sea en Adobe Photoshop, o con una mapeado de cámara. Lo que hace que el modelo quede bien finalizado.
Como ejercicio de escultura digital, lo veo interesante, pero estoy con Ballo y Cristina, hay errores de anatomía demasiado evidentes. Por cierto, tampoco es muy constructivo cuestionar las opiniones de los demás. Un saludo.
Cuánta polémica, la tecnología avanza y cada día se pueden conseguir mejores resultados con menos esfuerzos. El modelado tiene fallos sí, la textura es una proyección de la fotografía sobre el modelo, el tema es que, apenas se nota la geometría y eso lo hace ver un poco fake, es solo cuestión de darle más difuso en el material y menos ambient así se compartirá más geometría y menos fotografía.
Digamos que es un buen resultado, pero no aporta nada que no aporte ya la fotografía y ahí está el dilema, quien paga por un resultado así pudiendo usar la misma fotografía.
En fin, más, allá de todo me parece que estamos agobiando demasiado al autor, ha hecho una buena práctica de modelado. Saludos.
Edito :por cierto, estas es la fotografía > http://www.palomar.edu/english/versa.../godfather.jpg.
Esto si es productivo y constructivo.Cita:
Está bien, está bien. En mi opinión, los párpados son demasiado gruesos hacia la zona del rabillo. Creo también que el lagrimal habría que trabajarlo más, o algo. Además, la curvatura de la forma del ojo hace que tenga una mirada un poco rara. No lo veo bien, pero creo que el iris en el render está demasiado grande, o eso parece.
Qué queréis, soy hombre de pocas palabras.
Cierto, tu directamente las sensuras.Cita:
Por cierto, tampoco es muy constructivo cuestionar las opiniones de los demás. Un saludo.
Vaya, y yo pensando que era esta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...one.jpg/240px-.
Supongo que es del mismo (o casi) momento, porque presenta la misma luz, manchas arrugas, mechones de pelo.
Claro, Juan, por eso sigues en el foro, ¿verdad?
Lo que tú digas.
Pero bueno, ¿Qué hay de malo en decir lo que ha uno le parece del trabajo de otro, si ese otro puede defenderse y demostrar que no es eso que se ha dicho de su trabajo lo que es?
Osrtas que chungo.Cita:
Pero bueno, ¿Qué hay de malo en decir lo que ha uno le parece del trabajo de otro, si ese otro puede defenderse y demostrar que no es eso que se ha dicho de su trabajo lo que es?
Que no boba_bu es la fotografía que digo yo, observa los bigotes y más detalles. Iker Shazam jaungreco, Ballo, Cristina limones para todos.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=22540
Yo creo que el problema de todo esto son las verdades a medias. Cebasine debería haber comentado que la textura de la imagen fue realmente superpuesta en Adobe Photoshop o si me apuras proyectada con un Camera-map de esos. Y de igual modo, ocultó el perfil del personaje antes de las orejas.
Cebasine, no hay porqué avergonzarse de los métodos utilizados. No hay porqué engañar a nadie. En mi opinión, al publicar todo depende de lo que se quiera conseguir.
Edito: si A78, lo que pasa es que me había resultado tan parecida a esa que por eso la he publicado. Compara las dos fotografías (las de verdad) y verás que debieron estar hechas muy cerca (en el espacio-tiempo) una de la otra. Me ha parecido muy curioso porque si comparas la imagen de Cebasine con la versión alternativa, que proponía yo veras que también coinciden esas pequeñas manchas, rasgos, curioso curioso.
A78 eres la repanocha. No vendría nada mal, acabo de comer un bocata de chorizo Pamplona y tengo un sabor en la boca.
Creo que te has pasado tres pueblos ¿tienes algún ejemplo de lo que dices?Cita:
Cierto, tu directamente las sensuras.
La prepotencia te desborda.
Cristina, por ti me comería todos esos limones ahora mismo y hasta modelaría la cara de marlo blando con los ojos vendados.
Pero a ver, cuantas vueltas le dais a las cosas. Cuál es el objetivo final de todas las artes? Conseguir un resultado y transmitir una sensación, una imagen o lo que sea. En este caso, el a conseguido su objetivo y punto, qué más da el método? Que más da que alguien haga dibujos para el periódico que trabaja mediante OverPaint o que lo haga a mano? Quien decide que es lo que tiene más o menos merito? Puede que para alguien eso no tenga merito, y en cambio para mí sea extremadamente difícil. Puede que para alguno, modelar como sok sea un sueño y en cambio para otro no tenga mérito porque es algo que el hace desde hace años todos los días. Creo que lo que hay que hacer, es centrarse en la imagen y comentarla, personalmente, aunque el efecto está muy conseguido, a mí no me gusta, pero independientemente del método. La nariz está totalmente desproporcionada y la oreja no me gusta, la geometría en general necesita un lavado y la composición no me dice nada nuevo, podría haber jugado más para conseguir otros efectos y sensaciones con otro tipo de iluminación.
Posdata: dios, por poco me da un ataque epileptico al ver los limones con el estilo negro del foro, es peor que un capítulo de Pokémon, pero, ahora que los miro, tienen buena pinta, limones, (babeando.
A78, y por mi? Y por mi? Y por mi? Paz.
A mi modo de ver es una textura proyectada a un modelo que necesita a gritos una textura bien echa y dedicada, no todo es modelado o texturizado únicamente, pero si no se unen estas dos cosas salen imágenes desniveladas totalmente, hay una por ahí en el foro de Pixologic de uno que sale en el bueno el feo y el malo, y esta también echa con la misma técnica, ya dando un paso adelante sobre las críticas como opinión personal salen unos renders asquerosos a mi vista, sin vida. Creo que una buena textura y bien ambientado el modelo sería una muy buena practica. Saludos y a darle caña.
Rasheck, el meollo del asunto son las actitudes, no la obra del autor
.En todo caso parcialmente estoy de acuerdo con lo que dices, sin embargo, al ser esto un foro público, cualquiera puede dar su opinión, sin violar las normas claro, y no es un neófito precisamente quien ha criticado el modelo, por cierto.
En fin, los malos s fuera.
El problema de esto es que la intención de la imagen es conseguir elogios por su gran capacidad técnica. Pero resulta que hay información ocultada, que en este ámbito casi cualquiera sabe que cosas se deberían decir.
Por ejemplo: yo no voy a comentar que para modelar x cosa utilicé el Edit Poly y la mapeé con Unwrap porque se sobrentiende. Sin embargo, si lo modelas con metaballs y lo mapeas con yo que sé que l ocomentas, porque sale de lo normal.
Y en este caso, se nos bien de texturización con Adobe Photoshop, y eso no es cierto. Nos han querido decir mirad como modelo y texturizo, soy el amo y para ello se ha ocultado información muy relevante sobre el trabajo. Lo cual implica que se nos ha querido engañar.
edito(por no publicar otra vez):
Exactamente lo molesto es lo que dice Shazam y yo intentaba explicar, la actitud.
Los ejemplos están el foro. Vaya perdón estaban, pero Shazam los borro.Cita:
Creo que te has pasado tres pueblos ¿tienes algún ejemplo de lo que dices? La prepotencia te desborda.
No te alteres Shazam todos sabemos que llevas la marca de la gorra, alguien lo tiene que hacer.
Vaya, no quiero dar mi opinión sobre nadie, pero, esto se podría discutir en privado. Es que el foro entero empieza a parecerse cada vez más a una especie de macro-offtopic. No hay manera de leer sobre un tema sin tragarte un montón de mensaje que no tienen que ver.
¿insinúas que edito los mensajes? Estas muy equivocado, pero me importa poco, aquí son más los que me conocen que los que me ven con mala intención.Cita:
Los ejemplos están el foro. Vaya perdón estaban, pero Shazam los borro. No te alteres Shazam todos sabemos que llevas la marca de la gorra, alguien lo tiene que hacer.
Tu eres quien no debe alterarse, se te ve la pluma.
Hay estoy de acuerdo contigo Shazam, aunque no conozco sus intenciones, sí que es verdad que por lo menos a mí me ha dado la impresión de que dejaba entrever que lo había texturizado como toda la vida, en fin, que buenas estaban las migas de hoy. (Frodo, no saltes que te veo venir).
Posdata: Juan, podrías explicar claramente el problema? Porque si lo dejas tan en el aire no aclaras mucho.
Las acusaciones malintencionadas no se resuelven con ningún mensaje privado, su mal (el de jaungreco) queda en evidencia.Cita:
Vaya, no quiero dar mi opinión sobre nadie, pero, esto se podría discutir en privado. Es que el foro entero empieza a parecerse cada vez más a una especie de macro-offtopic. No hay manera de leer sobre un tema sin tragarte un montón de mensaje que no tienen que ver.
Los mensajes no los editas, borras mensaje enteros, y te puedo asegurar que prefiero que se me vea la pluma y no la marca de la gorra.Cita:
¿Insinúas que edito los mensajes? Estas muy equivocado, pero me importa poco, aquí son más los que me conocen que los que me ven con mala intención.
Tu eres quien no debe alterarse, se te ve la pluma.
En fin, si quieres la seguimos por privado, esto es lo menos constructivo de este mensajes.
Es cierto que se hace un daño que no se puede reparar, eso es verdad. Pero es una pena que no se tome más en serio (a nivel general) el tema de los offtopic. No sé, últimamente me quema un poco ver tanto por ahí, y ya tira un poco para atrás ponerse a leer hilos. Ya sé que no participo mucho, pero igual a más gente el pasa. Y quizá esa actitud generalizada perjudique un poco al foro.Cita:
Las acusaciones malintencionadas no se resuelven con ningún mensaje privado, su mal (el de jaungreco) queda en evidencia.
En fin, impresiones mías, y yo mismo estoy aquí haciendo offtopics.
Bueno, que se manifieste elautor del hilo.
No tengo tiempo para seguirte el juego, utiliza la chulería con otro.Cita:
En fin, si quieres la seguimos por privado, esto es lo menos constructivo de este mensajes.
Pido disculpas por mis of topics, no es mi estilo, solo que me cuesta tener paciencia para una actitud tan rastrera. Salgo del hilo.Cita:
Es cierto que se hace un daño que no se puede reparar, eso es verdad. Pero es una pena que no se tome más en serio (a nivel general) el tema de los offtopic. No sé, últimamente me quema un poco ver tanto por ahí, y ya tira un poco para atrás ponerse a leer hilos. Ya sé que no participo mucho, pero igual a más gente el pasa. Y quizá esa actitud generalizada perjudique un poco al foro.
En fin, impresiones mías, y yo mismo estoy aquí haciendo offtopics.
Bueno, que se manifieste elautor del hilo.
Rasheck, también en este foro es un objetivo el aprender todos un poco más de que posibilidades da este mundo del 3d ¿no? Y para ello podremos analizar el cómo se ha hecho la imagen, digo yo o ya no sé no creo que se límite a analizar el resultado final y ya está, se podrá analizar el cómo se hizo, ¿no? Para que a cada cual le aporte lo suyo, en fín.
Por ejemplo, ¿cómo esta utilizado el ZBrush, con que mapa, ¿la propia fotografía? Estaría bien ver el wire con el antes y el después.
El ZBrush por lo que he visto, no sé cómo funciona, pero ahorra a través de un buen mapa mucho curro de modelado ¿no?
Cristina, aún suponiendo que Cebasine haya querido vendernos la moto haciéndonos creer que el render final es obra de su modelado y texturizado geniales, cuando en realidad es una fotografía superpuesta como tú dices ¿Qué consigue el que no sea engañarse a sí mismo?
No estoy en contra de tu crítica, pero de la manera en como te lo tomas.
A tí no te sabría mal poner un trabajo al que le has dedicado toda tu atención y paciencia y que alguien te lo raje y te llame impostora?
(ahora no te vayas a picar conmigo, te lo digo de buen ).
Yo no hago opiniones subjetivas casi nunca, Drakky, es que soy muy vago para desarrollarlas. Yo no me meto con la técnica utilizada, pues realmente me da igual.
Solo creo que el modelado es malo por algunos fallos anatómicos y tal. Que el autor quería hacer una síntesis subjetiva sin sen realista? Vale, pues que me lo diga desde el primer momento. Sino a lo más obvio que opto es la comparación por la mimesis del rostro.
Shazam estamos contigo. Saludos.
Posdata: boba, perdón por mis offtopics.
A mí lo que más gracia me hace, es que, todos aquí discutiendo y el autor ni aparece. Posdata: que avatar más feo, Ballo.
Dale 50-100 mensaje más y estará enganchado de por vida a estas salsas rosas con Glossy.Cita:
A mí lo que más gracia me hace, es que, todos aquí discutiendo y el autor ni aparece. Posdata: que avatar más feo, Ballo.
Ballo -> eres un vago para hacer críticas desarrolladas (tal y como dices) y sin embargo, no te cuesta trabajo hacer esas capturas y compresiones de vídeo de tus avatares.
Que por cierto, estoy con Caronte, esta vez no te has superado.
No le cuestan porque las hace mientras usa el video.Cita:
Sin embargo, no te cuesta trabajo hacer esas capturas y compresiones de vídeo de tus avatares.
Eso sí que tendría mérito.Cita:
No le cuestan porque las hace mientras usa el video.
Juan greco parece que es un conocido, o un amigo o lo que sea, a la primera que no te gusta un comentario/opinión/loquesea saltas a morder.
No entiendo tu peleas con Shazam y no las comparto, porque si alguna vez se ha borrado algún mensaje ha sido por motivos argumentados.
Quieres que sea una crítica de un profesional, y censuras a todo aquel que diga algo negativo ya sea Cristina o Cluezz, si has tenido un mal día tomate un valium (un relajante) y tranquilazate que nadie tiene una gorra o s marcadas.
Y no, no siento para nada el offtopic.
Con respecto al modelo a mí personalmente, no me agrada, tendría que tener cuidado con la nariz/labios/ojos, porque la formas de estos están poco definidas o tienen problemas de unión, y las orejas tienen un problema que sería bueno verlo de perfil para decir, en fin, lo dicho, vas por buen camino, pero te recomendaría que cogieras un poco de barro e hicieras alguna prueba para ver cómo se une la nariz y el pómulo, un abrazo.
Varios comentarios:
-YeraY-: me parecen cojonudos los offtopics como el tuyo, que acompañan a otro comentario sobre el mensaje.
Lo que queda como el culo, y perdón por la expresión, es hablar por aquí como si de una conversación de café se tratara. Si, va por vosotrosos. (pero desde el buen ).
Sumatra: lo de ser un impostor viene dado por la actitud de l susodicho. La falta de información es el primer paso para la mentira. Toma ya.
Ballo: acaba ya tu reel.
Y al autor, como dice -YeraY, lo mejor paraprender estas cosas es modelar en barro o bien dibujar, que viene a ser lo mismo. Lo importante es conocer la forma, de una forma u otra, para luego proyectarla con la técnica/herramienta que desees. Cuando conozcas bien una oreja, la podrás hacer en cualquier medio, ya sea dibujo, modelado, o pintando directamente.
Mierda, yo también contribuyo al offtopic.
Que conste que a mí lo de los of_topics se me ha pegado de este foro. Moraleja: Si no puedes con tu enemigo, únete a él.
Rasheck : seria capaz de arriesgar mi propia vida. Juangreco: no le digas esas cosas a Shazam porque no se las merece, el es una grandísima persona.
Menudo curro ¿no? Si es que no puede ser está muy bien.
Apoyo en parte lo que dice Cristina sobre el generar dudas, a mi a primer instancia me parece que es muy buen trabajo, y también digo que hay que saber terminar las cosas, a lo que me refiero es que ya está terminado y no se le tendría que mover nada, es un buen trabajo, y ante la duda que género Cristina, pues yo digo que Cebasine me supo engañar, muy buen trabajo. Saludos.
Oh my gosh. Posdata: que de mensajes.
Aquí estoy de nuevo, mil disculpas que no haya respondido antes es que lamentablemente estoy en Argentina y como aquí toda anda como el culo estuve sin luz todo el día. Con respecto a este trabajo la técnica fue la misma que utilizo cuando alguien quiere que lo modele, le saco una fotografía de frente y otra de costado, lo modelo y después uso esas fotografías como texturas. En este caso busque fotografías en Google y la que mejor encajaba al modelo se la pegue a la cara, es más ni siquiera lo explique porque no hay que ser un experto en 3d para darse cuenta que es fotografía lo que está pegado sobre el Mesh, aparte una cosa es mapear y otra pintar las texturas y yo en ningún momento dije que había pitado las texturas. Eso si las orejas son horribles tendría que haberselas corregido mejor. Si alguien se sintio engañado que me disculpe porque esa nunca fue mi intención. Saludos.
Bien por haberlo aclarado.
Como has aplicado el ZBrush, se podría ver el ¿antes y el después?
Hola. Es una técnica interesante, supongo que, utilizaste algo así. Me gustaría que viérais esto: http://206.145.80.239/zbc/showthread...ighlight=photo.
Puedes incluso texturizar todo el modelo.
Así, casi que puedes partir de una esfera prácticamente como modelo básico. Por eso quería ver el antes y el después del ZBrush. Quisiera ver ese modelo básico.
Macaco, espectacular esta re bueno el enlace. Gracias. Cristina, tu forma mal educada e irrespetuosa de tratarme en las otras respuestas no se merecen que me tome algún trabajo en contestarte. Fin. Saludos.
Mondie, con le iglesie hemus topade. Diría un francés a otro francés. Mola mi francés de la campinga ¿eh?
Cebasine, no creo que te haya tratado mal. Le han surgido muchas dudas y a habido un pequeño conflicto de opiniones. Por desgracia ha repercutido en alguna mala forma hacia ti, pero hay que poner un límite en quien se pica más. Un saludo.Cita:
Macaco, espectacular esta re bueno el enlace. Gracias. Cristina, tu forma mal educada e irrespetuosa de tratarme en las otras respuestas no se merecen que me tome algún trabajo en contestarte. Fin. Saludos.
Vaya, genial enlace, pero me parece demasiado fácil, jau jau jau refiriéndome al trabajo del mafioso ese, creo que la oreja no está muy bien. Sugiero, o más bien exijo, ver un plano de detalle de esa oreja. El tema de Camera mapping, me interesa bastante, por que a eso se le llama así, ¿no? Sin duda se consiguen texturas asombrosas. Je.
Me toca. Solo quería contaros que aquí donde curro se contrató a un modelador bastante famoso (no diré quien es) porque en su portafolio tenía unos modelos de cabezas acojonantes, entró directamente de supervisor cobrando una pasta muy gansa.
Se le mandó su casa al descubrír que no sabía hacer la o con un canuto, fue un poco vergonzoso verlo pelear con el XSI a un nivel muy inferior al de su portafolio.
El tipo este usaba exactamente esa técnica, modelaba y proyectaba una fotografía del personaje, se veía de miedo en un ángulo concreto de cámara, pero si se movía 2 centímetros, la cámara se cagaba todo.
Ostia, que bueno, Siquier. Lo que hubiera dado por ver las caras de los jefes al ver cómo trabajaba. Personalmente no me gusta demasiado esta técnica, aunque el resultado de la imagen pueda ser bueno, lo veo como calcar un dibujo de otro, no le veo el mérito (ni utilidad, por que luego te vas a las empresas y pasa lo que pasa), pero, en fin, es una opinión personal, por supuesto.
Es una técnica que se utiliza mucho sobre todo en videojuegos para el texturizado de personajes, aunque creo que por estética cada vez menos.
Por cierto, creo que algunos siguen sin saber diferenciar entre la crítica constructiva y la crítica destructiva, quizás porque continúen en las alturas, pseudo génios que dicen algunos. Un saludo.
Lo de texturizar con fotografías en principio parece un error porque siempre suele acabar la textura estirada en la zona de los pómulos y tal. Visto el aspecto que le quedó a la archifamosa chica Samurai con la textura que usó parece que es mucho más cómodo mapear con texturas de menor calidad. Yo por mi parte voy a probar un último intento para sacarle todo el jugo que te puede dar mapear con fotografías de alta calidad (antes de desistir). Lo malo es que la manera que se me ha ocurrido implica tener que mapear 3 veces: mapeas, por ejemplo, la cabeza con 2 fotografías una para los polígonos del front y otra para left y right y luego usas un canal alfa degradado para mezclar (así elimininas el costurón ya que ni de coña van a coincidir los píxeles de los vértices comunes de los clusters). Saludos.
Jurr, me has picado tanto la curiosidad que voy a hacer una detallada observación de todos los retratos 3d que vea por ahí.Cita:
Un modelador bastante famoso (no diré quien es).
3dart y tú no sabes apreciar que la crítica destructiva es lo mejor que existe, pero claro todo depende de quien la dice, vaya igualito a la crítica constructiva.
Siquier venga mojate, quien es? Por lo menos por privado, ay que llenar las arcas de 3dmaruja.
Jurr yo quiero enterarme. Vaya Ballo, cuando mi madre entra en el cuarto y por hola ve tus avatares se raya un huevo.
Perdón por la ignorancia. ¿Qué es hacer la o con un canuto? Estamos hablando de infografía, ¿no? O ¿no?Cita:
No sabía hacer la o con un canuto.
A mí me pasa lo mismo con mi mujer.Cita:
Vaya Ballo, cuando mi madre entra en el cuarto y por hola ve tus avatares se raya un huevo.
Lo de la o con un canuto es de aplicación genérica, aunque no lo tengo tan claro al significado.
Que es un canuto?
Supongo que va de coña, ¿no? No conoces la expresión? Significa que es más torpe que un gato de escayola, joass. A ver si estabas de coña y quedo yo como tonto.
Edito: fastidies Josepzin, eso es más problemático.
Por cierto, que luego me quejo de los offtopics. Así que aportaré mi granito de arena sobre estas cosas.
Al tipo este del que bien Siquier es ese arquetipo de persona que, supongo que, debido a su situación, contaba medías verdades. Debería haber hablado también de su particular forma de trabajar. Maemía.
Es como un cilindro. Yo usaba como canuto un bolígrafo vacío para lanzar bolas de papel a mis compañeros.Cita:
A mí me pasa lo mismo con mi mujer. Lo de la o con un canuto es de aplicación genérica, aunque no lo tengo tan claro al significado.
Que es un canuto?
Es en serio, entiendo el concepto, pero no sabía exactamente la explicación. Me imagino que hacer la o con un canuto será hacer dibujar un círculo usando un objeto circular como contrno, algo así.
Perdón Luroc.
Si te digo la verdad, tampoco lo he entendido nunca.
Exacto. Yo siempre pensé que era mojar en tinta el canuto y ponerlo en un papel. Como un sello vamos.Cita:
Me imagino que hacer la o con un canuto será hacer dibujar un círculo usando un objeto circular como contrno, algo así.
Edito: ahora que lo pienso, también puede ser, si fuera el canuto de hierro, ponerlo al rojo vivo y marcarlo en la piel o algo, no sé.
En realidad, es una expresión que proviene del ejército. Hace tiempo se les hacía una prueba a los soldados de leva cuando se buscaban cabos y similares. En aquellos tiempos muy pocos sabían leer y escribir. El hacer la o con un canuto era una de las pruebas de inteligencia. Los más despiertos hacían la o por el interior del canuto, con lo cual salía perfecta, a los demás no tanto, dependía del pulso de cada uno. Un abrazo.Cita:
Es en serio, entiendo el concepto, pero no sabía exactamente la explicación. Me imagino que hacer la o con un canuto será hacer dibujar un círculo usando un objeto circular como contrno, algo así.
Perdón Luroc.
Coño, lo que se aprende aquí.
Dios, yo soy un degenerado, toda mi vida he pensado que hacer la o con un canuto se refería a hacer una o de humo con un canuto (porro), vamos, lo típico de cuando te fumas una almendra y empiezas a hacer aros con el humo. (que no lo digo porque haya fumado.) en fin, cada día constato más que soy un degenerado.
Vaya pues si que se aprende si. Rasheck, yo había sacado diversas conclusiones, pero nunca una como la tuya.
Vaya que nivel de cultura, mola, gracias.
Yo no soy un degenerado (¿o sí?), un poco puto, me gustaría, pero tampoco.Cita:
Dios, yo soy un degenerado, toda mi vida he pensado que hacer la o con un canuto se refería a hacer una o de humo con un canuto (porro), vamos, lo típico de cuando te fumas una almendra y empiezas a hacer aros con el humo. (que no lo digo porque haya fumado.) en fin, cada día constato más que soy un degenerado.
Sin embargo, creía al igual que Rasheck lo de hacer aros de humo con un cigarrillo o porrete. Hombre, en la subcultura rock es tan común ver a los colegas haciendo alarde de sus habilidades humorísticas (de humo, no humor) que lo daba por hecho. Notxor, es usted un sabio, gracias por nutrirnos un poco. Siempre digo que aprender algo nuevo y sonreír antes de ir a la cama es haber aprovechado el día. Saludos, fuma2, Shazam.
Siquier: a mí también me gustaría saber quién era el modelador y como pudo entrar a trabajar en un puesto alto sin que le hiceran ninguna prueba. Realmente, que mal poner cosas en un porfolio que después no las puedes repetir, o que no las hiciste vos, si supuestamente la idea es trabajar, no conseguir trabajo para que luego te saquen a patadas. Otra cosa el tutorial que use para pegarle la fotografía al Mesh es el de kris costa que baje de cgnetworks. Saludos.
Cebasine, me disculpo si te ha parecido que he sido irrespetuosa. No quería serlo de verdad, quizás me he sobrepasado en la forma. ¿se podría ver el antes y el después de ZBrush? Quiero decir con el antes si ¿puedes enseñar el modelo base del que has partido? Y el después ¿se podría ver el modelo sin postproducción?
Cebasine, si yo te dijera que te ofrezco un trabajo de modelador en la medida de lo que veo en el wire que enseñas, ¿lo aceptarías.
Cristina hoy a la tarde hora de Argentina subo las imágenes. Ahora no puedo porque estoy trabajando a full con una animación que tiene que estar lista para más tarde. Pero en un rato subo las imágenes y te muestro bien la forma en que trabaje con el modelo. Saludos.
Vale, a ver qué se ve por ahí.
Es que este chico tiene estudios. Yo, lo de hacer la o con un canuto lo entendía cómo hacer un movimiento circular con la mano dibujando en el aire con el canuto.Cita:
Notxor, es usted un sabio, gracias por nutrirnos un poco.
Rasheck, lo del porro jamás se me hubiera ocurrido.
Qué hilo más interesante. Yo también voy a empezar a poner atención a los portafolios, a ver si veo jetas texturadas.
Pues yo pensaba lo mismo que Rasheck. Donde yo vivo, la palabra canuto ha significado porro desde siempre.
Ídem.Cita:
Donde yo vivo, la palabra canuto ha significado porro desde siempre.
Yo por hacer la o con un canuto siempre he entendido hacer la o con un objeto cilíndrico (p, bolígrafo). Al igual que han dicho por ahí arriba, cuando era pequeño hacíamos guerras en clase tirándonos bolas de papel con los bolígrafos (quitándole las minas, claro) a modo de cerbatana. De ahí que siempre asociara eso a un canuto. Claro, más tarde, ya más mayorcito, también asocié canuto a porro.
Siquier dime en el oído quién es :****. Posdata: ah, y sobre el trabajo, mi opinión es que el modelado es bastante malo (anatómica mente y según veo la malla morphica:loops, etc), pero el resultado es bueno, se le parece y el efecto está bien.