Softimage XSI LightWave para infoarquitectura

Hola a todos, bueno, he terminado mi tedioso trabajo de contable, que he llegado a realizar por más de 5 años y quiero empezar en el asunto 3d profesionalmente. Hace ya algún tiempo que soy aficionado, pero, sin embargo, nunca le he podido dedicar las horas que yo hubiera deseado. Trasteo algo LightWave y lo conozco, pero Softimage no lo he podido probar porque además, el ordenador no me da para tanto.

La pregunta sería: para infoarquitectura e interiorismo como objetivo a corto plazo que recomendáis, LightWave o XSI¿Cuál es más rápido, cómodo, potente, intuitivo, etc? Con cual es más fácil poder levantar un plano de AutoCAD? Más o menos sé coger el plano y llevármelo a LightWave, pero de Softimage no sé nada. Lo estuve probando y yo no veía nada en pantalla al importar. Creo que incluso a lo mejor hay que pasar primero por otro programa para poder importar a XSI.

Por otro lado, en LightWave se manejan las cosas en modeler, creando puntos, polígonos, pero en Softimage creo que se genera un objeto estándar y luego lo tienes que ir modificando y además se crea en el punto origen del espacio y mi pregunta en cuanto a esto sería ¿no es un poco engorroso trabajar en un objeto teniendo superpuesta la escena conjunta? ¿no quedaría oculto al crearlo y editarlo si resulta que nuestra escena pasa por ese punto de origen 0.0.0? Quizás me he acostumbrado al sistema LightWave, donde tú creas aparte y luego combinas los objetos y los sistemas todo en uno me parecen ahora un engorro. (como max, Softimage, Cinema 4D) sin embargo, casi todo los software funcionan así, (por algo puede ser que sea).

Max lo descarto, lo he aborrecido antes de empezar por ese aspecto tan guindows y Softimage me llama mucho la atención por su interfaz, su render, su precio en versión fundación, etc.

LightWave lo bueno que tiene es que es más familiar para mí y a un precio medio tienes todo, es decir, Fur, Hair, Raytracing, etc sin saber que te falta esto o aquello, sabiendo que es un producto completo.

Bueno, también quisiera dedicarme a animación, aunque sé que lo más inmediato es ganar dinero con la infoarquitectura. Un saludo y espero que me orientéis, pues ahora mismo estoy empezando a funcionar.

Tengo que elegir el hardware y estoy pensando en una oferta de una hp6200 con dos Xeon 3.4 y 2 Gb además de Nvidia Quadro FX 3400 PCI Express, pero quizás esto para otro mensajes. (si alguien me quiere decir algo no voy a decirle que no). Un saludo amigos.

Pese a que no te guste (como a mí), pienso que el tándem max+ Vray es lo mejor para infoarquitectura y lo que menos dolores de cabeza te va a dar.

Pues entre LightWave y XSI (yo tengo los dos) para infoarquitectura me quedo sin dudarlo con LightWave, el modelador es mucho más apropiado y la gestión de las escenas, materiales y demás mucho más rápido. El XSI no está, desde mi punto de vista, ni mucho menos orientado a la infoarquitectura, por lo menos de momento.

Si aún no tienes licencias, espera al Siggraph para tomar la decisión final, ya que ahí se presentaran muchas novedades, y no pierdas de vista el modo de Luxology y toda la tecnología de render que van a presentar en el festival, por que si te gusta el LightWave, el modo es como el, pero mucho más moderno, yo de hecho, casi siempre modelo con modo ahora, y el render que están preparando es la leche.

Vaya, y que no se me enfade ningún maxero, pero si estas a gusto con LightWave, te aseguro que es una herramienta muy capaz para hacer infoarquitectura, yo de hecho, lo he utilizado siempre y de momento no lo cambio por nada, como te digo, como mucho, puede que me lo piense con el software de Luxology, para mí el max es un follón de mucho cuidado, pero para eso hay gustos, supongo, el LightWave tiene sus cosas, como todos, supongo, sus puntos flacos están en la velocidad de render cuando activas la radiosidad (aunque si renderizas con Fprime eso no es un problema) y algunas cosas más, pero se de buena tinta que se esperan mejoras en esos aspectos del motor de render a corto plazo.

A ver, con XSI se puede hacer infoarquitectura perfectamente, pero es verdad que LightWave está más orientado a eso. XSI es más bien para todo lo demás, animación FX o juegos.

También te digo que según tengo entendido, Vray estará para XSI dentro de poco, así como otros motores.

Cita:

---

También te digo que según tengo entendido, Vray estará para XSI dentro de poco, así como otros motores.

---

Te refieres a la versión stand-alone? O ya la inclusión del motor en la suite?

No creo que la integren, ya que XSI está totalmente integrado en todo con Mental (la mejor integración) pero será algo en plan max (no es verídico 100%) y también es posible que caiga algún otro.

Vaya, no conocía eso de modo. Voy a ver si hay alguna descarga gratuita para probar el programa. Tampoco sé cómo andará de precio.

En cuanto a esto de Fprime, pues tampoco estoy al día: que es Fprime? (no me suena).

Es el render de Softimage más rápido que LightWave con radiosidad (que es lento que vaya.)?
Hay una oferta de un equipo HP, un Dual Xeon a 3.4 con 2 Gb Ram 400 y una Quadro FX 3400 PCI Express con el que te regalan sxi. Todo vale unos 4100 y pico euros. Un poco también venía por ahí la pregunta, pues no tendría que comprar expresamente software y el LightWave esta por los 900 y pico eur creo.

Es que no sé si sale ventajoso comprar Dual Xeon o un sistema monoprocesador, como un athtlon 64 u Opteron Dual Core 64 bits o los nuevos Pentium de a 2 y pico Ghz, que son Dual Core, pero no sé si serán más rápidos que un Pentium 4 tradicional, pues son menos Mhz. Además, con estos equipos, si quieres una Quadro tienes que pedirla aparte y eso. Un saludo.

Cita:

---

A ver, con XSI se puede hacer infoarquitectura perfectamente, pero es verdad que LightWave está más orientado a eso. XSI es más bien para todo lo demás, animación FX o juegos.

---

Supongo que todo más o menos se puede hacer con todos, pero entonces que sucede, que es mucho más engorroso con Softimage? Mi impresión es que Softimage parece más completo que LightWave, pero la forma de modelar, por objetos, en modulo aparte, parece por un lado bastante interesante en LightWave, pero encuentro que LightWave tiene también una serie de restricciones a la hora de modelar, una manera de hacer las cosas que si te sales de eso, te cuesta sacar buenas cosas. Por ejemplo, tienen que ser forzosamente polígonos de 4 o 3 lados, y cuando te sales de ahí se producen efectos no deseados en el modelado y herramientas como bandsaw y otras dejan de aplicarse correctamente o se plantan con el primer polígono que no coincide con eso, mientras que otros software permiten N-Gons y Nurbs y son más flexibles en el modelado. Pienso que, aunque tiene fama de ser muy buen modelador poligonal, a lo mejor otros software son más cómodos de modelar o más intuitivos. En max crear un objeto solevado es una forma estupenda de crear algunos objetos, incluso para infoarquitectura, en Maya puedes incluso esculpir la malla, etc. En LightWave me encuentro que, si no lo haces de una forma determinada que cuesta pillar, pues no te sale lo que pretendías, mientras que en otros programas sin leer manual ni nada, uno prueba y al menos obtiene un resultado de forma más intuitiva (y que conste que LightWave es de los que más me gustan, además viendo las cosas que se pueden llegar a hacer con él, como el corto de khaze Ghost Warrior de Timothy Albe).

En términos de eficiencia, para una persona con experiencia en ambos, suponiendo que supiera lo mismo de ambos, con cuál de los dos haría un edificio antes, es decir, con cual iría más ligero, con cual tendría mejor workflow y con cual obtendría mejor render y en menor tiempo. Con cuál sería más rápido trabajar con planos de AutoCAD, y con cuál sería más fácil importarlos y se trabajaría con menos lentitud? Un saludo.

Vaya, quien te ha dicho que en XSI se modela por objetos? Si piensas eso es que no conoces ni la décima parte del modelado en XSI, de heho en modelado es de destaca XSI. Puedes modelar brik todo brick, a partir de curvas, revoluciones y muchas más cosastanto en polígonos como en Nurbs, a partir de primitivas, etc. Te aseguro que el modelado de XSI es muy avanzado.

No me gusta esta encuesta tan booleana, y los demás softwares que?

Cita:

---

Vaya, quien te ha dicho que en XSI se modela por objetos? Si piensas eso es que no conoces ni la décima parte del modelado en XSI.`.

---

Pues efectivamente, Rasheck, por eso tengo la duda. He de reconocer que no conozco el software ni en un 1%, por lo que tengo que valerme de los compañeros como tú, que sí lo tocas, para pedir opinión y ayuda, aunque ya sé que unos y otros son forofos de aquellos software que les enamoran.

Respecto a lo de la encuesta booleana, sólo he puesto dos software porque sólo me estoy planteando coger uno de estos dos, en principio, no porque no sean buenos o válidos los demás. Vamos, ya sabemos que para gustos hay colores y cada aplicación tiene sus virtudes y bondades y la elección muchas veces depende del componente subjetivo que somos nosotros mismos, de que nos sintamos más cómodos con uno u otro, o si lo hemos de comprar, nos sea accesible o no, o por nuestra capacidad o forma de pensar, sintamos uno más intuitivo que otro o más sencillo a nuestros ojos. Pero a mí lo que me interesa ahora mismo es que vosotros me digáis entre LightWave y XSI, pues mira, este falla en esto, esto y esto, y tiene esto bueno y este otro tal y tal y yo modelo una casa de esta forma y me resulta fácil o cómodo o es un engorro total, se puede hacer, pero te puedes morir y eso que controlo el software. Las texturas tal o cual, etc. Ese tipo de cosas. Yo sé que hay gente que usa LightWave para modelar edificios aquí en mí zona y sé algunas empresas que lo usan y hacen buenos trabajos, pero no sé de ninguna que use Softimage XSI para eso. Sin embargo, sé que hay empresas que animan películas con XSI, como pinocchio, pero no he visto ninguna reciente de dibujos con LightWave (Jimmy Neutron ya tiene su tiempo, también esta Titanic, pero son películas normales). Y como no sé quién usa XSI, pero, sin haberlo tocado mucho, me gusta y me llama este software, pues pregunto no sea que meta la gamba y luego haya perdido un tiempo precioso dedicandoselo al aprendizaje de XSI, cuando fuera el LightWave el que me diera de comer. Con LightWave ya sé que se puede y parece que es eficiente, por que ya te digo que conozco empresas que lo usan, pero XSI está muy bien de precio, creo que es más potente y encima he visto una oferta que te lo regalan con el equipo.

En fin, ese es el tema.

He tocorroreado también max y Cinema 4D para ver qué tal, pero no me interesan ahora mismo en esta cuestión. He ido descartando y quisiera que la elección final estuviera entre estos dos.

Venga. Por cierto, si alguno de vosotros tiene alguna web con sus trabajos, pues que lo ponga. Rasheck, que yo sé que eres un erudito del XSI, que debes de tenerlo ya de dominao. Enseñame your works, por favor, y así veo que cosas se pueden hacer. Ya sé que hay webs con imágenes impresionantes, pero yo decía algo más cercano.

Vaya, y que motor de render es más rápido, el de LightWave o el Mental Ray? Trabajan bien en un Dual Xeon? Un saludo.

Con la licencia del XSI foundation (suficiente para infoarquitectura) te ofrecen 2 nodos de render (2 procesadores). Infórmate aquí.
www.Trigital.es distribuidor oficial de XSI.

Una pregunta. ¿Has probado Blender? ¿sabes lo que es Yafray?

Sí, Leander, lo he tocorreao también, pero en mi ordenador no tira. Creo que es por una incompatibilidad con la tarjeta gráfica. Me puede crecer barba esperando los desplegables de los menús, te lo aseguro. En el trabajo lo trasteé, pero acostumbrado a otros softwares lo veía tela de liosete, sobre todo, a la hora de manejarte una vez acostumbrado a otras formas (p, el ratón se queda enganchado de una manera agobiante). Lo que me gusta es que es free, actualizable gratis, etc.

Yafray me lo bajé, pero no pude probarlo.

Recomiendas tú el Softimage? Has probado LightWave?

No he probado LightWave, sé que para arquitectura va bien, aunque también XSI. Sinceramente considero XSI un programa más completo, pero LightWave no está nada mal. Piénsatelo, pero ten en cuenta que la comunidad XSI crece exponencialmente y cada vez hay más motores y cosas para este.

No quiero que pienses que soy un fanático del XSI ni que quiero convencerte, pero tengo un amigo que curra en una productora que usaba LightWave toda la vida y se paso a XSI. Y cuando le comente de pasarme del XSI al LightWave para ver qué tal era y conocer más softwares (pura curiosidad) me dijo. Mira, no pierdas el tiempo, XSI es como tener LightWave y Maya en un solo paquete. Cuando en LightWave tenía que trabajarse un script para hacer un constraint, en XSI lo hacía con 2 clics y con mejor resultado. Yo solo te puedo hablar de lo que conozco, y te aseguro que con XSI vas sobrado para hacer infoarquitectura.

Yo tengo el Softimage, no he probado el LightWave, yo te lo recomendaría sin ninguna duda para infoarquitectura, el problema radica en si te quieres dedicar a trabajar en eso en algún estudio donde casi todo es max y Vray (soy realista), de todas formas, pásate por aquí y compruebas a ver si el XSI te sirve:
www.xsibase.com. Saludos.

Este es uno de los hilos de xsibase que puede interesarte: http://www.xsibase.com/forum/index.p...=19665;start=0.

https://www.foro3d.com/images/upload...2005/07/11.jpg

Muchas gracias. Ya lo voy teniendo más claro. Como la empresa voy a ser yo y yo mismo, pues no me afecta lo que ahora mismo predomine. De hecho, como la competencia sé que usa 3dsmax y 3d Studio Viz y otros LightWave, pues me serviría como diferenciador, pues el render también sería diferente (creo que usan Vray los de max).

Y entre la forma de modelar de LightWave y la de XSI, que no usa modelador aparte, que opináis? Cuales son vuestras recomendaciones a la hora de modelar algo complejo que se componga de diversos objetos?
Qué hay de la velocidad de Mental Ray?
Vaya, y hay integración con poserá.

He leído algo acerca de que la versión foundation no tiene texture layer o algo así. Que quiere decir esto? No puedo crear texturas adecuadas? Por capas? Saludos.

Si, puedes trabajar con las texturas, lo que no tiene son los canales de texturas (algo, así como las capas del Adobe Photoshop y la forma en que interactúan entre ellas) como esto:
https://www.foro3d.com/images/upload...2005/07/12.jpg

https://www.foro3d.com/images/upload...2005/07/13.jpg

https://www.foro3d.com/images/upload...2005/07/14.jpg

Y desde luego la ausencia del texture layer para infoarquitectura es un verdadero varapalo para tal fin, es una herramienta casi imprescindible.

Mentalray es el mejor renderizador y el más lento. Es como matar moscas a cañonazos.

En modelado XSI se sale.

Mírate esto, las diferencias entre las 3 versiones del XSI (foundation, essentials y advance) el texture layer está disponible desde la versión essentials. http://www.Softimage.com/products/XS...on/default.asp.

Los que me conocen desde hace tiempo aquí saben que mi programa favorito es LightWave el que además fue mi primer programa 3d junto con imagine. Aún hoy en día sigo usando LightWave y lo amo, pero seamos honestos que, si no el consejo no sirve, LightWave para arquitectura no sirve si lo comparamos con max, si te vas a dedicar a 3d para fines arquitectonicos no dudes en especializarte en 3dsmax, no tiene competencia en eso, lleva ventaja por dónde lo mires, para los medios podrías elegir el que más te guste (XSI, LightWave, 3ds Max, Autodesk Maya etc) pero justo para ese tema el más versátil, rápido y preciso es max sin contar la total conexión e iteración con AutoCAD y, en fin, docenas de ventajas para arquitectura. No resiste análisis.

Cita:

---

De hecho, como la competencia sé que usa 3dsmax y 3d Studio Viz.

---

Viz y max son primos hermanos. Viz es como un max light, es lo mismo sin determinadas herramientas de animación sofisticada.

Por último, quiero decir que no se trata de que no se pueda hacer arquitectura con LightWave o XSI, solo que en 3dsmax (o Viz)es mucho más liviano ese trabajo y más al contar con herramientas especializadas. Saludos.

He estado ojeando el foro ese y otros y algunas citas son estas:nowadays i use XSI for almost everything. I love the workflow. But have todo admit that todo get god results in Archviz it a pain.when we talque about Arch Viz in XSI, it not only about rendering quality. There is some lacking functionality from XSI to, not just señor It not imposible todo do great Arch-Viz with XSI and Mental Ray, it just slower and more dificult.

Xsi has one tremendous advantage though. It scene management tools. Most apps have layers and groups for organizing the scene but in XSI it works better and it has Even more levels of abstraction (partitions and passes). You can manipulate objects separetely form the goup it self, you can have an object be a member of several groups at the same time.

The duscussion about Arch Viz is becoming a bit overdone, and XSI being an animation orientated application, Archviz was not on their minds when they developed it.

This is a god question, y have only hours in experience with XSI, but i think that for pure polygonal modeling in architecture LightWave modeler and perhaps max to, is more fast and interactive LightWave interactivity with primitives, bolean and Drill operatios, interactive on screen extrude, Loft with any axis, the bien todo work with points and Polygons, make it a more robust option for Arch modeling. But i must admit that for any other modeling works, specially organic, subdivisión surfaces, curves, XSI is simple incredible and posibility of animate all operations is a dream todo a LightWave user.

I could considerate architecture modeling in XSI, but i miss interactivity of LightWave modeler.

If you are interested in modeling, XSI is not for you. I thing thath XSI have very por modeling tool (xsi4 is now better).

For modeling go todo LightWave or max.

My work is mainly modelling, ive ben using LightWave for seven years, max for two and a half, and XSI for about four months.

Because i have found XSI modelling tools so god i have not renewed my max subscription programa, and unless LightWave seriously overhaul their modelling side (not ben touched for about 3 years apart from buying in other plugins), y wont be upgrading next time.

I have ben seriously impressed with XSI modelling tools. For precisión modelling tools XSI leaves LightWave in the dust (in fact for this LightWave cant Even se XSI dust). I had some doubts about XSI organic modelling ability, but ive ben working th rouge the sub-d modelling video from 3dtutorial and have come todo realise that organic modelling is very impressive in XSI. The ability todo temporarily use one tools (by holding down a hotkey instead of clicking it) so that you do not lose the tool you are currently using is incredibly time saving (i, you are adjusting Edges with the translate tool, hold down Control-d todo create a new Edge and the translate tool is still working).

The main reason sighted by Autodesk as todo why max is best is that it supports the dwg format. In my experience the dwg format exchange between AutoCAD and max is very por. In a reciént job i tok a client CAD drawing and tried importing it into max in the dwg format, After 45 minutes i gave up waiting (admitedly it was a very large file), so i converted it todo dxf and it imported in just about 5 minutos.utes. LightWave imported the same dxf file in just over a minute.

This is one área i think XSI neds todo improve. It does obj import/export (which luckily is the format i prefer), but i think it should support other formats like dxf and 3ds.

Ive done a lot of CG architectural images since 1998 with 3ds Max 1-6, LightWave 5.6-7.5 and XSI 3-4.

For me the best Package is XSI.

There is no dwg import but you can work pretty well with eps files (much faster todo import that the max-dwg import).

The modeling tools are just perfecto now with reléase 4.

And the workflow is very supperior todo max-lw.

And Mental Ray is fast todo for walk th rouge animation when you know it.

And i dont speak of the satélite rendering característica who is a must with the render región.

Osea, que opiniones cantidad, pero podemos ver que el principal inconveniente parece ser la compatibilidad de archivos de AutoCAD y otros detalles.

Piensa en lo siguiente. No todo el mundo es objetivo a la hora de aconsejar un software. Todos se ponen la camiseta del programa que dominan y lo defienden a muerte. Aquí mismo se han librado duelos durisimos de un software contra otro. El tema es que no vale la pena defender un software como si se tratase de tu mujer. Es solo una herramienta (, me refiero al software por supuesto), max no solo te ofrece un flujo de trabajo excelente y herramientas poderosas;
- Cualquiera de los motores de render de los otros programas está disponible para max.
-pose herramientas y plugins de todo tipo para hacer la vida más fácil a quien trabaja para arquitetura.
-tiene una exigencia de hardware normal. Nada del otro mundo.
-los que se quejan de la interaccción entre CAD y max es porque no pasaron de la prueba de la experimentación. Solo hicieron eso.
-pueden publicar mil imágenes obtenidas con otro software. Eso no significa nada. También se puede obtener con cualquier otro software y lo principal:
-Cuando trabajes en equipo va a ser mucho más fácil con 3ds Max pues es más popular y más difundido. Si piensas en emprender tu propia empresa más aun tendrías que pensar en 3dsmax porque tarde o temprano necesitarás gente que colabore o empleados y en arquitectura los maxeros superan ampliamente a los de los demás programas y te aseguro que en cuanto a calidad no tienen nada que envidiar, por el contrario, los mejores trabajos de arquitectura que hevisto siempre fueron realizados con max.

Cita:

---

El tema es que no vale la pena defender un software como si se tratase de tu mujer. Es solo una herramienta (, me refiero al software por supuesto).

---

Ese título de sabio maestro te lo has ganado a pulso.

Cita:

---

Max no solo te ofrece un flujo de trabajo excelente y herramientas poderosas.

Cualquiera de los motores de render de los otros programas está disponible para max.

Pose herramientas y plugins de todo tipo para hacer la vida más fácil a quien trabaja para arquitetura.
[.].

---

También el precio es superior a un LightWave (unos 1300) y a un Softimage fundación, por ejemplo, y claro, más adelante a lo mejor sí puedo costearlo. Ahora mismo, es la boda o la vida, y tiene que ser una cosa equilibra.

En cuanto al Blender, pues es muy bonito y eso, pero las pocas veces que lo he intentado pues, como cuesta, que arduo es.

Me gustaría saber si entonces la versión fundación al no permitir layers en textures no permite canales de Bump, etc. Qué pasa, sólo admite un canal? Eso sí sería un grave inconveniente, sí señor. Saludos.

Existe además la versión 3ds Max Viz (recortada), es más barata, mira a ver si te sirve, aquí no entro yo puesto que lo desconozco por completo.

Este hilo quizás te interese: https://www.foro3d.com/showthread.ph...358#post141358.

Aver, que la versión fundación no tenga lo de texture layers no significa nada. Es decir, el texture layer es para combinar texturas (pero lo puedes hacer con Adobe Photoshop) pero claro que puedes opnerle Bump, displacements, mapas especulares y todo lo que quieras, si te soy sincero yo esa herramienta no la uso mucho y, aunque es muy potente no es imprescindible para nada.

Rasheck, está claro que renderman2004 precisa del 3ds Max por la principal razón de imponerse como profesional en infoarquitectura, por mucho que también se pueda trabajar con el XSI, LightWave, Blender, es cuestión de utilizar la herramienta más utilizada en este campo, Askelmar tiene absolutamente toda la razón.

Lo enfarragoso que resulta la interfaz da igual, lo que importa son los resultados.

Claro, el precio, no creas que todos estamos de acuerdo con la política de Discreet. (ahora Autodesk), si bajaran un poco los precios.

Te doy mi opinión personal, se utilizar los dos softwares(max y Vray), y para infoarquitectura no dudes que el max es mucho mejor, por varias razones:
Edicións de Splines, muchas mejor que las curvas de XSI.

Correspondencia con AutoCAD.

Plugin Vray, más fácil, más rápido que Mental Ray.

Tendrás más facilidades para conseguir tutoriales.

El XSI, muy buen programa. Su modelado orgánico es exquisito, y para hacer animación también va muy bien.

De todas formas, si ya sabes LightWave no te costara acostúmbrate a un nuevo software, todos tienen la misma base.

Asking, vete preparando con el XSI, porque cuando salga el standalone para Vray y por jugar un poco a leer el futuro, muchos de los estudios se pasaran a XSI por ahorrarse en licencias.

De todas formas, estoy en gran parte de acuerdo con tu opinión, XSI no tiene Splines ni tiene facilidad de export/import con AutoCAD (existen plugins gratuitos, pero no es lo mismo). Pero he leído en los foros de Softimage que todo esto lo van a implementar en la siguiente versión.
¿Vray más fácil? Si, más que el Mental Ray de 3ds Max, pero en el XSI con su sistema de nodetre le da mil vueltas.

Desde luego, ahora mismo la opción definitiva es el 3ds Max.

Te recomiendo que esperes a la versión 5.0 de XSI que seguro llevara muchas sorpresas. No te gastes en 3dsmax una pasta pudiendo tener dentro de poco la 5.0, solo te digo que XSI esta creciendo muchísimo en poco tiempo y eso se notara en breve.

Oye, muchas gracias a todos. Poco a poco me voy haciendo una composición aproximada del asunto. Voy a echarle un vistazo a eso del Viz. Gracias Rasheck por la solución a la duda de las texturas.

Lo bonito del Blender es que es libre y eso.

Me parece que me estoy decantando poco a poco por comprar la estación de trabajo HP que comentaba de 2 Xeon a 3.4 con 2 Gb Ram y con regalo de XSI, más que nada porque estoy comparando estaciones y he calculado que sale bien de precio al lado de otras de similares características, con la ventaja del regalo. Probaré de esa forma el XSI con una máquina con la que pueda hacerlo y luego ídem con el max y los demás, a ver los que no he probado por falta de máquina si me encuentro cómodo con ellos o que (por ej, en mí desfasado Celeron a 1.8 con 128 Ram sólo me arrancaba la versión 3 del 3dsMax. Una demo de la 7 se me quedaba clavada y el Maya 6 igual, nada de nada, si es que, así no se puede probar nada). Los opterones nuevos duales quedan fuera de mi alcance y he visto publicar que todo rula mejor y más estable con Xeon.

Así que a lo mejor empiezo en la profesión con XSI inicialmente al menos, puesto que es el que va a quedar más en mí radio de alcance, por precio. Espero sentirme cómodo y trabajar a gusto con él. A ver si conforme gane algún dinero (cruzo todo lo cruzable) puedo comprar versiones superiores u otro software si lo necesito. Es que pensadlo: compra de mobiliario (2 mesas, 2 sillas, un armario archivador), el equipo informático (cpu únicamente), las pantallas TFT de 19, la impresora láser color a4 (al menos para la facturación y la emisión de cualquier tontería), la tableta gráfica Wacom, la iluminación de la habitación (un par de regletas dobles y los tubos), la gasolina de los desplazamientos, etc. Vamos, que se va un dinero.

Como no me ponga las pilas y esto funcione. La incertidumbre es muy mala. Me tengo que poner las pilas, pero bien puestas. Saludos y gracias por vuestras opiniones. Espero me sigáis orientando con vuestros criterios.

Rasheck, supongo que, podré actualizar, si ahora consigo la versión 4.2 fundación, a la nueva versión 5 fundación, ¿no?
La licencia fundación limita el tema de las actualizaciones?
Por cierto, para cuando esta prevista esa versión?
Pensaba que sí llevaba Splines el XSI o no sé, algo parecido a lo que hay en LightWave.

En algún foro perdido de por ahí leí que había una forma de pasar los planos de AutoCAD a XSI, pasando por Rhinoceros primero y luego exportándolos, pero no sé la efectividad del método. Saludos.

Yo compré la versión 4.0 del foundation y pude actualizar a la 4.2, estaba en mí derecho. Dudo que la actualización a la 5 sea gratuito.

Xsi tiene un sistema similar a Splines (cv control points) pero es menos eficiente y algo más engorroso, pero se le puede coger el truco con la practica.

Cita:

---

Pese a que no te guste (como a mí), pienso que el tándem max+ Vray es lo mejor para infoarquitectura y lo que menos dolores de cabeza te va a dar.

---

Pienso casi lo mismo que Caronte. Por ser completo y poderse utilizar para infoarquitectura o lo que sea te podría recomendar Maya, LightWave, Cinema 4D, XSI, EIAS, Houdini, Blender, Animation Master, Truespace y hasta Carrara 4.

Esta encuesta es como preguntar que es mejor para efectos con partículas: XSI o LightWave. De nuevo te responderían que XSI servirá en un futuro hasta para implementar la paz mundial y que LightWave es capaz, pero más lioso etc. Houdini es el especializado en ese campo como Viz + Vray lo es para infoarquitectura. Viz es un programa más accequible que max y una solución garantizada para el tema que se plantea.

Te será útil pasar por aquí:
http://usa.Autodesk.com/adsk/servlet/itemasiteid=123112&id=5235526. Un saludo, Shazam.

Cita:

---

Plugin Vray, más fácil, más rápido que Mental Ray.

---

Aunque atrasado sólo quería añadir que no comparto para nada esa opinión en particular, yo he manejado tanto Vray como Mental Ray bajo max (pero Mental Ray es lo mismo para todos así que, supongo que, es aplicable a XSI) y te puedo decir que sobre la velocidad de Vray creo que no es tanta la diferencia cómo se cree, la misma escena con uno u otro motor de render andan en tiempos muy similares (sobre todo con Mental Ray 3.4), la facilidad de uso depende de cuanto domines una herramienta, si poco o nada has tratado de usarla es muy difícil que la encentres fácil que una que usas a diario, yo me pasé desde Vray a Mental Ray y lo encuentro bastante sencillo de usar, es sólo cuestión de darle una oportunidad y verás que entendiendo cómo funciona no te causa ningún problema ni mayores dificultades que cualquier otro motor.

Sólo quería agregar eso que, aunque parezca un poco offtopic creo que sirve para dejar en claro que no todo es Vray y que dar como argumento que max es compatible con Vray así que, es la única opción no es válido en lo absoluto. Saludos.

Por contra yo si estoy de acuerdo de que Vray es sumamente más sencillo al principio que puede ser Mental Ray. En unos pocos pasos-- Activar GI, y con un preset, podemos tener buenos resultados rápidamente, en cambio el inicio de Mental Ray es un poco brusco.

Luego dependerá de la escena, de la calidad final que precisemos y de nuestro profundo conocimiento de ambos motores para sacarle jugo.

Aun así, sigo considerando que Vray es más rápido con la GI, pero con los materiales, reflexiones y refracciones es bastante más lento que Mental. Saludos.

Vaya. El render de LightWave es poco complicado, a mi juicio (quiero decir que marcas si quieres radiosidad y chequeas algunas casillas más y ya está, y obtienes buenos resultados). Tantos ajustes y complicación tienen esos motores? O quizás sean esos motores aplicados al max? Con la integración que tiene Mental Ray en Softimage XSI es tan complicado como Vray, etc para max?

Esta tirado el Mental Ray en XSI tanto crear materiales como tirar renders.

Bueno, he tenido el descaro de coger y enviarle un emilio al señor Timothy Albe, ex-animador de Disney y otros estudios, escritor de varios libros dedicados al LightWave y conocedor y animador con Softimage XSI. También creó no hace mucho khaze, Ghost Warrior, un corto hecho por el mismo en la misma frontera de Alaska, usando un Dual Xeon y un AMD y poco más. Poniendo en Google Timothy Albe o khaze Ghost Warrior podréis encontrar los enlaces pertinentes a su página.

Disculpad las erratas que tenga mi inglés, pero a las tantas de la madrugada pues uno ya no tiene la mente muy lúcida, aparte de que uno no está escribiendo cartas en inglés todos los días con palabrejas más o menos raras, en fin, ahí va, lo que puse yo y lo que me ha contestado. Cómo veréis, yo le pregunté cosas también más concretas y el me respondió bastante más general:

At 04:45 pm 7/18/2005, you wrote:
Dear Mental Ray Albe.

I am a 32 years old man writting from spain in europe, who wants todo work in 3d now, After about 6 years of accounts job in a Builder firm (a company that do buildings, y want todo say). I read in a magazine that your prefered software are LightWave and Softimage 3d and i tried a few LightWave and it like me, but XSI is lesser expensive with relation todo LightWave. I dont know how XSI can be efective for mainly architectural works, but for any work i have todo do in the future.

I am looking for a new Workstation and the XSI reseller ofers a HP Dual Xeon 3.4 Ghz, 2 Gb Ram 401 Mhz dr i and a Nvidia Quadro FX 3400 PCI Express video card and a 80 Gb Hd serial ata, the ofer gives you the fundación XSI versión as a present and it sems very interesting. It cost over 4150 euros. As all my money Will go todo the workstation, y cant expend more money in software.
What about XSI for architectural modelling and more? Can i import easily AutoCAD files? The render is pretty and eficientí foundation is limited todo 2 CPU render, and i think it has not layers in texturing (). How afects this?
How god or bad works LightWave and XSI over a Dual Xeon? Your khaze was created over a Xeon platform, wasntí uses de software all the power from 2 processorsí can i dedícate in both programas one processor todo work with and other todo render?
How is the modelling tips in Softimage, is how in LightWave or is more eficient or easy or less limited (Quad polígonos, etc.)? Other software allow todo use n-gones polígonos.
Which render Core is better in quality and faster? How Many CPU can use LightWave?
Is 2 Gb Ram enough memory or short number?
Which software do you recommend todo me for this job (independent profesional)?
Xsi is atracctive todo me for price and for todo know that it is a great Package, but LightWave is tested a beat for me and i try is a god software todo and a few more expensive than fundación XSI, and it contens sashlite and no other versión above it, is all you can ned in a entire and complete Package.
Well, y decide todo write you waiting for a especial opinión from a expert in animation. I hope i dont be a lost of time for you. I have todo decide my options in short time, maybe tomorrow or so, for todo cacht de ofer.

Only todo thank you for your attention todo this letter.

Gracias you very much, Timothy:
Miguel - Renderman2004.

Elche/elx (spain-España).

Posdata: Alaska must be precious, very pretty place, and cold, of course. Photos are incredible.

The Workstation you describe sounds like it would work equally well with XSI and LightWave.

I only have animation experience with Softimage, and ive found that LightWave is si equal.

Si Mental Ray is a better raytracer than LightWaves, but ive found that if you incorpórate a compositing programa, (Digital Fusion, Shake, Adobe After Effects, etc), into your pipeline, this loses much importance.

I find XSI interfaz confusing, and i prefer being able todo work my models from their base position in LightWave sepárate modeler.

In the end, every mind-set has todo find his/her own preferencias, no one can do this for you.

However, y can say that from running all the programas i have, knowing what i know now, and Thinking as i think, my preference is _still_ strongly with LightWave over all other packages, for quality, _sped_ and the least amount of frustration during the work-day.

Timothy.

Bueno, polémica. Ya me decís.

Por supuesto, los libros los ha escrito para LightWave, no para Softimage. Evidentemente puede ganar más dinero recomendando LightWave. Si su opinión fuera honesta y desinteresada, pues eso. Saludos.

Bueno, me parece que este señor es algo parcial, porque ha otro mensaje enviado me ha puesto escuetamente lo siguiente, pasando olímpicamente de algunas preguntas que le he vuelto a hacer:

Yes, with LightWave, you can set the number of hilos both the main programa, and render node (s) take. (lw ofers an _unlimited_ number of render nodes for the purchase price of the software - A _huge_ help).

Timothy.

P. S. If you go with LightWave, be sure todo chek out essential LightWave, a book i wrote that is _much_ easier todo get you going, much faster than the software manuals.

Vamos, que me aconseja su libraco.

Qué desilusión.

Y yo que me bajé su libro en pdf y lo llevé a imprimir por un módico precio en lugar de los 30 y tantos o 40 que te chufla éste. En fin, casi se lo digo.

Qué desilusión, con lo bonito que hubiera sido no tirarse de cabeza a promocionar su libro. Saludos.

Macho, que cojones tienes con mandar un email a un animador de Disney se te nota que vas muy en serio. Haz una cosa, bájate las versiones trial y te decides por el que más te interesa, no te bajes todas a la vez que no te va a dar tiempo a probarlas todas. Saludos.

Cita:

---

Macho, que cojones tienes con mandar un email a un animador de Disney se te nota que vas muy en serio.

---

Hombre, si voy en serio. Esto tiene que salir bien por huevos, es decir, o salir bien o salir bien. No tengo otra opción, por lo que estoy poniendo todo lo que puedo poner y no puedo probar y testear más de una cosa por falta de equipo adecuando, pero cuando me lo traigan dentro de unas semanas (estoy en proceso de selección), me voy a hinchar a hacer pruebas y sacar renders, ya verás, ya.

Pues no me queda a mí nada, madre mía, que leer, estudiar y experimentar. Cuanta incertidumbre. Sé fuerte Miguel, sé fuerte y ten feée que esto sale. Un saludo.

Cita:

---

Hombre, si voy en serio. Esto tiene que salir bien por huevos, es decir, o salir bien o salir bien. No tengo otra opción, por lo que estoy poniendo todo lo que puedo poner y no puedo probar y testear más de una cosa por falta de equipo adecuando, pero cuando me lo traigan dentro de unas semanas (estoy en proceso de selección), me voy a hinchar a hacer pruebas y sacar renders, ya verás, ya.

Pues no me queda a mí nada, madre mía, que leer, estudiar y experimentar. Cuanta incertidumbre. Sé fuerte Miguel, sé fuerte y ten feée que esto sale. Un saludo.

---

Hazle caso a Leander, debes probarlos tu mismo. De que te vale que te digan que XSI cura el cáncer si cuando te pones con el no te sientes cómodo. Igual LightWave puede ser más clasicón y te sientas muy a gusto y tu trabajo sea muy fluido. O viceversa, solo sabrás si te vale XSI cuando lo manejes tu mismo.

Es preferible retrasar la decisión dos semanas que lamentarte durante meses porque sientes que te has precipitado. Suerte.

Si necesitas que te eche un cable con XSI agrégame al MSN. Mi MSN es pablo24_sp@hotmail.com. Un saludo.

Ok, gracias. Dentro de poco llevaré el ordenador a la otra casa, donde no tengo conexión, pero espero disponer de ella en breve. Saludos.

Yo te quiero ver a la hora de realizar una base de un proyecto y lidiar con las Splines de LightWave, o hacer un lofting, o cosas que constantemente tendrás que realizar en arquitectura, por cada dólar o euro que te hayas ahorrado en la compra de LightWave darás una puteada maestra. En fin. De opiniones está hecho el foro. ¿quienes son mejores las rubias o las morenas? Cualquiera de las dos el problema será la suegra que te toque.

Hola todos. Pienso que tanto uno como otro son válidos para infoarquitectura. Ahora bien, el motor de render de LightWave es lento en comparación con señor Tampoco estoy de acuerdo con que el modelado es confuso y tal. Yo utilizo las mismas técnicas en uno y en otro (he trabajado con ambos y ahora estoy también con max, en el que también uso la misma técnica) la interfaz de XSI tampoco me parece nada engorrosa ni complicada y es muy versátil y también puedes personalizarla y crarte tus menús con las herramientas que más uses. Si uno se para a pensar se da cuenta que para hacer infoarquitectura lo único que se necesita es tirar líneas, crear polígono y extruir y poco más y eso se hace fácilmente en cualquier software.

Si bien es cierto que max tiene más integración con AutoCAD, también es cierto que como importes un plano del tirón en 3dsmax te pueden dar las uvas y luego para moverlo en OpenGL no veas. A no ser que tengas un tarjeton de mil pares de narices yo he tenido que hacer lo mismo que en XSI : exportar y abrirlo en Illustrator para pasarlo a eps (una versión antigua 3 o 4) y luego para dentro.

Para terminar, solo me remito a los tiempos de render : una imagen con FG en XSI de 5000x3500 en mí máquina (dual Opteron 244 con 2 Gb EC) sale en una hora y 3 cuartos. Una imagen (incluso más pequeña) con LightWave, me tiré una noche entera y no iba ni al 70%.

Yo la verdad es que estoy muy contento con XSI para infoarquitectura y no estoy de acuerdo con eso de que un software u otro esté más orientado a hacer una tarea determinada. Con todos se puede hacer lo mismo lo que pasa que con max es evidente que habrá más facilidad con los planos (para eso son de la misma empresa). Un saludo a todos.

Pues no creo que el Mental Ray sea más rápido que el render de LightWave, va mira no sé cómo es de rápido en XSI, pero si corre a la velocidad que corre en el max pues me quedo con el de LightWave.

Es muy bueno y fácil tirar un render bonito sin tantos problemas, además lo de la velocidad ya será cosa del pasado con la versión 9 (como se mostró en el Siggraph) debo recordardarte que están los padres del renderizador del electrimage Universe (el raytracer más rápido de todos)ahora en NewTek y están para trabajar ese punto.

Además, como la licencia de LightWave es ilimitada puedes montarte todos los ordenadores que quieras para aumentar la velocidad de cálculo y esas máquinas pueden corren en Linux así que, no pagas (si quieres claro) el Windows ni el OSX para esas máquinas.

Ah y si te compras el programa (por solo $795) te trae el Vue 5 Infinite si quieres crear exteriores con lo cual creo es mucha ayuda por poca pasta. :col:
Saludos.

Creo que se refiere al motor de GI de LightWave, no al motor de render común. El sistema de GI de LightWave es lento y muy pesado no sé si más lento que Mental Ray, pero por ahí anda.