Versión para imprimir
Parece que el jurado ha fallado a favor de este controvertido artista declarando no culpable de todos los cargos que se le imputaban. Y yo que me alegro, porque por lo poco que se del caso pintaba más a acusación difamatoria para sacarle las pelas que a algo real.
Lo malo es que todavía habrá gente que le piense culpable sólo porque tiene una pinta rara. En fín.
No es que tenga una pinta rara, es que ha digievolucionado a masa de carne seca, la última imagen que vi del tenía una pinta de cartón piedra que te cajas.
Si, Frodo, era para sacarle las pelas. Pero es real. Lo vergonzante es que sea así: Yo denuncio a Michael Jackson por pederasta.
Michael Jackson es culpable y debe pagarme una indemnización de tres pares de narices.
Me da igual que vaya o no a la cárcel, yo quiero mi dinero.
Consecuentemente, pacto.
Recojo mi pasta.
Y si te he visto no me acuerdo, que con esto le pago el psicólogo a macauly de por vida.
Las aportaciones al fondo MJ para el enriquecimiento de los padres de niños violados por MJ siempre son bienvenidas. Limpiese los pies al entrar y los bolsillos al salir.
Borrar.
Pues si yo fuese m. J le metía semejante paquete a la familia del tierno infante por difamación que hasta los hijos de sus hijos me iban a pagar los plazos del neverland ese.
Me jode que difamar salga gratis. Tu coges, acusas de algo y si sale bien pillas cacho. Que no, pues nada, otra vez será. Asco de mundo.
Vaya, cuando saque el siguiente disco preparaos para lo mismo.
Yo la verdad, no creo ni a unos ni a otros. La verdad dormir rodeado de niños que a priori desconoces, es un poco extraño. Pero de eso a magrearlos, pues, que no, no me creo nada.
Allá ellos y sus conciencias.
Lo de la Pantoja es mucho más interesante.
¿Qué le ha pasado a la Pantoja?
Cada vez estamos más metidos en el mundo rosa ahora el portal será 3Dmarujas. Yo tampoco creía que MJ fuese culpable, raro que duerma con niños, sí, pero para la pasta que tiene, no nos enteramos de que nuestro vecino puede ser pederasta y nos vamos a enterar de un millonario? A ver no me mal interpreten puede ser, pero raro raro, no estoy diciendo que por ser millonario sea buena persona, no sino que hay muchas redes de prostitución, no creen?
Al final, todo en esta vida se reduce a lo caro que es tu abogado, no sólo en e u, también aquí. Un tío que se ha hecho eso a sí mismo, no debe estar bien de la cabeza.
Si un tío que no está bien de la cabeza, se acuesta con niños y declara públicamente que no lo ve mal, es cuando pasa a estar hecho miesto de la cabeza.
Si un tío que está hecho miesto de la cabeza, tiene pasta como para comprar los servicios de los 8 o 10 mejores abogados del país, da igual lo que haya hecho.
Sin embargo, si estas hecho miesto de la cabeza y no tienes un duro, la cosa cambia.
Si ya lo dice la frase de turno. La justicia es ciega. No dice nada de la justicia es altruista, objetiva, imparcial, justa, rápida, acertada, inflexible, infalible, etc.
Posdata : por mi parte, también me alegro de la sentencia. En todo momento la cosa parecía más una mera campaña de desprestigio y enriquecimiento que no un acto de justicia. Pero si es que también hay que admitir que MJ lo pone a huevo.
Oye YeraY, te has olvidado del abrazo.
También hay que recordar cuando sacó el niño recién nacido por la ventana del hospital, que, por poco se le cae.
Hombre la verdad es que mejor que lo absuelvan, porque no creo que durase mucho en la cárcel, de todas formas, creo que ambas partes son culpables, uno por llevar sus paranoias demasiado lejos en vez de tratarse con un profesional, y el otro por aprovecharse, y hacer un espectáculo penoso con una extrella estrambotica.
Su no fuera porque MJ tiene mucho dinero y es una estrella seguro que estaría en un psiquiátrico.
Jackson es culpable de haber nacido, lo cual es condición suficiente para meterle en la cárcel. Revisión del caso ya.
Creo que MJ, lo pone todo a huevo. Y si no, a que viene esos espectáculos con la comitiva de coches? Más bien parece la entrada de un gladiador al circo. La verdad es que podría moderar un poco la prepotencia, y no hacer de un juicio un espectáculo.
Si va a luchar por su inocencia, que lo haga, pero no de esa manera. Todo es puro marketing.
Pero que esperáis de un norteamericano, todo lo convierten en espectáculo, toma generalización.
Espectáculo, siempre y cuando las animadoras no menen el culo, o la cantante de turno, no enseñe un pezón. Je. Como ves todos los escándalos quedan en famiília.
No, en serio, que le ha pasado a la Pantoja?
No sé por qué os molesta tanto, que le intenten sacar dinero, ha recogido lo que ha sembrado, si no tuvieran pruebas, no se llevaría a juicio, se desestima y punto.
A mi ese tío me da muy mal, está mal de la cabeza, precisamente tener dinero es lo que hace, que tegar bien guardada toda su.
A mí me parece muy bien que le saquen el dinero. Total, según el periódico, pagó 16 millones de euros a una señora para poder dormir con el hijo de esta.
Es demasiado dinero. Solo para dormir? O para cerrar la boca a la madre. Vaya, no sé que pensar.
Estoy más intrigado por esto que por el MJ los cojones, que alguien responda porfiplis que me meo toa.Cita:
No, en serio, que le ha pasado a la Pantoja?
Eso. Que expliquen lo de la Pantoja, que ya empieza a picarme la curiosidad. A ver si al final va a ser una bola.
Vaya, no le habrá dejado cachuli, o es que ya ha salido del armario? Y aprovechará la macro manifestación el orgullo gay.
Vaya, quien es cachuli?
Yo pienso que cuando el Rio suena agua lleva ¿no? Muy normal el probé hombre no es. Si es que, al final, el tener dinero va a ser malo y todo.
Karry, hay que ver más los programas de la tarde o de la mañana. Si es que no nos enteramos de nada.
Es que, aquí no los ponen.Cita:
Karry, hay que ver más los programas de la tarde o de la mañana. Si es que no nos enteramos de nada.
Sin comentarios, aquí veremos pronto al Dinio y al matamoros.Cita:
Cada vez estamos más metidos en el mundo rosa ahora el portal será 3Dmarujas.
La Pantoja se mete en política. Quiere ser alcaldesa de Marbella.
Mal empezamos la tarde.Cita:
Creo que MJ, lo pone todo a huevo.
Cita:
A mí me parece muy bien que le saquen el dinero. Total, según el periódico, pagó 16 millones de euros a una señora para poder dormir con el hijo de esta, es demasiado dinero. Solo para dormir? O para cerrar la boca a la madre. Vaya, no sé que pensar.
Lo siento, pero estos comentarios me parecen del todo desafortunados. Estáis justificando que ha este hombre, por el hecho de ser raro (y mira que lo es un rato) le acusen de algo tan grave como abusar de menores para sacarle el dinero. ¿de verdad pensáis lo que decís porque si es así dice muy poco a vuestro favor.Cita:
Yo pienso que cuando el Rio suena agua lleva ¿no? Muy normal el probé hombre no es.
¿Qué es lo que ha sembrado este hombre para merecer una acusación tan grave? Sería preferible que antes de soltar opiniones tan a la ligera te informaras un poco, porque los testimonios tanto de la madre como los hijos están repletos de contradicciones, además de ser famosos por haber denunciado a más artistas para sacarles la pasta. Incluso un supuesto testimonio que decía haber visto cómo m. J abusaba del macauly culquin ha sido desmentido en persona por este último.Cita:
No sé por qué os molesta tanto, que le intenten sacar dinero, ha recogido lo que ha sembrado, si no tuvieran pruebas, no se llevaría a juicio, se desestima y punto.
A mi ese tío me da muy mal rrollo, está mal de la cabeza, precisamente tener dinero es lo que hace, que tegar bien guardada toda su.
No pagó 16 millones de euros por dormir con el hijo de una señora, sino para evitar que está le demandará por unos supuestos abusos. Viendo el daño que ha causado a su imagen este juicio no me extraña que optara por intentar taparlo con dinero. Está visto que la gente no ve más, allá del aspecto físico y se olvida de lo que es justo si el juzgado se sale de lo que ellos creen normal. Ahora da igual que un jurado popular le haya declarado no culpable de 18 cargos, la gente ya se ha encargado de dictar sentencia en base a un montón de prejuicios.
Qué fácil es opinar a la ligera, de verdad. Cuando el río suena agua lleva dicen algunos, y casi lo toman como dogma de fe. Tal vez no se han parado a pensar que para que el río empiece a sonar basta con que alguien se invente un bulo y corra la voz.
Creo que voy a tener que hacer un emoticono sobre salsa rosa.
No, no he dicho eso. Solo digo que si a alguien le gusta dormir con niños, ver películas porno con ellos y mirar revistas porno pues, que quieres que te diga. Tiene todas las papeletas. Hay cosas que no son normales y eso a mí no me lo parece. Yo no dejaría a mis hijos cerca.
He escuchado por ahí que lo de la Pantoja va de la implantación de un pene protésico a no se quién.
Lady te he quoteado porque es una opinión que he escuchado en un montón de sitios y carece de fundamento alguno.No sé dónde habrás oído eso, pero canta a bulo a leguas por lo visto le gusta dormir con ellos. De hecho, el mismo es como un niño grande. Si hubiese visto pornografía con ellos no se libraba del truyo ni de coña.Cita:
Solo digo que si a alguien le gusta dormir con niños, ver películas porno con ellos y mirar revistas porno pues, que quieres que te diga. Tiene todas las papeletas.
¿Veis lo que os digo? Han intoxicado su imagen de tal manera que cualquier barbaridad que oigamos de fuentes más que dudosas tiene total credibilidad. Ahora a pesar de lo que ha dicho el jurado seguirá siendo culpable para millones de personas.
Pensad por un momento que es totalmente inocente. Lo que debe estar pasando.
A mi lo que más me preocupa de todo esto es el sistema judicial americano, porque aún declarándolo no culpable se queda uno sin saber que pensar.
Bueno ponedme al día ¿Qué fue de Julián Contreras?
Que inocente eres Frodo. Si MJ hubiese visto pornografía con los niños, estaría igual de libre que está ahora. Ya no te acuerdas del pobre José Joaquín, que ya estaba en el corredor de la muerte listo para picharla y era inocente como un gorrioncito (que melancolía).
Julian Contreras esta trabajando como porno-chacha en la casa del dueño de una floreciente industria de penes protésicos.
Con las ganas que le tienen desde hace tiempo dudo mucho que consintieran que se saliera de rositas. Recuerda que la opinión pública está en su contra.
Eso de la opinión pública dilo en las puertas del juzgado, no creo que te arrancaran todo el pellejo, se privarían con las partes nobles.
Además, ¿no has visto que los americanos hacen justo lo contrario de lo que piensan?
George w. Bush sigue en el despacho oval, después de ser el presidente más abucheado y odiado de toda la historia.
El mismo mecanismo para todo, y como ya dije antes.
Todo (todo es todo) se reduce a lo caro que sea tu abogado.
Frodo, admítelo: tu ídolo esta de capa caída. Además, le robó en su día la canción a Luigi Toledo. A veces me pregunto si le compensa estar pasando todo esto.
Que va IkerClon, no es mi ídolo. Ni siquiera me gusta su música, o al menos no toda (alguna canción suelta si acaso). Sencillamente se trata de que la gente no juzgue tan a la ligera en base a prejuicios chorras. Y que tengo el día peleón, que.
Mr. Floppy, por mucho fan histérico que haya a las puertas del juzgado (y según lo que se, que no es mucho porque no he seguido el caso) la opinión pública está en su contra.
Me pregunto como ira la demanda del pobre Luigi.
Yo lo único que se es que MJ, O.J. Simpson y Robert Blake barreta, deben estar en un bar celebrando el espectáculo de la justicia estadounidense inocente, inocente mis, orejas.
Bua lo de MJ ha sido una cortina de humo por lo de la Enron donde la casa blanca estaba metida hasta el fondo, pero bueno, otra más. Saludos.
Mi opinión:
1. Si el jurado no ha tenido pruebas suficientes para juzgarlo culpable, no pienso juzgarlo yo con muchas menos pruebas.
2. Si es inocente, y por la credibilidad de la acusación así lo hace ver, entonces me alegro. Y que le caiga un buen puro a los acusadores. Lo que le han hecho a este hombre no tiene nombre.
Respecto a su Carrera:
1. Evidentemente esto no le ayudaba mucho, sobre todo porque alimentaba a sus detractores, que lo ven raro. Pero me gustaría hacer un repaso por los grupos musicales y artistas internacionales que hay, y que alguien me diga si no está lleno de raros, puf. Borrachos, drogadictos, violentos, maltratadores, vamos, que menudo repertorio.
2. A ver quién es el guapo que lo pone su padre a actuar a los 4 años, en adelante, y luego de mayor no tiene sus rarezas. Si es que no ha tenido infancia.
3. Aunque ahora ya no esté en su mejor momento, ha sido el más grande, y eso no lo puede decir cualquiera. Ahí queda su kilométrico historial.
Aquí cabe comentar, que la gente tiene la manía de juzgar siempre por lo último que haces. Sin considerar los condicionantes. Es como a los muertos, con perdón, siempre se les recuerdan en homenajes, conmemorando el día de su muerte. Vaya, yo me niego a estar recordando a alguien siempre por el día en que se muere. Es mejor conmemorar su cumpleaños, ¿no? Digo yo.
En fin, aunque parezca que no viene al caso, es por poner un ejemplo de que las cosas hay que verlas en su conjunto. Y que siempre quedará lo que has hecho, independientemente de si lo mejor ha sido lo último, o lo primero.
Hala, ya me he resarcido de mi ausencia forera de estos días. Saludos.
Deduzco por tu comentario que piensas que son culpables a pesar de lo que haya dictaminado un jurado popular. Desconozco los otros casos, pero sí que tengo noticias del juicio de MJ y la acusación no se sostenía por ningún lado.Cita:
Yo lo único que sé, es que ML, O.J. Simpson y Robert Blake barreta, deben estar en un bar celebrando el espectáculo de la justicia estadounidenseinocente, inocente mis, orejas.
Esto es lo que me repatea, como es raro y nos cae mal ya da igual lo que diga el fallo del jurado. Nosotros somos más listos que nadie y sin saber nada del caso emitimos juicios alegremente sin tener en cuenta que lo que se ha destrozado es la imagen de un gran artista.
Manda huevos, con lo inteligentísimos y chulos liberales que somos para algunas cosas y a la hora de verdad hacemos lo que siempre criticamos. Muy triste.
Perdona Frodo. El que tiene que cuidar su imagen es el, no nosotros. Cuando su hermana saco su pecho en no sé quesitio, los ultraconservadores se cabrearon. Bien, no cuido su imagen. Aunque lo que hizo no importa mucho a ojos europeos más liberales.
Si MJ no se acostara, (acostar en su sentido literal, irse a la cama) con niños no estaría dónde está y veo hasta normal que puede pensar del la gente.
Y bueno, el veredicto es no culpable, o sea un, puede que lo haya hecho, pero no tenemos pruebas, asieseque veo correcto que se le pueda considerar sospechoso, pero como dices, no declararlo culpable a la ligera, eso sí que no. Saludos.
Que el es quien tiene que cuidar su imagen está claro. Pero si le juntas que no está muy bien de la azotea con sus muchas manías (que todos los artistas tienen, si no recuerda a troy mcclure y su piscifilia) ya tienes un cocktel explosivo ideal para arruinarte la vida.
Y todo por la manía que tiene la sociedad de renegar de todo el que se sale de la norma. Mira tu, todo el día con una bolsa de churros en la cabeza y pasándote horas delante del ordenador y chupando limones. ¿te parecería justo que la gente diese crédito a según qué acusaciones sólo porque eres raro?
Precisamente el hecho de decir abiertamente que se acuesta con niños me parece una razón para no pensar que es un deprabado que se aprovecha de ellos.
El que es un pederasta lo lleva bien escondido y no lo airea a los 4 vientos. Lo que no quita que MJ pudiera ser tan increíblemente anormal como para hacerlo sin tomar las debidas precauciones y que se enterara todo llisuscraist. Pero no es el caso cómo se ha comprobado con el veredicto del jurado.
Otra cosa, por aquellos lares siempre que fallan a favor del acusado se hace con un no guilty. Por lo visto los yankes creen que el único capaz de declarar inocente a alguien es dios, por lo que casi da igual que te declaren culpable que no. Al final sólo dicen que te dejan libre porque no han tenido pruebas para enmarrónarte, que, si no te porculizan en la silla eléctrica. La presupuestonción de inocencia a tomar por culo.
Recomiendo la lectura del fabuloso la milla verde de Stephen King. O ver la película en su defecto. Una gran lección sobre cómo no debe juzgarse a nadie por las apariencias.
Eso es lo que opino yo, si los sacerdotes que no tienen tanta pasta como el y no sabemos ni la mitad. (aunque aquí ya se puede hablar de que la iglesia puede estar cubriendo a muchos de ellos) pues eso alguien con pasta digo yo qué sé cubriria las espaldas, lo que pasa es que MJ es un poco tontin así que, no sé no sé.Cita:
El que es un pederasta lo lleva bien escondido y no lo airea a los 4 vientos.
1. Oj sipsomp fue acusado de asesinar a su esposa por adulterio, y pesar de que las huellas, la gente, la situación, todo lo implicaba, salió not guilty, osea, no es inocente, pero no se encontraron méritos para enconjtrarlo culpable. Lo mismo con Robert Blake, todo lo acusaba de matar a su esposa, pero inexplicablemente.not guilty.Cita:
Deduzco por tu comentario que piensas que son culpables a pesar de lo que haya dictaminado un jurado popular. Desconozco los otros casos, pero sí que tengo noticias del juicio de MJ y la acusación no se sostenía por ningún lado.
Esto es lo que me repatea, como es raro y nos cae mal ya da igual lo que diga el fallo del jurado. Nosotros somos más listos que nadie y sin saber nada del caso emitimos juicios alegremente sin tener en cuenta que lo que se ha destrozado es la imagen de un gran artista.
2. A diferencia tuya a mí me gusta mucho más la música de MJ hasta cierto año 99 o 2000 me parece buena, y a veces la escucho, como tú dices que tiene que ver la velocidad con el tocino (frase celebre by Frodo) y si es raro o no, no me importa, es su manera de ser y listo.
Pero como dice lady blue el que haga cosas con niños que alguien adulto haría con adultos, no es normal y deja mucho que desear. Seguramente que no lo hizo todas esas veces, de pronto lo hizo solo una vez, pero seguro lo hizo, todos los demás quisieron sacar ventaja de ello y que tal, bueno así es la gente. Y te vas a dar cuenta que algún momento llegaran las pruebas. El tiempo es un juez implacable, y todo lo cuenta. Saludos.
Pero vamos a ver, ¿en qué te basas para afirmar tan categóricamente que lo hizo? ¿tienes pruebas? ¿o es que, simplemente como te da mal le tienes enfilado y tiene que ser culpable por narices?Cita:
Seguramente que no lo hizo todas esas veces, de pronto lo hizo solo una vez, pero seguro lo hizo, todos los demás quisieron sacar ventaja de ello y que tal, bueno así es la gente. Y te vas a dar cuenta que algún momento llegaran las pruebas. El tiempo es un juez implacable, y todo lo cuenta.
De verdad que no lo entiendo, que fijación con prejuzgar. ¿te suena aquello de todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Pues tu lo aplicas al revés, es culpable hasta que se demuestre que es inocente.Lo mismo de arriba, si no hay pruebas concluyentes no es culpable de nada. Si hubiera huellas estaría en el trullo.Cita:
Oj sipsomp fue acusado de asesinar a su esposa por adulterio, y pesar de que las huellas, la gente, la situación, todo lo implicaba, salió not guilty, o sea, no es inocente, pero no se encontraron méritos para enconjtrarlo culpable. Lo mismo con Robert Blake, todo lo acusaba de matar a su esposa, pero inexplicablemente.not guilty.
Y vuelvo a repetir, los norteamericanos nunca declaran a alguien inocente, siempre es not guilty. Es totalmente equivalente a un veredicto de inocente en la justicia europea.
En Andorra funcionan así las cosas.Cita:
¿Te suena aquello de todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Pues tu lo aplicas al revés, es culpable hasta que se demuestre que es inocente.
Has visto demasiado CSI, Frodo.
Pues no me gusta nada la serie, así que, fíjate.
Yo solo digo que si a un culpable con un buen juicio pueden cambiar el veredicto y ser inocente, al contrario también. Por tanto, inocente, pero con sospechas.
Si MJ, quiere tanto a los niños, y siente ese amor tan incondicional hacia ellos. Como es que teniendo dos o tres hijos, no le da ese cariño a los suyos? Que necesidad tiene de acostarse con otros niños que no son los suyos? Todo esto es para pensar mal.
Sin contar la poca experiencia que tiene con los niños, la cual demostró cuando sacó a su hijo pequeño por el balcón para enseñarlo a sus fans. Un padre nunca pondría en peligro a su hijo, y este señor lo hizo. Menudo ostiazo se metido el niño con la barandilla.
La verdad es que veo muy poco cariño hacia sus hijos, y si no lo tienes a los tuyos, menos a los de otro. A no ser que se busque otro cariño.
Frodo. Si tuvieras un hijo, lo dejarías dormir con este hombre?
Y dale con hacer suposiciones. Estáis empeñados en que tiene que ser culpable por narices y lo demás os da exactamente lo mismo.
Que no leches, que esto va al revés: primero se es inocente y tienen que probar que eres culpable. Pero vosotros no, se os ha metido en la cabeza que como es raro tiene que ser un violaniños y a partir de ahí os montáis unas pseudoteorías que se caen solas.
Ya es que ni siquiera vale lo que diga un jurado. Es culpable porque sí, con dos cojones.
Estoy con Frodo, aunque ese tío me de mal rollito no soy quién para juzgarlo y, aunque tampoco confío mucho en la justicia americana, debido a que no tengo ningún tipo de prueba nunca seré capaz de hacer mi propio juicio, pero bueno, eso depende de los principios de cada uno.
Todo el mundo se considera culpable hasta que se demuestre su falta de inocencia.
Como he escuchado muchas veces. Si soy inocente que me juzque un juez, pero si soy culpable que lo haga un jurado popular.
Me parece bien, ¿y a mi porqué no me apollas?Cita:
Estoy con fordo.
Lo siento tío, se me fue la mano.
Apollar = negar la masculinidad de un individuo de dicho género.
Borrar.
Yo no digo si es culpable o no, pero en una entrevista dijo que le gustaba acostarse con niños. ¿no? Pues que duerma con sus hijos, es que no tiene suficiente con ellos? El dormir con otros ha dado pie a todo esto. Si ha hecho algo con ellos, que lo decida el juez, y los padres de los niños, que se busquen la vida. Ellos son los principales culpables.
Yo si tuviera un hijo, no lo dejaría dormir en casa de nadie que no fuera muy cercano a la familia. Ni MJ, ni nadie, ya sea famoso o no. Ni, aunque me dieran dinero por ello.
Seremos misericordiosos si nos hacen sufrir las penas de los demás.
Y también ¿cuánto le pagan a ese por salir diciendo eso?
¿Eh¿alguien sabe cómo se hace el cartoon-cara de la cara de jactson?