Versión para imprimir
Bueno señores estaba viendo las demostraciones de Play Station 3 en el e3, y es alucinante, todo en tiempo real. Son como movies en tiempo real.
No tengo muchas palabras solo vean y díganme que opinan. http://www.gamespot.com/news/2005/05...24681.html?Q=1.
Que me voy a comprar la Xbox 360, porque el cell será la rehostia, pero el liderazgo software es de Microsoft. La Xbox actual tiene efectos que la Play Station 2 no puede hacer ni soñando, aunque lo más probable es que me hipoteque y me compre las dos.
Menudo bicho, esperemos tener en nuestro soft3d favorito el botón de render chachi. Se sabe algo de cuando llegara esto a nuestros ordenadores?
De que hablas Mesh Play Station 2? Estamos hablando de Play Station 3, y pues si comparas la Xbox 360 con Play Station 3 pues deja mucho que desear, por dios solo vean los videos al final de la página.Cita:
Que me voy a comprar la Xbox 360, porque el cell será la rehostia, pero el liderazgo software es de Microsoft. La Xbox actual tiene efectos que la Play Station 2 no puede hacer ni soñando, aunque lo más probable es que me hipoteque y me compre las dos.
Sony e3 2005 Playstation 3 game demo showcase 1.
Sony e3 2005 Playstation 3 game demo showcase 2.
El liderazgo de software es de Microsoft? claro sí, por eso es que ellos aún siguen creyendo que van a tumbar a Sony, en su amplio mercadeo, y su gran cantidad de títulos y récords de ventas.
Bueno es solo comentar el nivel que a alcansado esta consola para representar efectos que solo se hacían en películas animadas y que ahora lo están haciendo fácilmente en tiempo real.
Hablo de que el cell será un procesador que te cagas, pero que el DirectX será visualmente mucho más espectacular que la Play Station 3, lo mismo que ocurre en la comparación de la Xbox y la Play Station 2. Eso es tototodo amigos.
Claro, la Xbox salió después de la Play Station 2, como no iban a mejorarla? Pero en este caso es al revés, antes sale la Xbox 360 que la Play Station 3, y ésta va ha dar mucha más caña.
Hacía mucho tiempo que no veía algo tan sumamente espectacular voy tardar mucho tiempo en poder cerrar la boca. El render como lo conocemos hoy, tiene sus días contados.
Como que no estas muy informado, ¿verdad?Cita:
Hablo de que el cell será un procesador que te cagas, pero que el DirectX será visualmente mucho más espectacular que la Play Station 3, lo mismo que ocurre en la comparación de la Xbox y la Play Station 2. Eso es tototodo amigos.
Aunque al final lo único que importa son los juegos. Y los de Play Station 2 son mucho mejores para mí gusto que los de la mucho más potente Xbox. Saludos.
Exactamente exactamente es impresionante vieron la presentación que hace con los vasos de agua? Demonios en tiempo real que bestiales, y al presentación de Unreal bueno, rayos.Cita:
Hacía mucho tiempo que no veía algo tan sumamente espectacular voy tardar mucho tiempo en poder cerrar la boca. El render como lo conocemos hoy, tiene sus días contados.
Al final lo importante es el guion, cuando se pueda hacer hiperrealismo en tiempo real, se verán los juegos como las películas, el que no tenga buen guión no triunfa, que conste que ahora pasa un poco eso, pero hay gente que se deja impresionar demasiado por los gráficos. Saludos.
Eso es muy cierto, pero bueno los constructores de hardware hacen la facilidad de poder generar esa calidad, ya es responsabilidad de los desarrolladores el aprovecharlo en todos los sentidos, y realmente pocos son los juegos que tienen una calidad gráfica excepcional y que son malos en historia, léanse Final Fantasy, metal gears, residents, Silent Hills, etc, click.Cita:
Al final lo importante es el guion, cuando se pueda hacer hiperrealismo en tiempo real, se verán los juegos como las películas, el que no tenga buen guión no triunfa, que conste que ahora pasa un poco eso, pero hay gente que se deja impresionar demasiado por los gráficos. Saludos.
Y eso es cuestión de opinión no de información, más o menos como mi comentario.Cita:
Aunque al final lo único que importa son los juegos. Y los de Play Station 2 son mucho mejores para mí gusto que los de la mucho más potente Xbox.
Yo he dicho para mi gusto. El tema de los juegos es subjetivo, pero el hardware no.
Pues si piensas que el cell es muchísimo mejor que la Xbox, el que no está informado eres tú, el rendimiento será más o menos parejo y Microsoft tiene más mano que los de Sony para sacarle partido al hardware. Pero prefiero callarme ahora y que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.
Pelea pelea pelea.
Vaya, voy a enmarcar este mensaje para que te lo comas con patatas dentro de un par de años.Cita:
Pues si piensas que el cell es muchísimo mejor que la Xbox, el que no está informado eres tú, el rendimiento será más o menos parejo y Microsoft tiene más mano que los de Sony para sacarle partido al hardware. Pero prefiero callarme ahora y que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.
Frodo: calla, chupalimones.
Ala lo que me a dicho.Cita:
Frodo: calla, chupalimones.
[quote]Vaya, voy a enmarcar este mensaje para que te lo comas con patatas dentro de un par de años[. Quedamos en eso, y si acabo teniendo yo razón, te lo introduces por vía rectal y en posición transversal, que da más gusto.
Mesh: echa un vistazo a los números, que no son 100% representativos, pero sirven para hacerse una idea. http://hardware.gamespot.com/story-s...features_image.
La única ventaja de ms es que ellos salen en noviembre de este año y la Play Station 3 en primavera del que viene y la Play Station 3 será más cara. Pero Sony va a sacar una consola mucho más potente, tanto a nivel de procesador como a nivel gráfico, cuenta con una base de usuarios mayor y más desarrolladores. Además, la Play Station 3 es mucho más sencilla de programar que la Play Station 2.
Este video es muy interesante:
http://www.gamespot.com/news/2005/05...press_e305.asx saludos.
El mensaje o una Game Boy mini?Cita:
Quedamos en eso, y si acabo teniendo yo razón, te lo introduces por vía rectal y en posición transversal, que da más gusto.
No, si ya te digo que al final os peleáis de verdad.
Tu ego.Cita:
El mensaje o una Game Boy mini?
No, si al d¡final tendremos que cobrar menos por tiempo de render.
He aquí una comparativa de las 2 en discordia.
Oops no vi la comparativa que ya habéis indicado aquí. http://hardware.gamespot.com/story-s...features_image.
Esta es más completa.
Aparte de esto, no sé dónde leí que la nueva gráfica de la Play Station 3 duplicara la potencia de la GeForce 6600 ultra, una pasada ¿no?
Pues yo estaba de broma, pero parece que Mesh no.Cita:
No, si ya te digo que al final os peleáis de verdad.
Te he mandado un privado.Cita:
Pues yo estaba de broma, pero parece que Mesh no.
Hagamos las paces.
¿y ya está? ¿nos vais a dejar con la intriga de cómo acaba esto? ¿no hay duelo final al amanecer o reconciliación con besitos ni arrumacos?Cita:
Te he mandado un privado.
Pues vaya.
Estaba esperando que Slime me contestará y ahora puedo deciros la buena noticia, nos queremos tanto que vamos a tener un hijo juntos.
Todo fue un malentendido, y como ninguno somos niños esta aclarado y olvidado. Slime no pretendió nunca ser ofensivo y yo me reboté con demasiada facilidad. Y como el propio Slime dice, es una pena generar malos s por malentendidos, cuando es mucho más fácil insultar a Ballo para desahogarnos.
En realidad, el padre es Necromancer, lo siento, Mesh.Cita:
Estaba esperando que Slime me contestará y ahora puedo deciros la buena noticia, nos queremos tanto que vamos a tener un hijo juntos.
Ya decía yo que esa bartola que luce en la fotografía del e3 no podía ser buena.Cita:
Estaba esperando que Slime me contestará y ahora puedo deciros la buena noticia, nos queremos tanto que vamos a tener un hijo juntos.
Pues es verdad, ¿quién abre un mensaje para ello?Cita:
Y olvidado. Slime no pretendió nunca ser ofensivo y yo me reboté con demasiada facilidad. Y como el propio Slime dice, es una pena generar malos s por malentendidos, cuando es mucho más fácil insultar a Ballo para desahogarnos.
Coñas aparte, me alegra que lo solucionéis como buenos compañeros porque [modo empalagoso on] no me molaba nada que dos de los foreros que más aprecio se rebotaran por una tontería. [modo empalagoso of].
El círculo se cierra, juntos dominaréis la galaxia como padre e hijo, dios, la que nos espera.Cita:
En realidad el padre es Necromancer, lo siento, Mesh.
Ya sé que todos lo sabemos, pero, lo de este foro es la hostia. Eso es bueno por si alguien lo dudaba.
Un artículo interesante.
q&a: Epic Games marque rein talks next-gen. http://www.gamespot.com/news/2005/05...s_6126181.html.Aunque si que es verdad que dicen que aún no han tocado mucho el cell. Saludos.Cita:
Can you tell us what it like develooping on the Playstation 3?
Mr: it a very normal development platform, something we can get our hands around. We already know OpenGL, weve ben doing OpenGL since Unreal 1, we already know Nvidia graphics.
Y ahí es donde todo se tuerce.Cita:
Aunque si que es verdad que dicen que aún no han tocado mucho el cell.
Por lo que he leído, el procesador de la Xbox es un micro a 3,2 Ghz con 3 Cores, fabricado por IBM, y por tanto recibe el nombre de Power PC (je, como todos los de IBM).
El micro de la Play Station 3 es el llamado cell, fabricado también por IBM, y compuesto por 8 Cores Power PC, aunque estarán activos solo 7 Cores (no se sabe para que se reserva la Play Station 3 el 8º Core).
Gráficamente la Xbox traerá un procesador gráfico de Ati, posiblemente el r520.
Gráficamente la Play Station 3 traerá un procesador gráfico de Nvidia, el g70.
En cuanto a potencia bruta, lo que se comenta en todas las webs que he leído, el cell (Play Station 3) es mucho más potente que el PC (Xbox 360), pero mucho más.
Sin embargo, el cell es un micro mucho más complejo, y programar juegos bien optimizados no es fácil. Actualmente los esfuerzos están sobre todo centrados en optimizar compiladores.
Por otro lado, el PC de la Xbox 360 es menos rápido, pero más sencillo de programar y, además Microsoft juega con ventaja, pues ya tiene listo y solucionado el tema de los compiladores optimizados. (sobre todo por que se pueden imaginar como será el equipo de informáticos e ingenieros que habrá puesto el tío Bill Gates, a optimizar su nuevo juguete multimillonario).
Respecto a los gráficos, parece que el g70 de Nvidia es superior al r520 de Ati, bastante más.
Y lo mejor de todo, es que no tendremos que esperar al lanzamiento de estas consolas para poder disfrutar de semejante potencia bruta, pues el g70 de la Play Station 3, es el próximo chip gráfico que lanzara Nvidia antes del verano: GeForce 7800, y que sustituirá al GeForce6800 ultra, por lo que comentan, el gf7800 es 2,5 veces más rápido que el GF6800 ultra.
La única diferencia entre las versiones para PC de los chips de Nvidia y Ati, y las versiones para las respectivas consolas, es en la memoria caché de los chips, que será de 10 Mb para poder trabajar a resoluciones de Hd en la versión de consola.
Yo no me esperaré a las consolas, el gf7800 promete ser un superbombazo, espero podamos convertirlo a Quadro, ya sería la rehos. Un saludo.
Yo que estaba ahorrando para la FG 6800ultra, nada, nada, a churruscar un poco más mi TI 4600 hasta la 7800, y dices que para verano?Cita:
El gf7800 promete ser un superbombazo, espero podamos convertirlo a Quadro, ya sería la rehos. Un saludo.
Yo por lo que he leído Cabfl tiene razón, se dice también que los juegos de Xbox 360 van a ser la leche, no sé cuál será la mejor de las dos, pero por juegos no hay que preocuparse, Microsoft tiene dinero y juego que quiera para su consola juego que tendrá, un ejemplo claro el próximo f. Fantasy que ya solo sacara Xbox según se dice.
Es que hablar sobre el papel es muy difícil, la Play Station 3 parece un monstruo, pero puede verse superada por la Xbox 360 en uso real, en número de juegos y la calidad de los mismos, ojo, que no estoy diciendo que la Play Station 3 sea una, no saltéis todos como leones, lo que digo es que hay que esperar a que aparezcan primero los modelos reales (hasta ahora no se ha visto ni una Xbox 360 real ni una Play Station 3 real, solo prototipos y en el caso de la 360, emulaciones sobre macg5 y el SDK de Microsoft, ironías del destino.) y los primeros juegos para ir haciéndonos una idea de que hace cada una. Yo desde luego le tengo ganas a la Play Station 3 (porque _hay_ que tener un cell processor.) pero voy a esperar a unos meses después del lanzamiento oficial para que sean otros los que hagan de conejillos de indias y gastarme mis duros en la mejor, no en la que primero salga o la que parezca más potente.
¿Y de cual de las dos será más fácil conseguir juegos piratas? Ese es el quid de la cuestión muchachos, quien sea más pirateado se comerá el pastel.
Viendo el avatar de Mikimoto, la verdad es que me acuerdo del lema de una compañía de neumático nos hace mucho. La potencia no es nada sin control.
Aquí puede pasarnos realmente lo mismo, tenemos una Play Station 3 que va a ser más potente que x360, bien, pero realmente va a ser Play Station 3 un sistema equilibrado? Mi parecer es que x360 puede ser más equilibrado que sus competidores.
Y no olvidemos una ventaja que saco ms con Xbox de la anterior generación consolera: xboxlive, tiene un camino recorrido que Sony y Nintendo ahora tendrán que empezar.
Mis predicciónes:
1. Las consolas next-gen saldrán a un precio menor a sus costes, perderán dinero con ello, pero.
2, lo recuperaran con el precio de los juegos y los servicios de juego online, así como extras a través de micropagos.
3. X360 va a ser mi primera opción, más que nada por que sale antes que el resto, pero no descarto ir a por las 3 consolas.
4. O Nintendo espabila o puede ser esta su última consola.
Eso sería una verdadera pena. Nintendo va a su historia bola y eso creo que le perjudica. Siempre estarán ahí los fans de Mario, pero su catálogo debe ser más grande y más variado si quiere competir con Sony y microchof.Cita:
4. O Nintendo espabila o puede ser esta su última consola.
Yo creo que esperaré a que esté Play Station 3 en el mercado y entonces me decidiré.
Respecto al comentario de piratería de los juegos, esta visto que, Sony se benefició a saco en el número de Photoshop y Play Station 2 vendidas debido a que sus juegos se pirateasen. De ahí también corre un poco la posibilidad de cual venda más.
Pero la verdad es que el tiempo pondrá a cada una en su sitio, en cuanto a Nintendo, es cierto que, si no se pone las pilas en cuanto a catálogo de juegos no durara mucho, como ocurrió con Sega.
A lo largo de los años, siempre se ha considerado a Nintendo como una compañía un poco para lelos, infantil. Me acuerdo de los años de Sega vs Nintendo, las publicidades agresivas de Sega, y los anuncios chorras de Nintendo. Siempre he pensado que Nintendo tenía su cuota de mercado, pero no sólo de pokemones y zeldas vive el hombre.
En cualquier caso, si me gasto la pasta en una consola (cosa que dudo), me hago con la PSP, así puedo vacilar a la gente fuera de casa ¿de qué te sirven los gráficos de última generación si no puedes vacilarle a nadie?
Bacilón. \.Cita:
Así puedo vacilar a la gente fuera de casa.
Perdón por la intromisión, pero es que, yo de consolas no entiendo mucho. ¿sega ha quebrado?Cita:
Como ocurrió con Sega.
En consolas? La última creo que fue la Saturn, (corregidme si erro) en la época de la Adobe Photoshop 1. Desde entonces solo se dedica a los videojuegos. Se eso desde hace unos años, si luego quebró o lo absorbió otra compañía, pues no sé.
Me suena algo sobre la Dreamcast que se supone que era la cara con cebolla, no sé si será la Saturn que dices.
Eso, le Dreamcast, la confundí, (creo).
Sea como fuere por lo visto no se comió nada. Y digo yo, desde mi más absoluta ignorancia en el tema: si las consolas actuales (los juegos más bien) no exprimen al 100% sus capacidades ¿porqué sacan más y más generaciones de estos chismes? Y lo que es peor, ¿porqué la gente las compra?
Bueno, reafirmo, Sega, com sigue en activo, pero solo con el desarrollo de videojuegos.
Sega dejó de producir consolas, para dedicarse a las coin-op (recreativas, que es un terreno que se le da muy bien) y al desarrollo de software de ocio.
Frodo, traslada tu pregunta al campo de los PC, y verás cómo esa cuestión es todavía más absurda o sea, que sí, que, por que tantos megaherzios y tanta suciedad, si no (Windows) no aprovecha todos los recursos de la máquina. Pero ya sabes: es más barato sacar un chip más rápido que investigar en exprimir el que tenemos. En el mercado de las consolas, esto ocurre, pero en períodos de tiempo más prolongados: sólo tienes que comparar los primeros juegos de una consola, y los más actuales.
No se IkerClon, tal como yo lo entiendo los PC están mejor aprovechados que las consolas. Al menos en nuestro campo, es mucho más frecuente poner un Pentium IV maquínorro contra las cuerdas a que el último juego guapa para la consola x llegue a exprimir siquiera un 70% de sus posibilidades.Cita:
Frodo, traslada tu pregunta al campo de los PC, y verás cómo esa cuestión es todavía más absurda o sea, que sí, que, por que tantos megaherzios y tanta suciedad, si no (Windows) no aprovecha todos los recursos de la máquina. Pero ya sabes: es más barato sacar un chip más rápido que investigar en exprimir el que tenemos. En el mercado de las consolas, esto ocurre, pero en períodos de tiempo más prolongados: sólo tienes que comparar los primeros juegos de una consola, y los más actuales.
Que sí, que al final todo se reduce a consumismo compulsivo, pero en el caso de unos cacharros que sólo sirven para jugar me parece excesivo.
Pues no sé qué decirte, esperemos que pasen por aquí de nuevo Mesh, Cabfl o alguno de los pesos pesados de hardware para que nos comenten sobre si la arquitectura de un PC esta aprovechada o no (me da a mí que no se exprime demasiado).
Hace tiempo me lo comentaba mi tío, que era programador en IBM en los años 80, cuando hacían hojas de cálculo para la contabilidad de iberia con unos magníficos 8 k de memoria, en esa época la eficiencia del software a la hora de aprovechar el hardware disponible se contaba entre el 95-99%, ahora, no pasa del 40%, en el mejor de los casos. Las consolas siguen un poco el camino contrario, vuelven a aprovechar al máximo los recursos que tienen disponibles por ser plataformas cerradas y de evolución nula durante la vida del producto, no es como Windows, que lo mismo funciona en un XP 1700 que en un Opteron 252.
¿Qué es mejoré ni prostituta idea (Askelmar, todavía me estoy riendo).
Tampoco estoy diciendo que los PC se aprovechen al 100%, que hay mucho Pentium IV destinado al Office y similares. Creo que en nuestro campo se les saca más partido que la inmensa mayoría de juegos de consola.
Pero como no tengo ni y me da que voy a cagarla me callo y espero a que los que entienden nos saquen de dudas.
Pues así es. Los ordenadores actuales no se aprovechan ni en un 50%, ni con 3ds Max, ni con Office, ni con el Paint. Esto sucede porque son sistemas abiertos, es decir, existen infinidad de configuraciones hardware posibles, que deben ser contempladas en el desarrollo del software. Por ejemplo, Windows debe funcionar en un pi a 500 Mhz, que en un AMD-64, igual con una placa base Asus, que con una Gigabyte, igual con 128 Mb, que con 4 Gb. El rendimiento será superior porque cuenta con más recursos en unos que en otros, pero no está optimizado para aprovecharlos al 100% (ni al 60%), porque debe poder funcionar también en sistemas muy inferiores.
Y teniendo en cuenta que Windows es el soporte de las aplicaciones que corren sobre él, es decir, quien ofrece en última instancia los recursos de los que dispone cada aplicación, tenemos un doble problema: el anterior (a nivel hardware) y el de que hay muchas aplicaciones que deben correr sobre 98, me, NT, 2000 y XP, e igual también tienen versiones sobre Linux o Mac, y aquí la optimización decae de forma drástica.
En las consolas es al contrario, la configuración a nivel hardware es única y no cambiara con el tiempo, por lo que una vez que se ha desarrollado un sistema operativo que haga un uso total (o casi total) de sus recursos, y el SDK correspondiente, el resto viene rodado. Claro que siempre hay matices, como, por ejemplo, la adaptación de algunos títulos a varias plataformas, por poner un ejemplo conocido, el Fifa. En Play Station 2 va como la seda, en x-box casi casi, y en GameCube da pena. Esto es porque los desarrolladores no pierden tiempo en adaptar el juego al potencial de cada máquina, una vez desarrollado para una, lo compilan para el resto sin apenas ajustar nada.
Hola a todos, llevo ya mucho tiempo sin publicar nada por aquí debido al sumo estrés final por mis estudios, con el max sin instalar y todos mis proyectos aparcados (espero que temporalmente) pero he visto estas demos de la Play Station 3 y es que yo me quedo flipado. Pero realmente demos como heavy sword o kill zone son en tiempo real? No son gráficos prerenderizados en un juego tipo Dragons lair?
No es que las texturas sean mejores o las mallas más suavizadas, ahí se ven efectos de todo (telas, fuego, humo.)que si son la repanocha.
Y si esto es verdad, como es posible este subidón en solo una generación de tarjeta gráfica GeForce? Podría haber técnicamente otro salto igual en otra generación, aunque ya sabemos que comercialmente no lo harán?
Si esto es cierto y esta generación de tiempo real coincide con mi ansiada liberación académica lo considerare un signo cósmico de la nueva era, porque me lo compro de cabeza y por fin diré eso de que gráficos, pero no tienes la play?para resarcirme de todos los pudientes que se compraban la Adobe Photoshop en el mismo momento de su lanzamiento.
Cuantos polígonos en tiempo real habría en un juego como kill zone? Y es que, además la iluminación se ve cojonuda. Saludos a todos.
Pego de un mail que me pasaron un compañero de curro:Cita:
Cuantos polígonos en tiempo real habría en un juego como kill zone? Y es que, además la iluminación se ve cojonuda. Saludos a todos.
Si hay un tráiler que ha impactado más que ningún otro en la presentación de Playstation 3, ese ha sido el de Killzone. Prácticamente ha dejado a todo el mundo sin aliento, y ha sido la comidilla estos días en los foros de todo el mundo. Era demasiado perfecto para ser cierto, aunque interiormente todos deseabamos que fuera real, que eso fuera el juego. Desde guerrilla han tenido que contestar algunas preguntas, y a pesar de que han intentado evitar las respuestas directas, lo que han dicho es más que suficiente para saber la verdad: lo visto no era el juego.
Killzone 2 (Playstation 3).
Dicho tráiler es una secuencia generada por ordenador, y no está producida en tiempo real, algo que todos sospechamos tras ver su enorme calidad. Sin embargo, los chicos del equipo de programación hola también han dicho que el vídeo representa la calidad que esperan conseguir cuando el juego esté terminado. Que eso será lo que podremos disfrutar cuando lo tengamos en nuestra Play Station 3. ¿lo conseguiran?
Killzone 2 (Playstation 3).
También han comentado que el objetivo del vídeo no era solamente impresionar por sus estupendos gráficos, sino también llamar la atención sobre la atmósfera que quieren implementar en el juego. Es decir, ver cómo nuestros compañeros luchan y mueren, como nos ayudan, ver sus expresiones de dolor o de angustia cuando los tenemos cerca, ver cómo nos apoyan, nos dan armamento, o sencillamente caen bajo el fuego enemigo si no los cubrimos. El juego dispondrá de una inteligencia artificial impresionante, que nos hará creer que realmente estamos en un combate con nuestras tropas. Por supuesto la inteligencia artificial de los enemigos estará a la altura de la que tengan nuestros compañeros.
En cuanto a las imperfecciones que se ven en el vídeo, éstas son fruto de las prisas con las que lo han tenido que terminar. Empezaron a trabajar en el a finales del año pasado, y lo terminaron 3 días antes de la presentación de Playstation 3.
Gracias Ferriz, muy interesante lo que publicas. El tráiler de Killzone me quitaba el sueño. Parecia muy burdo, pero por lo que dices si es cierto, han rodado un video de un shooter y claro ves la pistola en tercera persona y piensas, será el motor de render ¿no? Pero ya veo que no. Supongo que con el tráiler del motoestorm será lo mismo, porque también tela lo que se ve ahí. Si consiguen eso en tiempo real será increíble, pero esta actitud inicial es sospechosa, para mí se desinfla todo el bombo de la Play Station 3.prerenderizar y hacer pasar por tiempo real, lo nunca visto. Saludos.
Ningún video de juegos de los que se vio en la presentación de la Play Station 2 era real time. Son demos de lo que los desarrolladores piensan hacer, lo cual viene a ser más o menos una trola a gran escala.
Los desarrolladores dicen a los productores que van a ser capaces de conseguir una calidad igual a la de las cinemáticas, les venden la moto, cuando es totalmente imposible. Yo espero ver juegos como el tráiler del Killzone para la siguiente generación (ps4, xbox3). Un ejemplo de lo fantásticas que van a ser las nuevas consolas es el gears of Wars, que a pesar de que es una maravilla, no hay comparación con la cinemática de Killzone y sus decenas de millones de polígonos, sombras difusas, Motion Blur, volumétricas densas, a finales del año pasado trabaje en una demo interna para Crytek (Far Cry). Nos pidieron una cinemática enseñando toda la acción en primera persona. Cuando preguntamos las limitaciones (ya que iban a enseñar cómo seria el juego) nos dijeron que teníamos carta blanca, que ellos lo reproducirían todo con su motor en tiempo real.
Podéis ver una imagen aquí en la página de tim Jones: http://www.seraph3d.com/blurgallery.htm.
Lo que mostró Epicgames fue totalmente en tiempo real, pararon la cámara giraron hicieron zoom etc, y eso también parecía cinemática.
Eso es una demo técnica (todo scriptado, sin ai, etc) y no tiene nada que ver con la cinemática de Killzone. No entiendo cómo no ves la diferencia.Cita:
Lo que mostró Epicgames fue totalmente en tiempo real, pararon la cámara giraron hicieron zoom etc, y eso también parecía cinemática.
Solo las ruedas del vehículo tienen más polígonos que todos los monstruos del Doom 3 juntos. http://ftp.gameshot.net/gameshot/scr...illzone_01.jpg.
¿Os acordáis cuando Nvidia dijo que la 5800ultra podía renderizar Shrek en tiempo real? Cuantas gilipolleces se han dicho en nombre del marketing.
Como ya han dicho más arriba, lo mostrado por Play Station 3 no es en tiempo real, aunque yo espero algo similar tanto para Play Station 3 como para x box 360, de revolution no me importaría que fuera muy inferior, siempre que saquen algo nuevo con lo que jugar (a ver cómo es el dichoso mando). Y respecto a los micros, el cell solo tiene un Core, y 8 unidades de punto flotante, y según Sony tendría una capacidad de cálculo en coma decimal de 200 y pico gflops, pero claro ya sabemos cómo va esto del marketing, alguien recuerda los 75 millones de polígonos que movía Play Station 2? Las compañías siempre engordan las cifras. Y respecto a la GPU, que yo sepa, se sabe muy poco de ellas, habrá que esperar a que salgan, para ver cual es realmente más potente, que según los números, parece se que será la consola de Sony.
http://hardware.Slashdot.org/comenta...3&cid=12947910. Pues ni la una ni la otra, menudo invierno nos espera.