Serie de preguntas respecto a Luxblend y motores de render externos

Hola, estoy incursionando en el cambio de motor de render de Blender. Soy bastante nuevo en el tema, e instalé hace poco LuxRender con el script para Blender.

E aquí mis dudas, agradecería mucho que me contestasen porque no supe que parámetros de búsqueda darle a Google y no tengo nadie más a quien preguntar.
1- Mi lux render empieza trabajando bien, pero parece ser que, después de la tercera o 4ta iteración deja de mejorar la imagen, deja de funcionar sin avisar de ningún error ni nada parecido.
2- ¿en algún momento LuxRender entrega una imagen totalmente limpia sin esos píxeles desprolijos?
Al usar el script de Lux Blend noto que los materiales o más bien los parámetros para los materiales de Blender se remplazan por uno materiales predefinidos de LuxRender.
3- ¿esto es así con todos los motores de render? ¿para cada motor de render tenemos materiales distintos?
4- De ser así no nos serviría de nada saber usar la configuración de parámetros de materiales Blender render, porque dado que dicho motor no es bueno y deberíamos cambiarlo por otro (en este caso LuxRender) y al cambiarlo tendríamos parámetros de materiales totalmente distintos. O sea en el momento de aprender dibujo/arte 3d no solo deberíamos elegir el programa de modelado sino también el programa de renderizado. ¿es así?
5- Mi última duda es: ¿Qué pasa con el compositor de Blender cuando usas un motor de render externo? No tengo mucho uso del compositing de Blender, pero lo que vi es que modificas directamente la imagen del render de Blender. ¿si obtengo el render de forma externa el compositor de Blender queda inutilizable? ¿o hay alguna opción? Perdón si estoy diciendo bobadas, es que tengo los temas agarrados con pinzas. Saludos.

Posdata: pido disculpas por ser LuxRender mi único punto de referencia, intente usar Yafray, pero no lo conseguí.

Cita:

---

1- Mi lux render empieza trabajando bien, pero parece ser que, después de la tercera o 4ta iteración deja de mejorar la imagen, deja de funcionar sin avisar de ningún error ni nada parecido.
2- ¿en algún momento LuxRender entrega una imagen totalmente limpia sin esos píxeles desprolijos?
Al usar el script de Lux Blend noto que los materiales o más bien los parámetros para los materiales de Blender se remplazan por uno materiales predefinidos de LuxRender.
3- ¿esto es así con todos los motores de render? ¿para cada motor de render tenemos materiales distintos?
4- De ser así no nos serviría de nada saber usar la configuración de parámetros de materiales Blender render, porque dado que dicho motor no es bueno y deberíamos cambiarlo por otro (en este caso LuxRender) y al cambiarlo tendríamos parámetros de materiales totalmente distintos. O sea en el momento de aprender dibujo/arte 3d no solo deberíamos elegir el programa de modelado sino también el programa de renderizado. ¿es así?
5- Mi última duda es: ¿Qué pasa con el compositor de Blender cuando usas un motor de render externo? No tengo mucho uso del compositing de Blender, pero lo que vi es que modificas directamente la imagen del render de Blender. ¿si obtengo el render de forma externa el compositor de Blender queda inutilizable? ¿o hay alguna opción? Perdón si estoy diciendo bobadas, es que tengo los temas agarrados con pinzas.

---

1. Debes tener limitado el número de iteraciones, de no ser así, el motor continúa trabajando en la mejora de imagen.
2. Lo que se dice totalmente limpia de ruido, va a ser que no, a no ser que tengas la escena y los parámetros muy bien configurados. Siempre puedes limpiar el ruido residual del render con programas de edición de imagen externos como Gimp.
3. Normalmente, en la mayoría de motores externos necesitas configurar sus propios materiales e incluso sus propias luces.
4. Decir que el motor de render internal de Blender no es bueno, es constatar que no has trabajado suficientemente con él. Tiene algunas limitaciones derivadas de su propia naturaleza (revisa los temas que hablan sobre motores Biased y unbiased) pero también tiene unas posibilidades enormes si se sabe trabajar con él. Efectivamente, al comienzo de un proyecto siempre es interesante tener claro el motor de render que se piensa utilizar para tener todos esos aspectos bien cerrados.
5. Uno de los mayores potenciales que tiene trabajar con el internal de Blender es precisamente su integración directa con el compositor Nodal. Si utilizas otro motor de externo tendrás que dar algún paso extra para poder utilizar las imágenes: renderizar primero y luego cargarlas en el compositor de nodos mediante add> input> image.

Respuesta duplicada, lo siento.

Acerca de la primera pregunta, tienes que tener en cuenta que LuxRender, a medida que se suceden las iteraciones la reducción de ruido es más y más sutil, no sé que máquina tendrás, pero con una máquina estándar, y sin saber demasiado de optimización de escenas, puedes estar largas, larguísimas horas hasta que el render se limpie, y llegado un momento, parece que no sucede nada, aunque el motor sigue trabajando, y si vas comparando, te das cuenta de las diferencias, de todos modos revisa lo de las iteraciones, suena dudoso que deje de funcionar así de repente.

Si eventualmente no quieres esperar tanto tiempo al hacer un render, otro motor a usar que puede ser recomendable es Yafray.

Muchas gracias, todo quedo más claro que el agua, muy bien explicado. Me imagine que podría cargar el render después de hacerlo con un motor externo. Por lo que se para trabajar el render en partes con el compositor hay que meter las distintas partes a afectar en distintas layers.
5- Es el mismo resultado que hacerlo con el motor de Blender? Quiero decir las layers, por ejemplo, se mantienen?
Vikingo, sí, efectivamente no es una máquina muy potente, y recientemente se quemo una Nvidia 7200 (una que no trae cooler, se ponía casi al rojo vivo :b) y tuve que poner una más chica. Ya había considerado eso que me decís, e investigado minuciosamente la imagen para ver si cambiaba, pero no parece que lo hiciera. Tal vez solo necesito más equipo, pero como dije no es muy potente, pero tampoco es una bicicleta.

Amd +4000 x2 - 3 Gb de memoria Ram - Nvidia 7100 creo, de 256 - Y el resto para que funcione :b.

En la galería del sitio oficial de Blender vi unos trabajos bastante buenos. ¿estarán hechos con el motor render de Blender?
Bien, creo que ya he entendido lo de los motores unbiased y Biased. Uno es para gente que la tiene clara, con más variedad de posibilidades y renders más rápidos y limpios (Biased). Y el otro es para los que no la tienen muy clara, ya que viene con parte del trabajo hecho, pero los renders llevan mucho más tiempo (unbiased).

En Biased debe el usuario especificar los fenómenos físicos para decirle como comportarse, en los unbiased esto viene preconfigurado, lo que nos da menos posibilidades, pero más facilidad. (eso me suena. Windows/Linux. Flashplayer/javascript).

Entonces, donde ubico Blender render. LuxRender y Mental render? Encontré que LuxRender tiene una versión Biased, yo debo tener la unbiased, ¿no? Se me hace que al ser más fácil debe ser la más popular (esto también me suena). Saludos, gracias de nuevo.

Cuando cargas una imagen en el compositor es eso, solo una imagen, no vas a tener la información de profundidad, por decir algo, que si tendrás con los renders del internal, aunque algunas compilaciones en graphicall incorporan la opción de incorporar el render directo al compositor. Para Yafray, podrías buscar alguna build allí mismo.

Con respecto a tu apreciación sobre motores, no te ofendas, pero no estas entendiendo nada. Un motor unbiased realiza cálculos físicamente reales de luz, mientras un Biased no. Pero ello no implica ningún tipo de ventaja de uno sobre otro, ni niveles de facilidad y mucho menos diferencia en posibilidades de configuración de escena. Esas son todas cosas que dependen del usuario, y de que sistema de trabajo prefiere cada uno. Pero la idea que el motor Biased es para gente pro, y el unbiased para pichis, es, además de triste, muy errónea, cada motor tiene su dificultad, y para ser realmente bueno en cualquiera de los dos tipos, hay que saber mucho, empezar a considerarlo desde ahora, para no limitarte en el futuro.

Y por lo pronto, el internal es un motor Biased, Mental render no existe (dirás Mental Ray, incorporado a los programas de Autodesk, también Biased), y LuxRender no tiene versión Biased, en cambio si una acelerada por GP, u, pero si no tienes una gráfica potente (que no la tienes), olvídate de usarlo, porque no vas a ganar tiempo. Saludos.

Respecto al tema motores, como te comenta v1k1ngo todavía andas un poco perdido y esto ya se ha discutido bastante en otros hilos como, por ejemplo: https://www.foro3d.com/f20/consejos-...tml#post784241.

En cuanto al tema imagen, dependiendo del formato en que la guardes tendrás sólo información de tipo RGBA (por ejemplo, (*.png) o tif) o si guardas en formato open EXR podrás guardar también el pase z. Saludos.

Vaya. Efectivamente no entendí una bosta. Parece que me confundí con lo que me dijiste angelsan en tu primera respuesta. Sigo sin entender las diferencias prácticas entre los tipos de motores o la función de cada uno (por lo visto sigo sin entender más de lo que creo que entiendo, :-b) pero no se gasten contestarme lo que ya está escrito en algún lado. Voy a leer el hilo que me pasas angelsan.

Voy a encontrarle la vuelta para hacer andar Yafray.

Sigo leyendo de Biased y unbiased si tengo más dudas les publico. O más bien cuando termine de leer lo publico para que me digan si entiendo bien, sino voy a tener que aprender a leer o hacer un curso de comprensión de lectura. Gracias.

Posdata: fe de erratas, donde dice Mental render debe decir Mental Ray.

Buenas de nuevo. A ver.
1 -¿cada vez que vea un motor de render que no tiene límite de tiempo para el render, más que el que yo le de cuando considere necesario, ¿estoy ante un motor unbiased? ¿y viceversa?
Según lo que publicaste en el hilo que me pasaste ángelsan, entiendo que (casi literalmente, ¿eh?) en los unbiased se controlan menos parámetros de simulación de la realidad, pero los parámetros de configuración para los materiales puede ser más complicada que en un Biased. Y viceversa en Biased que aparecen los parámetros como AO y antilaizing.

Puede ser un ejemplo de esto, el que sea fácil la aplicación de materiales con el internal de Blender, pero difícil la correcta iluminación. Y que sea fácil la iluminación con LuxRender, pero dificultosa la aplicación de materiales? En realidad, pongo como fácil la aplicación de materiales de Blender porque no conozco otro render externo más que lux, quiero decir, tal vez hay un motor de render con materiales más sencillo que el interno de Blender.

Conozco un poco el motor de 3ds Max (Mental render? Chiste.) y me da la misma impresión que el de Blender. Saludos.

Posdata: son mis únicos puntos de referencia, no consigo hacer andar Yafray en Ubuntu.

Digamos que los motores Biased utilizan ciertas soluciones para imitar la física real porque no utilizan una simulación física de la luz como lo hacen los motores unbiased. Eso es lo que les diferencia y no tanto el tiempo empleado en los renders que también puedes limitarlo en los unbiased. Como en todo, los intentos de simplificación a lo básico de conceptos complejos pueden llevar a enredar más el tema.

En cuanto a los materiales, (en general) puede ser un poco más complicado trabajar los de los motores unbiased porque han de responder a esa simulación física como lo hacen los materiales en el mundo real, aunque yo diría que su complejidad depende más del propio editor de materiales del motor y tu habilidad para configurarlos. Saludos.

Si, entiendo-te. El problema es que, si no los simplifico no llego a ninguna conclucion, como, por ejemplo, para que me sirve uno u otro o cómo elegir un motor de render que se amolde a mis necesidades.

Entiendo que hay cosas que son distintas para estos dos tipos de motores, pero además de la parte técnica tiene que haber alguna diferencia practica, sino tranquilamente puede ser transparente para mí que sea Biased o unbiased.

Se entiende? Además, de la forma de trabajar del motor. ¿hay diferencia en el render final de cada uno? ¿es uno mejor para una cosa que el otro y viceversa? (más, allá del tiempo que lleve, del ruido que produzca o la dificultad o no que tenga para hacer una u otra cosa).
¿O no hay nada que uno haga que el otro no pueda hacer exactamente de la misma forma? En ese caso personalmente en la práctica de mucho no me sirve elegir entre uno u otro, solo agarrar el más a tiro y sacarle el jugo. Que si esto es así es lo que pienso hacer con el interno de Blender.

Yo diría que uno es mejor para imitar la realidad que el otro, pero no sé cuál (pero seguro es otra pelota que me van a devolver). Saludos.

Esto con Maxwell, un motor unbiased, supuestamente mejor para simular la realidad.
Y esto, con Vray, un Biased.
Como verás, no es un absoluto, esto es un ordenador hombre, hacemos con el lo que nuestra imaginación dicte. Diferencias técnicas entre ambos hay, por supuesto, pero desde allí, solo es que te sientes y pruebes, adelante, pruébalos todos, sin eso no sabes cual le cae mejor a tu manera de trabajar.

Eso es cierto con el ordenador nada es imposible ni limitado. Entonces creo que tan errado no estaba. Uno es mejor para hacer una cosa que el otro (¿), pero en la práctica no hay nada que uno pueda hacer que el otro no.

Al fin y al cabo no queda más que sentarse a usar todos y usar el que más cómodo nos quede. A la larga usar más de uno para obtener distintos resultados.

Bueno, entonces dado que lógicamente es el motor más práctico para Blender y que ustedes me afirman que su motor interno alcanza y sobra, me quedo con el internal de Blender. No e logrado hacer mucho hasta ahora, pero debe ser cuestión de práctica nada más.

Sacado del blog de angelsan (el mismo que te está respondiendo), el cual debería ser de obligada lectura. http://nosinmipixel.blogspot.com/200...1_archive.html.

Para que te hagas una idea de cómo acometer un trabajo con LuxRender y con el internal de Blender. Fíjate que los resultados en ambos casos son estupendos, pero las estrategias muy diferentes.

Esta muy bueno. Me encantó, muy entendible y me da parte de las diferencias prácticas que necesitaba para hacerme una idea.

En serio es excelente era justo lo que necesitaba. Los resultados son similares, pero la forma de trabajarlos fueron distintas. Muy buena la aclaración de las diferencias de tiempo de renderizado con respecto al tiempo que te lleva en el internal de Blender llegar al resultado deseado. (puede llevarte mucho tiempo llegar al resultado deseado, pero con lux ese tiempo no lo pasas sentado en el/la ordenador/computadora).

Voy a seguir leyendo el blog de ángelsan. Gracias por la paciencia y el tiempo dedicado.

Cita:

---

Sacado del blog de angelsan (el mismo que te está respondiendo), el cual debería ser de obligada lectura. http://nosinmipixel.blogspot.com/200...1_archive.html.

Para que te hagas una idea de cómo acometer un trabajo con LuxRender y con el internal de Blender. Fíjate que los resultados en ambos casos son estupendos, pero las estrategias muy diferentes.

---

Gracias por la cita.

Efectivamente, seguro que si hubiéramos empezado, por ejemplos concretos se hubiera aclarado mejor. Saludos.

Gracias a ti por la generosidad que demuestras compartiendo tus conocimientos en tu blog, y aquí en el foro.