Pues eso, 21:30, t5. La veré por primera vez (o la grabaré en su defecto). Por cierto, ayer vi Nemo y me encantó. Sigue nadando. Sigue nadando.
Versión para imprimir
Pues eso, 21:30, t5. La veré por primera vez (o la grabaré en su defecto). Por cierto, ayer vi Nemo y me encantó. Sigue nadando. Sigue nadando.
Pues a mí no me gusta nada.
Por primera vez. No te gusta nada de nada.
¿Cual, Nemo o Toy Story? Viscos? In.
Toy story, Nemo no la he visto, solo he visto a Nemo.
Borrar.
Lo del Nemo lo he pillado pero eso de que no te guste Toy Story. Es la más divertida con diferencia.
Bueno, pues ya se ha acabado y la verdad es que da gusto ver cómo han evolucionado los chicos de Pixar, y eso que la película ya era buena. También me he dado cuenta de que los gráficos no eran muy para, allá (relativamente a lo que se puede ver hoy en día), y que cuenta mucho la historia y la vidilla que le des a los personajes.
Yo me quedaría con Nemo (lo de Nemo es por un trabajo de Venomgfx que dio pie a un hilo divertido en nicodigital), pero no ha estado nada mal. Por cierto, me ha dado la sensación de que la niña del aparato de Nemo es idéntica a sid (, por fin este debianita conoce a los muñecos a los que sus versiones deben su nombre. Mi frikismo doblemente agradecido).
Supertétrica la cabeza del muñeco con patas de mecano. Saludos para todos.
Vaya que grande, yo la vi en el cine, allá por el año. ¿96? Y ya me quede impresionado. Está claro que han mejorado en estos tiempos, pero siguen teniendo sus cosas, el Shader de las ruedas de goma es.
En fin, cualquier día de estos me la compro, alguien la tiene en DVD? Vienen cosas y coñas dentro. Saludos juguetos.
La he visto solo cinco minutos, la escena de la habitación del vecino, solo me he fijado en la lluvia golpeando la ventana, increíble, la mala animación de los personajes humanos cuando andan, la magnifican animación de los muñecos y que notaba demasiado que no había GI. Realmente mis ojos se han acostumbrado a ver las juntas con su sombra. Saludos.
El perro es el que más se notaba. La falta de pelos supongo.
La verdad es que, si que se nota diferencia. Yo he visto algunos trozos, y me cantaba mucho la iluminación a ratos. Luego, los movimientos muchos peores que, ahora, y etc. La verdad es que hay que verla como lo que es, la primera de animación por ordenador. Un buen comienzo. Pero con estas miradas atrás es como nos damos cuenta de cómo se ha evolucionado.
Bueno, tengo que decir que en uno de los planos sale la parte baja de una puerta y buf, estaba muy lograda. Pero claro, la comparamos con alguna escena de Nemo (el puerto de Sidney, por ejemplo, p. Sherman, calle walláby, 42, Sidney) y lo flipas.
No me gusta y punto. No sé qué porque os asombráis tanto. En fin, saludos.
Es una película de culto para los animadores. No así para los desarrolladores de videojuegos, según veo.
Vaya, esta misma discusión la tuvimos en el curre por que uno dijo que no le gustaba Toy Story, casi lo mata, n, y el tema duro tiempo, personalmente y para el año 95 me parece genial, e increíble que se pudiera hacer esa película, a mí me gustó mucho y eso que la vi un año después. Saludos.
Lo que me parece mal es que, aún sigáis viendo películas por televisión. Existe el DVD y el divx para los que no lo sepan.
Pero claro, lo mismo os interesa ver anuncios y de vez en cuando alguna película.
Me quede bastante asombrado al ver que sólo hicieron un corte publicitario en telecinco, lo justo para ir al wc. Nunca lo había visto en tele5. Saludos.
Lbert, a mí me pasó igual. Me esperaba muchísimos más cortes y sólo hicieron uno que además venía muy bien y estaba muy bien puesto (no como otros cortes que dan unas ansias asesinas.
En todo se nota la evolución. Los primeros cortos de Mickey a los que vinieron después, la tecnología mejora y eso ayuda. Aunque en los primeros esta la esencia de la animación. Un saludo.
Hombre un no me gusta y punto es algo tajante. Por algo debe de no gustarte, alguna explicación. Pero vamos es lo más normal del mundo. Si a todos nos gustaran las mismas cosas me empezaría a preocupar. Saludos.
A mí tampoco me gustó Toy Story, no estoy hablando de animación ni nada, solo de la película como tal. Es como Shrek, la prima sí, pero la segunda, demasiados guiños a otras películas. Pero Nemo, me encantó al igual que monstruos, pero Toy Story, como que el policía ese y el vaquero, no no. Y no estoy hablando de que la animación sea mejor o peor, eso por descontado, cuando más tiempo haya entre las películas, mejor será (en teoría). Saludos.
No creo que sea en realidad, así, Lady Blue: hay films y cortos de los años 50 que están perfectamente animados, y son esos animadores los que sentaron las bases de la animación.
Y Buzz no es un policía.
El mensaje de lady blue no lo he entendido muy bien. Cuál es el problema, los personajes? La película no va sobre la vida de un vaquero y un policía, che.
Con lo de la GI no quería decir que el film este mal, solo que lo notaba ahora más que antaño. Esto es normal, hemos desarrollado una visión estética más realista por la técnica que se ha desarrollado, aun así, el mensaje sigue siendo el mismo y como no, o te gusta o te disgusta. Saludos.
Me han soplado que en la película sólo usaron dos cosas para animar: keyframes, es de los animadores bueno, ahora, en serio: no usaron en ningún momento de la película herramientas para poder anclar una extremidad en un sitio o a un objeto, sencillamente porque no existían las herramientas de IK que hay ahora. Eso sí tiene mérito.
Es una obra maestra y punto.
Totalmente de acuerdo con Mockmon (otra vez). No creo que esté planteada ninguna discusión ni se vaya a linchar a nadie por no gustarle una película. Los que nos asombramos lo hacemos porque es raro que ha un 3dsero no les guste una película catalogada por muchos como obra maestra. Pero sinceramente me importa poco, a mí me gusta y eso me basta. Y si a alguien no le gusta, pues vale, tampoco pasa nada.
Por mi parte es un guiño a Pepius no una crítica.
Cuando se toman en cuenta los aspectos técnicos y la estética que depende de estos pasa como con la trilogía Star Wars, otra obra maestra, a las generaciones más nuevas, que no vivieron la acelerada evolución de los efectos especiales (marcados en la historia del cine por esta saga), puede no gustarles al no conocer lo que hay más, allá. Ojo, cada quien está en su derecho y entre gustos y colores, ya sabemos. Pero nunca esta demás investigar un poco, aunque no nos guste algo, sobre todo si se trata de obras que han aportado grandes cambios. Saludos sorprendi2.
Shazam.
Totalmente de acuerdo con Shazam.
A ver. Yo estoy hablando de la película, no del 3d. Supongo que están muy bien y tal, más de lo que yo podría hacer sin duda.
Pero simplemente no me gusta la historia, entiendes? (entendéis).
Yo si he entendido el mensaje de Lady Blue, y es exactamente a lo que me refiero.
Yo estoy hablando de la película, y vosotros?
Yo también por eso he dicho lo de que es la más divertida, si encima escuchas la voz original de Tom Hanks te partes la taba.
No es telecinco, es telahínco.
Pero simplemente no me gusta la historia, entiendes? (entendéis). Yo si he entendido el mensaje de Lady Blue, y es exactamente a lo que me refiero.
Yo estoy hablando de la película, y vosotros?[/quote]Que si hombre, por eso hablo de ir más, allá, no solo evidente (el 3d). Hay muchas cosas que ver en una película, independientemente del formato o soporte. Y si no hubiese entendido a lady blue no hubiese escrito mi respuesta anterior.
Si no te gustan las historias donde juguetes son seres vivientes, bueno, entonces no te gusta Toy Story I y II.
Tengo que hacer algo 3d Almodóvar. Quizás un robot transexuado que descubre que tiene un hijo perdido que práctica el sadomaso con anabotella.
Vamos seré el namberjuan y blablaba. Además, seré invitado a los Goya y podre decir no a algo, como no a mí mismo o cosas destas.
Definitivamente, no necesito drogas.
Son los Goya. Son los Goya. Son los Goya.
Qué mal que me he explicado, debe ser los efectos del test ese que había en el foro. Pues nada, resumiendo, que la película (a nivel de película, no de animación) no me gustó nada. La vi en el cine cuando la estrenaron y por aquella época creo que aún no sabía que era el trasto que me habían regalado, una cosa rara con pantalla y teclado. No la he vuelto a ver desde entonces y como ahora aquí no llega telecinco.
Iker, claro que hay animaciones que sentaron base, pero con los medios que hay ahora las cosas se hacen mejor, o al menos más fácil. A mí me encanta Mickey mouse, y no es igual los primeros dibujos que los que ves ahora por la tele, con eso no digo que los primeros en blanco y negro no fuesen bueno. Saludos.
No tiene por que hacerse mejor. Pues para ello se necesita del talento de las personas y tanto es bueno el talento en los años 50 como el que hay ahora.
Está claro que cada época tiene su forma de hacer las cosas y ese es su encanto. Dentro de unos años miraremos con ojos nostálgicos. Van Helsing igual que miramos Nosferatu, bueno la miraremos peor por ser tan mala. O más acorde aún, Toy Story con Incredibles, por ejemplo. Pero decidir que ahora se hace mejor es muy atrevido para mí.
Si más fácilmente, eso sí, la tecnología avanza para hacer las cosas más sencillas. O quizá no es que se haga más fácil sino que los retos son mayores. Saludos.
Posdata: mola que no llegue telecinco allí.
Estoy de acuerdo, pero el talento no es el único factor, hay muchos más. Pienso que hay cosas que no se deben comparar, por que en realidad no tiene mucho sentido. Creo que del pasado tenemos que aprender, para qué? Para mejorar.Cita:
No tiene por que hacerse mejor. Pues para ello se necesita del talento de las personas y tanto es bueno el talento en los años 50 como el que hay ahora.