En los últimos 5 años. Los seleccionados de fútbol de Francia y España. En que torneos han intervenido y que resultados tuvieron? ¿quién fue el último campeon de Europa? Gracias.
Versión para imprimir
En los últimos 5 años. Los seleccionados de fútbol de Francia y España. En que torneos han intervenido y que resultados tuvieron? ¿quién fue el último campeon de Europa? Gracias.
El último campeón de Europa es Grecia, aunque todavía no se lo crean ni ellos. Se celebra cada 4 años y el anterior vencedor fue Francia. Respecto a España decir que no gana nada ni jugando a las chapas.
Torneos entre naciones me parece que aquí no hay de eso, pero campeonato s de clubes no nos faltan precisamente: ligas estatales, uefas, ligas de campeones, copas del rey variadas, promociones, torneos de verano, encuentros de exhibición, torneos benéficos, intertotos, recopas, supercopas, supercopas de Europa, copas intercontinentales, recontrarrecopas intergalácticas, aquí no hay un día sin fútbol y el periódico más vendido es el marca.
No soy europeo, pero hasta dónde sé, Francia hasta antes de jugar su mundial no había ganado ni un cacahuate. Pero después de eso, gano, pues el título del mundo, una copa europea y una copa confederaciones. España, creo que no ha ganado nada.Cita:
Los seleccionados de fútbol de Francia y España.
Y el último campeón europeo ha sido Grecia a nivel selecciones y el oporto o porto (no me acuerdo cómo se escribe), a nivel de clubes.
Francia se ha comido algún rosco últimamente, pero parece que se les subió a la cabeza y se han caído de las nubes y se dieron golpes en forma de quedar eliminados enseguida.
España se creía (algunos nos creíamos) que tenía mejor equipo del que en realidad llevamos, y a cagar-la. 40 años sin comernos un rosco (el único que fue una eurocopa en la época del brontosaurio gracias a un gol de un paisano mío). Si hasta Venezuela nos las hizo pasar p--.
Ahora clasificarse para el mundial. Qué miedo.
La esperanza es lo último que se encuentra, cachis.
Bueno, a mi parecer creo que tanto España como a Holanda ya les hace falta algún título en algo, lo que pasa es que cuando están en el momento crucial algo les pasa. Por ejemplo, en el mundial pasado (que la verdad fue un robo de aquellos.) a España los eliminó Corea, más que nada porque el arbitro tuvo mucho que ver en el marcador, hubo mucho favoritismo para el país anfitrión. Y a Holanda, pues desgraciadamente cuando va a llegar a la final, cuando parece que por fin la va a hacer, pues se topa con la verdeamarela, brasil.
Y de Francia, pues la soberbia se les vino encima, creyeron que los áfricanitos no taraían nada y les dieron para sus tunas.
Bien, esto confirma mi teoría que le ranking de la Fifa lo escribe algún borracho trasnochado. Argentina no ganaba nada desde hace 11 años, solo preolimpicos y algún subcampeonato y estaba sexta (ahora está cuarta). Francia estaba (y sigue estando) segunda y España que según me dicen no ha ganado nada aún esta tercera, me parece a mi o algo anda mal con estos muñecos de la Fifa?
Díganme si alguien está de acuerdo con esto.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=6754
Vaya. Todos van a la horca por no leer. Leer los reglamentos de puntos de la Fifa. Según esto tiene bastante lógica la posición que ocupan los países. Saludos.
Bien, así de enroscado tenía que ser entonces para explicar esa tabla tan extraña. Solo falta que tengamos que sacar la raíz cuadrada de la cantidad de goles en partidos amistosos menos la potencia de dos de los goles en semifinales y a eso sumarle el precio de la leche y la vaca que la pario, ahora entiendo porque no entiendo, o sea. Fifa. Cocacola, dejense de. Saludos.
Ok, ok, pero, ¿realmente creen que, por ejemplo, los Estados Unidos estén arriba de equipos como Uruguay, Dinamarca o Portugal?
¿O que Francia merezca el lugar que postura ahora?
Soy mexicano, pero en estos momentos yo no pondría a México en un lugar tan elevado, no digo que no seamos un país competitivo en fútbol, ya lo hemos demostrado en los pasados mundiales, pero últimamente nos fue como en feria en la copa América (brasil nos góleo 4-0), y en las olimpiadas jugamos mejor que mali, pero no anotamos, jugamos mejor que Corea y perdimos 1-0, jugamos contra Grecia y ahí si ganamos, pero nos anotaron dos goles muy bobos.
Lo siento, pero últimamente la Fifa no sabe ya ni lo que hace.
¿Por cierto, alguien sabe dónde puedo conseguir el ranking mundial a nivel de clubes?
A eso me refiero yo. Esa manera de calificar es caprichosa y tendenciosa. Obviamente EU jamás puede estar por encima ni siquiera de costa rica, es más, tendría que estar debajo de Irak después de la campaña que hizo el seleccionado iraquí en los juegos olímpicos si nos guiamos por la calidad de los equipos a quienes les gano, la cantidad de goles que hizo y la categoría del torneo.
Y bueno. Que le vamo acer. Saludos.
España ha ganado una eurocopa contra Rusia en el año 64 creo y la final se jugó en el Bernabeu, como no acordarse de aquel famoso gol de Marcelino, por cierto, Francia antes de su mundial gano una final de eurocopa contra España precisamente.
Tatoman. Si recurrimos a la historia entonces nos vamos a enroscar más todavía. Esos puntos ganados por España en ese tiempo no cuentan en el ranking actual, pero si esos puntos tan antiguos si cuentan, entonces Uruguay tendrá que reclamar por sus dos campeonato s mundiales (de hecho, fue el primer campeón mundial) y por todas sus copas América ganadas(en épocas en que la copa América era importante para estos lados y todos ponían toda la carne al asador y no como ahora), pero eso es historia y no puede tenerse en cuenta para la actualidad.
De esa tabla de ranking de la Fifa el único indiscutido es brasil. Francia no ha hecho nada ni en el último mundial ni en la eurocopa y parece más bien una selección decadente que algo que está creciendo. España no ha sumado puntos de ningún tipo. Grecia ha ganado la última eurocopa (aunque ni ellos saben como lograron, he visto las repeticiones de los partidos), como puede ser que EU este antes que Grecia entonces? Y como esto un montón de preguntas más. Saludos.
No se mucho de fútbol, pero creo que el campeón de Europa a nivel de clubs fue el Valencia (España) que gano en Mónaco al porto (Portugal).
Y si no estoy equivocado jugara la copa intercontinental contra el campeón de América. Saludos.
No me refería a los puntos Fifa Askelmar, solo quería puntualizar que España si ha ganado algo en su historia, (y me refiero a selecciones absolutas, por que en las inferiores hemos barrido) si para una cosa que hemos ganado y la pasamos por alto.
En lo que si estoy de acuerdo es en que, el criterio para realizar esa clasificación, no tiene ninguna lógica. Saludos.
Creo que lo mejor sería basarse en lo que las selecciones han logrado hacer en los últimos 10 años, es decir, clasificar por décadas cada época del fútbol. Que se basen en lo que cada selección está haciendo en estos momentos y no sólo en puntuaciones que no tienen nada que ver.
Si es así, tal vez la clasificación sería la siguiente:
Por zonas.
Latinoamérica (conmebol): brasil, ¿alguien lo duda? Campeón del mundo en dos ocasiones, campeón de América (no recuerdo cuantas lleva estos últimos 10 años, creo que 3) y un título de confederaciones. Segundo Argentina (no ha sido campeón del mundo últimamente, pero ya tiene algunos títulos de América, además de los últimos juegos olímpicos).
Centro y Norteamérica (concafaf): México, (un título de confederaciones, y ha sido el máximo ganador de la copa de oro, además echamos fuera a nuestro asérrimo rival, Estados Unidos). Segundo Estados Unidos, ¿porque? Porque simplemente no hay nivel en la concacaf, tal vez costa rica, pero déjale de contar.
África: el más representativo de ese continente, pues creo que ha sido camerún, aunque se a apagado un poco estos últimos años. Segundo, tal vez nigeria.
Asia: Corea, aunque ya se le subieron a las barbas Japón y China, pero los coreanos tienen más logros en los mundiales que cualquier otro país asiático.
Europa: la verdad, no sé cómo se podría clasificar en ese continente:el primer lugar podría ser Francia, Alemania o Grecia, ¿por qué? O ¿por qué ¿no? Ahí les va: Francia, en los últimos años a logrado más títulos que cualquier selección europea (un mundial, una confederaciones y creo que una o dos de la eurocopa), pero si somos realistas, últimamente sólo ha hecho el ridículo. Alemania: lo más que ha conseguido ha sido un subcampeonato del mundo y la verdad dejo mucho que desear en el mundial, a pesar de que llegó muy lejos. Grecia: ni ellos mismos saben que fue lo que paso, así que, si es por el título de Europa, adelante, pero por otras cosas, creo que no figuraría ni en los primeros 10, prueba de ello es que empezando las eliminatorias le hicieron ver la realidad.
Así que de Europa, pues los que más batalla han dado, sin conseguir nada todavía, son república checa, España, Holanda, Italia, Inglaterra, Portugal y Suecia.
Ojo, esto es a partir de los últimos 10 años.
¿Cómo los acomodarían ustedes?
Según yo ahí les va:
1. Brasil por ser el campeón.
2. Francia por sus últimos logros.
3. Argentina por sus últimos logros.
4. Italia no sabía donde ponerlo.
5. Holanda jugó my bien la euro y ha jugado muy bien los mundiales.
6. República checa ha subido mucho su nivel y jugo muy bien la euro.
7. Inglaterra es relativamente mejor que los de abajo.
8. España siempre ha jugado bien sólo que no ha logrado mucho.
9. México es mejor que los de abajo y tiene más triunfos.
10. Portugal sú único triunfo es conseguir un segundo lugar en su euro.
11. Suecia juega muy bien, pero hasta ahí, un tercer lugar mundial.
12. Camerún uno de los mejores de África.
13. Nigeria el segundo mejor de África.
¿Estados Unidos en los veinte primeros no.
¿Corea abajo de los europeos, de los latinos, y de los.
¿Grecia por un título de la euro, no creo que en los primeros.
Si lo ven diferente, me gustaría saber sus comentarios.
Yo estoy más o menos de acuerdo con esta última lista.
El campeón de la champions, fue el oporto. El de la Uefa (de menos nivel) el Valencia (mi equipo preferido). Después jugaron uno contra otro y gano el Valencia, pero ninguno de los dos era el mismo equipo, el Valencia había cambiado de entrenador, y el oporto había cambiado muchos jugadores, por ejemplo, no estaba deco.Cita:
No se mucho de fútbol, pero creo que el campeón de Europa a nivel de clubs fue el Valencia (España) que gano en Mónaco al porto (Portugal).
Y si no estoy equivocado jugara la copa intercontinental contra el campeón de América. Saludos.
Mi opinión: Lo mejor de la Fifa: los juegos para Playstation I y II (y que no los hacen ellos, por supuesto). Nunca dividiría Latinoamérica, centro y norte América; Latinoamérica es toda América sin Canadá y Estados Unidos, lo latino es lo que une a México, de una punta, a Argentina, en la otra, y todo lo que va en medio.
Lo correcto sería decir Sudamérica (o Sudamérica), centroamérica y Norteamérica, una división meramente geográfica.
Alemania ha sido, es y supongo que, seguirá siendo uno de los grandes de Europa. Y no lo veo en la última lista. Tampoco veo a Colombia, se ha desinflado en los mundiales (igual que España) pero cualquier argentino o brasileño sabrá valorar su fútbol.
Estas listas no me dicen nada y en fútbol los estadounidenses, sí, son muy buenos, pero en la liga femenina (en serio). Saludos golea2.
Shazam.
Entonces serán las estadounidenses.Cita:
Estas listas no me dicen nada y en fútbol los estadounidenses, sí, son muy buenos, pero en la liga femenina (en serio).
Upps. Una disculpa a todos, no me di cuenta cuando puse Latinoamérica para sólo la conmebol, lo siento fue un error del que no me di cuenta, pero gracias por la corrección.Cita:
Nunca dividiría Latinoamérica, centro y norte América; Latinoamérica es toda América sin Canadá y Estados Unidos, lo latino es lo que une a México, de una punta, a Argentina, en la otra, y todo lo que va en medio.
Lo correcto sería decir Sudamérica (o Sudamérica), centroamérica y Norteamérica, una división meramente geográfica.
Latinoamérica: desde México hasta Argentina.
Sudamérica: desde Colombia hasta Argentina.
Centroamérica: desde Guatemala hasta panama.
Norteamérica: desde México hasta Canadá.
Latinoamérica: desde México hasta Argentina. Sudamérica: desde Colombia hasta Argentina. Centroamérica: desde Guatemala hasta panamá.
Norteamérica: desde México hasta Canadá.
O sea que México entra en ambas partes. Saludos.
Askelmar, mira un mensaje más arriba del tuyo.
¿México norteamericana? Siento contradecirte Beleashar, pero, aunque México quede en el hemisferio norte y límite con usa, pertenece a centroamérica, independientemente que hayan ciudades de Texas más al sur que Tijuana.
Aunque no dudo que hayan políticos y gente que quiera pensar que es así. Saludos, cartografia2.
Shazam.
México está entre Norteamérica y centroamérica. Pero políticamente, como dices, se considera más norte que centro, por una razón histórica: una gran parte del territorio estadounidense era parte del territorio nacional, debido a eso México es más norte que centro.
Y créeme, esto no lo digo yo.
Texas no es México, hoy en día. Y francamente, no me gustaría que Texas fuera parte de México.
Ya, lo entiendo, pero culturalmente no es así. Toltecas, Olmecas, Mayas, Aztecas, habitaron mesoamericana durante milenios antes de ser colonizados por España, desde México hasta costa rica.
Para mí eso tiene más peso, la política me la suda, con perdón.
Afortunadamente en la mayoría de los tratados centroamericanos México participa como uno más, no así en todos los norteamericanos. ¿curioso ¿no?
Eso es lo que encontré más arriba. Brasil fue campeón del muno 5(cinco) veces y no dos. Argentina 2 veces y Uruguay 2, brasil en realidad se encontró la 4tacopa en EU, tuvo más suerte que fútbol, pero bueno, que se le va a hacer.Cita:
Latinoamérica (conmebol): brasil, ¿alguien lo duda? Campeón del mundo en dos ocasiones.
Copas América Argentina ha ganado más y Uruguay por ahí anda también, muy pocas menos que brasil.
Argentina y brasil se enfrentaron en partidos oficiales 78 veces donde 35 ganó Argentina y 36 brasil (mejor que no me acuerde de la última que nos ganron porque me broto).
O sea, a nivel sudamericano brasil es portador de campeonato s mundiales, pero cuando juega con un sudamericano le cuesta ganar. El único problema es que los demás equipos sudamericanos últimamente se acobardan cuando ven la verde-amarella, o sea, les pesa jugar contra esa camiseta, ahora si se agrandan y le pierden el respeto, brasil queda sorprendido y puede perder. Ya le ha sucedido con equipos que en los papeloes no podían ganarle y lo sorprendieron por esa actitud (Chile, Colombia y me acuerdo de una vez ecuador, ni que hablar de Paraguay y Uruguay).¿de qué logros me están hablabdo? Para mí Francia se quedó y está en Franco retroceso. Hay muchos jugadores que, si bien son muy buenos a mi juicio no son tan estrellas, solo están inflados por el marketing.Cita:
Francia por sus últimos logros.
A mi juicio esos segundos y terceros lugares dependerían de la posición ocupadas en los últimos mundiales o en campeonato s de jerarquía internacional. Eso de sumar puntos según la fuerza del rival y la zona, es verso. Por eso que ahora que Argentina ha ganado una medalla olímpica por lo menos justifica un tercer puesto y no como hace unos meses atrás que estaba sexta y hacia 11 años que no ganaba ni la copa de leche mereciendo estar por debajo de todos los demás. Saludos.
Aquí tienen el ranking de copas América desde sus comienzos. Solo tienen que agregarle una más a Colombia y otra más a brasil. Argentina y Uruguay han ganado más veces. Como pueden ver, brasil en América no es tan cuco.
Y si vemos estadísticas a nivel clubes, entonces los números son aún más desfavorables para brasil. http://fotballmundial, tripod.com/co...time_table.htm. Saludos.
Para Askelmar: En efecto brasil ha sido campeón del mundo en 5 ocasiones, pero yo me refería en los últimos 10 años, por eso decía que, tal vez deberían manejar el ranking mundial de acuerdo a etapas, es decir, por ejemplo, cada 10 años.
Por eso todavía incluía a brasil, Francia, Argentina, los equipos que han conseguido algo en los últimos 10 años (incluyendo a México).
Si lo siguen haciendo a base de hechos históricos, pues francamente no lo veo justo, por que, aunque Alemania, Italia, Uruguay e Inglaterra también han ganado copas del mundo, pues hoy en día cualquiera les pone cada goleada que ni las manitas pueden meter, tal vez Italia se salva, porque, aunque no se ha coronado últimamente, el si sigue siendo un rival de respeto, pero Alemania, la verdad le va a ir como en feria en su mundial.
También es cierto que ha brasil le cuesta ganarle a los mismos equipos de la zona, pero, quien de la zona ha logrado lo que los brasileños, es campeón del mundo y es campeón de América, el penúltimo fue Colombia, pero la verdad la final tuvo un arbitraje polémico y debido a ello es que Colombia fue campeón.
Para Shazam:
Bueno, en ese caso, hay que ver que, como dices, culturalmente se parte exactamente de la mitad de México, lo que era mesoamericana, hasta centroamérica, y aun así, todavía le quedaba a México una gran parte que se extendía hacia el norte de América. Ahora políticamente, México no es parte de centroamérica. Y aun así, si vamos a otro tipo de división, pues nos queda la geográfica, en la cual si nos vamos muchos siglos atrás, pues ya no hay eua, México, costa rica, Argentina y los demás, ya que este sólo era un continente sin divisiones territoriales.
En el caso de los tratados, pues existen muchos tratados internacionales en los que México participa, con centroamérica y otros países:
Ace México - Uruguay.
Tlc México - Efta.
Tlc de América del norte (México, Estados Unidos y Canadá).
Tlc México - Bolivia.
Tlc México - Chile.
Tlc México - Costa rica.
Tlc México grupo de los tres.
Tlc México - Israel.
Tlc México - Nicaragua.
Tlc México - Triángulo del norte.
Tlc México - Unión europea.
Nadie quiere negar los méritos de brasil ni muchísimo menos la calidad de algunos de sus jugadores como Ronaldo o mi preferido Ronaldinho, eso lo quiero dejar claro.Cita:
Es campeón del mundo y es campeón de América.
También es cierto que lo que domina un ranking y las simpatías son los resultados y que al fin y al cabo, si te hacen un gol es mitad por mperito del contrario y mitad tuya propia por dewscuidarte justo en losúltimos 40 segundos del partido cuando jugaste todo un partido de manera más que aceptable.
En la última copa América (que si entraste el enlace habrás visto que no tiene tantas ganadas) brasil tuvo la suerte de empatar faltando 40 segundos para terminar el partido y después ganar en la lotería de penales. Nadie se acuerda que Argentina lo tuvo en un arco y que no pudieron pasar de media cancha en 89 minutos de juego. Algunos dicen que porque era el equipo b, Argentina también jugó con un equipo b. No llevó a la mayoría de los jugadores más importantes que juegan en Europa y que son titulares de fierro en la seleccción Argentina.
Del análisis se desprende que brasil es una delantera poderosa y nada más. Le quitas esos dos o tres jugadores y te encontrarás con un equipo b.
Argentina gana la medalla de oro en los juegos olímpicos y resulta que ahora dicen que : no le ganó a nadie. Todo porque no estaba brasil, pero se olvidan de un pequeño detalle, a brasil lo eliminaron en el preolimpico precisamente Argentina y Paraguay. Después ganó de manera impecable con 17 goles a favor y ninguno en contra a absolutamente todos. Tuvo el goleador y el mejor jugador del torneo, si esto lo hubiese hecho brasil, los comentarios ahora serían otros, y eso es lo que me da mucha bronca. Saludos.
Comparto tu opinión en algunos casos: Por ejemplo: es cierto, no se le ha dado el lugar que merece a Argentina, y si fue con el equipo b, podría decirse, aunque brasil también fue con el equipo b a la copa América, pero Argentina hizo más méritos como para haber perdido la copa. De hecho, si te hace sentir mejor yo también le iba a Argentina en esta ocasión.
Pero desafortunadamente, el fútbol se gana con goles, y hasta el último segundo cuenta, y desafortunadamente, para Argentina, sus tiradores no estubieron finos al momento de cobrar los penales.
Ahora, cuando dije es campeón del mundo y es campeón de América, insisto, estuve haciendo aseveraciones de lo que han conseguido muchos equipos en los últimos años, también mencione que Argentina había sido campeón de los olímpicos, que ha ganado algunas copas de América en los últimos años, es decir, no traté de hacer menos a otros que también han conseguido títulos en los últimos años.
Ahora, tienes razón si le quitas a Ronaldo, Ronaldinho y Rivaldo a brasil, pues es lo mismo si le quitas a sus delanteros a Argentina, y los mismo pasa si le quitas a Zidane a henrry y a treseguet a Francia, eso se ha demostrado desde hace mucho.
No es por nada, pero útlimamente no se les da el lugar que merecen a algunas selecciones y también a algunos equipos, pero, en fin, que podemos hacer, sólo nuestros equipos pueden demostrar de lo que son capaces y para mí eso es suficiente, más que darles un lugar en el ranking mundial.
Bueno. De todas maneras, me pone contento que ahora los brasileños están con bronca ellos. Argentina si puede decir que ha ganado todo, ellos no, nunca ganaron una medalla olímpica y nosotros teníamos dos plateadas y ahora por fin la daorada, el único trofeo que faltaba a la asociación de fútbol argentino, y en mi caso personal solo faltaría que mi viejo y querido equipo racing club (de avellaneda) gane, aunque más no sea una copa de agua. Pero. Que gane algo por favor. Saludos.