Estoy pensando cambiar mi tarjeta gráfica GF 4400 ti de 128 Mb

Buenas, estoy pensando en cambiar mi tarjeta gráfica una GF 4400 ti de 128 Mb que en su día me coste un ojo de la cara, y a mi parecer va como un culo, a partir de los 300.000 polígonos va a saltos.

Había pensado varios modelos:
-Ati 9800 profesional 256 Mb.

Ati 9600 profesional 256 Mb.

Gf 5700 FX 256 Mb.

Ati x800 profesional 256 Mb.

O quizás una Quadro.

Hay bastante diferencia de precios entre unas y otras, por eso me gustaría saber si alguien tiene o conoce alguno de estos modelos y me dice que tal le va con el 3ds Max.

La idea es una tarjeta que me mueva bien escenas de al menos 1mill de polígonos, pero también que me sirva para los juegos. Un saludo de Jaca.

Has probado a convertirla en Quadro 4 750? Que procesador tienes. El número de polígonos no es suficientemente indicativo.

Si pones 2 teteras a máxima resolución (64), te sumara más de 500.000 triángulos, y la tarjeta podrá moverlos tranquilamente a más de 25 f/s.

Pero si tienes una escena de chalets, con tejas, toda la carpintería, vegetación 500.000 triángulos repartidos entre varios cientos de objetos editados, pues la tarjeta ira a pedales.

También tienes que tener en cuenta que los objetos poly son muy lentos, conviértelos a objetos Mesh, y tendrás 4 veces más rendimiento, además los objetos poly no se mueven bien en OpenGL, úsalos mejor en DirectX.

Especifica mejor como son el tipo de trabajos que sueles hacer, y las características de tu ordenador, y entonces podremos ayudarte mejor. Un saludo.

Chico, no lo pones precisamente fácil, iremos por partes.
9800 profesional 256 Mb- Es el tope de gama de la generación anterior de tarjetas para juegos. Es muy efectiva con el antialiasing y los filtros anisotrópicos en DirectX 9. No la he probado nunca con el max pero me imagino que fallara en lo que fallan todas las tarjetas de juegos, el redibujado de escenas. Soporta planos duales en OpenGL 1.4 lo que es una ventaja sobre otras tarjetas de juegos.
9600 profesional 256 Mb- Gama media de la misma generación que la 9800pro, los mismos fallos, pero aumentados ya que tampoco podrá mover el número de polígonos que mueve la 9800.

Gfx 5700- Es una tarjeta rara, tiene un chip inferior al de la 5900 pero con mayor frecuencia de reloj y una memoria GDR3 a 1 Ghz. Tiene rendimiento notable en juegos, pero irregular con DirectX, es mejor opción una 5900 XT (esta última es la tarjeta que yo tengo), vale lo mismo, puedes overclockearla a velocidades de 5900 ultra, puede con todos los juegos del mercado a resulociones y detalles decentes y la puedes parchear a Quadro FX 3000.

X800 pro- No es tope tope de la gama, hay otra por encima, la Platinum edition, pero es solamente la misma tarjeta con mayores velocidades de reloj. Es de la última generación y desde luego para juegos es un monstruo, ni idea de lo que podría hacer con el max pero es fácil suponer que los drivers estarán muy verdes y los problemas pueden ser infinitos.

Quadro- Es un historia totalmente diferente. Ahora mismo tienes tarjetas Quadro que valen menos que muchos modelos nuevos. Las FG 6800 no bajan de los 350 euros y la x800pro pueden ser fácilmente los 500 euros.

Si optas por las Quadro o las FireGL el rendimiento no será menor en los juegos, pero puede que los drivers no vengan con todas las chorradas que llevan las GFX o las 9x00pro.

El ordenador es un Pentium IV a 2500 con 1 Gb de RAM. El tipo de escenas que hago es un poco de todo, el último render es el de rustica que coloco en el foro, tenía apróximandamente unos 400.000 polígonos y al rotar la escena iba a saltos.

He probado a covertirla a Quadro, pero no note apenas mejoría, con lo que opte por dejarla como estaba y usarla con los DirectX 9 que es como mejor va.

Sobre las Quadro, por ejemplo, la 1000, va bien con el 3ds Max? Tiene problemas con los juegos? Y que precio tiene y donde se puede conseguiré. Un saludo de Jaca.

Si convertiste la GeForce 4en Quadro 4 y no notaste diferencia, es porque no hiciste bien el cambio, a mucha gente le pasa, la familia de tarjetas GeForce 4son las que más notan el cambio a Quadro, y después de instalar Maxstreme la tarjeta es un 50-100% más rápida, las Quadro mejoran poco en DirectX, así que, notaras diferencia en OpenGL, y sobre todo como he comentado en Maxstreme.

La gforce4@Quadro 4 es más rápida que las GeForce FX en 3ds Max.

Las Quadro funcionan muy bien con los juegos, son prácticamente iguales a las GeForce, puede haber una diferencia del 5-10% de rendimiento entre unas y otras, por que el driver de la Quadro esta optimizado para OpenGL profesional, y el de las GeForce en OpenGL de juegos. Un saludo.

A ver si por fin me pueden resolver una duda que siempre he tenido, las tarjetas tipo Quadro 4, Quadro FX, FireGL, etc disminuyen notablemente los tiempos de renderizado o solamente optimizan el rendimiento de redibujado de polígonos en el visor de 3ds Max?

No tiene nada que ver, el renderizado es trabajo íntegro del procesador. Quizás el driver de la Quadro gaste más recursos.

Falso, no habéis oído hablar de Gelato. http://www.Deathfall.com/feature.php...wcontent&id=35. http://film, Nvidia.com/page/Gelato.html.

Esta de miedo esto del Gelato de limón, pero una duda que me surge, con mi Quadro FX 500 será suficiente para que este software mágico haga algo o necesita tarjetas de más potencia?

Quadro FX700 mínimo.

Entonces, siendo así, cual, aparte del manejo de polígonos en visor, es la super diferencia para estas tarjetas tipo Workstation frente a las aceleradoras? los efectos en tiempo real en visor? Porque en el precio si es tamaño burrazo.

Bueno y para el manejo de polígonos en muy alta cantidad uno podría represetan algunos elementos no necesarios en visor como cajas o tener el visor en representación alámbrica sencilla, bueno digo.