Versión para imprimir
Buenas chicos estoy entre estas 2 tarjetas, cual me recomendáis? Ya sabéis lo de siempre 3ds Max, After, FX, ideo, he estado mirando las especificaciones de la 480 y tiene muy buena pinta, más Ram que la Quadro, 480 Cores Cuda frente a 64 Cores de la FX. Necesito decidirme esta semana muchas gracias.
No es comparable los Cores de la GeForce con lo de la Quadro. Ten en cuenta que lo que cambian entre ambas gamas con los drivers, que en el caso de la GeForce están orientados a juegos y aceleran la visión de texturas y caras sombreadas. Mientras que los de la Quadro están orientados a la visión alámbrica.
Con una GeForce 480, veras que las escenas sombreadas/texturadas van muy rápidas, pero en modo alámbrico o cuando te pones a editar vértices, por ejemplo, se vienen abajo.
Por eso, para el trabajo real con 3d Studio (no te fíes de los benchmark), una Quadro 1800, que teóricamente es muy inferior, te puede ir incluso mejor que una GeForce de gama alta.
Te cuento mi experiencia. Trabajo con 3ds Max y devolví una GeForce GTX 260(28rops y 192shaders) por que me iba peor que mi antigua Quadro FX 4000(16rops y 16shaders).
Pero entonces esa diferencia en Cores 64 vs. 480, se tiene que notar por algún sito aparte la velocidad de reloj es 4 veces más rápida, duplica en memoria y es ddr5 en lugar de DDR3, la Quadro trabaja con DirectX 10 y la GeForce en DirectX 11, está claro que la Quadro tiene drivers especiales los Maxtreme y la GeForce no, pero realmente son tan importantes esos drivers? Tan milagrosos son? Yo tengo una GeForce 8800 512 Mb y la verdad que nunca he tenido problemas para modelar nada.
A ver si se pasan los expertos del foro en hardware y me convencen (quiero creer que la Quadro es superior, pero claro, la ficha técnica te tira para atrás). Gracias por tu opinión y un saludo.
Como hardware, la gf480 se mea en la Quadro, literalmente. Ahora bien, como ya te han dicho, depende para que la vayas a usar.
¿Vas a jugar a juegos también? ¿o solo te vas a dedicar al diseño?
Si además de diseño, vas a jugar, tirate a por la gf480 de cabeza, que, aunque no tenga drivers específicos, te va a dar unos resultados tremendos en 3ds Max y cualquier otro programa de diseño. Yo uso 2 GTX295 en SLI con max2011 y no tengo ningún problema con ellas.
Es cierto que la 480 es una tarjeta muy potente (gama muy alta) y seguramente supere a la 1800 (gama media-baja) en la mayoría de las tareas, incluido el 3ds Max. Pero es que estamos comparando gamas muy distantes.
Aun así, yo te puedo hablar de lo que he podido comprobar con mis propios ojos.
En 3ds Max, con escenas reales, una GeForce 260 iba peor que una vieja Quadro FX 4000 a la que sobre el papel doblaba/triplicaba en todo.
Un ejemplo: escena en modo sombreado: GeForce 260: 21fps, Quadro FX 4000: 11fps.
La misma escena en modo alámbrico: GeForce 260: 4fps, Quadro FX 4000: 5fps.
Editando vértices la 260 iba a tirones y la Quadro mucho más fluida.
Probé con 7 escenas con resultados similares.
Conclusión: vendí la 260 y me quede con mi vieja Quadro.
Pensemos un poco: una GeForce esta pensada para jugar y los drivers están optimizados para trabajar en sombreado y con texturas, nunca con representación alámbrica. Y en el trabajo con 3ds Max la representación alámbrica es fundamental. Los drivers de Quadro están optimizados para ello.
Si tienes un coche de gran potencia, pero lo haces funcionar por carriles que crees que pasara?
Será mejor un coche de menos potencia, pero el diseño y soporte adecuando, no crees?
Ojalá pudiéramos hacer pruebas. En este caso yo creo que te iría mejor la 480, ya que, con la superioridad técnica compensara la no optimización de drivers.
Pero si tuviéramos que comparar la 480 con, por ejemplo, una Quadro FX3800, no tendría dudas. La 3800 de cabeza.
La FX 1800 es una patata, para un principiante vale, pero en cuanto empieces a meterle calla se quedará sobre todo en 3dsmax, y antes que, con la 480 aun siendo como dicen dos tipos de gráficas distintas la 480 es muy superior, eso sí la 480 necesita una buena fuente y caja bien ventilada, porque consume y se calienta como 10 veces más que la 1800.
Es cierto que las Quadro son mejores en representaciones alambricas, pero en 3dsmax 2011 y con los Shaders DirectX ya podemos visualizar en tiempo real las texturas y efectos en el visor (dando cierta ventaja a las GeForce), con una calidad endiablada.
Además, Jalem, según las pruebas que has hecho, tampoco hubo tanta diferencia de frames por segundo entre la 260 y la FX 4000, de 4 frames por segundo a 5fps es un aumento ridículo. Creo que no compensa la diferencia enconomica de comprar una GeForce a comprar una Quadro.
Aunque claro, todo depende. Si yo tuviera un estudio de diseño, y tuviera que montar una estación de trabajo, montaría una Quadro, puesto que sé que en ese ordenador no iba a jugar, solo diseñar.
Aunque trabajes en modo sombreado, cuando editas mallas, se superpone el modo alámbrico. Por eso es importante, para mí, que la tarjeta maneje bien el modo alámbrico.
Claro que la diferencia de 4 a 5fps, ciertamente que es ridícula, pero precisamente por eso te puse la comparación. La 260 es muchísimo más potente que la FX 4000 sobre el papel:
La GTX 260: 192 Shaders, 28 rops, 112 Gb/s ancho de banda.
La FX 4000: 16 Shaders, 16 rops, 32 Gb/s ancho de banda.
Y sin embargo, en el trabajo real con escenas grandes, la FX 4000 me iba más fluida. La lección que aprendí es que no son tan importantes los números de las tarjetas.
Por cierto: en ese momento la 260 me costaba 200 euros y la FX 4000 la conseguí de segunda mano por 60 euros. (era una GF6800 flasheada). Por eso me quede con la FX 4000.
Desde entonces, siempre he tenido Quadro.
En tu caso, yo te recomiendo la 480 en lugar de la 1800, porque, como te dije, compensaras la no optimización de los drivers con la superioridad técnica de la 480.
Muy bueno el mensaje, pero y si la GTX 480 la utilizo para render por GPU? Que me recomiendan la Quadro, o en todo caso si una Quadro de precio similar a la GTX rendiría lo mismo para el render por GPU.
Esta es mi duda. Gracias de por las respuestas.
Para render por GPU, la GTX480 de cabeza.
Buenas. Temita repetido hasta la saciedad. Quadro que sean realmente mejores que las GeForce, de la 3800 hacia arriba, las inferiores a esta no merecen la pena, ni en modo alambre ni gaitas, tengo una Quadro en el trabajo (gama media, según Nvidia) y la 8800 GTX, y esta última le da mil vueltas en modo alambre, en texturas, en sólidos como quieras, yo tengo la 1400 es la misma gama que la 1800, solo que más antigua, y la GeForce es super nueva, de cabeza a la GeForce, ahora bien, si te planteas la 3800 entonces me iría a por la Quadro.
Según alguno que ha comentado por aquí dice que las Quadro inferiores pueden ser superiores a la tope de gama de GeForce, ponte la gama baja de Quadro que son las FX370 a compararlas con la 480 de GeForce, ni Maxtreme ni nada de verdad, Quadro a partir de 3800 incluida.
Para render por GPU hay que tener en cuenta la cantidad de Ram local de la gráfica. Las Quadro FX y tesdla tienen mucha más memoria.
A ver, amigo. Le bien los mensaje, por favor.Cita:
Buenas. Temita repetido hasta la saciedad. Quadro que sean realmente mejores que las GeForce, de la 3800 hacia arriba, las inferiores a esta no merecen la pena, ni en modo alambre ni gaitas, tengo una Quadro en el trabajo (gama media, según Nvidia) y la 8800 GTX, y esta última le da mil vueltas en modo alambre, en texturas, en sólidos como quieras, yo tengo la 1400 es la misma gama que la 1800, solo que más antigua, y la GeForce es super nueva, de cabeza a la GeForce, ahora bien, si te planteas la 3800 entonces me iría a por la Quadro.
Según alguno que ha comentado por aquí dice que las Quadro inferiores pueden ser superiores a la tope de gama de GeForce, ponte la gama baja de Quadro que son las FX370 a compararlas con la 480 de GeForce, ni Maxtreme ni nada de verdad, Quadro a partir de 3800 incluida.
Alguno, o sea yo, ha comentado por aquí que una FX 4000 le iba mejor en mí trabajo real que una GTX 260, siendo teóricamente muchísimo menos potente. Y lo he demostrado con datos (¿y tus datos?).
Pretendí mostrar al compañero que no hay que mirar tanto la cantidad de Shaders en las tarjetas de trabajo.
Si les mi segundo mensaje, veras, que entre la gf480 y la FX1800 yo le recomiendo la 480. Creo que ha igualdad de precio, mejor GeForce.
Pero no me vengas a comparar ahora tu la FX370 (90 euros) con la nueva GeForce480(500 euros). Mira que listo.
Ah y muy graciso tu mensaje, muchos jas y s y.
Buenas. Esta es tu frase Jalem por eso, para el trabajo real con 3d Studio (no te fíes de los benchmark), una Quadro 1800, que teóricamente es muy inferior, te puede ir incluso mejor que una GeForce de gama alta. Y esa es la frase a la que me refiero, yo la he exagerado con lo de la FX370, así que, si que he leído bien el mensaje.
Que datos quieres? Si digo lo mismo que tú, en tu caso, yo te recomiendo la 480 en lugar de la 1800.
Si quieres puedes comparar la FX370 con una GeForce inferior la GTX 260 que debe estar entre 120-150 y la Quadro esta por 120-130, y le sigue dando un baño.
Por alguno me refería a ti, pero no recordaba quien había escrito ese mensaje y no tenía ganas de volver a leerlo todo, lógicamente tu FX 4000 se considera gama superior (tope de gama de Quadro) aunque sea antigua, la 1800 esta 2 categorías por debajo.
Y aciertas, lo de listo me lo suelen decir alguna que otra vez.
Y te equivocas, no hay ni un solo s en mí anterior mensajes.
Señores céntrense, el problema real es que los driver normales penalizan con toda la intención el trabajo con alámbrico.
Es la única forma de vender el sector profesional con márgenes profesionales, el precio de las Quadro está en unos drivers que utilizan de verdad el potencial de la tarjeta en modo alámbrico y no como los normales que lo penalizan a posta.
Buenas. Pero según esa teoría la FX370 sería mejor en modo alambre que cualquier GeForce, y eso no es cierto.
Pues yo prefiero la qfx1800 antes que cualquier GeForce, no es solo en modo alámbrico, que será más rápida, y durante la edición. Es que no puedo trabajar con una GeForce que me desaparecen los paneles del botón derecho (Quad menú) porque no tienen overlay, y no veas que coñazo. Además, de algunas molestias más.
Las GeForce son muy rápidas redibujando texturas y Shaders, pero cuando trabajo lo que quiero es geometría.
Hola Cabfl, me he interesado por esos errores en el Quad menú que dices. La verdad es que, siempre he usado max con GeForce y nunca he apreciado dichos problemas. ¿a qué te refieres con que no tienen overlay? Gracias.Cita:
Pues yo prefiero la qfx1800 antes que cualquier GeForce, no es solo en modo alámbrico, que será más rápida, y durante la edición. Es que no puedo trabajar con una GeForce que me desaparecen los paneles del botón derecho (Quad menú) porque no tienen overlay, y no veas que coñazo.
Lo mismo digo por que yo trabajo con GeForce y jamás me ha desaparecido nada del menú?
Interesante mensaje me apunto a ver a donde llega. En mi opinión de seleccionar una Quadro o una GeForce me iría a GeForce GTX 285 o de las Quadro a las 3800, 4800, 5800 que son las que ahora mismo tienen una compatibilidad cojonuda con la Suit cs5 y al final cualquiera de ellas para 3d iría como la seda. Y para colmo tengo un plus trabajando 2d.
Muy buenas a todos. Yo también tengo esta duda ya que me voy a cambiar el equipo en breve, por la diferencia de precios que ronda los 50 euros (Quadro 417EUR - GeForce 469EUR, PC componentes) no vale la pena comprarse la última del mercado? Yo solo la utilizaría para diseño en 3dsmax y utilizo bastante el modo alámbrico, por este motivo me han echado un poco atrás vuestras opiniones.
Por último, se ha comentado que necesita una fuente de alimentación potente, con una de 850w habría bastante supongo.
Yo ídem estoy dudando entre Quadro FX 3800 o Nvidia GeForce GTX 480. Ahora mismo tengo una GeForce 8800 GT y aún que no me va mal, creo que necesito meterle bastante más caña a los renders.
Muy buenas a todos. Una cuestión que me gustaría saber es si alguien sabe de las nuevas Quadro 4000 basadas en fermi (como las GTX) que vienen con 2 Gb de Ram y con unos 256 Cores Cuda y que por lo visto son 5 veces más rápidas que las Quadro anteriores de las que estáis hablando equiparándolas a la gama como, por ejemplo, la FX 3800.
Y yo pregunto que claro si hoy por hoy han conseguido que sean 5 veces más rápidas que las antiguas Quadro supongo que, ya comparándola con la GTX 480 debería de ser la Quadro una tarjeta difícil de alcanzar por muchos Core Cuda que tenga la GTX 480.
A ver si alguien por lo menos ha podido encontrar alguna comparación con esta nueva tarjeta que la verdad que si es cierto que tienen tanta potencia para dedicarse a las 3d podría ser la decisión más acertada, claro está siempre que se tenga presupuesto para una tarjeta de estas. Saludos.
Buenas a todos, estos días me estoy planteando la misma duda para elegir entre una Quadro FX1800 o una GeForce GTX 480 y he encontrado esta review donde se comparan con muchos más modelos. http://www.cGarchitect.com/news/newsfed.asp?Nid=4960.
Echadle un ojo si estáis interesados porque es una review muy interesante realizada con distintas escenas y programas (AutoCAD 2010/2011, 3ds Max 2010/2011, Cinebench, googlesketchup) y analizando los distintos modos de representación el viewport de cada programa.
Analizando los resultados de la FX1800 y la GeForce GTX 480 vemos que la Quadro sólo supera a su rival en ciertas escenas y en 3ds Max (también en AutoCAD 2011 en 1 escena) mientras que la GTX en ciertas pruebas llega a duplicar y triplicar el rendimiento conseguido. Incluso en ciertas escenas, fijaos en la puntuación de la GTX en la escena del túnel de 3ds Max y esta entre 4x o 6x veces más rendimiento que la Quadro.
Si nuestro trabajo está muy enfocado sólo a modelado y con muchos polígonos me pensaría elegir la Quadro, pero al menos en mi caso no todo el trabajo lo realizo con 3ds Max por lo que viendo los resultados, yo, me quedo con la GeForce GTX 480.
Espero que os sirva a otros esta review para decidiros, un saludo.
Bueno os dejo un dato más que me está haciendo pensármelo dos veces: el consumo eléctrico y la temperatura máxima a la que se pone la GTX 480. http://www.noticias3d.com/articulo.a...lo=1245&pag=24.
Aquí podéis ver que el consumo en carga alta (jugando a un videojuego, por ejemplo) llega hasta los 484 w.
Imaginaos que tenéis 10 bombillas de 50w encendidas encima de la mesa, eso es mucha luz, ya me imagino mi habitación quemada, seguro.
Digamos que usando 3ds Max sea carga light-pesada y rondaría los 330 w solo en reposo consume 143 w.
Buscando las cifras de la Quadro bailan un poco depende de dónde se mire, pero la más alta que he encontrado es 59w de consumo máximo.
Si nos ponemos a hacer cuentas con la factura de la luz no se tarda mucho en darse cuenta que montar la GTX puede salir un poco más caro de lo que esperábamos.
Me parece que definitivamente sale más rentable pasarse a una FX3800 o incluso montar directamente dos FX1800 en SLI que montar la GTX.
Y el tema de la temperatura he encontrado que la GPU de la GTX se llega a poner a 100º, por mucho ventilador y dispador que se ponga ese es un calor extra que se está moviendo dentro del equipo que tiene que salir por algún lado. Yo soy de los que piensan que cuanto más frío este el equipo pues mejor funcionara.
A ver si me decido ya con esto, un saludo.
Gente estaba buscando opiniones sobre GeForce vs Quadro y encontré este foro y esta serie de mensajes. Soy un entusiasta de la animación 3d aunque no me dedico profesionalmente a ello. Es algo que me encanta y le he dedicado varios años de estudio, pruebas y prácticas (ejemplo: conozco el 3ds Max desde que estaba sobre d. O. S). Pero ni loco me compararía con ustedes que se dedican a eso. Respeto mucho las diferencias. Ahora, quisiera aportar mi granito de arena, si es que, sirve, vi un escrito de la gente de Nvidia que bien sobre la comparación de ambas tarjetas.
Url: http://www.Nvidia.com/object/quadro_geforce.html.
Allí nombra lo de los ventanas pop-up, y otro tipo de ventanas que se enciman unas a otras, o las que se solapan. Además, de manejar mejor el antialiasing. Aparentemente las Quadro manejarian mucho mejor eso (vean el pdf).
Tengo una duda, si es posible que me den su opinión, estoy analizando comprar:
Memoria DR3 2001 Mhz pc3-16000 super talent Chrome 3x2 Gb cl7@1.65v.
Disco rígido 3 ½ SAS 2.0 6 Gb/s de 15krpm Seagate chetah 15k.7 450 Gb 16 Mb.
Motherboard 1366 Asus p6t7 WS s. Computer 7x16x/r5/sas/1394/2glan.
Placa gráfica PCI-Express 16x PNY Quadro FX 3800 1 Gb d3 dvi-i/HDMI/displayport.
Procesador 1366 Intel Quad Core i7 960 3,20 Ghz 8 Mb HT box.
Creo que son compatibles los componentes (aunque no estoy seguro).
Actualmente tengo una porquería (una placa Quadro FX560, 2 Gb de 800 Mhz, 2 discos de 350 de 720 rpm, por nombrar un poco) comparado con lo que ustedes tienen y con lo que estaba pensando cambiar, pero bueno, estoy juntando. Aguardo opiniones (simpáticas si es posible ya que es mi primer mensaje aquí).
Sds a todos y gracias desde ya.