Pues eso. La primera es más vieja y la otra es un poco peor, pero más modern, ¿no? Así resumiendo en plan callejero.
Versión para imprimir
Pues eso. La primera es más vieja y la otra es un poco peor, pero más modern, ¿no? Así resumiendo en plan callejero.
La canon 550 gaba video en full Hd y puede hacer horquillados a casi 4 fotografías por segundo. También es importante la resolución, 18 megapíxeles, lo que está muy bien.
Me viene de perlas este hilo, tengo la misma inquietud que Ballo. Quiero usar la cámara para vídeo y me inclino por la 550d, pero estaría bien leer opiniones.
He visto pruebas de vídeo de esta última de Actpower en Vimeo y me encantan. http://vimeo.com/Actpower/videos.
Si, pero solo 30 minutos de grabación, a mí no me importan 18 mp si no se aprovechan correctamente. Sigo mirando reviews, animaros a responder.
Buenas Ballo, te pongo un enlace de una lista que clasifica las cámaras, no hace falta fijarse mucho que en primer lugar esta la 550d. http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?View=rating.
No se mucho de canon y Nikon (soy de Olympus) pero tengo entendido que para analógico Nikon mola y para digital canon.
¿Comprariais una cámara por Ebay? Posdata: siento no poder aportar nada productivo al hilo.
Yo tengo la d90, y me sobra cámara por todos los sitios, yo no me fijaría tanto en los mp, yo miraría más el tamaño del sensor, el de canon es algo más pequeño, en el ruido que saca a poca luz o con un ISO alto.
Si te interesa el tema del video la d90 se te quedará corta, es Hd ready a mi idea da bastante calidad, algo importante es el precio de los componentes, Nikon es caro.
Yo la compré nada más salir me coste creo que mil y poco con un 18 105, le compre ahora un 70 300 más oscuro que un día sin sol, pero va de vicio.
Las dos son muy buenas cámaras dentro de su sector y seguro que pilles las que pilles no te decepcionara, yo lo que hice fue ver un montón de fotografías hechas con cada una, sin que sean de la web de Nikon ni canon. Saludos.
Yo te recomendaría la canon, sobre todo si te interesa el tema video. Estamos hablando de 30 fotogramas por segundo a 1080 y 60 fotogramas por segundo a 720p, lo qué significa que puedes conseguir un muy buen movimiento lento, pero que muy bueno. Grabamos en un plató de video un videoclip para els pets con esta cámara montada en un soporte Steadicam y quedó muy profesional. Es más, hoy en día muchos anuncios están grabados con esta cámara.
Por contra, todavía no está disponible el soporte Raw para Adobe Photoshop, pero seguro que para dentro de poco ya estará incorporado. La verdad, acabo de venir de un estudio fotográfico y hemos estado utilizando esta cámara, y es alucinante el nivel de detalle que ofrecen esos 18 megapíxeles.
Espero que te ayude.
Bueno a mí no me importa tanto el video. Prefiero realmente una cámara que sea cómoda, que los menús no estén escondidos que sea fácil el acceso a ellos. Tampoco me importa demasiado los megapíxeles, tengo una digital de 5mp y hasta hora nunca me vi corto, eso sí quiero que los megapíxeles que hay tengan un buen uso y no se invente colores.
Aquí una review a favor de la Nikon. http://www.digitalreview.ca/content/...ikon-d90.shtml.
Sigo mirando reviews.
Pues parece ser que, en esa review la Nikon saca mejor nota. Hay un detalle que he visto ahora, la Nikon tiene una entrada para poder conectarla a la electricidad sin necesitad de batería, en un principio eso me pareció un poco tonto, pero claro en un Studio no lo es tanto, y en mi caso yo uso mucho la Nikon para hacer astrofotografía, tengo un telescopio pequeño, refractor newtoniano 1000 /140, mi trípode no está motorizado así que, más de 8 segundos de exposición es tontería ya que se nota mucho el desenfoque de las estrellas (la tierra se mueve con respecto a las estrellas) pero un colega tiene un trípode ecuatorial motorizado, este sincroniza la cabeza con la rotación de la tierra, casi no se nota, pero se mueve, en esos casos dejas la cámara minutos, aquí la Nikon falla más que la canon ya que a las Nikon se recalientan más y hay que andar ventilándola si no queremos que se apague, en este caso es imprescindible tener la Nikon enchufada si no, entre el tiempo de exposición y el de postproducción de la cámara solo puedes hacer 10 fotografías por batería, y eso que la batería de la d90 dura muchísimo si no usas siempre la pantalla, me quedo antes sin memoria, 8 Gb, que sin batería. Otra cosa es que esas fotografías se hacen a foco primario, sin objetivo, el cuerpo de la cámara directamente a la óptica del telescopio, y no sé por qué, pero a los pocos minutos de poner el telescopio dentro de el se genera calor, aun siendo de noche.
Esta fue mi primera fotografía de la luna con el tele, esta superdesenfocada ya que era a foco primario sujetando yo con la mano la cámara, es como disparar una fotografía con un 1000 de tele a 300.000 km de distancia con casi 1/100 segundos de exposición a pelo, y tened en cuenta una cosa, el sistema de enfoque de las cámaras está en el objetivo, y el sistema de enfoque de los telescopios está en el ocular, para hacer esta fotografía no usé ni objetivo ni ocular, ya que el ocular por así decirlo es el CMOS de la cámara y el objetivo es todo el telescopio, para enfocar tenía que acercar la cámara al agujero de la ocular del telescopio a mano, después usé una lente Barlow como soporte, y este fue el resultado después del lanzar un montón de fotografías, (desgraciadamente perdí la SD con las fotografías buenas)
http://picasaweb.google.es/lh/photo/...eat=directlink
La compresión de pena lo sé, mira estas fotografías Ballo, es una pena la compresión, las hice desde mi casa, ¿cómo puedes comprobar las condiciones son patéticas, pero la velocidad de disparo no tiene queja, si te fijas hay dos rayos que son secuencia.
http://picasaweb.google.es/fizmen/naturaleza. Saludos.
Creo que me decidiré por la Nikon d90, las fotografías las veo mejor, ah no sé que los fotógrafos hayan hecho mejor las fotografías con la Nikon.
De todos modos, ahora no la necesito y quien sabe sin en breve oimos la Nikon d95 o la canon eos60d.quien sabe, esto es como la informática, un suplicio. Gracias, Fiz buenas fotografías, lo más interesa de ellas es que tienes al playa a escacos metros, tío puta.
Pues a decir verdad, si el vídeo no te importa y no le vas a dar usos un poco especiales a la cámara como astrofotografía, creo que la diferencia entre ambos modelos es mínima, por lo que me decantaría por la que tuviera menor precio.
A eso no se le puede llamar playa, pero no está mal, de todos modos ya me mudé, en 3 años que viví ahí fui dos veces o tres a esa playa, seguro que dentro de 2 meses sacan algo nuevo, para mantenerte informado http://nikonrumors.com/ una web con rumores de niko, n.Cita:
Gracias, Fiz buenas fotografías, lo más interesa de ellas es que tienes al playa a escacos metros, tío puta.
Ahora ya sí. para WindowsCita:
Por contra, todavía no está disponible el soporte Raw para Adobe Photoshop, pero seguro que para dentro de poco ya estará incorporado.
para Mac.
Shiquillo, que eso yo no lo he dicho. Aun así y, aunque no tenga canon, gracias por los links, hay un par de colegas que andan locos buscando eso.
Anda, pues es verdad. Como tú mensaje estaba cerca, me lié y te atribuí la autoría. Ya está corregido.Cita:
Shiquillo, que eso yo no lo he dicho.
Fiz que tal andar la d90 con el guardado de Raw? Porque mi actual antigualla se tira unos segundos entre guardados. Gracias.
Pues no noto diferencia, es más, ni me había dando cuenta, he pillado la cámara para probar, y no hay diferencia, ni siquiera cuando le dices que te guarde Raw+jpg en alta, que guarda las dos a la vez.
También la puesto en modo de disparo continuo, y 4.5 por segundo.
Eso sí, tengo una tarjeta clase 6, en un clase 5 no sé, ten en cuenta que la velocidad de la memoria en este tema también cuenta.
De todos modos, hay opciones que ya te advierten de que tardará algo más el guardado, como la reducción de ruido con ISOS altas, o cuando le dices que te haga postprocesos cuando haces largas exposiciones, por encima de 25 segundos ya le cuesta el procesado. Saludos.
Pues como veo que en verano ni dios actualiza sus cámaras tendré que ir decidiendo, aunque me pillare la Nikon d90, las canon son enanas, y bueno luego me arrepentire cuando Nikon saque su nueva joya en septiembre, putos.
Eso seguro que pasa, de todos modos, yo estoy contento, no la cambio por una inferior a menor precio ni superior pagando más, creo que tengo cámara de sobra, mira que pijada hice el otro día, esto no es la Nikon es la cámara del móvil htc magic, una de 3 mp con cristales en vez de lentes, vamos 0, a mí me parece una de las mejores fotografías que hice en mi vida, será porque es mi hijo, pues eso, pillas la cámara que pilles seguro que le sacas partido. Saludos.
Gracias, he mirado que la d5000 es igual que la Nikon d90, pero con un cuerpo más cutre, voy a mirar más detenidamente, mis manos necesitan powerful.
Por si te puede ayudar. http://www.Eisa, EU/Awards/photo/2/spain.
Vaya, rescato este tema a ver si alguien lo sigue leyendo. Estoy en la misma situación que Ballo (y que alguno más supongo). Tengo una Nikon d40 y entre unas cosas y otras creo que se ha quedado pequeña, el salto siguiente es el que nos ocupa. Ahora mismo las dos cámaras están por los 900 y pico euros, que ya es pasta.
Nunca he sido muy de marcas, y aprovechar algo de lo que tengo de esta cámara estaría bien, pero no es algo fundamental ni de lejos.
Los 18mp de la canon y su video con diferentes velocidades me llaman mucho, pero, realmente tampoco voy a hacer tanto video y por lo que he leído, de 12 a 18mp tampoco se aprecia un salto cualitativo muy importante. Por otra parte, de la Nikon he leído cosas muy buenas de su sensor y su buen funcionamiento a ISO altas.
Al grano, he leído cien millones de reviews, así que, lo que más agradecería es comentarios de primera mano. Ballo te pillaste la d90? Contento?
Fiz3d has echado de menos algo más de resolución o un modo de video mejoré gracias.
Si, cuando estuve en Japón le hice un uso intensivo y lo que más me gustó es el cuerpo. Yo tengo unas manos grandes y necesito un buen Gadget que se acople en mis manos. También el uso de dos ruedecidas es muy cómodo cuando usas manual. Yo intento usar manual todo lo que puedo.
La calidad de imagen es muy buena, pero no tengo ni los conocimientos ni más cámaras para apreciar el como y el porque.
Los menús están bien organizados, pero como hay muchos hay veces que te pierdes un poco. Aun así, tienes los botones por la cámara para cambiar modos cuando estas haciendo fotografías.
Yo estoy contento, para ser mi primera cámara Reflex digital, yo no echo de menos el video de hecho, aún no he hecho ninguno. Tampoco necesito más resolución, con esta es suficiente para casi todo. Si necesito resolución pues me compro un teleobjetivo.
Muchas gracias compañero. Para mí la Nikon empieza a tener casi todas las papeletas, por eso dije que quería datos de primera mano. No más reviews por favor.Cita:
Si, cuando estuve en Japón le hice un uso intensivo y lo que más me gustó es el cuerpo. Yo tengo unas manos grandes y necesito un buen Gadget que se acople en mis manos. También el uso de dos ruedecidas es muy cómodo cuando usas manual. Yo intento usar manual todo lo que puedo.
La calidad de imagen es muy buena, pero no tengo ni los conocimientos ni más cámaras para apreciar el como y el porque.
Los menús están bien organizados, pero como hay muchos hay veces que te pierdes un poco. Aun así, tienes los botones por la cámara para cambiar modos cuando estas haciendo fotografías.
Yo estoy contento, para ser mi primera cámara Reflex digital, yo no echo de menos el video de hecho, aún no he hecho ninguno. Tampoco necesito más resolución, con esta es suficiente para casi todo. Si necesito resolución pues me compro un teleobjetivo.
Según esto: ¿Qué cámara me pillo, estoy a punto de entrar en el paso 8.
Lo dicho, gracias. Y, por cierto, creo que alguien te pegaría una colleja por eso de la resolución y el teleobjetivo, pero yo no que me sacas dos cabezas.
Resolución, casi siempre me sobra, y si me falta siempre es por hacer un mal encuadre, como soy un paquete soy de los que tiran todo a tope, y después ya recorto y encuadro un poco en Adobe Photoshop, pero a mi idea voy sobrado, hombre, no diría que no a 5 mp más, pero con los que tengo me apaño, sobre el video, tampoco lo uso mucho, cuando salió la Cam era lo más, ahora la más tonta tiene Full-Hd, lo que si te digo es que, al ser CMOS si haces video mejor que no muevas bruscamente la Cam, porque en vez de un vídeo veras un flan.Cita:
Fiz3d has echado de menos algo más de resolución o un modo de video mejoré.
Yo tengo un 28-105, de Nikon, pero mi mujer me regalo un 70 300 de sigma, algo malo, pero para hacer fotografías de lejos y eso, va bien, no es nada del otro mundo, pero por menos de 300 euros no se puede pedir mucho, con eso dos tengo todo el rango que uso, te lo digo porque mucha gente te dirá que Nikon es muy cara, y es cierto, pero también tienes otras marcas con precios más bajos, eso sí, la calidad se nota. Saludos.
Muchas gracias Fiz, lo de la resolución es algo que me tiene un poco comido el melón. La d40 que tengo ahora tiene 6mp y sobre todo en paisaje se queda corta, pienso en los 12 de la d90, y luego pienso en los 18 de la 550d y se me joden los esquemas, lo del video flan lo había leído, cosas del rolling shutter ¿no? No es que me vaya a dedicar a ello ni mucho menos, hasta ahora los videos que hago son para hacer una panorámica de 360 grados (ya sé que se puede hacer con fotografías, pero me gusta ver las cosas dando vueltas, cosas que tiene uno) o alguna otra chorrada similar.
Respecto a objetivos, lo cierto es que estaba pensando en comprar un 18-270 estabilizado que tiene Tamron este ronda el precio del 18-200 Nikon este otro porque lo de cambiar objetivos es bastante incordio.
En cualquier caso, supongo que, después de aflojar la pasta de la cámara con el 105 igual paso un tiempo hasta que amplié objetivos.
Ah Fiz, otra pregunta respecto al video. ¿sale fluido? Es que, ayer estuve viendo unos que venían de sample en la página de dpreview donde viene un análisis estupendo (por si a alguien le interesa) y parece que va como a patadas, como los juegos antiguos que se quedaban grandes para el 486.
Bueno, de nuevo, muchas gracias por la información.
Niño, con 6 mp se puede hacer doble página de revista, a partir de 12, sobran casi todos los megapíxeles. Importan más otras cosas. Estas hablando todo el rato de la d90 y sinceramente, considero que es un error por el motivo de siempre y sabes que no lo digo a la ligera, es un modelo atrasado. Dices que vienes de una d40 (que con objetivos buenos, sigue siendo una cámara muy capaz) y quieres dar un paso adelante. Si de verdad conservar lo que tienes de Nikon no es fundamental, deberías pensar en canon (mejor procesador (*.jpg) y mejor video) o Sony (mejor video que la canon y ópticas más baratas). Pero mi verdadero consejo es, quédate la d40 y búscate un 35 f1.4 manual de Nikon (en Ebay están tiraos) y será como si te hubieses comprado una cámara nueva. Cómo sé que no lo vas a hacer, mira bien la canon, la Sony a-33/55 y la sustituta de la Nikon, que es la d7000, creo.
Desde luego, con eso ya contaba, así que, te agradezco doblemente tu opinión.Cita:
Niño, con 6 mp se puede hacer doble página de revista, a partir de 12, sobran casi todos los megapíxeles. Importan más otras cosas. Estas hablando todo el rato de la d90 y sinceramente, considero que es un error por el motivo de siempre y sabes que no lo digo a la ligera, es un modelo atrasado. Dices que vienes de una d40 (que con objetivos buenos, sigue siendo una cámara muy capaz) y quieres dar un paso adelante. Si de verdad conservar lo que tienes de Nikon no es fundamental, deberías pensar en canon (mejor procesador (*.jpg) y mejor video) o Sony (mejor video que la canon y ópticas más baratas). Pero mi verdadero consejo es, quédate la d40 y búscate un 35 f1.4 manual de Nikon (en Ebay están tiraos) y será como si te hubieses comprado una cámara nueva. Cómo sé que no lo vas a hacer, mira bien la canon, la Sony a-33/55 y la sustituta de la Nikon, que es la d7000, creo.
Es cierto que es un modelo atrasado, pero sigo oyendo y leyendo cosas muy buenas de la cámara y por eso me planteo el cambio. La d7000 es efectivamente la sustituta natural de la d90, al menos así la venden, pero ya si que se va de madre en presupuesto, efectivamente conservar el 18-55 y el 55-200 que vienen con la d40 no me es absolutamente fundamental porque como ya había dicho antes, pensaba comprar un 18-270 que me sirva pato, lo de la luminosidad es otro asunto, respecto a la canon, en realidad a mí me gusta más, pero tengo un nikonista acérrimo en casa y ya me está costando.
Y sobre los objetivos manuales, precisamente estuve desempolvando un 28 f3.5 y un 50 f1.8 de una Nikon fe pero no le valen. Dice no se detecta objetivo.
Seguiré dándole vueltas a tus recomendaciones. De nuevo, muchas gracias.
Por cierto, Mesh, te refieres a este objetivo ? Saludos.
Personalmente no he tenido ningún problema, el video siempre me sale fluido, respecto a la guerra canon vs Nikon no entro, paso totalmente, que cada uno se compre lo que más le guste, cuando compré esta, probé las dos, la canon era algo más barata, pero personalmente y vistos los resultados, me quedé con la Nikon, puede que no tenga ojo para ver la calidad de una cámara digital, pero me gustó más el resultado de la d90, sobre todo en exposiciones rápidas con poca luz, eso, en mi caso, lo decidió todo. Hay gente que odia todo lo que sea ninkon, no sé, será una nueva religión, cuando compre mi próxima cámara, haré lo mismo, compararé las cámaras de Nikon y canon y si sale otra de otra marca que me guste también, tendré mi presupuesto y la que encaje en el y de mejores resultados la pillaré, espero de aquella tener más ojo, pero hasta ahora estoy contento con lo que he comprado. Te recomendaría que pasases de nikonistas y canonistas, comprares con la cámara en la mano y decidas tu.Cita:
Ah Fiz, otra pregunta respecto al video. ¿sale fluido? Es que, ayer estuve viendo unos que venían de sample en la página de dpreview donde viene un análisis estupendo (por si a alguien le interesa) y parece que va como a patadas, como los juegos antiguos que se quedaban grandes para el 486.
Lo de quedarte con la d40 no lo veo tan mal, no es mala cámara, con un buen objetivo, estoy seguro que aún le puedes sacar mucho partido, haz caso a Mesh, este tipo, http://www.joseluismartret.es/ lo conozco personalmente, tiene una d40, no es que sea dios, pero no es malo, vamos, se gana la vida con ella. Saludos.
Comprar modelos atrasados, pero buenos al fin y al cabo, no es tan descabellado. Mesh, aconsejar una cámara fotográfica Reflex, por el procesador (*.jpg) y video es muy chorra y recomendar Sony más chorra aún, háztelo mirar.
Como mola la d7000, pero que pena que cueste el doble de lo que me coste la d90.
Yo seria feliz con ese Tamron 18-270.
Con lo bien que ibas, manera de cagarla al final.Cita:
Yo seria feliz con ese Tamron 18-270.
Vaya lío, ahora a ver en qué orden respondo.Gracias por la aclaración.Cita:
Personalmente no he tenido ningún problema, el video siempre me sale fluido.
Totalmente de acuerdo, en realidad a mí me da igual siempre que pueda hacer las fotografías y que saque de ellas aproximadamente lo que quiero. Sea canon, Nikon o la virgen santa, en realidad, como ya dije es porque tengo al enemigo en casa y ya se sabe, quien comparte gastos, comparte opiniones. Si no, probablemente habría comprado la canon casi sin mirar, aquello del burro grande ande o no ande.Cita:
Respecto a la guerra canon vs Nikon no entro, paso totalmente, que cada uno se compre lo que más le guste[.].
Pues chico, lo dejaremos por el objetivo, porque con fotografías como esta:Cita:
Lo de quedarte con la d40 no lo veo tan mal, no es mala cámara, con un buen objetivo[.].
Archivo adjunto 140888
Se me revuelven las tripas cuando llego a casa y no veo nada definido, todo lo que está a más de 100preguntase humilde en un manchurrón sin detalle (aparte de con una aberración cromática de cojones) - Y quien quiera el Raw para mirarlo se lo paso -.Estoy con Ballo, evidentemente todo mejora y en lo digital más, pero creo que una cámara buena de hace 2 años hará fots igual o parecido que una buena cámara de hoy.Cita:
Comprar modelos atrasados, pero buenos al fin y al cabo, no es tan descabellado.
Aparte procesador (*.jpg) con una Reflex que tira en Raw? Si la cago en el revelado al menos sabré que soy yo que no se hacer fotografías (siempre es posible) y no que el procesador (*.jpg) me está tomando el pelo.Nos ha jodido.Cita:
Como mola la d7000, pero que pena que cueste el doble de lo que me coste la d90.
Bueno, un saludo y gracias a todos.
Ya sé porqué echaba de menos este foro.
Esto es muy parecido a las motos, yo tengo un modelo monster 696, al poco de comprármela Ducati sacó el 796, con 4 pijadas más y unos duritos más cara, a mí personalmente no me molesta, hay gente que está super cabreada, yo me pregunto por qué, esos no se han terminado la moto, les quedan dos cm para llegar al límite de la rueda, en circuito están 20 por encima de la media, la llenan de cosas, que si carbono, que sí pijadas, no entiendo para que quieren una moto superior si la que tienen les sobra, ¿para correr en rectas? Comprante un coche y vas más caliente, pues a mi idea esto es lo mismo, aún no se me ha quedado la d90, cuanto vea, para lograr tal efecto me falta luz, o necesito mejor calidad, o pueda diferenciar sutilezas entre la calidad de dos digitales, pues me lo pienso, pero ahora mismo, creo que con un d40 me sobra, imagina una d90. Saludos.
Ballo, maestro del despiste, no sa dado cuenta que mi principal consejo es ese, que se quede con la d40. Mira otra vez lo de los objetivos de la Nikon vieja. La d40 debería tener un setting para permitir disparar sin objetivo (todas las Reflex lo tienen), dale a f1 o busca el manual. No veo el archivo adjunto que has puesto, pero me imagino a lo que te refieres, todo se reduce a la apertura que estés usando. Cada objetivo tiene un punto ideal donde ofrecen su máximo rendimiento (puede ir de f4 a f11, dependiendo de la Focal, la calidad de la lente y la distancia de enfoque). Eso no significa que si un objetivo tiene su punto dulce en f7.1 lo tengas que usar siempre así, pero tienes que, asumir que todo lo que no sea 7.1 significa una pérdida de calidad. Los objetivos muy luminosos, un 50 f1.4 por ejemplo, tendrá su punto dulce a una apertura mayor (2.8 por ejemplo) que un 18-70 4.5, éste último tendrá su punto dulce en una apertura mayor necesariamente. La ventaja de usar ópticas viejas en cuerpos digitales no es solo por el precio, son lentes diseñadas para cubrir un negativo mucho mayor y dar una resolución de detalles suficiente para ése tamaño, en sensores aps, eso significa que te sobra definición tengas los megapíxeles que tengas.
Compra una leica, esas sí que son buenas.
Había leído por ahí lo del punto dulce de los objetivos, pero nunca lo he tenido en cuenta seriamente al hacer la fotografía. Le daré otra vuelta.Cita:
Cada objetivo tiene un punto ideal donde ofrecen su máximo rendimiento (puede ir de f4 a f11, dependiendo de la Focal, la calidad de la lente y la distancia de enfoque). Eso no significa que si un objetivo tiene su punto dulce en f7.1 lo tengas que usar siempre así, pero tienes que, asumir que todo lo que no sea 7.1 significa una pérdida de calidad.
He vuelto a subir el archivo, a ver si ahora funciona. Pero por si falla lo resumo, es una fotografía echa en pirineos, en el circo de gavarnie, de paisajes enormes, luz de día y cámara en mano. Iso200 / Focal: 18mm / apertura:f18 / velocidad:1/125. Lo del ultravioleta es culpa mía por no llevar filtro. Las montañas más lejanas se ven azulonas, en el adjunto se verá un poco más pequeño, pero en el Raw se ve perfectamente, incluso sin el enfoque por ser Raw.Cita:
No veo el archivo adjunto que has puesto, pero me imagino a lo que te refieres, todo se reduce a la apertura que estés usando.
Lo miraré otro rato, pero es que, esta Reflex al ser la más baja de su gama, tiene algunas limitaciones.Cita:
La d40 debería tener un setting para permitir disparar sin objetivo (todas las Reflex lo tienen).
Opino lo mismo, por eso dije que para algunas cosas, veía que la d40 se me queda corta. Igual es culpa mía (probable) o de los objetivos. Por eso quiero subir de gama. Pero tampoco irme a una d3x, lo tengo clarísimo. Incluso, aunque (risas) pudiera pagarla (más risas). Gracias a todos.Cita:
Pues a mí idea esto es lo mismo, aún no se me ha quedado la d90, cuanto vea, para lograr tal efecto me falta luz, o necesito mejor calidad, o pueda diferenciar sutilezas entre la calidad de dos digitales, pues me lo pienso, pero ahora mismo, creo que con un d40 me sobra, imagina una d90.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=140934
Vale, pues ya he confirmado que los objetivos manuales sí que funcionan, el tema es que había visto que marcaba el error de objetivo y no seguí probando. Hay que ponerlo en manual del todo, he visto la información aquí.
Estos son los objetivos un 50 milímetros 1.8 y un 28mm 3.5
Ya de paso pongo una fotografía que he hecho esta mañana con el 28 en el que se aprecia un ligero flare y el bokeh.
Seguiré probando.
-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=140943
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=140944
Planta ese 50 en la cámara, déjalo todo el rato a 1.8 y tira un mínimo de 100 fotografías. Y luego me cuentas si la d40 es o no es nítida. El 28 será otra cosa, no tendrá tanta definición, pero ya tienes un buen objetivo para retratos y escenas interiores, el 50 será más para primeros planos y detalles. Vende el 28 y búscate el 20/2.8 de Nikon, una joya que ya se puede considerar angular, con eso y lo que tienes, vas servido. Así te sobra dinero para gastártelo en cosas importantes, vino y mujeres, por ejemplo.
La canon d550 es de fever o de mattel? ¿la hacen de Bob Esponja? Es que uno de mi curro tiene una y creo que le vendría muy bien a mi sobrina de 5 años.
A ello me pondré señor Mesh.Cita:
Planta ese 50 en la cámara, déjalo todo el rato a 1.8 y tira un mínimo de 100 fotografías. Y luego me cuentas si la d40 es o no es nítida.
Que duro Siquier, aunque la verdad es que hoy he tenido las dos en la mano y realmente la 550d es como que se te escurre.Cita:
La canon d550 es de fever o de mattel? ¿la hacen de Bob Esponja? Es que uno de mi curro tiene una y creo que le vendría muy bien a mi sobrina de 5 años.
Buen ejemplo sí señor.Cita:
Así te sobra dinero para gastártelo en cosas importantes, vino y mujeres, por ejemplo.