Que me recomiendan para empezar a modelar

Estoy empezando en esto de modelar con ordenador, y como decía en mí presentación, solo he visto de lejos. He visto gente cercana a mi (cuando trabajaba) que modelaba con Rhinoceros, y desde detrás de su hombro, parecía relativamente fácil?
Os pido consejo sobre con qué programa empezar, tened en cuenta que empiezo casi desde 0, ya que lo mío (hasta ahora) era la parte física de los proyectos, del ordenador hacia afuera, y de ordenas, estoy algo verde.

Empiezo con el Rhinoceros, o hay algo más fácil para empezar a modelar.

Yo solo quiero hacer Cad/Cam, nada de animación ni cosas muy realistas.

Solo diseño-ingeniería.

Hola. En primer lugar tienes que decidir qué tipo de modelado te interesa aprender.
1) en entorno CAD (computer aided design) las piezas, conjuntos, subconjuntos, van enfocados para la confección de planos o prototipos con medidas precias, tolerancias, espesores, etc. Es decir: ingeniería.

Se trabaja mediante sólidos y superficies (Splines (líneas) que delimitan superficies). No sé muy bien a nivel matemático que es un sólido, pero yo lo veo como bloques macizos de materia, que avellanas, achaflánas, extruyes, cortas.

La parte positiva, te permite un control muy alto de las medidas, de pesos, volúmenes y rediseños paramétricos.

La parte negativa, el proceso creativo es más engorroso y lento.

Software (que conozco): Solidworks, ProEnginer, Catia, AutoCAD y otros más.
2) motivo por el que siempre es bueno completar tus conocimientos de software CAD con software más enfocado al diseño. Estos programas trabajan en lugar de con sólidos con mallas. Éstas son una serie de puntos en un entorno cartesiano que definen artistas y éstas definen polígonos.

Tienes programas como 3d Studio Max, Autodesk Maya, Blender, Rhinoceros, XSI.

Con estos, olvídate de hacer un plano para llevarlo a fabrica por que es inviable, aunque cada vez más el rapid prototiping te permitiría imprimir tus diseños en 3d.

Dices que quieres hacer Cad/Cam así que, olvídate del Rhinoceros por el momento. Apúntate algún cursillo de Catia, Proe o solid de estos del Inem o de las universidades públicas.

Resumiendo, yo aprendería de los dos tipos de modelado, se complementan muy bien. Mi flujo de trabajo incluía el dibujo a mano alzada, unas primeras definiciones de volúmenes con 3ds Max, diseño de piezas en papel, modelado y conjuntos en ProEnginer, de nuevo exportaba las piezas a max, renderizaba y animaba y por último y más engorroso, planos en AutoCAD. Sin mencionar que para texturizar y retoques utilizaba Adobe Photoshop.

Así que en un momento te he citado: 3d Studio Max, ProEnginer, AutoCAD, Adobe Photoshop. Y alguno más dependiendo del trabajo.

Bueno espero haberte aclarado algo.

Gracias Atila, pero casi que me lo has complicado más. No son muchos programas distintos? De llevar planos a fabricación, nada de nada, me ha surgido trabajar con un antiguo conocido-amigo que quiere fabricar artefactos de su invención, y quiere que colaboremos.

Este tiene una fresadora CNC, y se trata de sacarle partido y fabricar pequeñas tiradas de prueba, y después de corregir lo que haga falta, mandar a hacer moldes de inyeccion.

Yo trabaje en una empresa de desarrollo de prtotipos, donde se usaban solid work y Rhinoceros, y de estos, me parece más accesible el Rhino.

Hay algo más básico que Rhino?

Encontré esto que tal vez te sea útil. http://www.taringa.net/mensajes/ebok...nc-casera.html.
¿Es algo, así como el Torno computarizado? Entiendo que los fabricantes te dan los programas nativos de operación para ese tipo de máquinas, pero tal vez existan otras opciones.

Publica imágenes de tus proyectos y los resultados finales.

Con AutoCAD también puedes hacer lo que buscas.

Control numérico se llama. Creo que el Rhinoceros es inútil para este propósito. Siento haberte liado man.

Vaya, la pagina. Taringa. - Es la pera. ;-d gracias. El AutoCAD, no me cabe duda, pero se me hace muy complicado y lento y lioso, (pero desde el desconocimiento, que ya se sabe, que la ignorancia es atrebida.

En cuanto tenga cosas, las pongo.

El Rhinoceros, lo he visto usar para modelar desde 2d y pasarlo a una imp.3d (zcorp.) de una forma rápida y sencilla, y modelados complejos.

Hola githz, te contesto en este hilo a tu observación en el otro. Coincido con Atila en casi todo. Te comento mi experiencia personal.

Soy nulo a mano alzada, por tanto en mí infancia me decanté por el dibujo técnico. Cuando descubrí el AutoCAD fue toda una revelación, principalmente por que podía eliminar todo el utillaje necesario para realizar un dibujo con perspectiva, y encima el papel era infinito. Eso sí, para hacerlo funcionar necesitaba un programa auxiliar que se llamaba emulador de coprocesador ya que la máquina era un 286 clónico. La interfaz era por comandos de teclado y sin iconos, en entorno msdos.

En el ámbito artístico aparecieron el Corel Draw, Adobe Photoshop, FreeHand, que permitían emular los trabajos manuales de pintores, ilustradores y demás artistas.

Por supuesto todo en 2d, el 3d era cosa de los alemanes fabricando coches.

Pasando los años descubrí otros programas de diseño, estos sí eran en 3d, que se generalizaron con la aparición de los famosos CNC. Aquello fue descubrir el cielo, mandé a paseo el AutoCAD y aprendí el uso del microstatión (de bentley, casa inglesa de automoción), que intentaba romper con la pauta de trabajo marcada por AutoCAD. De ahí a SolidWorks, Solid Edge, Catia, ya era sólo un paso.

Hay que tener en cuenta que las máquinas de entonces poseian unas capacidades que hoy día nos parecerían ridículas. Si mal no recuerdo la última versión de AutoCAD que toqué cabía en 4 disquetes de 3-1/4, o sea 5 Mb escasos. Debido a esta circunstancia, los programas de CAD fueron creados por cada empresa en función de sus recursos y necesidades, siendo cada CAD independiente de los otros. Los distintos formatos que conocemos hoy día tienen su origen en aquella época, como IGES, Acis, jt, parasolid, etc. Dichos formatos estaban concebidos para su uso exclusivo en el sistema de fabricación propio de cada empresa. Posteriormente, conforme se fue generalizando el uso de CNC surgió la necesidad de poder intercambiar dichos formatos para ser usados en sistemas distintos de los previstos inicialmente. Los distintos softwares comenzaron a independizarse de sus creadores y a admitir la traducción de unos a otros. Desde entonces a ahora han evolucionado muchísimo, pero todos conservan su núcleo de cálculo propio, de ahí que haya que traducir de un programa a otro. Obviamente cada núcleo conserva su concepto de uso original, por lo que en función de la definición de un objeto y su finalidad, unos CAD se decantaron hacia el análisis estructural y conceptual, otros hacia la optimización de procesos de fabricación, es decir, muy técnicos.

Los programas tipo max, no sé que adjetivo usar para diferenciarlos de los otros, surgieron con el fín de facilitar el diseño virtual de objetos más artísticos, en donde prima la estética sobre la precisión, por tanto su núcleo de cálculo no tiene nada que ver con el resto de Cads. El problema surge por que si el paso de CAD a Cam es relativamente sencillo, ya que se desarrollaron de forma paralela e interactuando entre ellos, no es así con los programas artísticos, ya que en su origen no se contemplaba el desarrollo de un Cam específico para ello.

De todas formas, creo observar una convergencia de utilidades en ambas líneas. Por un lado los CAD admiten cada vez más modificaciones a mano alzada, y los max modificaciones paramétricas.

Por tanto, para modelar cualquier programa sirve, solo que en función de su finalidad unos posen aspectos que los optimizan. Hoy día cualquier CAD es capaz de generar planos de una forma rápida y eficaz, sólo hay que saber cómo hacerlo. Lo siento por los de AutoCAD, pero creo que se han quedado muy atrás y por tanto fuera de juego, como programa para hacer 4 rayas vale, pero ya está, ir más, allá es absurdo.

En Blender voy loco intentando comprender los conceptos que se usan y me está costando lo que no está escrito, no me entra ni por hola. Por tanto ¿es peor que el max? No lo creo, simplemente es que es muy diferente a lo que yo conozco. O es que ya soy demasiado viejo.

Vaya que he soltado, de todas formas, espero haberte ayudado un poco.

Cita:

---

Lo siento por los de AutoCAD, pero creo que se han quedado muy atrás y por tanto fuera de juego, como programa para hacer 4 rayas vale, pero ya está, ir más, allá es absurdo.

---

Po bueno.

Depende de lo que diseñes el AutoCAD es utilísimo. Si te dedicas a la industria del automóvil con varias oficinas técnicas por el mundo, con archivos madre y réplicas en tiempo real, con esqueletos y montajes de más de 10.000 piezas. Pues el AutoCAD se queda atrás.

Pero si diseñas una exprimidora con no más de 80 piezas, a la hora de pasar las piezas modeladas a plano 2d o haciendo el plano de una oficina para reformala el AutoCAD es una herramienta muy ágil.

Todo depende para que utilices el software. Mi proyecto de final de estudios era casi imposible exclusivamente con AutoCAD. Habría sido un engorro y un coñazo sin AutoCAD, para hacer planos (creo que una vez exportados a 2d las piezas es muy rápido). Sin 3d Studio Max y Vray la presentación habría quedado de ingeniero y me quedó como un ingeniero de producto. Pero está claro que todo el proyecto se podría haber desarrollado con Proe o AutoCAD.

Que fuertes los vaticinios de cayo, tanto como fuera de juego me parece bastante exagerado para AutoCAD, primero a los programas tipo max se les denomina por lo general de representación, básicamente por eso, porque son para representar cosas, pero que difícilmente cumplen con parámetros de exactitud (los sistemas de cotas de max son un chiste), nadie va a hacer planos con max (porque simplemente no es para eso), cada uno tiene su espacio y área de trabajo.

Cita:

---

(Los sistemas de cotas de max son un chiste).

---

Hay cotas en max? Tenía entendido que no, donde, en que menú?

Obviamente lo que he expresado de AutoCAD es mi opinión. Dicha opinión viene fundada en que conozco tanto el AutoCAD como programas paramétricos.

Salvo aplicaciones muy especificas desarrolladas para AutoCAD, que actúan como complemento, el programa en sí no es nada del otro mundo. En el entorno 2d cualquier otro programa paramétrico hace lo mismo y algunos incluso lo superan. En el entorno 3d no es necesario hablar. Para mí la prueba es que no conozco ninguna empresa fabricante de bienes de equipo o de consumo de alta complejidad técnica que tenga su flujo de trabajo basado en AutoCAD.

Como resultado de una hábil y muy inteligente política de marketing, desarrollada en los últimos 30 años ha posicionado sus formatos de fichero como lingua franca para el intercambio de ficheros. Eso no quita que existan muy pocos Cam capaces de procesar un fichero dwg o dxf directamente, salvo 2d claro.

Dado que fue de los primeros en popularizarse, a lo largo de los años han surgido infinidad de aplicaciones y librerías complementarios con multitud de diseños. Pero hay que tener en cuenta que ha tardado 30 años, mientras que las librerías en formato IGES, sat, parasolid, están ya al mismo nivel y lo han hecho en 10 años escasos.

Que quede claro que no tengo nada en contra de AutoCAD, simplemente me limito a exponer mi opinión y mi experiencia. Por supuesto, el que quiera trabajar con AutoCAD, pues adelante y ánimo.

En los programas paramétricos normalmente se parte del diseño sólido tridimensional. La generación de planos es secundaria ya que antes de llegar a los planos de fabricación hay que pasar por la fase de cae o ingeniería inversa, de tal forma que hasta que no hay constancia de la absoluta corrección del objeto o diseño en cuestión, no pasa a la fase de planos. Si a esto unimos la particularidad de que podemos pasar más o menos directamente de CAD a Cam, ¿para qué quieres los planos? Por supuesto lo expreso de forma muy general. Hay que detenerse y estudiar cada caso.

Y sí, en el caso de una batidora de 80 piezas puede ser que AutoCAD sea muy ágil, pero dudo mucho que lo sea más que un paramétrico. Y no creo que disponga de las herramientas necesarias para conseguir el mejor resultado final con la mínima inversión de tiempo.

AutoCad es más barato. Aceros Jiménez preferira AutoCAD antes que ProEnginer y el mundo está plagado de aceros Jiménez. En cuanto a estudios de interiorismo, pues más de lo mismo. La distribución de una oficina no la harás con un paramétrico, lo harás con un software más enfocado a 2d. Y de oficnias de interiorismo y de arquitectura hay muchas en el mundo. Hacer planos con programas tipo SolidWorks o Catia para mi es un engorro, no puedes hacer trampas de ningún tipo ni falsear cotas y en ocasiones en las que te piden un plano aproximado o boceto para prototipaje es un infierno. Es infinitamente más intuitivo y ágil a la hora de hacer planos. Otra cosa es que con el paso del tiempo, en ingeniería se empiece a pasar un poco de los planos 2d y se envíe a fabrica las piezas 3d que permiten juegos de tolerancia y rapid prototiping. Resumiendo y reiterándome, AutoCAD es bueno dependiendo para que lo quieras. Que en tu experiencia no lo sea no significa que para otros también.

Buenas gtihz: En el tema de modelage (yo uso 3ds Max), soy bastante novato, pero veo que estas tocando un tema del que domino bastante: mecanizado, planos y CNC. Yo dibujaba en AutoCAD como hobby desde los 14 años y la verdad que es un buen programa para diseño de planos, al cabo de un tiempo descubrí el Solid Edge i nada que ver todo y tratarse del mismo campo, Edge se hace muy fácil el trabajar en 3d en tiempo real, rápido y limpio con unos buenos resultados, aparte también puedes animar piezas como motores, basculantes.

También he tenido la suerte de probar el Proe y la verdad, dicen que es uno de los mejores, y no lo dudo, pero empezando de cero es casi imposible uno solo empezar a modelar. En Edge en un par de días ya puedes empezar a tener resultados.

Entorno a softwares de tipo max, Autodesk Maya, ZBrush, Blender olvídate de relacionarlos con el campo de mecanizado, ya hace años que trabajo con fresadoras CNC y ni de coña. Como mucho un programa llamado topsolid, bueno, pero muy caro, que la empresa donde trabajo lo han incorporado últimamente, a partir del modelo en bruto y basándose en el modelo terminado, te programa en CNC pasadas de desbaste y acabado. Una pasada.

Por eso, resumiendo, por mi parte para ingeniería, elegiria un tipo Solid Edge, que aparte te hace planos 2d partiendo de la pieza o conjunto que hayas diseñado en 3d.

Espero que te sirva de ayuda.

Yo ando mirando el usar SolidWorks y Rhinoceros, para hacer todo tipo de diseños de superficies y sólidos. Me gusta el tema de Faber (impresoras 3d) y poder relacionar cosas más artísticas con la industria.

Que me decís de sw y Rhino?

Pues la verdad, no he trabajado con él, lo he visto desde detrás del hombro de un conocido y dicen que es casi gemelo al se. El tema de iniciación supongo que, no derivara mucho respecto edge.

De Rhinoceros ni p.%x idea. Saludos y hasta pronto.

Por lo que yo sé hay tres programas que explotan el mismo rango de mercado: Solid Edge, SolidWorks e inventor. Solid works es el más extendido y popular, por tanto tiene más salida a nivel laboral. Así mismo puedes encontrar mucha información para su aprendizaje.

Inventor es de la misma casa que AutoCAD, también es muy eficaz y para la gente que proviene de AutoCAD es más sencillo de aprender (relativamente).

Solid Edge es muy similar a SolidWorks. Es el que mejor conozco y, para mí, su principal virtud es que es muy versátil, es decir sirve para diseñar o crear casi cualquier cosa, no está tan enfocado a la creación de moldes, por ejemplo. Creo que es el mejor, por lo menos para mí, aunque obviamente no es perfecto. Es muy sencillo de aprender, muy intuitivo. Puedes crear desde piezas sueltas a complejos ensamblajes con miles de piezas interrelacionadas entre sí, de una forma racional y coherente.

Ahora mismo, Solid Edge se encuentra en una situación algo delicada. Hace un par de años lo compró Siemens, y se plantearon modificarlo de una forma bastante radical, por cierto, es el único caso que conozco en el que las modificaciones de una versión a otra han sido tan profundas. Tal es así, que la primera versión del nuevo formato ha dado bastantes problemas. Ahora bien, si consiguen desarrollarlo de forma óptima, y creo que lo están consiguiendo, se va ha destacar de forma muy notable respecto de sus inmediatos seguidores y, por tanto, va a ser el que marque pauta durante los próximos años.

No hay que olvidar a Rhinoceros. Lo he usado muy poco, pero por lo que tengo entendido es magnífico en cuanto a superficies complejas y muy potente en cuanto a compatibilidad con otros formatos.

Buenas. Me hace gracia lo de que AutoCAD se va a quedar obsoleto, soy delineante (no industrial, arquitectónico), y no encontraras un solo estudio o constructora que pidan delineantes que no sean de AutoCAD, una vez vi que pedían Microstation, ahora estoy medio diseñador gráfico delinenate-delineante industrial, hacemos equipos de videovigilancia y la mayoría de las veces hacemos los planos de los equipos sin que estos existan, para proyectos, para ofertas, para presentaciones, también he usado SolidWorks para algún prototipo, pero el mayor uso es el de planos de AutoCAD, y uso LightWave para hacer las represanticiones de esos equipos en videos corporativos o en papel, fichas técnicas o en presentaciones, lo que está claro es que AutoCAD seguirá siendo el estándar dentro de los estudios de arquitectura, constructuras y para hacer planos de cualquier tipo en 2d por supuesto, para 3d ya se pueden usar muchos más.

Creo que te falta Catia, tengo un conociddo que trabaja de ingeniero aeronáutico en casa y usan Catia a muerte.

Pues decir que, sin ser usuario de AutoCAD, también a mí me parece como algo anticuado y complicado de usar. Yo de los que he visto de pasada, me inclino por SolidWorks y Rhinoceros, para empezar, ya tendré tiempo de meterme con más, pero de entrada no me quiero atascar con muchos prog, distintos.

Por cierto. Catia, me parece también como algo antiguo y lioso.

Todo esto, desde el desconocimiento eh.

Seguid con el tema por favor.

Conozco Catia, pero no lo he usado. Por lo que tengo entendido es uno de los más extendidos para su uso en CNCs. Si mal no recuerdo creo que en su origen se trataba de un Cam al que posteriormente se le fue implementando la faceta Cad, de tal forma que hoy día se usa para modelar, pero contando con la ventaja de su vinculación con Cam.

Por otra parte, también existen otros como ProEnginer, nx de Unigraphics, Microstation, turbocad, powershape, etc, hasta aburrirte.

Todos te sirven por igual para diseñar un botijo, unos a partir de primitivas, otros a partir de superficies, otros a partir de líneas. Algunos incluso se usan para diseñar chismes que llegan a la luna.

A ver, el título del mensaje es que me recomendáis para empezar a modelar. Simplemente me he limitado a comentar y expresar mi opinión. Si llego a saber que mi comentario sobre AutoCAD levantaría ampollas, pues me lo habría guardado para mí.

Entiendo que si quieres modelar formas orgánicas escogerás softwares cuyo punto fuerte sea el manejo sencillo e intuitivo de formas irregulares que suelen estar descritas como superficies complejas y mallas poligonales. Para formas geométricas complejas como una hélice de barco o un alabe de turbina, que deben pasar por un proceso de Cam, necesitarás un programa cuyo manejo de las superficies y los sólidos sean distintos, ya que deben admitir tanto el correcto proceso de CAD como su procesado en Cam y, por supuesto, su análisis en cae. Y finalmente, si se trata de diseñar conjuntos complejos de distintos elementos que deben interactuar de forma virtual como si fuesen reales.

A mi, lo que me interesa es poder modelar con libertad tanto formas orgánicas como otras más adaptadas a la ingeniería, pero pudiendo mezclar a mi gusto, y que después pueda pasarlo a Cam de forma segura y fiel al Cad.

Me dedico al desarrollo de proyectos industriales donde interviene la estética y el diseño cuidado (hasta ahora yo hacia la parte física de los proyectos, desde el ordenador hacia afuera). Ahora tengo que ser yo el que haga las dos cosas, y la idea es poder hacer todo el proceso, incluso el rapid prototiping con máquinas medio-artesanales.

De planos, no quiero verlos ni de lejos, esto si que me parece anticuado (son confusos, complejos, y se llenan de grasa por encima de las máquinas).

Por lo que decís, hay una gran oferta de programas, por eso os pido consejo.

Dicho todo esto, recomendarme uno o dos programas que me sirvan para esto que os cuento, si es que lo hay?

Mírate las webs de los distintos programas, normalmente suelen tener una especie de galería en la que se ven distintos proyectos. Además, en internet, si buscas imágenes bajo los nombres de dichos programas te aparecerán multitud de ejemplos. En función de lo que veas, escoge. Por desgracia hay algunos que no posen ni licencia académica para aprendizaje y formación, de todas formas, contacta con ellos y que te expliquen sus condiciones.

Yo probaría por lo menos 3 softwares distintos, ya que independientemente de lo que hacen cada uno, también hay que ver su aprendizaje. Solid works e inventor hace años que no los miro, tenían tutoriales, aunque bastante flojos. Solid Edge si los tenía y muy buenos, con 20 horas escasas de prácticas ya puedes modelar y diseñar casi cualquier cosa.

Otra opción muy interesante sería buscar softwares libres de Cad. Este tema lo desconozco, sé que haberlos, haylos, pero su rendimiento lo desconozco.

Quizás os guste este programa, a mí me parece potente e intuitivo: http://www2.spaceclaim.com/. Videos: http://www2.spaceclaim.com/learnmore...ct_videos.aspx.

Y el precio no está nada mal ($895).

Yo te diría Solid Edge, SolidWorks o Catia, de menos a mayor complejidad, aunque muy parecidos. El Solid Edge es más básico hasta llegar al Catia que es una bestialidad. Depende de tu implicación y tus aspiraciones aprenderás uno u otro. Si aprendes Catia sabes de todos los demás y además si trabajas con Catia vas a ganar más dinero (así a groso modo).

O así lo veo yo en resumen.

Buen aporte Shazam. No conocía este software. Por lo que he podido apreciar en el video de demostración, es muy similar al Solid Edge st. Habría que ver el resto de utilidades, sobre todo los módulos de ensamblaje y chapa, y sobre todo cómo gestiona las relaciones y restricciones, su vinculación a hojas de cálculo, gestión de variables, etc.

Cita:

---

Quizás os guste este programa, a mí me parece potente e intuitivo: http://www2.spaceclaim.com/. Videos: http://www2.spaceclaim.com/learnmore...ct_videos.aspx.

Y el precio no está nada mal ($895).

---

Jo. Shazam. Que pasote de programa, se ajusta a lo que quiero perfectamente, me ha dejado impresiondao. http://www2.spaceclaim.com/learnmore...ltitouch, flv#.

De precios, la versión tope de gama, 4000u$, 395, y 49. Aunque ha este le faltan cosas, y es para estudiantes.

Aunque no dice nada de que sean datos listos para Cam, pero se sobrentiende que si? O sea es paramétrico, que parece que es la clave para este tema del Cam?
Por cierto, esto de las versiones de evaluación, como va? Te puedes descargar continuamente versiones de estas, o hay un límite de descargas? Me refiero en general.

Posdata. Shazam. Tu ojo, asusta un poco.

Cita:

---

Yo te diría Solid Edge, SolidWorks o Catia, de menos a mayor complejidad, aunque muy parecidos. El Solid Edge es más básico hasta llegar al Catia que es una bestialidad. Depende de tu implicación y tus aspiraciones aprenderás uno u otro. Si aprendes Catia sabes de todos los demás y además si trabajas con Catia vas a ganar más dinero (así a groso modo).

O así lo veo yo en resumen.

---

Lo de la bestialidad? Que entiendes tu por bestialidad?
Eso de que sabiendo uno, se saben más o menos los demás? Hasta qué punto esto es así, o son muy-muy diferentes.

Es como aprender a conducir, que después conduces cualquier coche.

Cita:

---

Lo de la bestialidad? Que entiendes tu por bestialidad? Eso de que sabiendo uno, se saben más o menos los demás? Hasta qué punto esto es así, o son muy-muy diferentes.

Es como aprender a conducir, que después conduces cualquier coche.

---

Perdona por usar términos un poco subjetivos me refiero a que el Catia tiene muchos módulos: diseño de partes, de ensamblaje, de mecanizado, de estructuras, de superficies clase a, de cálculo de elementos finitos, y eso solo de la parte de diseño mecánico. Después hay otros de ergonomía, de fabricación, de construcción, de instalaciones. Yo lo veo como lo máximo, y a partir de ahí pues hay programas más escuetos y más baratos (sin tantos módulos), primero el SolidWorks y más escueto aún el Solid Edge.

Por eso digo que si sabes un módulo en Catia y está en el SolidWorks o Solid Edge entonces sabrás manejarlo. Yo estoy trabajando en una empresa con el Solid Edge y nunca lo había usado. Había aprendido un poco de Catia y es muy parecido para hacer planos en 2d de extrusión o montajes en 3d. Pero el Solid Edge no hace ergonomía. Me entiendes ahora?

Quibey, permíteme que te pregunte ¿Qué versión de Solid Edge manejasí y ¿desde cuándo? Lo digo por que me sorprende un poco tu observación, ya que por lo que tengo entendido, en los últimos años, la evolución tanto de Solid Edge como de SolidWorks ha corrido pareja entre ellos. Sólo a partir del cambio a tecnología síncrona de Solid Edge se han diferenciado más, otra cosa es si para bien o para mal.

Ten en cuenta que Catia nunca ha sido comparado con estos 2 programas, más bien ha intentado seguir la estela de nx, hasta hace dos años hermano mayor de solid edge. De ahí que, aparentemente, s. E, parezca más séncillo, pero de todas formas, Grosso modo, tiene las mismas aplicaciones o módulos que s.w. Se supone que ha partitr de ahora s. E, se va a diferenciar más, ya que, casi cerrada la etapa de migración al nuevo entorno, las sucesivas versiones futuras, actualmente la st2, serán cada vez más eficientes.

En cuanto a la analogía de saber conducir, creo que es valida hasta cierto punto. Para conducir cualquier vehículo a motor en cualquier parte del mundo, debes conocer las normas de circulación, pero no creo que sea lo mismo conducir un turismo que un camión o un submarino y si encima cambias de país.

Que os a parecido el spaceclaim. Yo lo he flipado.

A mí me da la sensación de que es un calco de Solid Edge st, pero al no conocer las versiones anteriores de spaceclaim, ni la fecha de lanzamiento de sus sucesivas versiones, no sé quién copia a quien.

Cita:

---

Quibey, permíteme que te pregunte ¿Qué versión de Solid Edge manejasí y ¿desde cuándo?

---

Es cierto que uso una versión antigua, la 15. Y supongo que, llevas razón con que está cada vez siendo más completo. Lo veo comparable al Solidworks. Pero a otro nivel que el Catia. Últimamente aquí en Sevilla esta aumentando el trabajo de aeronáutica y tengo amigos trabajando en empresas grandes que usan Catia. Las empresas menores no tienen tanto dinero para coger el Catia y como lo que van a usar es la parte de diseño de piezas, ensamblajes, drafting y poco más pues con Solid Edge o SolidWorks (veo más el Solidworks) ya tienen suficiente. Y tienes que reconocer que, por ejemplo, los part del Solid Edge, del SolidWorks y del Catia son muy parecidos de manejar, así como la forma de trabajar con los ensamblajes o los draftings.

Pero sí que es cierto que el Solid Edge se ha equiparado ya con el Solidworks.

Si mal no me equivoco, a partir de se v-17 y hasta la v-20, prácticamente hacían lo mismo. Por otra parte, usar Catia o nx para diseñar alguna pieza suelta o un conjunto relativamente simple es como matar moscas a cañonazos, pero bueno, para gustos colores y desde luego, cuanto más sepa uno, pues mejor.

Cita:

---

Solid works es el más extendido y popular, por tanto tiene más salida a nivel laboral.

---

Esta cita es mía, es que no sé cómo se indica de quien es. Bueno da igual, el hecho de que sea lo más extendido o conocido no quiere decir que sea lo mejor.

Por supuesto que los modos de operación son muy similares entre estos programas, e incluso con otros que no hemos mencionado aquí. Ese es uno de los factores, entre otros, que me llevan a pensar que AutoCAD ha quedado atrás. De hecho, inventor es de la misma casa y lo desarrollaron para intentar no perder más cuota de mercado.

Polémicas aparte, adjunto unos enlaces a cosas que se pueden hacer con s. E, y cómo se pueden hacer ahora con la tecnología st.

Por cierto, espero no infringir ninguna norma al colocar aquí estos enlaces. De ser así, que los elimine algún moderador.

Estaba pensando que quizás este mensaje debería ir en el foro de diseño gráfico y Cad, aunque por otra parte si esta ubicación ayuda a que los CAD sean descubiertos por gente que no los conoce.

Buenas de nuevo he echado ojo al space claim y no sé exactamente lo complejo que será, pero la verdad es que tiene muy buena pinta.

Yo uso Edge v20 y ya es de Siemens como decía cayo, en resumen que yo me decantaría por alguno de los solid, fáciles de manejar, pero muy completos, y desconozco las últimas versiones que, aún deben ser más buenas. Saludos.

Vaya. Por fin encuentro a alguien que usa solid edge. Si no conoces las nuevas versiones, te aconsejo que le eches un vistazo a los 2 enlaces que he colgado antes. Yo me quedé con la v-19 y ahora estoy esperando a tener confirmación de que la st-2 es completamente operativa para hincarle el diente.

Buenas cayo: Pues si ya hace algunos años, empecé con v4, luego el 8, pasando por el 12 y remate final el v20. El video del trike está muy trabajado, el 2o ya lo había visto, st es la caña, y siempre me ha molado este mundo, pero no sé, me pille el portátil para se y ya llevaba en mente probar aquel programa que había oído siempre hablar 3ds Max. Y la verdad me parece que tengo studiodependencia.

Sabes si se puede pillar gratis algún stú gracias y un saludo.

Cita:

---

Sabes si se puede pillar gratis algún st?

---

¿cómo?

Kintus, bien con ellos y te facilitaran información sobre versiones trial o licencias académicas. Tengo la sensación de que están ansiosos por dar a conocer su producto y promocionarlo, si no, de que iban a ofertarlo a mitad de precio.

A eso me refería cayo. Perdón el malentendido Shazam.

Eso de que Solid Edge y SolidWorks se parecen, que no se lo crea nadie. He utilizado los dos de forma profesional, no para practicar ni nada de eso.

Y tengo suficiente experiencia como para asegurar que se no le llega ni a la suela del zapato a Solidworks. SolidWorks le leva mucha ventaja en el ema de superficies a se.

Solidworks es lo mejor con diferencia en trabajar con estructuras soldadas, todo en un solo archivo a menos que se quiera trabajar en archivo independientes con muchas posibilidades.

Y características para crear estructuras, editarlas fácilmente, etc. Se no tiene idea de lo que es una estructura y hay que hacerla pieza a pieza y luego hacer un ensamblaje. Hay que.

Hacer tubo a tubo y considerarlos piezas, numerarlas, la modificación es complicada al tener que editar cada tubo por separado.

Con SolidWorks puedes crear cinemática directa y de forma sencilla. Se es lo más patata que he visto para eso.

Hacer una restricción en se ya es en si una tarea arriesgada, si te equivocas es más difícil editarla y restituirla que borrar esa restricción y empezar de nuevo, todo lo contrario.

Que en sw donde es verdaderamente facir hacer una modificación o editar algo.

Hay más en la lista para comparar, pero para que seguir.

Se está muerto, quizás st le de nueva vida. La opción ahora por ahora es SolidWorks y si alguien conoce los dos programas seguro sabrá que es así.

Por unas cosas o por otras, aún no he podido ponerle los dedos encima a ninguno, creo que me decantare por sw.

Yo he usado AutoCAD para hacer piezas industriales y la verdad es que no me parecía muy complicado. Es un programa muy técnico en el que puedes hacer de todo mediante dígitos sin tener que hacerlo a ojo como suele pasar con programas que no están especializados en el Cad.

Si tienes nociones de dibujo técnico y buena visión espacial, se puede hacer cualquier cosa sin que suponga un esfuerzo desmesurado. Al menos para proyectos pequeños o medianos, nunca me he visto en la situación de hacer cosas como la que han citado en anteriores mensajes.

Para bocetos rápidos y para plasmar ideas creo que no hay nada mejor como el SketchUp, bajo mi punto de vista. Un saludo.