Hola a todos/as. Veremos unos ejemplos sobre DirectX 10 y DirectX 11 bastante claros. Usa una tarjeta Ati Radeon Hd 5870. Dejo el video y juzguen ustedes mismos:
http://www.youtube.com/watch?v=pr40g...layer_embedded saludos.
Versión para imprimir
Hola a todos/as. Veremos unos ejemplos sobre DirectX 10 y DirectX 11 bastante claros. Usa una tarjeta Ati Radeon Hd 5870. Dejo el video y juzguen ustedes mismos:
http://www.youtube.com/watch?v=pr40g...layer_embedded saludos.
Complicarnos la vida eso lo que hacen.
Esa benchmark se puede descargar?
Mas de una vez tengo la sensación de que esto va demasiado rápido para mí gusto. Trancos, sin tarjeton dx11 no podrás verlo.
(Solo hay una en el mercado creo, de Ati).
Dios. ¿pero cuantos millones de polígonos es capaz de mover esa tarjeta? Como dice Wayfa esto va muy rápido.
Esas nuevas mallas son feas, y cuando amplía muestran cada estiramiento de textura acojonante. Todavía le queda un poco más a esta tecnología.
Posdata: que pasara con las costuras de los uvw?
Katreos, es solo una prueba e imaginao que exagerada a muerte. Solo enseña tesselation masivo que es una, y no la más interesante, de las nuevas features de directx11.
http://unigine.com/download/. Si, aunque ha no ser que tengas una Ati de la serie 5800, solo podrás correrlo en modo DX 10.Cita:
Esa benchmark se puede descargar?
También anda por ahí un benchmark del call of prypiat, que va a ser de los primeros juegos de PC en usar dx11:
http://www.youtube.com/watch?v=-sgpidmkdny
Pero esto es lo de siempre, mientras las consolas sigan usando DX 9, estos avances no sirven para nada.
Cuantos juegos hay que aprovechen realmente DX10?
Crysis, Stalker y para de contar.
Si y no. En el Crysis warhead las diferencias en DX 9 a 10 son prácticamente inapreciables.Cita:
Cuantos juegos hay que aprovechen realmente DX10? Crysis, Stalker y para de contar.
Posdata: el escenario es precioso.
Hombre, me refería al Crysis original.
Genial, ya sacarnos más pasta ahora comprando tarjetas que soporten dx11, genial. En fin, se ve bien, pero como dicen algunos, van demasiado rápido. Varios ni siquiera hemos probado bien el DX10 creo.
Y tan rápido. Al final es eso, ir sacando tecnología poco a poco para sacar pasta. Lo que no veo bien es que, siempre se deje lo mejor para los productos más caros, y tan caros que son.
Yo no sé si tú jugaras en PC, Ballo.
Pero en la mayoría de juegos de esa lista la diferencia entre jugar en DX 9 o DX10 es mínima, o directamente no la hay.
En Bioshock, por ejemplo, creo que mejoraba el agua. Pero en juegos como re4 o el dmc4 (y en general, la mayoría de los multiplataforma) lo único que consigues jugándolo en DX10 es peor rendimiento, visualmente son idénticos.
En age of Conan, en DirectX 10 la yerba del prado tapa tu personaje, literalmente. Y aparte suma AO por screen, aunque no mola.
Yo juego en PC y Xbox, según juego. No me preocupo de estas cosas, el 10.1 es una ñapa que está a caballo entre tecnologías.Cita:
Yo no sé si tú jugaras en PC, Ballo. Pero en la mayoría de juegos de esa lista la diferencia entre jugar en DX 9 o DX10 es mínima, o directamente no la hay.
En Bioshock, por ejemplo, creo que mejoraba el agua. Pero en juegos como re4 o el dmc4 (y en general, la mayoría de los multiplataforma) lo único que consigues jugándolo en DX10 es peor rendimiento, visualmente son idénticos.
Solo doy una lista de los juegos que soportan directX 10, para no citar solo 2.
Que funcionen mejor o peor que sus hermanos en DirectX 9 ya no es cosa mía.
A lo que me refiero es que de los juegos de esa lista, pocos son los que animan a cambiar tu so o tu gráfica para tener la última versión de dx.
De los juegos que yo he probado, solo Crysis y los Stalker tienen un salto cualitativo real de jugarlo en una versión u otra. Son de esos juegos que te hacen pensar wow. Yo quiero de eso. Voy a tener que cambiarme la gráfica e instalar el Windows Vista.
El resto solo tienen alguna mejora bastante peregrina como lo del césped que comenta Wayfa o el agua del Bioshock.
Y con este nuevo pasara igual. Ahora salen el call of prypiat y el dirt2 con soporte para dx11 para promocionar Windows 7 y las nuevas Ati. Pero no será hasta dentro de unos años cuando los juegos, por norma general, empiecen a optimizarse para el 11 y la gente empiece a comprar gráficas que lo soporten.
En resumen, que la tecnología avanza más rápido de lo que el mercado puede soportar.
Y si la gente no compra, las desarrolladoras no optimizan para las nuevas tecnologías y todos estos avances se quedan en el papel.
Gran parte de los usuarios siguen con Windows XP y DX 9, y pocas ganas de cambiar nada. Las empresas lo saben. La mayoría de los últimos títulos tiran felizmente sin necesidad de vista o tarjeton.
Lo que quería decir poniendo como ejemplo al Crysis warhead, es que vale más una buena programación del engine en el que trabajas que el DirectX que usas.
Cuando salió el Crysis me acuerdo que Microsoft alardeaba de lo bien que se veía el Crysis con DX10 y la diferencia que había con el 9. Al año siguiente Crytek demostró lo contrario, que el DX10 no era para tanto.
Es verdad. En muy pocos juegos se nota la diferencia. Muchos son portes que provienen de consolas y con DirectX 9 ya les basta. Si a dirt2 le quitas el teselado del agua y las banderas, es idéntico a como corre en otras gráficas.
Y yo me pregunto. ¿y que tal va OpenGL con respecto a DirectX?
Pues yo no lo flipo tanto, no deja de ser un teselado con displace en tiempo real, desde DX 9 tenemos cosas así, lo que pasa que se limitan a demos gráficas, esta demo me va a 60 frames por segundo en DX10 (4870), métele una IA, un pathfinding, un game play, npcs etc, se queda en poco más de 10 fps.
Actualmente por DX 9 puedes acceder a vertex Shaders con eso mueves vértices en tiempo real y puedes hacer displace, solo tendría que meter más polígonos a la malla.
De todos modos, gráficamente me gusta mucho, y casi me sorprender más la vegetación que otra cosa. Saludos.