Me estoy montando un PC nuevo y quiero que ande fino y fluido. ¿Qué so me recomentadis que le meta Windows XP 64 bits o Windows 7 64bits ? Un saludo.
Versión para imprimir
Me estoy montando un PC nuevo y quiero que ande fino y fluido. ¿Qué so me recomentadis que le meta Windows XP 64 bits o Windows 7 64bits ? Un saludo.
Bueno, yo no soy ninguno de ellos, pero igual te puedo aconsejar. Acabo de hacer la conversión de XP a 7 64 y de momento casi todo alegrías, todo carga más rápido, el 3ds Max 2009 parece funcionar igual a falta de un par de cuelgues extrañós que he tenido, Vray exactamente igual, Maxwell también.
Eso sí, el so de por si consume más Ram, así que, para los que les iba justo con 4 Gb como yo, tienen que ampliar RAM. Consume una media de 300 a 400mg más de Ram que el XP para que hagas una idea, eso sí con todas las pijadas del Aero y demás activadas.
Monta sin duda Windows 7, XP existiendo Windows 7 64, no tiene ningún sentido, solo para nostálgicos, para mí XP ha muerto y ya era hora después de tantos años, descanse en paz.
También te recomiendo Windows 7 64 por varias razones:
-Las aplicaciones en sus versiones actualizadas están optimizadas para vista/Windows 7.
(Por ejemplo, 3ds Max 2009-2010).
El sistema en general es más rápido, aunque los tiempos de render son similares.
Es más estable.
Es más seguro.
Sion, el uso de Ram no es tanto como te parece. Parte de la Ram que carga el sistema, es de precacheo, y si la necesitas el equipo la libera.
Windows XP usa aproximadamente 250 Mb de Ram, y Windows 7 350 Mb aproximadamente, aunque tú veas que usa 500-600 Mb recién arrancado.
Pero si lanzas un render muy gordo que necesites cerca de 4 Gb de Ram, al terminar y cerrar 3ds Max, veras que solo consumes 400 Mb de RAM. 100-200 Mb menos. Eso es porque el sistema liberó memoria por que era necesaria para el render, aunque poco después veras que recupera el precacheo a 500-600 Mb o más.
El max2009 está bien optimizado para vista, y el 2010, más aún.
El 7 es mejor que el Windows Vista?
No Ballo, lo recomiendan porque son unos tocapelotas. Lo mismo digo, Windows 7 que te irá de perlas.
Quien lo recomienda?
Yo mismo y va que te cagas, y encima lo tengo legal hasta marzo de 2010(versión beta por gentileza de Bill), para probarlo y lo pillare cuando me caduque, que ya tengo vista la versión digital de Windows 7 profesional x64 en 69,95EUR así si compensa. Un saludo.
Windows7 está basado en vista, pero bastante mejor optimizado, y aprovecha mejor los recursos y la Ram, a nivel de interfaz es similar, con algunas mejoras.Cita:
El 7 es mejor que el Windows Vista?
Totalmente aclarado gracias.
.Cita:
- El sistema en general es más rápido, aunque los tiempos de render son similares.
Es más estable.
Es más seguro.
Más que mi Debian?.
(pregunta absurda que no necesita contestación echa sólo por tocar las pelotas).
Pero hablando más en serio, tengo mis dudas de que sea más estable y seguro que el XP con el service pack 2. En unas semanas más se sabrá. Por ahora, si es más incompatible. Más rápido, si tienes una máquina. Si no ya le estas quitando para que corra rápido como un XP optimizado. Al fin de cuentas es un Windows, recién instalado con el registro limpio, vuela. A medida que instalas cosas, se sucia y cae el rendimiento como no optimices un poco.
Por ahora el mío está en pruebas. Me da mucha pereza migrar. Dice el viejo proverbio del informático: si algo funciona bien. No lo toques, joder.
Cabfl, Sion, y yo, pero mi opinión no cuenta, que yo de esto no sé nada, me pasa lo que ha Pit.Cita:
Quien lo recomienda?
Perdón por el offtopic: http://www.youtube.com/watch?v=t3h6k...layer_embedded.
A pues no se ha notado, ya puestos este está mejor. http://www.youtube.com/watch?v=o0coviwg5dg.Cita:
Perdón por el offtopic.
Por cierto, yo aún ando con XP service pack 2 y bien contento que estoy con el y en mi caso hasta que no se generalice el dx11 no doy el salto.
Bastante patéticos ambos videos, pero que le vamos a hacer. Es el mundillo Mac: come el tarro a la peña (que son idiotas y no se enteran), y la secta avanza.
Bueno yo di hace poco el salto a vista. Bueno en realidad todo va bastante bien. Así que de momento mi actualización a Windows 7 tendrá que esperar, virgencita que me quede cómo estoy.Cita:
A pues no se ha notado, ya puestos este está mejor. http://www.youtube.com/watch?v=o0coviwg5dg.
Por cierto, yo aún ando con XP service pack 2 y bien contento que estoy con el y en mi caso hasta que no se generalice el dx11 no doy el salto.
Que sectario el comentario, aparte de irrespetuoso. Yo el único aparato Mac que tengo en casa es un IPod touch y es el capricho más útil que he tenido en mi vida y, de hecho, se lleva muy bien con mi PC, hasta me permite controlarlo de forma remota.Cita:
Bastante patéticos ambos videos, pero que le vamos a hacer. Es el mundillo Mac: come el tarro a la peña (que son idiotas y no se enteran), y la secta avanza.
Irrespetuosos son ambos videos. Sobre todo, la campaña get a Mac de Apple donde ponen al usuario de PC como un imbécil.
Y más aun entrar en un hilo donde estamos hablando de Windows, a picar con un video de burla bastante ridículo, lleno de tópicos y estupideces.
Francamente si no se puede bromear sobre estos temas apaga y vámonos. Estupido es picarse por estas cosas. Pero perdone usted si se ofendió.Cita:
Irrespetuosos son ambos videos. Sobre todo, la campaña get a Mac de Apple donde ponen al usuario de PC como un imbécil.
Y más aun entrar en un hilo donde estamos hablando de Windows, a picar con un video de burla bastante ridículo, lleno de tópicos y estupideces.
Pero Cabfl no digas que no te has reído con el video, si es la leche. Pero vamos es verdad pobre el que se crea semejantes sarta de tonterías, que, por otro lado, ni los acérrimos de Mac creo que lleguen a tanto, lo mejor es no cerrarse a nada, probarlo todo, bueno casi todo y te quedas con lo que más te guste, yo por eso estoy deando poner el w7 pero solamente de pensar todos los programas que tengo que instalar se me quitan las ganas.
No critico probar, e incluso usar. En mi caso trabajo con PC/Windows, pero también uso Mac y Linux, pero me parece patético que empresas de este nivel basen su publicidad en desprestigiar y burlarse de la competencia. No les honra precisamente. Y es una campaña muy estudiada para bombardear todos los tópicos en los que creen los Mac-eros, rídiculos y absurdos, pero la mayoría los cree, y luego te recitan todas esas chorradas, como buenos seguidores de la secta.Cita:
Pero Cabfl no digas que no te has reído con el video, si es la leche, ja. Pero vamos es verdad pobre el que se crea semejantes sarta de tonterías, que, por otro lado, ni los acérrimos de Mac creo que lleguen a tanto, lo mejor es no cerrarse a nada, probarlo todo, bueno casi todo y te quedas con lo que más te guste, yo por eso estoy deando poner el w7 pero solamente de pensar todos los programas que tengo que instalar se me quitan las ganas.
Por alusiones respondo mira Mesh, tengo tu queso torta de la serena y el de Drakky en la nevera los iba a traer este fin de semana, pero como tengo un curro turbo para el lunes, sólo me llevo el ordenador para trabajar, así que, tendréis que esperar y es todo lo que pienso responder a tus impertinencias.Cita:
Cabfl, Sion, y yo, pero mi opinión no cuenta, que yo de esto no sé nada, me pasa lo que ha Pit.
Buenas. Pues está genial el video de Mac vs Windows en español. Por cierto, no todo son tópicos infundados. Y yo te recomiendo el 7 x64.pese a que tiene muchas incompatibilidades con ciertos programas y juegos, pero habrá que esperar a actualizaciones o nuevos juegos, pero era como el paso de hace unos años de 32 a 64.simplemente hay que lanzarse y no mirar atrás.
Desde mi último mensaje en este hilo he estado testeando en Windows 7, y mi veredicto es, señor Gates, metaselo por el culo.
Bestial el consumo de recursos, y no baja, no. Para supermáquinas de frikis de la informática con pasta, puede valer, pero para Dual Cores (AMD o Intel) sin más de 4 Gb de Ram es un despilfarro.
Me quedo con mi Windows xp64sp2, personalizadas las opciones y sus drivers con nlite, que me deja un Windows que ocupa 1,6 Gb en disco, y menos de 180 Mb en RAM.
Lo más positivo de Windows 7, en mi opinión, es el nuevo explorador de ficheros, pero resulta que yo uso directory opus que hace lo mismo y mucho más.
Lo demás, tonterías visuales y un método absurdo de trabajo para el usuario.
Entrando en el debate PC vs Mac, objetivamente los PC son normalmente más rápidos a similar hardware, pero mucho más baratos.
Sin embargo, en los Mac el usuario va más rápido que en los PC (sin personalizar) porque las interfaz y los conceptos están muy bien diseñados.
El procesador más rápido de un equipo es el usuario, que es el que hace los clics. La productividad final muchas veces depende más de la rapidez con la que trabaja el usuario que de la potencia del equipo, y ahí es donde los Mac dan toda una lección.
Y donde Microsoft camina en sentido contrario, primando lo bonito sobre lo útil. Que encima, en mi opinión, tiene una estética horrorosa. Comparad, por ejemplo, la sencillez y funcionalidad del ITunes con el insufrible Windows medía player, sin entrar ya en cuestiones de potencia.
Y todo tiene su fundamento. Sun dedicó mucho esfuerzo en los 90 en analizar la funcionalidad de las interfaz gráficas, y llegó a la conclusión que la interfaz más prodictiva es la que sigue los principios que denominaron anti-Mac, refiriéndose a la interfaz de los Mac de los 80.
Se dió la paradoja de que Apple, para su OSX precisamente exprime a fondo los fundamentos anti-Mac, diseñando una interfaz espectacular, y lo que es más importante, extremadamente funcional.
Un Mac con OSX en las manos de un torpe, va rápido. En las manos de un usuario avanzado, vuela.
Esto que comento os puede parecer una tontería, pero mucha de la percepción de empeoramiento de rendimiento del Windows Vista respecto del XP se debe realmente a un empeoramiento de los métodos de trabajo, donde el sistema esta cada vez más desorganizado y dependiende de barras de búsqueda de cosas. Conparando vista con w7, es a la inversa, la interfaz mejora sustancialmente, y el usuario cree que va más rápido.
Tanto Windows como Mac cojean de la misma pierna: la posibilidad de adaptación a las necesidades del usuario. En esto se los come Linux, que proselitismos aparte, una vez adaptado a las necesidades de usuarios que hacen un uso intensivo de sus recursos, se consigue una productividad final muy bestia, y equipos aparentemente obsoletos hacen cosas que ya quisieran equipos de última generación.
Otra cosa el software disponible, los drivers, tecnologías incluidas.
Los sistemas se tienen que adaptar a los usuarios, no los usuarios a los sistemas, como continuamente obligan Microsoft y Apple.
También hay que pensar en lo que son las necesidades reales y lo que es informática de consumo, la paranoica manía de tener siempre la última versión y la última tecnología, aunque no sirva para nada a la hora de la verdad, e incluso cree todo tipo de problemas.
Es el caso de Windows 7. Incompatibilidades, falta de drivers o peor funcionamiento de los que si sirven, a cambio de que? Realmente se aprovechará esa característica?
Teóricamente cientos programas están optimizados, y teóricamente correrían mejor, pero a la hora de la verdad lo hacen igual o peor porque una cosa son los tests sitéticos con solo esa aplicación abierta y otra el uso real del sistema, que es cuando realmente se nota un excesivo consumo de recursos y una falta de fluidez al trabajar con varias aplicaciones.
Suele ser la opinión de la gente cuando prueban algo que es diferente a lo que están acostumbrados. A mí me pasó lo mismo en vista, y 1 mes después no quería ver el XP ni en pintura, pues la sensación era de arcaico.Cita:
Desde mi último mensaje en este hilo he estado testeando en Windows 7, y mi veredicto es, señor Gates, metaselo por el culo.
Bestial el consumo de recursos, y no baja, no. Para supermáquinas de frikis de la informática con pasta, puede valer, pero para Dual Cores (AMD o Intel) sin más de 4 Gb de Ram es un despilfarro.
Me quedo con mi Windows xp64sp2.
El Windows 7 lo tengo instalado en 9 máquinas en mí oficina:
Un Pentium 4 3,2 Ghz Northwod (de los que solo son 32bits) + 1 Gb de Ram + GF6800 GT agpx8
Un Athlon 64 3800+ 2,0 Ghz + 2 Gb de Ram + gf7200
Un Athlon 64 4400+ 2,2 GHz + 4 Gb de Ram + gf7200
Varias máquinas Dual Xeon 3,06ghz (de los que solo son 32bits) + 3 Gb de RAM.
Varias máquinas Core 2 Quad 2,66ghz@3,6 Ghz + 8 Gb de Ram + GF8800GTs.
Portátil Core 2 Duo 2,33 Ghz + 2 Gb de Ram + Quadro FX 2500M como ven máquinas antiguas y obsoletas y máquinas relativamente actuales, y en todos va bien el Windows 7 profesional. En las máquinas que solo soportan 32 bits, el w7 32, y en las que soportan 64 bits el w7 64, no noto ninguna diferencia de velocidad en la gestión del interfaz, de los archivos y de los discos duros, de la red (Gigabyte)
No he tenido ningún problema de compatibilidad, ni con los equipos ni con las impresoras, escanners, y demás periféricos, el Windows 7 64 es mucho más compatible que el Windows XP que si que tuvo bastantes problemas de compatibilidad y de falta de drivers.
En general todo el hardware va muy fino, y la gestión de recursos y sobre todo de la Ram es muy buena. En el Pentium 4 usa 400 Mb de Ram, que es algo más de lo que usaba con Windows XP, pero es poca diferencia para lo mucho que ganas con un sistema más moderno y con más funciones, el rendimiento a nivel de CPU, es idéntico al de Windows XP, aun siendo un sistema más recargado. Los renders tardan exactamente lo mismo, y los visores mueven las escenas igual de rápido, la suite de Adobe CS4 funciona mejor en w7 que en Windows XP, y estoy hablando de instalaciones estándar, sin optimizaciones especiales.
En cuanto a productividad, el sistema me parece bastante más rápido para trabajar que el Windows XP, muchas cosas las tengo a mi alcance en menos clicks, y se ejecutan más rápidamente. Una cosa que me llama mucho la atención cada vez que vuelvo a probar un Windows XP, es que no para de rascar disco duro, y de frenarte, y nunca sabes que es lo que está haciendo. Esa sensación con Windows 7 ha desaparecido, excepto cuando hace desfragmentaciones automáticas, aunque nunca las hace mientras trabajas, solo cuando el equipo esta sin uso, así que, ni te enteras.
Del tema de OSX, a mi nunca me ha parecido un sistema más óptimo para el flujo de trabajo. Si es más vistoso y espectacular, pero eso no es más efectivo. El Finder, por ejemplo, es muy pobre en opciones y en información que facilita al usuario. Windows está mejor diseñado para trabajar, además, OSX consume recursos como ningún otro sistema, y es relativamente lento (en comparación con Windows 64 XP/vista/w7) en aplicaciones importantes como Maya, LightWave, Cinema 4D, suite Adobe CS 4.