Pruebas con ZBrush

Bueno, aquí os dejo un mono alien que me trabajado íntegramente en ZBrush, la verdad es que cuando le coges el royo es la ostia, tiene muchas posibilidades este programa, y si tienes una Wacom ya no te digo nada.

Es una gozada.

Una curiosidad, he tardado menos de dos horas en realizar el modelo, no sé vosotros, pero hacer esto en 3dsmax a mí me llevaría bastante más tiempo.

No os fijéis mucho en los párpados superiores, son una chapuza, pero bueno, ya digo que es una prueba. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=5494
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=5495
https://foro3d.com/attachment.php?attachmentid=5496

A mí no se me ven las imágenes, decirme si se os ven a vosotros.

Hola. Pues las imágenes verse se ven, pero son muy pesadas, intenta optimizarlas un poco que tardan la de dios en cargarse. En cuanto al modelo, está chulo, los detalles son muy vistosos, pero le veo un poco cuadrado. Un saludo amigos.

Bueno creo que ya está solucionado. En cuanto a lo de que está muy cuadrado, pues sí, tienes toda la razón, pero ya te digo que es una prueba que he hecho en un par de horas para ver que salía, y la verdad es que este programa para modelado orgánico es la leche. Un saludo.

Perdonar, os estoy viendo que aquí en el foro y en otros hay que gente que maneja ZBrush y la verdad que los resultados son muy buenos. ¿tenéis algún manual o videotutorial o algo parecido para ir empezando? Porque la verdad que me pongo a tocar el programa y no consigo sacar nada.

Bueno si puede ser en español os lo agradecería sino pues también os lo agradezco.

En la sección de tutoriales colgué el enlace a un video que hice sobre ZBrush, básicamente sobre el manejo de las Zspheres y alguna cosa más. Es de lo poco que puedes encontrar en castellano, junto a algún tutorial de Sokar. Lo demás, todo en inglés. Pero digo todo porque hay una documentación bárbara, tanto en el mismo programa, como en www.pixolator.com, sus foros oficiales. En todo caso, al principio se hace un poco cuesta arriba por la manera de trabajar con el programa, pero luego cuando le pillas el, ya es otra cosa.

Sobre si se tarda más o menos tiempo con un programa que con otro y todas esas cosas, creo que no es plan de ponerse a comparar yo esto con 3ds Max lo haría en 6 meses, y con ZBrush lo he hecho en 2 horas. Sí, eso está muy bien para ser una prueba, pero antes de elegir el software, tenemos que pensar que queremos hacer. Por ejemplo, yo estoy modelando a Astérix, y por muy fenomenal que sea ZBrush, poco me va a servir. Saludos, y suerte.

Morala, yo he aprendido a base de ver los tutoriales del programa, eso sí casi me quemo los ojos viéndolos, dale caña y ánimo. IkerClon, está claro que no se puede comparar, yo todo lo hago con 3ds Max y es el software que controlo más a fondo, pero hay programas como este que para algunas cosas son de mucha ayuda, no me lo negaras.

No se trata de hacerlo todo con un mismo software, de todas maneras, yo acabo de descubrirlo y a lo mejor estoy un poco flipado con él, cuando intente hacer algo serio ya veré si es lo que parece o no. Un saludo.

Ok, gracias gente, seguiré echando un ojo al programa y a su ayuda para ver si me aclaro un poco, también echaré un vistazo a la sección de tutoriales a ver si encuentro algo, gracias.

Cuidado que ahora llega el síndrome -vaya con que lo has hecho? - Con ZBrush - Ah, ya decía yo, ok. De todas formas, tu modelo es el típico de la gente que se inicia en este programa, me explico, la sensación de ver cambiar nuestro modelo con cuatro pinceladas está de coña, pero cuidado, tampoco hay que sobrarse con el programa, yo lo estoy haciendo ahora, pero para practicar las herramientas, el interfaz y acomodarme a él, sin duda no lo utilizaré como dice IkerClon, para modelos cartoon o semejantes. O como alguno que he visto que hace un pedazo modelo en otro programa, lo pasa a ZBrush y le mete una arruga de, generando una malla del copón, vale, que luego exportas el displacement map, pero aun así merece la pena? (porque tengas un rifle, no significa que vayas por la calle cargándote a la peña, excepto en los EU).

Lo primero, saber modelar cómo se ha hecho siempre, y luego ZBrush ira bien para detalles o lo que quieras, pero no es saltarse el gran paso de modelado. Y si alguien piensa así, lo lleva claro. Saludos.

Estoy al 100% de acuerdo con Sokar, eso es como en la GI al principio, llego un momento que la gente solo hacía cosas para activar la GI y punto, y no se preocupaban de iluminar ni nada, todo era azul.

Y bueno no es como con el ZBrush, se haga con el software con el que se haga no importa, si está bien da igual que sea ZBrush, max o Truespace, está bien y punto, y si es más complejo o no, bueno no entremos en ese tipo de discusiones, que importa la complejidad de un trabajo, lo importante es la calidad artística la originalidad y esas cosas. ¿no? Bueno lo dejo que me lío. Un saludo, y a darle caña al max al ZBrush al XSI al Maya (no a este no) al LightWave o al que sea.

Llego un momento que la gente solo hacía cosas para activar la GI y punto, y no se preocupaban de iluminar ni nada, todo era azul.

No me había enterado de que eso se hubiera acabado.

Opino como el resto que dice que primero modelar y luego detallar, el gran problema de los 3dseros es ponerse a pensar en software, no sé si habréis visto los últimos renders de Taron, con pgm, que ha salido la versión 2.0. Increíbles. Lo mejor de todo es que la mayoría es textura, con lo cual, el software te lo definirá mejor o peor o más marrón o más verde, pero vamos. http://www.projectmessiah.com.

Creo que he respondido al mensaje.

Cita:

---

Lo primero, saber modelar cómo se ha hecho siempre, y luego ZBrush ira bien para detalles o lo que quieras, pero no es saltarse el gran paso de modelado. Y si alguien piensa así, lo lleva claro.

---

Pero todo depende de la función que le quieras dar a tus modelos. Si quieres modelar para no animar que más te da empezar en ZBrush directamente. Lo que no hay que saltarse es la base y la base es la teoría, que músculos están en la cara, las formas, los planos, etc.

Pues antes de modelar aprender a dibujar porque es una de las bases fundamentales, y término como Sokar, sino lo lleváis claro. Saludos.

Si está claro, si me consigues una imagen 10 con ZBrush, seguirá siendo una imagen 10 para mí, pero (ya que se ha comentado) es un poco como la GI, la gente se ha estancado mucho debido al tiempo que pierde moviendo un luz y esperando 12 horas de render. Lo mismo con ZBrush, si lo pruebas, pruébalo bien, no a pinceladas y a correr, por eso siempre es bueno saber iluminación, esto, modelado tradicional ¿en qué consiste el modelado tradicional? En aprender a tener paciencia, saber mover esos vértices buscando esos detalles, aprender a observar y moverse en 3d no pegar cuatro pinceladas y creer que está de miedo solo porque tenga mucha malla, porque así se avanza bien poco. Te diría que yo considero esto, más importante que el saber dibujar, porque el saber dibujar representa plasmar lo que tienes en la cabeza en papel, y puedes hacer un garabato si eso te sirve para recordar y plasmarlo en 3d. Tampoco le voy a quitar mérito eh, sin duda aporta bastante al 3d, yo estudié dibujo hace tiempo y la verdad, que para cuatro bocetos mal hechos pues ayuda, pero no hay que desesperar ni hacer un máster en Cambridge.

Yo solo recomiendo a los iniciados del 3d, que, aunque aprendan a utilizar ZBrush, que continúen modelando en 3dsmax o cualquier otro programa. Saludos.

Pues discrepo saber mover vértices y tener paciencia no te atesora ser buen modelador. El dibujar va más, allá de lo que tú comentas. Es el primer nivel para entender la forma aquí y en Cambridge.

Yo te aconsejaría a ti Sokar que volvieras a la escuela de dibujo.

Por cierto, prueba es con b. Saludos.

Ballo, no te pongas a corregir faltas de ortografía, que me toca coger el diccionario para descifrar algunos de tus mensajes, ¿eh?
Yo estoy un poco de acuerdo con ambos: el saber mover vértices y conocer las herramientas del programa no te humilde en un modelador, bueno, o sí. Llamadme elitista, pero creo que hay una diferencia entre una persona que ha tomado un curso de 3 meses de cualquier programa mientras cursa, qué sé yo, ingeniería industrial, que una persona que esta metida en el tema artístico. La segunda persona está más predispuesta (lo cual no implica que al final sea la más preparada) a crear con el software. Es la típica charla creativo vs operador. El hecho de conocer una herramienta al 100% no te cualifica para saber realizar cosas, decentes con ella. Y, por ejemplo, me refiero a gente de algunas de mis clases: mucha gente sabe usar Premiere con bastante acierto, pero lo que hacen en video son chapuzas monumentales, y lo mismo con flash. Puedes conocer la herramienta, pero si no hay nada detrás.

El dibujo, pues ayuda, y muchísimo, cuando modelas en 3d, sea digital o en arcilla o en mármol. Y ya no es que sea un medio, sino que el dibujo es un fin en sí mismo. Dibujar es mucho más que hacer sombreados con el difumino y copiar personajes de los cómics de Dragon Ball (qué recuerdos). Dibujar es ver. Aprender a dibujar es aprender a ver. Es una actitud, no una técnica. Cuando te instruyes, te das cuenta de cosas que de otro modo pasan inadvertidas. Y en esta instrucción entra lo conceptual y lo técnico (por ejemplo, la anatomía facial, o la disposición de los huesos del cuerpo, o qué sé yo). Si a alguien le gusta modelar en 3d, debería empezar a preocuparse por ir un poco más, allá de conocer las herramientas y punto. Eso es lo que diferencia a un sector del otro: las ganas de seguir conocimientos. Saludos.

Posdata: normalmente, una persona que sabe dibujar sabe modelar, y viceversa (entendemos por modelar no saber manejar un programa 3d específico, sino comprender toda suerte de conceptos que acarrea el concretar una idea en un figura tridimensional). O, al menos, esto es lo que me han contado muchas veces (y lo he comprobado).

Sino se entiende algo de mis respuestas, pregunta y no descifres. No es la típica charla de artista vs operador, que, por cierto, no hay de malo en ser técnico operario, lo malo es cuando uno se cree un artista y es un operador y viceversa.

Creo que tienen un error equivocado de por dónde empezar en el modelado. Apuntando como el principio el coger el 3ds Max y hacer modelos poly a poly. Para mí el principio no es este. Solo me he permitido apuntarlo no como error, sino dando mi opinión contrastando la suya. Saludos.

Posdata: IkerClon eres un rollero.

Yo creo que la técnica de poly por poly es un apaño, lo veo arcaico, lo digo de corazón. Para mí es como comparar trabajar en Word o en una máquina de escribir, tiene más curro hacerlo en la máquina de escribir, y desde el punto de vista de cualquier persona puede valorarlo más, menos o igual que si lo hace en el Word. Pero yo creo que en la industria del 3d no se valora como lo hizo. (desde luego que es más admirable) pero creo que lo que realmente importa es que cumpla los requisitos para el proyecto que se este realizando.

Para que matarse a crear personajes detallados en el 3ds Max, si se puede usar el ZBrush, lo veo un poco masoquista. Sinceramente me recuerda un poco a los viejos cuando ven un coche y dice, estos coches modernos ya no son como los de antes.

Lo del tema de artista vs operador es cierto lo que dice Ballo.

Cita:

---

No hay de malo en ser técnico operario, lo malo es cuando uno se cree un artista y es un operador y viceversa.

---

Cada uno tiene un problema, el técnico si no tiene ideas no vale, y si el artista no tiene herramientas pues igual, entre otras cosas por eso creo yo que existe la especialización. Está claro que lo ideal es que la persona tenga esas dos cualidades.

Hay muchas cosas escritas en este mensaje que son ciertas, pero no quiero hacer un mega mensaje retomando todo.

Y hacen falta muchos matices, pero es difícil dejarlo todo cubierto.

Pero si no hablo de poly2poly, ni de una herramienta, algo tan sencillo como aprender a saber que es una malla. Pero repito, está bien para alguien que ya tiene una mínima experiencia, pero alguien que se inicia, el meterse en ZBrush lo considero una pérdida de tiempo (se tirara bastante tiempo haciendo pinceladas sin ir más, allá). Saludos.

Posdata: mira que yo no quería decir nada de pruebas eh, aún con gran tentación.

Hombre, Dames, yo lo de poly a poly no lo veo tan arcaico como dices. Es como decir para que esculpir en mármol si podemos usar el ZBrush o para que pintar al óleo si podemos usar Photoshop y, encima, no nos pringamos. Y ten en cuenta que no sólo la técnica influye en qué programa usar, sino sobre todo la productividad, aunque nosotros, a nivel usuario casero o de pequeña empresa no podemos compararnos con las grandes productoras, así que, esto de la productividad muchas veces nos trae sin cuidado.

A mí me parece fenomenal que ahora a todo el mundo le de por el ZBrush. Aconsejo a la gente que lo pruebe, porque es otro mundo. Pero es una moda, como todo, y pasara. Y sólo se quedarán los que de verdad saquen resultados con ese programa. Es como la GI. Siguiendo tu hilo, para que aprender a iluminar tradicionalmente si dándole al botón de GI y cambiando un par de números tenemos una escena hiperrealista en cierta manera, y sin desmerecer a nadie, es engañarse a uno mismo, creyendo que en pocos minutos puedes obtener un resultado espectacular sin apenas conocer nada del programa (es lo que he esperado más de una vez cuando me he puesto con ZBrush). Y esto es sobre todo visible en los que recién empiezan, que esperan conseguir un modelo de película en una escena de ensueño con tan sólo cuatro clics. No se les puede culpar, porque todos hemos pasado por ahí.

Y Dames, la integración ZBrush > mapas de desplazamiento > max no es del todo perfecta. Pixolator lo ha comentado en alguna ocasión. Pero supongo que, todo llegara. Es el próximo salto: primero, el Bump, y ahora, el displacement (y mapas de normales, que hay que ver el video de Unreal 3 cómo mola). En todo caso, cuando la técnica poly todo poly / box modelling es la más usada, digo yo que será por algo. Saludos rolleros.

Bueno solo diferenciar que ha una persona que no le gusta la animación solo la ilustración y solo le gusta los modelos hiperrealistas, el ZBrush es su programa. Pero a nivel productividad dentro del mundo laboral, claro que ZBrush no es una alternativa y un modelador tiene que aprender el sistema estándar de modelado.

Cualquier programa para darle buen uso tienes que tener experiencia, faltaría más. Una persona con experiencia en 3dsmax, y sin experiencia en ZBrush solo hace bolas con bultos, y al revés exactamente igual haría cajas con triángulos.

Tampoco creo que el sistema box modeling sea arcaico, que no lo es? Hoy en día en animación no se puede trabajar con mallas densas y los desplazamientos no son todo lo perfectos y maravillosos que queremos, es una técnica en pañales. Saludos.

El problema, además, es que ZBrush no es lo suficientemente inteligente para saber dónde debe ir cada arista y vértice de un modelo destinado a la animación. Debes modelar la base en otro software y para ello debes, por cojones, saber lo básico que no es moco de pavo cuando se trata de producciones de alto nivel. Saludos esculpidos de Shazam.

Antes que nada no me refería a arcaico como viejo, en realidad no use la palabra adecuada, pero sí que me parece un apaño. Ballo dijo.

Cita:

---

Bueno solo diferenciar que ha una persona que no le gusta la animación solo la ilustración y solo le gusta los modelos hiperrealistas, el ZBrush es su programa.

---

Si vas a animar, pues no te sirve, o sea, si te refieres que desde ZBrush no puedes animar, estamos de acuerdo, pero los modelos creo deduzco supongo que son perfectamente animables en otro software. En ZBrush no se puede sencillamente porque no está hecho para animar, sino par modelar, es como si yo te dijese que el kaydará no sirve para modelar.

ZBrush se ha enfocado en el modelado de detalles hiper-realistas por que en los demás softwares es muchísimo más tedioso y laborioso.

Ballo dijo.

Cita:

---

Pero a nivel productividad dentro del mundo laboral, claro que ZBrush no es una alternativa.

---

Ah, no lo es?
Ballo dijo.

Cita:

---

Los desplazamientos no son todo lo perfectos y maravillosos que queremos, es una técnica en pañales.

---

Lo que ha dicho pixolator es que, a la hora de aplicar el displacement es necesario hacer pruebas, hasta lograr que el modelo sea igual, que no hay parámetros exactos para todos los modelos, al menos eso es lo que yo se.

Que el desplazamiento no quede al 100% es una cosa, sea el que sea el porcentaje de fallo que tenga es mínimamente por no decir casi imposible notarlo.

Yo veo todo el mundo de 3d en pañales.

IkerClon dijo.

Cita:

---

Hombre, Dames, yo lo de poly a poly no lo veo tan arcaico como dices. Es como decir para que esculpir en mármol si podemos usar el ZBrush o para que pintar al óleo si podemos usar Photoshop y, encima, no nos pringamos.

---

Iker ahí se te ha ido la bola macho. La gente que esculpe en mármol lo hace con un fin más artístico y no para el 3d, y lo del óleo y el Adobe Photoshop ni te lo comento, me asombra de ti esa comparación.

Antes comente que un modelo se debe llevar a cabo según las exigencias y/o necesidades.

Como dice Shazam, está claro que para hacer algo en cualquier programa y en todo, hay que saber algo, por eso en todo o casi todo existe un nivel básico.

Como siempre faltan muchos matices, pero pongan un poco de su parte.

Posdata: si no sabes dibujar, aunque cojas la mejor marca de lápiz del mundo, vas a dibujar igual. Saludos.

Yo dije.

Cita:

---

Bueno solo diferenciar que ha una persona que no le gusta la animación solo la ilustración y solo le gusta los modelos hiperrealistas, el ZBrush es su programa.

---

No me has entendido. Estaba defendiendo al ZBrush ante la postura de Sokar. Quería decir que en ese caso si podrías empezar por ZBrush si los demás software no te interesan.

Dames dijo.

Cita:

---

Ah, no lo es?

---

No, ZBrush no es una alternativa completa para el mundo laboral, como lo pueden ser otros paquetes.

Es el mejor en para lo que hace. Pero no un programa completo. A eso me refería.

Dames dijo.

Cita:

---

Que el desplazamiento no quede al 100% es una cosa, sea el que sea el porcentaje de fallo que tenga es miminamente por no decir casi imposible notarlo.

---

No me refiero a la exactitud del desplazamiento. Para que quieres simular la musculación mediante un mapa de desplazamiento, si esa musculación no estará animada. Podríamos crear varios desplazamientos, y hacer morphers entre ellos? Puede, pero seria un curro del copón y me apiado a quien piense que esa es la única vía.

Es cierto, el 3d está en pañales. Saludos.

Bien, interesante tema, es casi el de siempre al final se ha desviado un poco, pero bueno. Como he llegado tarde, mi opinión sobre lo de saber o no dibujar para hacer 3d, yo no tengo demasiada idea de dibujo, pero si hago 3d, creo que es más importante saber modelar en barro o arcilla que saber dibujar, ahora vendría la discusión de si para modelar en arcilla hace falta saber dibujar.

A la hora de modelar, a mi por lo menos, me ayuda muchísimo más modelar en arcilla que dibujar en papel, pero no sé, conozco un montón de buenos modeladores que no dibujan, eso sí, los mejores si saben dibujar.

Después no sé, tanto lío con lo del ZBrush, es fácil, la gente que no entienda la filosofía del trabajo 3d, principios de modelado, proporciones etc, no me refiero técnicamente si no artísticamente, y esas cosas, pienso que use el software que use, nunca le saldrá nada bueno, es igual a lo que decía en mí primer mensaje con lo de la GI, saber configurar un motor con GI no dice, ni por asomo, que sepas iluminar y esto cae de cajón de madera de palo.

Pero tener esos conocimientos sin tener conocimientos técnicos te llevaran al mismo camino, la diferencia esta, en que, los conocimientos técnicos son infinitamente más fáciles de lograr que los artísticos.

Yo creo que cada uno que modele como más le guste, si necesita hacer antes un boceto que lo haga, si con su imaginación y con su cabeza tiene suficiente para modelar pues genial y si necesitar tener el manual pegado las 24 h del día pues bien por el, lo importante es el trabajo final, no como ni con que se hace, (siempre que sea legal y no sea Poser).

Venga un saludo a todos.

Bueno, m. Ballo, lo primero es decirte que no creo que estemos en un foro de la real academia de la lengua ni nada parecido, cuando nos encontremos en un foro de ese tipo crítica mi escritura, pero de momento te sugiero que critiques mis trabajos, modelos, opiniones sobre 3d, yo no entro aquí para que me saquen los fallos de mis escasos conocimientos de ortografía.

Bueno siguiendo con el tema de z-b, estoy totalmente de acuerdo en que lo primero es controlar el modelado clásico y no por descubrir este programa olvidarte de todo lo demás, pero está claro que sí modelas bien este programa te puede valer de ayuda, aparte de lo divertido que es.

Que es lo que más me ha llamado la atención, me ha parecido de los programas más divertidos que he probado, en el aspecto de modelado claro.

Como dice Sokar tampoco se trata de exportar un modelo y meterle cuatro arrugas, si te metes con el programa métete bien.

De todas formas, este programa tiene más posibilidades que hacer arrugas, la forma de modelar con las Zspheres me parece genial, muy intuitiva con muchas posibilidades. Un saludo.

Cita:

---

Siempre que sea legal y no sea Poser.

---

Amen, no sólo por esto último. Creo en la mayoría de lo que dices, sin duda todo aporta bastante en el 3d, me refiero al dibujo, a modelar en arcilla. Pero si alguien no sabe dibujar, no significa que deba descartar el 3d. Todo se demuestra al final, y se ven trabajos sensacionales de gente que no sabe que es un lápiz, lo que posiblemente tarde el doble de tiempo estudiando y retocando el modelo.

Cita:

---

Ballo, lo primero es decirte que no creo que estemos en un foro de la real academia de la lengua ni nada parecido.

---

Hombre, es sólo que puede dañar los ojos en serio, no te lo tomes todo tan a pecho. Saludos.

Jorge, ten en cuenta que tus mensajes son tu forma de presentarte a un foro. No seas tan susceptible, porque si te decimos algo no es para ofenderte ni ponerte en ridículo. Como he dicho muchas veces, no es lo mismo decir me gustaría que me dierais opiniones sobre mi trabajo a haber que os parece mi trabajo, y si eso pues me decís algo. Ver cosas como divertido, como dice Sokar, daña la vista y si el teclado español tiene tildes, pues habrá que usarlas, ¿no? Se me está ocurriendo un mini-reto de ortografía al que deberían apuntarse unos cuantos.

No voy a alargar mucho más el tema, pero sí hay una cosa muy cierta: la gente que no lleva mucho tiempo en el 3d se impresiona muy fácilmente con un trabajo de mediana calidad. Y si el trabajo está en ZBrush, se les cae la baba cosa mala. Hay que tener un poco más de criterio, la. Saludos.

Sería el único minirreto en el que tendría posibilidades. Pero mira, igual no sería tan mala idea hacer la descripción textual de una imagen Mental con todo lujo de detalles.

Perdona no quería ofenderte. Debes de saber que equivocarse es de humanos y corregir de sabios. Que tengas faltas de ortografía no significa que seas tonto.

Yo últimamente he confundido hay por ahí, hay que fastidiarse.

Me gustaría conocer a alguno modelador del copón que no sepa dibujar.
¿Conocéis alguno? Esto mejor por privado. Gracias y saludos.

Ok, bueno Ballo ahora si entiendo, lo siento. En cuanto a lo de la animación, bueno, no se tanto sobre animación detallada de los músculos, pero supongo que, se haría con algo parecido a ACT o Hércules.

Otra alternativa seria hacer lo que han hecho hasta ahora con los modelos de barro escaneados, que seria reconstruirlo cono si lo hubieses modelado en 3dsmax o con patch Nurbs.

Ahora que lo dices, me gustaría ver un wire de Hulk y cómo funciona el sistema de músculos.

IkerClon, yo creo que la técnica de poly modelling y box modeling es la más usada por que las Nurbs no son buenas para modelar orgánicos, (bueno, si se puede, pero creo que tendrías que tener un mega PC, y muy poca gente se ha molestado en probar), luego las Splines, sus curvas son tediosas de controlar y hacer detalles con ellas seria casi una locura. Por descarte queda poly modelling y box modeling. Saludos.

Referente a la musculatura, como ya dije en un mensaje, lo suyo es modelar la base en otro programa (por facilidad, ya que en ZBrush se puede con Zspheres y hacer los loops), y luego aplicar el detalle en ZBrush. Por lo que de este modo, si haces la base del modelo bien, con loops, y los músculos básicos para su animación, creo que no tiene nada que ver para usar ZBrush (repito, con éste en teoría solo haces el detalle) ya que el sistema de musculación lo haces en el modelo base. ¿no es así?
Y sobre las diferentes técnicas, creo que simplemente es porque es más fácil trabajar con polys, más laborioso, pero mayor control y menos aprendizaje, porque con Nurbs y correctores se puede hacer perfectamente cualquier cosa, aunque hace falta echarle horas, eso creo yo. Saludos.

Un saludo a todo el mundo (buen por favor, que veo el hilo un poco tenso). Llevo algún tiempo enredando con ZBrush y sus foros (ZBrush centarl, CGtalk) y el uso que se le da al programa parece ser siempre el mismo, creación de la malla básica en otro software, se exporta a ZBrush y se le da detalle que luego exportaremos como mapa de desplazamiento o Bump (zb puede crear dos tipos de mapas de desplazamiento, dependiendo del uso que le vayamos a dar). La herramienta de rigging no está mal y es bastante rápida y fácil de usar (funciona como una malla de z-esferas que se superpone a la malla, manipulando esas Zesferas se puede animar) pero según he podido ver la gente prefiere animar y renderizar en otro software, me imagino que entre otras razones está el motor de render de ZBrush, un tanto corto para mí gusto.

Por cierto, me gusta especialmente projection master para la creación de texturas (y para los enemigos del Unwrap).

Estoy totalmente de acuerdo en que ZBrush no es la panacea, pero es un complemento muy útil para cualquier programa 3d (detalles y texturizado).

Y su interfaz (aunque rara) es fácil de usar, por lo que aprender a usarlo no es muy costos o.

Tengo unos cuantos videos que me gustaría compartir, desgraciadamente mi conexión actual no me lo permite (ocupan 10-20 Mb), en breve dispondré de ADSL(por finnnnn), prometo colgarlos. Un saludo.

Se me olvidaba, creo haber visto un mensaje sobre mapas de desplazamiento y animación. Lo busco y os comento.