Inspiración copia

Hola gente, últimamente ando algo escaso de ideas para hacer modelos y como no se me ocurría nada me he dado una vuelta por las webs donde se suelen publicar trabajos digitales y 3d. Me ha surgido una duda al ver que mucha gente se basa en diseños o conceptos de juegos como Warhammer Fantasy, world of Warcraft, diablo, Dungeons and Dragons, cómics, videojuegos (gears of Wars es uno de los más inspirados), Concept Art o fotografías.

De que va este tema de inspiración, ¿es usar una referencia similar a lo que queremos obtener, pero cambiando cosas al vuelo? Porque si ello es así, aunque modelar en sí es un mundo, también debemos tener en cuenta al autor del concepto.

Bueno solo expongo un poco y para ver lo que pensáis y tal, y si se entiende la pregunta y no es otra de mis paranoias. Saludos.

Hacer un buen diseño es casi siempre muchísimo más difícil que llevarlo a cabo hay que tener mucha imaginación y al mismo tiempo conocimientos de arte, mecánicos, anatómicos.

Por ejemplo: Wall-e es un modelo sencillo que prácticamente cualquiera puede hacer, pero no hay que confundirse el copiar un diseño famoso solo te hace sobresaliente entre los principiantes, el verdadero artista en este caso, es el diseñador original, pero sin la más mínima duda.

Me gusto el tema que pusiste, y te expongo mi opinión al respecto. Creo que el hombre ya no inventa nada, el solamente cambia las cosas perfecciona o agrega defectos.

Lógico que el mirar trabajos de otros ayuda el cerebro a tener más creatividad en la hora de crear.

Pero al crear algo uno en verdad esta uniendo situaciones en el cerebro de cosas que ya vivió o vio, y eso en nada es plagiar, pero si uno está aprendiendo el 3d, es mejor empezar por referencias de otros y ser honesto en la hora de publicar el estudio a los demás citando el nombre de aquel que género el concepto de uno trabajo en 3d nuestro.

Esa es la diferencia entre criar y copiar.

Al crear nosotros, supuestamente imaginamos el diseño y lo ponemos al papel, sea haciendo un Beholder (un monstruo con un gran ojo en la cara y tentáculos con ojos en las puntas) en eso diría un ejemplo, puedes mirar un Beholder de varios autores, de ese bicho, pero todos serán distintos cuando no son de un artista anterior.

Puedes crear siempre igual, pero puedes hacer la diferencia cuando tu imaginas tu Beholder, y al revés de hacerlo orgánico, ser más original y hacerlo medio mecánico medio orgánico, o todo mecánico, comprendiste la intención.

Estoy de acuerdo con Caronte.

También de acuerdo con Caronte. Ahora la mayoría de las cosas que se diseñan son copias parciales o totales sin conseguir el mismo resultado.

Tanto en 3d, como en interiorismo, como en música (que yo también soy músico), web, Motion Graphics.

Hablando de Motion Graphics, que me decís de los puñeteros diseños con las puñeteras rosas formándose poco a poco y salpicaduras de tinta, estoy harto de ver ese diseño.

Bueno entonces veo que voy por buen camino ya que lo único que uso son libros médicos y veterinarios para ver la musculatura de las criaturas si modelo orgánicos, como recomiendan los de Gnomon workshop.

Me choca mucho ver los modelos basados en WoW o GOW que hay por algunos foros, muy buenos sí, pero son casi una copia cambiando cuatro accesorios, es lo que quería decir. La gente debería mirar para inspirarse y esforzarse en hacer algo propio. Inspirarse según yo lo veo, es aplicar tu estilo a algo de lo que solo captas la esencia, que al final acaba siendo algo que no tiene nada que ver.

Posdata: Sayden, yo también hago música de hace años, bueno (electrónica), digamos que compongo porque es divertido, pero no soy músico solo aficionado, y una de las cosas buenas que me gustan al componer es que, a veces salen las canciones sin escuchar otras canciones es algo realmente artístico cuando sale la inspiración.

Cita:

---

Bueno entonces veo que voy por buen camino ya que lo único que uso son libros médicos y veterinarios para ver la musculatura de las criaturas si modelo orgánicos, como recomiendan los de Gnomon workshop.

Me choca mucho ver los modelos basados en WoW o GOW que hay por algunos foros, muy buenos sí, pero son casi una copia cambiando cuatro accesorios, es lo que quería decir. La gente debería mirar para inspirarse y esforzarse en hacer algo propio. Inspirarse según yo lo veo, es aplicar tu estilo a algo de lo que solo captas la esencia, que al final acaba siendo algo que no tiene nada que ver.

Posdata: Sayden, yo también hago música de hace años, bueno (electrónica), digamos que compongo porque es divertido, pero no soy músico solo aficionado, y una de las cosas buenas que me gustan al componer es que, a veces salen las canciones sin escuchar otras canciones es algo realmente artístico cuando sale la inspiración.

---

Anda. Yo también hago electrónica, tengo además un siente (virus ti, no sé si sabrás cual es).

Como bien dices, a veces salen las canciones sin escuchar (pocas) otras salen después de haber escuchado otra y, en muchos casos, lo que se intenta es copiar otra.

Anécdota: un día pinché con un dj internacional que cobraba 1700 euros la sesión de 2 horas, de sobra conocido en el mundo de la electrónica. Decía que el producía todos sus temas colocando otro por debajo para copiar estructura, entradas y salidas de instrumentos. Poco después otro internacional me dijo exactamente lo mismo.

De hecho, toda la electrónica comercial que sale ahora (véase house, electro house, minimal house, etc.) son remixes de temas de hace 9 años o más.

Una cosa es tener una inspiración basada en un dibujo y otra distinta usar un dibujo e intentar calcarlo cambiando un par de cosas.

Yo creo que sí que vas bien encaminado.

Posdata: por cierto, sobre anatomía human, los libros de Burne Hogarth son fantásticos.

Bueno yo solo hago experimental/ambient/drone música rara, y sintetizadores físicos no tengo solo uso VST, pero ya son unos cuantos años con secuenciador, empecé con los trackers como muchos.

Tengo el libro de Burne Hogarth y los de lomis esto es más práctica que otra cosa, a veces puedes tener la mejor referencia del mundo, pero si no lo practicas, sobre todo para que se te quede en la cabeza la anatomía, que se queda algo, pero, por ejemplo, para los animales varía tanto la proporción y los tendones, huesos etc que eso sí que los tengo que mirar.

Dijo Leonardo, creo, que si eres capaz de esculpir/dibujar un caballo, eres capaz de hacerlo todo y un caballo es difícil así que, a practicar. Saludos.

Una cosa que me está ayudando muchísimo con ZBrush es aprender a dibujar. Yo no se dibujar nada (pero nada). Y desde que me compré un libro para intentar aprender algo, mis modelos en ZBrush están mejorando notablemente.

Si la intención es colgarte méritos que no son tuyos, entonces esta muy mal. Ahora bien, si la intención es aprender, entonces adelante, eso sí, que menos que mencionar de algún modo al autor verdadero. Saludos.

Pues sí, dibujar bien es vital, pero recuerda cuando alguien dice la frase xxxx persona sabe dibujar muy bien, el verbo sabe quiere decir mucho. Dibujar bien es recordar y saber cómo están organizadas las cosas de la naturaleza (o fantasía) y para ello es fundamental aprender a observar lo que nos rodea.

A mí lo que me está ayudando es crear cosas, pero basándome en la referencia anatómica o fotografías y a partir de ahí ya variar, pero para romper las reglas hay que conocerlas así que, aún estoy aprendiendo.

Hombre, no todo es blanco y negro, hay casos y casos, unos de una inspiración y otros en una copia. Lo más importante es hacerlo mejor o diferente del resto ya sea diseño, personas o pimientos.

Pues si Ballo, también tiene su arte crear un modelo a partir de un diseño no digo que no. Solo que es menos original y habrá gente que, como yo, quizás no se sienta bien basándose en un concepto no propio, que no digo que este mal hacerlo.

Por cierto, hay un hilo en zbrushcentral que el tío se ha currado los personajes de Street Fighter alpha totalmente en ZBrush, me ha recordado a tu nick (genial modelo).

Mira Kellog no puedes ir de artista sin demostrar nada. A mi las chorradas de se es menos original me pillan ya lejos. Porque la originalidad es bastante relativa dependiendo en muchos casos del nivel cultural.

Por tanto no puedes juzgar a un modelador que copia modelos de gears, porque el bien sabe que le tendrías que juzgar su modelo y no el diseño, que todos sabemos de dónde viene. A el no le interesa diseñar, eso ya lo hacen otros.

Cualquier artista se ha inspirado en algo para crear. Como la mancha de kétchup en mí pantalón o el suave cantar de un pájaro al Alba.

Copiar la anatomía como te recomienda Gnomon está bien para modelos realistas, sobre todo para la comprensión muscular, pero luego existe la síntesis de los músculos y la deformidad para eso hay que ver otras referencias.

Si conozco ese mensaje, no me agradan mucho esos modelos. Yo estoy haciendo a Cammy ahora.

No digo eso de ser menos original por menospreciar los trabajos de nadie, me refiero a que si a ti te gusta hacerlo todo por ti mismo ¿Qué mal tiene? Que otros pillan un concepto y lo cambian pues historia madre, me parece estupendo y tienen todo mi respeto, simplemente a mí me gusta crear las cosas yo mismo intentando sacar una creación personal de mis adentros, pero eso no evita que reconozca cuando veo un trabajo bueno, aunque no sea totalmente original.

Si no te agradan esos modelos, creo que nos gustan estilos diferentes, a mi me encantan.

Edito: aclaro que yo no voy de artista, ni juzgando a nadie, haya paz.

Creo que se están confundiendo algunos términos. El método de trabajo de un modelador es copiar. Ese es su trabajo, no ser creativo ni artista. Simplemente copiar un dibujo conceptual a 3d (y bueno, agregarle todo lo que no tiene el dibujo, que para eso sí que hay que ser un poco artista).

Una cosa totalmente distinta es la persona que hace un proyecto entero por su cuenta: se dibuja el concepto, lo modela, texturiza, ilumina, renderiza y post-produce. ¿hasta que grado estas copiando o inspirándote? Eso es cosa de cada uno.

Yo como no se dibujar, modelo dibujos de otros. Texturizo con texturas descargadas de internet (que no he creado yo). Ilumino con técnicas como la luz de 3 puntos (que no he inventado yo). Renderizo con Mental Ray con técnicas que he leído en un libro, a una resolución que me dice el PAL y hago una postproducción de lo que creo que tengo que modificar del dibujo original.

Al final, no he creado nada. Pero yo me siento satisfecho.

Gresca. Perdona Kellog, pero en el primer mensaje tu bien describes a mi ver de forma un tanto alarmante que algunos modeladores cambian 4 cosas al vuelo, sin aportar ni una sola imagen. Y le das mucha importancia al autor del concepto. Lo cual es erróneo ya que un diseño de personaje lo hacen entre varias personas, concept, director artístico, etc. Y afirmas que deberían de obligarse a diseñar algo propio (que lo de propio ya es relativo), por lo tanto les juzgas cuando ellos solo desean o son modeladores.

Yo opino que pocas cosas salen de los adentros de uno, que está bien ser romántico, pero no pasarse. Sino de la acumulación de cultura, inteligencia, gusto, trabajo, etc. Que luego está el toque personal, que eso ya viene de fabrica, pero no hay que menospreciar lo demás, porque se copian o se inspiran.

Te refieres a este mensajes. http://www.zbrushcentral.com/zbc/showthread.php?t=58818.

No me agrada precisamente porque no tiene un estilo definido y tiene algunos errores anatómicos. Luego el tío tiene cosas mucho mejores que los personajes de Street Fighter.

Ahí, ahí ya vamos entrando en materia. Perdón por nada Ballo, quizás el que se ha equivocado en la entrada del mensaje soy yo.

Si que es verdad que puede que haya sido demasiado duro, porque tenéis razón de que ese no es el trabajo de un modelador sino de un diseñador, quizás como yo estoy aprendiendo todo esto lo estaba confundiendo.

Os pido disculpas a quien se haya sentido ofendido.

Yo lo único que puedo decir aquí es que lo primero es la técnica y después la inspiración, Miguel Ángel no sería lo que es sino se hubiera ejercitado constantemente para luego hacer lo que el quería sacar de la piedra o bien pintar, así todos o casi todos, pero yo creo que sin una buena base no se puede progresar.

Yo veo 2 maneras como algo se crea:
-Por accidente o azar.

Por combinación o asociación intencional. Es mucho más fácil copiar, ideas, técnicas, tutoriales, DVS, debido a eso es que vemos tanta copia en internet, foros, películas, reels, etc. A la larga es parte del azar, pero no es original.

A nivel personal vería 2 opciones:
O te engañas a ti mismo.

O te propones un objetivo.

Hasta que punto uno debe influenciarse por las referencias?
Para mí es una cuestión de resolución:
-Si te copias casi literalmente un trabajo, tu trabajo seria de baja resolución.

Si te dejas estimular por otros trabajos, pero el resultado es el desarrollo de distintas conclusiones (nuevas), tu trabajo seria de alta resolución(original).

Hoy en día se puede ser muy simplista, copión, y aun así original(azar).

Pienso que la inspiración se luce en personas que no dejan al azar o la copia, su creatividad. Al final de cuentas algo que no está escrito en ningún trabajo, es el esfuerzo que cuesta intentar ser original(de la manera correcta), con el tiempo no tiene que ver con la experiencia, sino con el criterio, es decir la capacidad para tomar decisiones lúcidas(detalles).

Me parece bien lo que comentáis, totalmente de acuerdo. Solo añadir que el propósito de este hilo era poder concretar un poco hasta qué punto la gente se basa en otros conceptos ya hechos, en ningún momento he tratado de desprestigiar a nadie.

Nunca más lejos de mi intención, ya que yo soy el primero que es incapaz de hacer un trabajo de calidad pues aún estoy aprendiendo. Tan solo decía, al principio, que si una persona ha usado un concepto que no es suyo, no hay nada malo en indicarlo. No discuto si un modelador debe crear un sketch desde 0 ni mucho menos, eso sería cosa del dibujante, o en caso de ser un todo en uno del mismo modelador (que haberlos haylos).

Yo creo que la inspiración nace de la necesidad que tiene una persona de expresar algo. Esto debe de estar totalmente separado de la obligación, del gusto, etc. Cuando una persona necesita expresar algo utilizara distintos canales, quedándose con el que el crea mejor, el que exprese mejor su idea. La inspiración por lo tanto es una necesidad (por lo menos así lo creo yo). Y dependiendo como seas y los canales que estén a tu alcance expresaras esa necesidad. Los canales son tan importantes como la misma necesidad, es decir la técnica es tan importante como la inspiración, en definitiva esa necesidad de expresar.

Amen a las palabras de Caronte.

Tirit te doy la razón, pero la inspiración sin conocimiento no es nada, necesitas ejercitarte y conocer o saber lo que haces, no digo que no uses la inspiración, puedes estar inspirado y salirte un churro, me comprendes.

Si te comprendo. Pero yo he comparado la inspiración como una necesidad de expresar, si esa necesidad no existe, de nada sirve la técnica ya que no se quiere expresar. Hablo de una inspiración quizás un poco más profunda. Precisamente esa necesidad abre una constante fundamental en el arte. Emisor-canal-receptor, la comunicación.

Pero estoy de acuerdo contigo Iherrero 20 en que uno tiene que pulir los canales con los que ha decido expresar la idea que sea.

Ahora que lo pienso, quizás hubiera sido mejor dar otro nombre al hilo como ¿hay arte en modelar? Porque veo que muchos lo enfocáis desde el punto de vista artístico y otros lo enfocan desde el punto de vista técnico.

Yo creo, que hay gente capaz de modelar cosas como decís con experiencia en arte y que pueden desarrollar conceptos propios y después hay otro tipo de modeladores que, simplemente modelan, lo cual tampoco es fácil.

Lo único que quería destacar es cuantos son los que hacen el proyecto desde 0 y cuantos lo hacen basándose en otros conceptos, nada más.

Y si todavía alguien cree que critico a los que modelan, pero no saben dibujar, que me mande un privado (más que nada porque la explicación según lo veo yo seria de varias páginas y no quiero poner más cosas que no vienen a cuento con el hilo). Saludos.

Haciendo referencia al hilo, este de los personajes de Street Fighter tiene en su CGportfolio un modelo de una elfa que sigue algunas características al de SZE de blur.

Trancos057: pues, como digo, que puede ser o no puede ser el mismo diseño, que me parece estupendo, pero a lo mejor el chaval realmente se ha inspirado.

Si entramos en el terreno de clonar ideas, eso sí que es variable ya, porque yo, por ejemplo, si hago un tío con sierra y vestido en plan heavy, aunque ya visto en juegos tipo Doom o un grifo perteneciendo a criaturas mitológicas repetidas hasta la saciedad, pero aceptadas por todos.

A veces clonar mola.

No si yo no juzgo, yo creo que si a ti te mola un concepto de algo y quieres hacerlo, pues lo haces, lo que me parece obligado es poner el autor original, por lo menos si la obra en la que te basas es personal, porque con grandes marcas está claro que no engañas a nadie (el ejemplo de Street Fighter, una marca que todos conocemos, evidentemente está claro que estás haciendo un homenaje, fan art o cualquier cosa de esas, o si haces un Yoda (de Star Wars) tampoco creo que haga falta decir que te inspiraste en el, es algo que está bastante claro, pero creo que si ves un concepto de autor que te ha gustado y quieres hacer una versión 3d, pues eso, pedir permiso y luego mencionarlo como autor del diseño).

Amos creo yo.

Que bien me explico.

Esta editado.

Trancos así es, y creo que tienes razón, pero todo el mundo no piensa así, y por ahí es por dónde van los tiros de este mensaje precisamente.

Pasa como cuando dibujas algo y lo has hecho mirando otros dibujos, no lo haces para desprestigiar, si no pues a lo mejor por aprender de ese dibujante. Otras veces es una inspiración que no tiene por qué ser igual, aunque lógicamente se parecerá.

Edito: aunque he sacado el tema del dibujo como símil, aclaro que ni soy artista, ni soy dibujante ni me dedico a ello, capicci que nadie piense que voy de artista es un tema expuesto a todo el mundo yo solo pregunto.

Hombre en lo que es la industria el modelador casi siempre no tiene nada que ver con el artista de conceptos, si no me equivoco. Sin duda, hay gente que trabaja desde cero, sus proyectos, el caso que se me viene a la cabeza es la guerrera de cuatro, el hizo el concepto, lo modelo, lo texturizo y lo plasmó desde cero. Como el hay muchos.

Sobre la pregunta ¿hay arte en modelar? Yo me tire dos años modelando barro y no hay diferencia en el 3d, salvo las obvias. Claro que hay arte en modelar, es un canal de expresión.

Sobre lo de utilizar los conceptos de otros, creo que se deberían seguir unos pasos simples.
1. Te pones en contacto con el autor pidiendo su permiso.
2. Se lo agradeces.
3. Si te lo da, debes poner una referencia del autor del concepto en tu obra.
4. Le mandas un render del trabajo, o con distintas vistas del modelo, o un render personalizado, etc.

Cita:

---

Porque la originalidad es bastante relativa dependiendo en muchos casos del nivel cultural.

---

Disculpa Ballo, pero creo que está fuera de lugar ese comentario.

Y puede ser tachado hasta de discriminatorio o de elitista.

El talento y la originalidad nada tienen que ver con el nivel cultural.

Sin acritud.

Alguien decía en la arquitectura, que para ser original, solo tenías que revisar tus orígenes. Saludos.

Si, puede ser, creo que no me explique con claridad. Quería decir que en muchos casos la originalidad es atribuida por los ojos que están contemplando la obra. Para algunos los primeros cuadros cubistas de Picasso fueron originales, para otros, probablemente un artesano africano, una inspiración occidental de su estilo escultórico. Por tanto, muchas veces el término original es algo relativo y difuso, debido al nivel cultural, alguien con más conocimiento puede diferenciar mejor estilos y claro al propio estilo heredado de una cultura milenaria y esas cosas.

Yo entendí el comentario de Ballo como: al que nada conoce, todo le parece original.

Y yo opino lo mismo. La función del modelador no es copiar, es modelar. Independientemente de sus fuentes. Si la pregunta es si hay arte en modelar algo basado en una referencia, podría preguntarme si hay arte en un alfarero que se dedica a hacer ceniceros estándar de barro. ¿hay arte en hacer un cenicero? Bueno, pues si los ceniceros de barro entran dentro de la categoría de artesanía, digo yo que la misma calificación responde a la pregunta. Y el modelado infográfico no es más que la virtualización del proceso analógico.

Así que, por inducción, queda demostrado que sí es arte, independientemente de la fuente seguida.

Entiendo que inspiración, referencia, copia, plagio, son cosas bien diferentes. No creo que nadie acusara a Rodin de copiar porque usara un modelo para esculpir, ni creo que ha nadie se le escape que Mikel Erentxun plagió descaradamente a los Lighting Seed.

Personalmente, pienso que es bien difícil que alguien se escape de comparaciones entre su creación artística y alguna creación anterior, y también pienso que el arte en general en estos momentos se basa en gran medida en apoyarse en creaciones anteriores (samplear no deja de ser eso, y las películas de Tarantino pueden verse como refritos de películas anteriores). El problema creo que viene cuando alguien se apropia del trabajo de otro (algunos compañeros en este foro han visto como otra persona usaba sus imágenes diciendo que eran suyas, por ejemplo), o cuando se niega la referencia, o cualquier variante intermedia.

Posdata: ¿hay algún muñeco que levante un cartel que diga opinión personal? Ese y el que lleve el cartel de ironía son absolutamente necesarios.

Señores, como me invadía la duda me dispuse a hacer la prueba esta tarde. He cogido varias imágenes de Sailor Moon () y me he puesto a modelar mirando esa referencia. Un ejemplo claro en el cual el concepto no es mío. Pero cual es la sorpresa que resulta que las 3d son tan flexibles que puedes ensanchar allí, inflar aquí, y en definitiva, acaba uno cambiando tanto a su gusto y estilo personal que no merece la pena discutir sobre copias o clones excepto cuando se trata de conceptos robados o imágenes robadas, si hay un artista original de por medio hay que dar crédito, es lo justo.

Lo que me ronda la cabeza ahora es que dentro del terreno ilustrativo (siendo yo un simple aficionado) se usan referencias para saber por dónde tirar cuando dibujas algo así que, modelando necesitas algo con que guiarte (y más en 3d) pero. ¿y si lo cambias tanto que al final no se parece en nada a la referencia? Pues en eso no había caído y es también importante destacar cuando un tío que te modela o esculpe o virtualiza como le queráis llamar es capaz de sacar ideas nuevas de un concepto requemado.

Espero se entienda saludos.

Yo este tema lo veo bastante claro. No se puede confundir el diseño con la pura parte mecánica, lo digo porque soy alguien a quien le encanta diseñar y no porque yo lo diga, pero tengo bastante creatividad y me encanta la parte de diseño tanto como la mecánica, pero es obvio que hay mucha diferencia entre ambas.

Pongamos, que tú te pones y dibujas un Davy Jones, pues te sale increíble, pero eso tiene la mita de trabajo o menos (depende del caso) que el artista que diseñó el personaje en cuestión, y sin lugar a dudas es muchísimo menos creativo.

Y que conste que lo digo desde mi punto de vista que yo muchas veces también cojo diseños de otros y los repito, porque me gustan y me sirve de practica.

La cuestión se resume a que no es igual crear que copiar, ambas tienen trabajo, pero no el mismo.

Cita:

---

Entiendo que inspiración, referencia, copia, plagio, son cosas bien diferentes. No creo que nadie acusara a Rodin de copiar porque usara un modelo para esculpir.

---

Pues precisamente hubo unas acusaciones serias sobre una estatua concreta de bronce de un niño, pues decían que Rodin la había hecho con moldes.

Sobre el asunto de la autoría y si en la originalidad reside el valor de las cosas, mi opinión es que no tiene importancia, el Hamlet de Shakespeare será igual de bueno si es una copia de una obra anterior, si no estuviera escrito por Shakespeare, sino por Marlowe, o si lo compusieron un millar de monos con máquinas de escribir, esos son los asuntos de los que se preocupa la SGAE, antes de ahora nunca había sido de otro modo.

Algo diferente es hacer creer algo que es mentira: yo hice esto o esto se me ocurrió a mí, eso está mal porque engañar es feo.

Tened cuidado los que usáis libros de anatomía, que cualquier día baja dios y os pone canon.