Hola, quisiera preguntaros sobre vista como sistema operativo, lo utilizáis tiene buen rendimiento? Utilizo 3ds Max, ZBrush 3 y fusion5, gracias.
Versión para imprimir
Hola, quisiera preguntaros sobre vista como sistema operativo, lo utilizáis tiene buen rendimiento? Utilizo 3ds Max, ZBrush 3 y fusion5, gracias.
El Windows Vista tiene un buen rendimiento y con las últimas actualizaciones se han corregido algunos problemas de compatibilidad que se evidenciaron después de su lanzamiento, para utilizarlo con programas de modelado y animación, es importante que tengas una buena máquina, el 3ds Max 9 inicialmente tenía problemas, que se corregían desactivando la composición del escritorio, pero con el service pack 2 se han corregido, hay que tener en cuenta que en este momento la mayoría de los equipos nuevos ya lo traen instalado, por algo será. Saludos.
¿por monopóleo despiadado?Cita:
Hay que tener en cuenta que en este momento la mayoría de los equipos nuevos ya lo traen instalado, por algo será. Saludos.
Pues a mí me agrado mucho win-vista, aunque al principio me pareció muy burocratico, cada que hacia algo me preguantaba una ventanita. -está a punto de hacer tal cosa- Ponía aceptar aparecía otra ventana - Esta se guro que quiere hacerlo? - Y después otra y otra hasta que desactive todas esas cosasy y me pareció una muy buena plataforma.
Aunque escuche que si instalas vindows vista, aunque formates el disco guarda archivos que no se borran con el formato tradicional.
Vaya, muy bueno ales. Yo probé vista x64 y fue un infierno, entre los problemas de compatibilidad por ser vista y los problemas por ser x64 acabé amargado, creo que todavía le queda un tiempo para llegar a la absoluta compatibilidad de XP 32bits.Cita:
¿Por monopóleo despiadado?
Al final decidí que si me quiero pegar con compatibilidades por lo menos que no me cobren por ello (porqué sí, el Windows Vista se paga, y bastante caro además) así que, me hice un Dual bot Ubuntu Linux y Windows XP 32bits.
Dos vídeos sobre vista:
Este sobre la innovación en vista: http://www.youtube.com/watch?v=qt6yo30ghmq.
Y este por los comentarios que bonito es vista.: http://www.youtube.com/watch?v=xc5uee5oznq.
Aquí te enseña cómo instalarlo en un tiempo récord: youtube - Vista install in 2 minutes.
No sé, todo esto me parece un poco sospechoso, primero Apple se pasa a Intel, y luego Microsoft hace un so clavado al Mac OSX, a mí me da que todo esto se dirige a un sitio: un solo sistema operativo y una sola plataforma de hardware.
Deberías ver este video, finales del 2002, sobre el alpha de longhord. Te saldrán algunas dudas sobre quien copia a quien: youtube - Longhorn concept.
Me da igual quien copia a quien, el resultado es el mismo, al final monopolio absoluto.
Windows Vista no se debería haber empezado a vender tan rápido se lo podían haber mirado un par de veces más antes de lanzarlo porque las más que numerosas incompatibilidades saltan a la vista como el mismo so lo dice.
A parte de que estoy hasta los wue, del maldito Dep que lo quemen al Dep este que no me deja ver un simple.avi ni me deja publicar una simple película en el movie Maker.
Más de la mitad de programas son incompatibles intentes lo que intentes, es muy inestable.
Espera a que salgan más actualizaciones para comprarlo.
O simplemente get a Mac que ahora pueden tener XP y en un Mac no te van a entrar virus ni chorradas y no se te va a colgar como lo hace un Windows. Saludos.
Solo he estado 2 horas trasteando un Vista. La sensación es como las películas que usan efectos a diestro y siniestro, sin ninguna historia decente al final (se me viene a la cabeza la de Hulk, con todo respeto a quien le guste).
Me parecen muy bonitos todos los efectos, pero la mayoría no tienen mucha utilidad. Si observas el enlace te han puesto de Windows Vista vs Beryl veras en este último que primero se busca utilidad y luego que queden bonitos.
Quizá es que yo sea mucho de Linux, pero es la sensación que me dió: mismo Windows con traje nuevo.
Las ventanas de goma y los efectos llameantes son muy útiles.
Vaya, no, eso no, pero mola, además se puede quitar y configurar con el efecto que tú quieras.Cita:
Las ventanas de goma y los efectos llameantes son muy útiles.
Lo que sí es cierto que el equipo va más suelto (los efectos tiran de gráfica 100%), se gana calidad de imagen.
Tampoco he visto en el Windows Vista la posibilidad de varios escritorios. Hay programas que lo emulan, pero no terminan de funcionar del todo bien.
Linux tiene múltiples escritorios, con efectos 3d y sin efectos, no es necesario ni Beryl ni nada parecido, y de nada sirve que un so evolucione estéticamente sino lo hace funcionalmente. Puede que Beryl te parezca funcional (no se en qué) pero de nada sirve si antes debes pasar un proceso de instalación que la mayoría de usuarios no saben como es, y tampoco es intuitivo, sobre todo si además debes hacer una instalación de driver de la gráfica, que se las trae. Linux sigue sin ser accesible para la mayoría, la última Ubuntu que he instalado (7.04) no me permite resoluciones superiores a 1024x768 60Hz, y la verdad no me apetece volver con el de instalar el driver de Nvidia, así que Beryl, ni por el asomo en Windows, el driver de Nvidia, trae muchas funciones añadidas, y entre muchas otras, la de escritorios múltiples, funciona bien, no sé cuál problema le encuentras.
Los nuevos interfaz llenos de efectos visuales son una moda a la que ahora todos se apuntan, y que no sirve para nada, en ningún os.
Estoy de acuerdo en que Linux no es, y no será durante algún tiempo, un so apto para todos los públicos (ahí está la estadística de gente que lo intenta poner, y vuelve a su odiado Windows tras problemas con algún driver). En mi caso la 7.04 me funciona perfectamente, tengo el Beryl puesto, y para mí sí es de mucha utilidad, no las ventanas transparentes ni los efectos gelatina, que los tengo quitados, pero al usarlo en un portátil de 12 con una resolución (1280 por 960), me ayuda que:
-Al llevar el puntero arriba a la izquierda, me muestra todas las ventanas que tengo en todos los escritorios, así no tengo que andar cambiando de uno a otro, y puedo pinchar en la ventana que quiera para ir allí, en el escritorio que esté.
Arriba a la derecha, me muestra todas las ventanas del escritorio actual.
Al mover el ratón a la derecha o a la izquierda, me cambia de escritorio al que corresponda.
Vale, todo esto se podrá hacer sin Beryl, pero el Beryl me permite no tener que utilizar el teclado para nada, y se gana muchísima velocidad. Puedo estar trabajando en un escritorio, navegando en otro, y viendo fotografías en otro, sin tener la barra de inicio o el escritorio petados de ventanas.
Y no soy defensor a ultranza de Linux, ni odio Windows (mis prejuicios sólo son para los Mac). Saludos.
Yo estoy usando la última Ubuntu con 1280 por 1024 a 64hz, sobre la tan dificultosa instalación de drivers, incluso pasando del automatix ése, en mi caso consiste en lo siguiente:
1. Me bajo el instalador.
2. Salgo de la sesión e inicio una sesión de terminal.
3, sudo sh./Nvidia-Linux-x86-1.0-9755-pkg1.run.
4. Siguientesiguientesiguientesiguientesiguientesigui entesiguientesiguiente.
5, sudo /etc/init, d/kdm restart (o si usas gdm, pues gdm restart).
Yata. ¿antintuitivo? No más que ir al menú inicio para apagar el ordenador. ¿difícil? Ahí tienes la lista de pasos, donde 1 es bajarse el driver (lo mismo que en Windows), 2 es salir para instalarlo (en Windows tendrías que reiniciar todo el sistema, supongo), 3 es el equivalente del doble click (y con el tabulador te autocompleta el nombre, así que, tampoco cuesta mucho de escribir), 4 sigue siendo común a cualquier sistema, y 5 es el recargado del sistema gráfico, de nuevo análogo al reinicio de Windows, en total, sin contar el tiempo que pueda tardar el instalador en hacer sus cosas, no lleva más de medio minuto, con salidas y vueltas del sistema computadas.
En Beryl también he encontrado alguna cosa útil, pero de momento algo hago mal que me consume demasiada memoria con el Firefox, y paso hasta que sepa por qué. Saludos.
Vale Mars, pero entre eso y con win:
1. Me bajo el instalador.
2. Doble click en el icono.
3. Siguiente, siguiente, siguiente, esperar, ok.
Hay una diferencia.
Bueno, eso es en el modo hardcore. En el modo tinky-wiky automatix:
1. Haces click sobre la casilla de instalar drivers de Nvidia y aceptar.
Y te has dejado el reiniciar. ¿o ya no necesita reiniciar después de hacer cada mínima pirula? (hace años que no lo toco, igual han mejorado y todo).
Ubuntu, o Linux en general, esta bien si te funciona todo a la primera o sin muchos problemas, pero como tengas que toquetear un poco, te vuelves loco, y es fácil que de buenas a primeras te encuentres con que las x no arrancan, y sólo tienes una bonita pantalla de consola pidiéndote el login o el password de root (me pasó cuando activé una casilla del Beryl y reinicié). Y dile tú a un usuario normal que busque el fichero x11.conf, abra el vi o el nano, y lo edite para arreglar el fallo.
Y me gusta Linux, pero soy realista.
A veces, cada vez hay más dispositivos que no necesitan reiniciar ni tampoco drivers.Cita:
Y te has dejado el reiniciar. ¿o ya no necesita reiniciar después de hacer cada mínima pirula?
Por supuesto, yo no dejaría a cualquiera que lleva a cabo determinadas tareas administrativas sin tener un mínimo conocimiento. Pero ni en Linux ni en Windows ni en nada.
Para instalar drivers de gráfica, tanto Ati como Nvidia, lo más sencillo que hay ahora es Envy, te descarga los drivers automáticamente, los paquetes que hace falta, te los compila, te los instala, y listo.
Sin entrar en que prefiero Linux a Windows, lo que quería decir es que lo de Windows Vista me ha parecido más un lavado de cara que otra cosa. Aún no lo he trasteado lo suficiente, cuando lo haga encontraré cosas buenas (seguro), pero la primera impresión no ha sido buena. Tampoco la idea de requerir una cantidad de recursos exagerados.
Sobre los efectos en Beryl los hay útiles e inútiles. Que con un movimiento de ratón se te coloquen todas la ventanas en mosaico, me parece útil. Y os aseguro que trabajas más rápidamente.
La cuestión no es esa, la cuestión es Windows Vista Home Premium 32 o 64 bits. ¿Porque si ahora pillamos el 32 bits luego hay que volver a comprar el de 64 cuando todos software se actualicen a corto plazo?
Cada vez me atrae más el lado luminoso: Ubuntu Studio, musix. Linux + Blender y amigos. Si no fuera por un par de programas que no quisiera dejar me cambiaría ya mismo.
Macho, yo también le estoy dando vueltas, te pareces a mí.Cita:
Cada vez me atrae más el lado luminoso: Ubuntu Studio, musix. Linux + Blender y amigos. Si no fuera por un par de programas que no quisiera dejar me cambiaría ya mismo.
Prueba con un emulata de Windows para Linux, ¿cómo se llama? ¿Wine?
Houdini y XSI esta para Linux.
Mars, ni de coña se consigue con solo esos pasos, te has saltado librerías que hay que instalar, porque si no el archivo de Nvidia te da error, y que nadie te dice cuales son, te has saltado unos pasos muy chulas dónde tienes que cerrar la sesión x, y en modo solo texto teclear unas cosas que no entiende ni su tía, un archivo que hay que editar, y algunas cosas más, explicaciones de ese tipo, me dieron unos cuantos, y nunca conseguí instalarlo. Porque además parece que cada cual tiene su manera de aconsejar las cosas, me da porque no lo han probado, y marean a la peña, una semana tardé hasta que di con los pasos definitivos, y entre medías unas cuantas reinstalaciónes, ahora nueva versión, y ya ni me acuerdo de cómo lo hice, así que, a volver a empezar.Cita:
Yo estoy usando la última Ubuntu con 1280 por 1024 a 64hz, sobre la tan dificultosa instalación de drivers, incluso pasando del automatix ése, en mi caso consiste en lo siguiente:
1. Me bajo el instalador.
2. Salgo de la sesión e inicio una sesión de terminal.
3, sudo sh./Nvidia-Linux-x86-1.0-9755-pkg1.run.
4. Siguientesiguientesiguientesiguientesiguientesigui entesiguientesiguiente.
5, sudo /etc/init, d/kdm restart (o si usas gdm, pues gdm restart).
Yata. ¿antintuitivo? No más que ir al menú inicio para apagar el ordenador. ¿difícil? Ahí tienes la lista de pasos, donde 1 es bajarse el driver (lo mismo que en Windows), 2 es salir para instalarlo (en Windows tendrías que reiniciar todo el sistema, supongo), 3 es el equivalente del doble click (y con el tabulador te autocompleta el nombre, así que, tampoco cuesta mucho de escribir), 4 sigue siendo común a cualquier sistema, y 5 es el recargado del sistema gráfico, de nuevo análogo al reinicio de Windows, en total, sin contar el tiempo que pueda tardar el instalador en hacer sus cosas, no lleva más de medio minuto, con salidas y vueltas del sistema computadas.
Aquí tienes el hilo donde estuvimos hablando de todo este tema: Linux Ubuntu 6.10 Edgy eft - Pagina 3 - Foros 3dpoder. el nuevo Ubuntu trae ahora un instalador automático de drivers de Nvidia, te avisa de que es privado y le das a clik, y se supone que se instala, pues nada, que no se instala, que hay que hacer todos los jodidos pasos.
Me bajé hace poco Ubuntu Studio, después de instalar Ubuntu 7.04, quise probar también la versión Studio, pues no entiendo por qué Ubuntu 7.04 se instala, y sin embargo, Ubuntu Studio se queda congelado al final de la instalación, y nunca llego a ver el escritorio.
Vista lo que hace es precargar todo lo que puede, para que cuando lo necesites, arranque más rápido, así que, precarga casi todo el sistema, y muchas aplicaciones, sobre todo las que susles usar más a menudo, en teoría va liberando memoria a medida que la necesitas, descargando lo que no usas. Pero no lo he probado a fondo, el Windows Vista que tengo instalado, es solo para cacharrear, y en general si noto que va bastante rápido, sobre todo lo relacionado con internet y redes, por ahora no tengo necesidad de cambiar de so, en Windows XP, w64 y Windows Server 2003, tengo todo lo que necesito.Cita:
Sin entrar en que prefiero Linux a Windows, lo que quería decir es que lo de Windows Vista me ha parecido más un lavado de cara que otra cosa. Aún no lo he trasteado lo suficiente, cuando lo haga encontraré cosas buenas (seguro), pero la primera impresión no ha sido buena. Tampoco la idea de requerir una cantidad de recursos exagerados.
Si, vista y XP también adquiere todos los recursos y luego los distribuye según se van necesitando. El problema que veo mucho es que parece que Microsoft se olvida del proceso de optimización de sus productos y en vez de optimizar pide equipos muy potentes para poder funcionar. Un ejemplo es que requiera (no lo exige, pero casi) al menos 2 gigas de memoria para funcionar decentemente (al menos por las recomendaciones que he leído en varios foros, noticias, reviews).Cita:
Vista lo que hace es precargar todo lo que puede, para que cuando lo necesites, arranque más rápido, así que, precarga casi todo el sistema, y muchas aplicaciones, sobre todo las que susles usar más a menudo.
En teoría va liberando memoria a medida que la necesitas, descargando lo que no usas. Pero no lo he probado a fondo, el Windows Vista que tengo instalado, es solo para cacharrear, y en general si noto que va bastante rápido, sobre todo lo relacionado con internet y redes.
En eso estoy contigo, y haces exactamente lo que se debería hacer siempre. Que cada uno use lo que necesite. No estoy en contra de Windows, cuantas más alternativas mejor para los usuarios, pero sí me gusta informar a la gente que hay vida detrás de Windows. Entiendo que no todo el mundo puede/quiere manejar un Linux, pero que sepa que hay otras posibilidades.Cita:
Por ahora no tengo necesidad de cambiar de so, en Windows XP, w64 y Windows Server 2003, tengo todo lo que necesito.
En mi caso Windows no cubre mis necesidades (de trastear sobre todo). Saludos.
Posdata: yo mantengo mi Windows XP en una partición por cuestiones de curro y para jugar.
Wxp precarga solo la caché del sistema (igual que hacen otros sistemas como Linux y OSX). Vista precarga todo lo que puede, con 1 Gb de Ram se puede tener vista sin problema, y con un equipo de gama media, también. Se ha exagerado mucho solbre los requisitos de vista, y al final funciona prácticamente en cualquier máquina de las que se venden actualmente, ciertas funciones si requieren una gráfica de gama media, pero no es imprescindible, de hecho, vista se adapta mejor que Windows XP a los recursos de la máquina.Cita:
Si, vista y XP también adquiere todos los recursos y luego los distribuye según se van necesitando. El problema que veo mucho es que parece que Microsoft se olvida del proceso de optimización de sus productos y en vez de optimizar pide equipos muy potentes para poder funcionar. Un ejemplo es que requiera (no lo exige, pero casi) al menos 2 gigas de memoria para funcionar decentemente (al menos por las recomendaciones que he leído en varios foros, noticias, reviews).
No te creas todo lo que se le por ahí, y mejor prueba. La impresión inicial de vista es que debora toda la Ram, pero con el tiempo te das cuenta de que la gestiona mejor que Windows XP.
Si, he leído sobre lo que me dices (sobre todo lo de la mejor gestión de memoria que el XP). Ya te digo que solo he estado 1 o 2 horas con el Windows Vista, no he tenido oportunidad de trastearlo más. Solo me dió tiempo a formar las impresiones que ya he comentado aquí.Cita:
Wxp precarga solo la caché del sistema (igual que hacen otros sistemas como Linux y OSX). Vista precarga todo lo que puede.
Con 1 Gb de Ram se puede tener vista sin problema, y con un equipo de gama media, también. Se ha exagerado mucho solbre los requisitos de vista, y al final funciona prácticamente en cualquier máquina de las que se venden actualmente, ciertas funciones si requieren una gráfica de gama media, pero no es imprescindible, de hecho, vista se adapta mejor que Windows XP a los recursos de la máquina.
No te creas todo lo que se le por ahí, y mejor prueba. La impresión inicial de vista es que debora toda la Ram, pero con el tiempo te das cuenta de que la gestiona mejor que Windows XP.
Otro detalle que si me di cuenta es que parece que disminuye el nivel de intuitividad de otros Windows. Te hace preguntas que a más de un usuario poco experto le dejarían a cuadros.
Sobre la memoria te creo que funcione con solo 1 Gb, pero entramos en que luego ofrezca lo que en anuncios promete. Mucha gente puede decepcionarse al ver que el Windows Vista que le prometian es casi idéntico al XP (los efectos desactivados y tal). Pero de esto no solo culpo a Microsoft, este tipo de publicidad se hace hasta para el papel higiénico.
Como dices, Windows Vista funciona en la mayoría de las máquinas que se venden actualmente pero y las máquinas que ya están en las casas de los usuarios? No todas están preparadas. Creo que los nuevos Windows Vista que se vendan serán porque ya están preinstalados en el equipo que compras. Sin estos acuerdos ya veríamos que cifras de ventas manejaría Microsoft. Saludos.
Pues mi opinión, me acabo de comprar un portátil por 600 euros oferton por que valía 700 si no tenías la tarjeta de la tienda, y aparte estaba en oferta. Me lo he comprado para trabajar, y me vino con vista basic, mi opinión es que para lo que lo quiero, me es perfecto, 1-simple 2-estable 3-potente y encima bonito, me funciona sin problemas, y aparte (no a grandes rasgos) pero a mejorado muchísimo del XP. Y claramente no se puede comparar con el XP (para algo es más nuevo más opiniones. Saludos.
Pues si en tu casa tienes un Pentium 4 o una GeForce serie 4, vista funciona bien, claro, sin algunos de sus efectos, pero se adapta. No me preguntes por un Pentium 3, por que eso ya es muy antiguo.Cita:
Como dices, Windows Vista funciona en la mayoría de las máquinas que se venden actualmente pero y las máquinas que ya están en las casas de los usuarios? No todas están preparadas. Creo que los nuevos Windows Vista que se vendan serán porque ya están preinstalados en el equipo que compras. Sin estos acuerdos ya veríamos que cifras de ventas manejaría Microsoft. Saludos.
Igual que hace Beryl en Linux, lo he instalado en un Pentium 4 + gforce4, y muchos de sus efectos no están disponibles, como las transparencias difusas.
Normalmente las mejoras de los so son a nivel interno, a primera vista puede que no se note tanto, y por eso se empeñan en hacer esos lavados de interfaz que no sirven para nada, por que el usuario no percibe las mejoras internas, si al Linux no le ponen el Beryl, seguiría siendo igual versión tras versión, por que lo que mejoran es el kernel, vista pasa lo mismo, la principal diferencia con Windows XP, es el kernel, lo han rehecho por completo. La afirmación de que el usuario se encuentra con más de lo mismo, pues es bastante injusta, pues es un so nuevo y se nota mucho en la gestión de Ram, y las conexiones de red o internet, además de unas cuantas cosas más.
El interfaz sigue la misma línea, pero con mejoras estéticas estoy de acuerdo en que ahora el interfaz es más lio, a veces cuesta encontrar las cosas, se comenta que lo han hecho así para que la gente no toqué tanto el sistema, pero no me gusta, prefiero encontrar las cosas con rapidez.
Curioso, se perdería la filosofía Windows, tener que pensar cómo el ordenador y saber sacarle las tripas para que funcione como uno quiere, si no, si es encender y calentar como si fuese el micro-ondas, es filosofía Apple.Cita:
Se comenta que lo han hecho así para que la gente no toqué tanto el sistema.
Juju, y la filosofía Gnome, esos a los que Linus llamó nazis del interfaz, y su no mostremos muchas posibilidades al usuario, que le confundiran. El usuario es idiota, hay que tratarlo como tal.
Perdón por el of-topic.
La filosofía de Windows ha sido siempre esa, fácil de usar, el sistema lo hace todo automáticamente, y apenas necesitas tocar.Cita:
Curioso, se perdería la filosofía Windows, tener que pensar cómo el ordenador y saber sacarle las tripas para que funcione como uno quiere, si no, si es encender y calentar como si fuese el micro-ondas, es filosofía Apple.
La diferencia es que normalmente la fama se la lleva quien presume. Y de presumir de lo que no tienen, a Apple no le gana nadie.
Recuerdo que cuando Windows 95 y 98, donde todo era un simple doble click y el sistema hace todo lo demás, en Apple tenías que asignar manualmente la Ram a cada software, y eso implicaba tener conocimientos sobre que es la Ram, cuánta necesita cada aplicación mientras que Windows hacía la gestión por tí, y como este ejemplo otros muchos.
La mayoría de las veces en el caso de Apple, consiste en que dan solo un par de opciones, y si te gustan bien, y si no también con los primeros Imac, recuerdo que los vendieron como equipos que solo había que enchufar, y ya podías navegar internet, y claro, la mayoría los enchufabas, y de web nada de nada, por que el Imac no es vidente para descubrir cual es la configuración de acceso a internet de tu compañía actualmente la cosa a cambiado, y la mayoría de compañías bastan con poner una IP automática y tanto Mac como Windows se conectan sin problem, pero son épocas diferentes en vista esta todo igual de accesible que en Windows XP, pero no tan directo, y en muchos casos primero muestra presets, posiblemente la idea es que el usuaio medio/avanzado encuentra todo fácilmente y lo manipula sin problem, pero el usuario básico, solo encuentra las cosas que se preconfiguran con facilidad, y las demás que comprometen el sistema, están unos pocos clicks más lejos, la mayoría de usuarios encuentran lo que necesitan, antes de seguir buscando en paneles de contenido más técnico en Windows XP actualmente es así también, pero no tanto.
Por ejemplo, la configuración de recursos compartidos, en Windows XP por defecto trae un sistema simple para compartir archivos, que para la mayoría de usuarios es suficiente, si no lo cambias no verás nunca otros paneles de configuración más complejos para configurar criteriosde compartición por usuarios, permisos.
Windows2003server, es un producto que no va dirigido a usuarios base, sino a usuarios avanzados o informáticos, administradores de sistemas, y se nota la diferencia, no se anda con tantos rodeos, es bastante directo en todo.
A mí me gusta tener las cosas más a mano, pero por que me gusta configurar bien las cosas y se lo que estoy tocando, pero no me imagino a mi vecina, o a la mayoría de usuarios de oficina, configurando algunas cosas de Windows XP/vista, o cualquier otro sistema operativo.
Todo depende de a lo que estés acostumbrado, nada es más sencillo que nada, hace unos meses tuve que configurar la wireless de un Mac Pro, me pasé un par de horas hasta que lo conseguí, cuando en Windows XP no se tarda ni 2 minutos, el adjetivo de sencillez no va con el so, sino con la experiencia del que lo maneja.
Vaya, la próxima vez que reinstale Ubuntu (que será la semana que viene, quiero tenerla limpia para la campus) intentaré grabar los pasos uno por uno para instalar los drivers de Nvidia en modo hardcore.
Es posible que me haya saltado la instalación de alguna librería necesaria, pero no recuerdo haberlo hecho (tengo bastante mala memoria), pero el paso de cerrar las x sí estaba escrito, y no es nada complicado. Lo de tocar el Xorg, Conf ya lo hace el propio instalador de Nvidia, no hay que hacer nada por uno mismo (a menos que quieras afinar el resultado a tu gusto quitando o añadiendo cosas, pero a un usuario medio se la bufa).
Lo dicho. ¿Qué es lo que no va del Envy? (no lo he probado nunca, ni probablemente tampoco lo haga, pero tengo curiosidad).
Por eso hasta Microsoft esta automatizando el proceso de desactualización desde vista hasta XP para sus usuarios de la empresa, que son los que al final lo sufren de verdad y no usan el ordenador sólo para fardar: http://it, Slashdot.org/it/07/06/29/1657256.shtml.Cita:
A mejorado muchísimo del XP. Y claramente no se puede comparar con el XP (para algo es más nuevo más opiniones. Saludos.
Y Dell sigue vendiendo ordenadores con XP a petición de sus usuarios.
Siempre se repite el mismo tema, sale una nueva versión y casualmente usa menos memoria, se comporta mejor y además tiene más funcionalidades (como el DRM) quien quiera que se lo instale, pero ahí a decir que obra milagritos, va un mundo.
Es que no tiene sentido tantas opciones, que si el premium, que si el basic, que si el ultimate, el interprise, con el premium no puedes hacer escritorios remotos para eso hay que arruinarse un poco más e ir a partir del interprise, encima la opción de 32 o 64 bits, ¿y si ya no desarrollan para 32 bits?
Porqué no han hecho una versión única con toda la funcionalidad sin tanta chorrada como el media center, que ya hay softwares alternativos para ello ¿y porqué no han incorporado un antivirus o firewall en condiciones?
Vaya, ¿para qué te gastes el dinero? Si vas a trabajar compra un Windows, si vas a ver una película, compra otro Windows, y si solo vas a navegar o leer el correo, compra otro Windows completamente distinto.Cita:
Es que no tiene sentido tantas opciones, que si el premium, que si el basic, que si el ultimate, el interprise, con el premium no puedes hacer escritorios remotos para eso hay que arruinarse un poco más e ir a partir del interprise, encima la opción de 32 o 64 bits, ¿y si ya no desarrollan para 32 bits?
Porqué no han hecho una versión única con toda la funcionalidad sin tanta chorrada como el media center, que ya hay softwares alternativos para ello ¿y porqué no han incorporado un antivirus o firewall en condiciones?
Todos los vista son el mismo, dependiendo del número de serie se instala de una manera u otra, vamos, que pagas por tener más o menos funciones, esto es un negocio.
Redhat creo que es algo similar, tienen varias versiones, y según lo que paginas, tendrás más o menos paquetes, o destinados a unas u otras funciones.
Vaya, por eso hasta Microsoft esta automatizando el proceso de desactualización desde vista hasta XP para sus usuarios de la empresa, que son los que al final lo sufren de verdad y no usan el ordenador sólo para fardar:
-Bueno que alguien me diga cómo se cita porque no puedo seleccionar la casilla donde pone lo de citar.
Está claro que los expertos van a seguir usando un tiempo el XP por que después de 2 service packs y veintenas de actualizaciones es más sólido y estable, (lo raro seria que no lo fuera) pero eso no quiere decir que sea mejor, sino ya lo dirá el tiempo.
Bueno considero que está muy bonito, pero lo malo es la cantidad de recursos computacionales que rrequiere para poder verse bonito y eso para mí no es muy grato.