Versión para imprimir
Bueno, casi tengo decidido la compra de un nuevo equipo que usaré exclusivamente para render. La configuración es la siguiente:
Core 2 Quad QX6700.994 euros.
Placa Asus comando.209 euros.
4 Gb Ram dr EC.356 euros.
Hd WD raptor 74 Gb.139 euros.
Caja ATX.Thermaltake mambo.49 euros.
Fuente Enermax liberty 400 w.74 euros.
DVD liteon.14 euros.
Total: 1835 EUR (sin iva).
En lo que más tengo dudas es en la placa. No sé si habrá alguna más barata y recomendable (para procesadores Quad).
Yo pondría una fuente más potente.
Es la que me aconsejaron en alternate, inicialmente para una placa Dual con doble procesador. Se supone que en esta placa y procesador debería ir sobrada. Lo que me interesa es que sea fiable.
Para render no creo que te haga más falta, pero si le pones una gráfica yole pondría una de 650w.
Vaya, es verdad, no me di cuenta que no llevaba gráfica. De todas formas, yo aun así pondría una más potente.Cita:
Para render no creo que te haga más falta, pero si le pones una gráfica yole pondría una de 650w.
Yo también pondría una fuente más potente. Yo tengo la Enermax liberty 500w y te puedo decir que es una compra buenísima. Creo que exista la versión de 600 o 650w. También dependerá de la gráfica que adquieras. Si es de gama alta (x tanto chará que da a gusto) creo que lo mínimo seria entre 550 y 600w.
Para que queréis fuentes tan potentes? Un equipo normal usa unos 250w watios reales, ese procesador consume unos 100w, y una fuente de hoy día con PFC activo aprovecha el 95% de los watios de la fuente, vamos que con una de 400 tienes casi 400 reales, es una perdida de dinero y consumo comprarse una más potente, y si te parece poco, puedes puentear un tester y ver los amperios, lo multiplicas por 220 y tienes los watios que consume tu equipo y así le compras una fuente acorde.
Gracias por vuestros comentarios. Quizás la cambie por una de 500w. Gráfica no va a llevar el equipo ya que solo usaré como nodo de render.
Alberizo, ese micro renderizando consume fácilmente los 150 w. Si le pones una gráfica de las actuales, el equipo completo supera los 300 w, si tenemos en cuenta que w reales de la fuente, suelen ser bastantes menos, por eso se usan fuentes de 500-600w.
De acuerdo con Alberizo. Quizás oímos Quad y automáticamente pensamos en un consumo exagerado cuando no es así. Un Quad no son 2 duales en placa Dual, es un procesador con dos duales encapsulados (bueno creo que esto ya lo sabéis) que no consumen mucho más que los Core 2 Duo, o un mismo Prescott.
Es cierto que el que ha elegido Acortes es el que más consume, pero, aun así, 400 w sin llevar gráfica lo veo suficiente. Y alguien que ha comentado que con gráfica unos 650. Pues que nos lo explique, porque lo veo una barbaridad de watios.
Por cierto Acortes, por que has elegido memoria ECC? Es una curiosidad. Suele montarse en placas duales y la tuya no lo es, aunque seguramente sea compatible, pero eso sí, mucho más cara. Saludos.
el Core 2 Quad, consume exactamente, a ver si me salen los cálculos, a ver, a ver, mm: el doble que un Core 2 Duo, según el TDP oficial:Cita:
De acuerdo con Alberizo. Quizás oímos Quad y automáticamente pensamos en un consumo exagerado cuando no es así. Un Quad no son 2 duales en placa Dual, es un procesador con dos duales encapsulados (bueno creo que esto ya lo sabéis) que no consumen mucho más que los Core 2 Duo, o un mismo Prescott.
E6700 = 65w.
Qx6700 = 130 w y el TDP es el consumo medio, a máxima carga consume más, así que, cuando renderiza, puf.
La XFX GF8800GTX consume unos 115 w a plena carga y una gráfica un poco más normalita por ejemplo, una Shaphire Radeon x1950 profesional consume unos 95 w.
Yo veo justo 400w, ni más ni menos.
Exacto. 130 concretamente ese modelo que ha elegido él, que es el que más consume. Hay otros Quad que consumen menos.Cita:
El Core 2 Quad, consume exactamente, a ver si me salen los cálculos, a ver, a ver, mm: el doble que un Core 2 Duo.
Según el TDP oficial:
E6700 = 65w.
Qx6700 = 130 w.
Y el TDP es el consumo medio, a máxima carga consume más, así que, cuando renderiza, puf.
Hemos trabajado con procesadores de un consumo parecido en el pasado. A los 100 se han acercado seguro (no tengo los datos exactos). Por ejemplo, los Prescott. Y nunca se ha necesitado usar fuentes de 500 o 600 w para tirar de ellos.
Yo creo que por poner un Quad no hay que volverse loco con los w de la fuente. Hay que hacer cálculos del consumo adicional que cada modelo supone y comprar en consecuencia, simplemente. Saludos.
Inicialmente me hicieron en alternate un presupuesto para un Dual, y yo he cogido ese mismo presupuesto e ido quitando y añadiendo cosas, así que, supongo que, esa es la razón. La verdad es que no sé muy bien por dónde van los tiros de la memoria: que es EC o memoria registrada, que es lo más aconsejable, solo sé que es bueno, per nada más.Cita:
Por cierto Acortes, por que has elegido memoria ECC? Es una curiosidad. Suele montarse en placas duales y la tuya no lo es, aunque seguramente sea compatible, pero eso sí, mucho más cara. Saludos.
El ECC es un tipo de detección de error distinto a la detección que usa una memoria no ECC. Lo que ya no sabría decirte, es si compensa el gasto en tu caso, ya que es mucho más cara. Ese tipo de memorias se suelen usar en servidores y Workstation duales, porque ese tipo de placas suelen admitir solo ese tipo de memorias full buffered y ECC.
Pues con mucho gusto lo explico:Cita:
Y alguien que ha comentado que con gráfica unos 650. Pues que nos lo explique, porque lo veo una barbaridad de watios. Saludos.
Yo no he dicho en ningún momento que se tenga que comprar una fuente de 650w. He hecho esa referencia para comentor los modelos de la Enermax liberty. Comentaba que yo tengo el modelo de 500w y que habían otros modelos. Luego dependiendo de la gráfica que se adquiera se decantara por una potencia u otra de fuente. O al menos así lo hice yo. Ahora mismo no se los consumos exactos que puedan tener las gráficas de hoy en día, pero seguro que los últimos modelos de gama alta consumirán muchísimo.
En mi caso tengo un Dual Core 4400, una Sapphire x1950xtx, 2 Gb de Ram Dual, y no creo que vaya muy sobrado de fuente. O al menos así lo creo. Además, no creo que sea tampoco muy recomendable comprarse una fuente que vaya justa.
Yo tengo un AMD 4600+, 1 Gb, 4x160 Gb SATA en raid, una placa 7600gs, y lo tengo funcionando con una fuente de 400w de las más baratas, que sguramente real deben ser 250w, y jamás tuve problemas.
Quizás estaré justo en el limite, pero jamás fallo en un render. Con esto no quiero decir que no me compraría una mejor fuente. Por lo que pienso que una máquina con una de 400w reales basta para la mayoría de las máquinas de hoy ern día. Salvando los superoverclock, SLI, etc.
Yo sigo pensando igual y además hay otro punto que parece que nadie tiene en cuenta ¿Qué diferencia de precio hay entre una de 400 y otra de 500w? ¿realmente vale la pena arriesgarse a que la fuente vaya siempre al límite mientras hacemos render? Si estamos montando una máquina cutre, pues lo puedo entender, pero en una máquina para render de más de 1500 euros una diferencia de 50 euros arriba o abajo es (al menos para mí) prácticamente irrelevante.
Yo opino igual.Cita:
¿Realmente vale la pena arriesgarse a que la fuente vaya siempre al límite mientras hacemos render? Si estamos montando una máquina cutre, pues lo puedo entender, pero en una máquina para render de más de 1500 euros una diferencia de 50 euros arriba o abajo es (al menos para mí) prácticamente irrelevante.
Además repito, las fuentes dan menos watios reales de los que indican. Y por poner una fuente de más watios, no se gasta más electricidad.
Ok, muchas gracias por los consejos, los tendré en cuenta. En cuanto a la placa, podríais decirme cuál es la más indicada para este tipo de procesadores. He oído hablar bien en este foro de las que tienen chipset de Intel 975, y de las Asus. Alguna recomendación?
Quiero encargarlo ya la semana que viene.
En el trabajo me acaban de poner dos PC con quads y la placa base es una Asus p5b, y la verdad es que van bastante bien. Eso si seguro que hay placas mucho mejores para esos procesadores.
Si, esa es otra placa que tenía en mente.
Esa fuente da entre 380-385 watios reales, tampoco es una barbaridad menos.Cita:
Además repito, las fuentes dan menos watios reales de los que indican, y por poner una fuente de más watios, no se gasta más electricidad.
Eso pondrá en la etiqueta, pero suele ser un 25-30% menos.
Hasta donde yo se: Fuente sin PFC - 60%
Fuente con PFC pasivo - 75%
Fuente con PFC activo - 95%. En hard-h2o hay una review de la misma fuente, pero de 500w (me supongo que, básicamente será la misma).Cita:
pfc activo con Particle Flow de 0,99.
El aparato medidor de energía ha mostrado un factor de potencia ideal de 1,00 con carga (340 w) y un factor bueno de 0,92 en reposo (113 w), en standby el factor de potencia ha sido de 0,24 con un consumo de 4 vatios.
La corrección del factor de potencia afecta al consumo, no a lo que da la fuente. Vamos, que si te dicen que en la salida de 12v da x amperios, en la de 5, y todo eso junto suma x vatios, esos x vatios no varía porque tenga PFC.
http://www.extreme, outervisión.com/psuengine. En este enlace podrás calcular la fuente de alimentación necesaria según el equipo que configures.
Es curioso, pero creo que me está empezando a fallar la fuente de uno de los equipos, lo enciendoi y no responde, tengo que desenchufar y volvar a enchufar el cable de alimentación para que empiece a funcionará.
Lo mismo me psa a mi con una de los PC de casa, y llevo meses con esa táctica.
Qué raro a ver si es que iba justa de watios.Cita:
Es curioso, pero creo que me está empezando a fallar la fuente de uno de los equipos.
Lo siento no lo he podido evitar .
Qué cabrónaso.Cita:
Qué raro a ver si es que iba justa de watios.
Lo siento no lo he podido evitar.
Al final vais a tener razón y tendré que pillar una fuente más potente tanto para el equipo que falla como para el nuevo.
No creo que la diferencia económica justifique el comprarse una fuente justa cuando te vas dejar un buen dinero en el equipo nuevo.Cita:
Qué cabrónaso. Al final vais a tener razón y tendré que pillar una fuente más potente tanto para el equipo que falla como para el nuevo.
Este tipo de mensajes siempre me causan miedo y sorpresa, la fuente es sin duda el componente más importante del PC en el que siempre merece la pena invertir más dinero con el se alimentan todos los componentes y que, si no es realmente de buena calidad y potencia adecuada (o real más bien) es más que posible sufrir todo tipo de problemas de estabilidad.
Para un PC que quizás lo que haga sea navegar por internet o ver películas puede llegar a ser secundario ya que nunca se le llegara a exigir mucho al PC, pero cuando estamos hablando de un equipo del que dependemos para trabajar y que puede estar durante horas usándose al 100% este componente es crucial.
Esta es mi opinión y espero que se entienda que ahorrar 30 o 40 euros en este componente no es nada aconsejable. Un saludo.
Buenas Acortes, el precio que te han dado para el micro es para 2,66 Ghz o para alguno superior?
El precio es de para un procesador Intel QX6700 2661 Mhz con 8 Mb de cache. Y ya está todo encargado. Al final he puesto una fuente de 500w y una placa Asus p5b-e plus.
Lo que me preocupa un poco es que no caí en que puedo tener problemas con los 4 Gb de Ram ya que trabajo con Windows 2000 y creo que solo re 2 Gb. Y cambiar el so me parece una odisea.
Básicamente es que tengo encargado el mismo procesador por 819,62 + iva, aunque pensándolo bien si el precio que das al principio es con iva tampoco es tanta la diferencia.
Quizás deberías pillarte un os que le saque más partido al pepino.
Seguro que es el mismo? Pues ya me has chafado. Donde te has pillado el equipo?
Precisamente me remordía la conciencia decírtelo justo por eso, lo he mirado en Abyss computers, estoy por encargarlo ya a falta de que me consiguan la gráfica que quiero a buen precio.
Exactamente: Intel Core Duo Quad QX6700 Kensfield a 2,66 Ghz.
Que alguien me explique está diferencia abismal de precio para el mismo procesador (core2 Quad QX6700): Abys: http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...04&rastrillo=0.
Alternate: http://www.alternate.es/html/product...l?Artno=hpgi57.
No soy muy entendido, pero parecen diferentes, mirándolo bien. http://www.Intel.com/Quad-Core/index.htm.
Lo he dicho en muchos hilos de hardware aún a riesgo de parecer un accionista de Abyss. En precios, le da mil vueltas a alternate. Eso sí, nunca he comprado ni sé como será su servicio.Cita:
Que alguien me explique está diferencia abismal de precio para el mismo procesador (core2 Quad QX6700): Abys: http://www.Abyss.es/w06/productos/fi...04&rastrillo=0.
Alternate: http://www.alternate.es/html/product...l?Artno=hpgi57.
Que yo sepa solo hay un modelo QX6700 y es el que ambas tiendas venden con esa diferencia de precio. También es cierto que hasta hace un día, en Abyss estaba en 875 euros. Lo han bajado. Esos micros van a empezar a bajar a la voz de ya. Saludos.
Yo tengo fecha del primer presupuesto del 15 de marzo, es decir hace casi una semana. También es cierto que fui en persona, no lo miré por internet, quizás hayan tardado algo más en actualizarlo.
Yo fui en persona a alternate y me dieron ese precio. Vaya, son casi 180 euros de diferencia. Pediré presupuesto en Abyss también, a ver. ¿Alguien sabe cómo funciona la tienda? Es decir, si son serios y fiables.