Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Tengo una duda, espero que no se ofenda nadie, es únicamente curiosidad ¿por qué recomendáis siempre los Athlon 64 x2 sobre los Pentium d a pesar de que en las páginas de pruebas el último suele ganar holgadamente?
Por ejemplo, http://www.Tomshardware.com/2006/01/...ty/page12.html.
Y unas cuantas páginas más de tests en las que generalmente gana el Pentium d 940 (3,2 Ghz) sobre el Athlon 64 x2 3800+, a pesar de que en este foro prescisamente se han comparado ambos y mostrado mucha mayor preferencia por el AMD.
¿Se me está escapando algo?
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Si, por que generalmente el Athlon 64 x2, es más rápido que cualquier pentiumd, además de consumir menos vatios y generar la menos calor y ruido.
Pero, para que quieres un pentiumd? Ahora Intel a renovado y están los Core 2 Duo, esos si son los más recomendables.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Me sumo al tema y mi pregunta es. Cual de estos procesadores es mejor? Amd Opteron 175 Dual Core socket 939. Amd Athlon 64 x2 4800+ Dual Core socket 939.
Amd Athlon 64 x2 4600+ socket am2.
Intel e6400 Core 2 Duo 2.13 2mb 775.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Pues sin miramientos yo recomiendo Intel tanto en procesadores como en placa base y es que también he usado AMD, pero casualmente me han dejado colgado el sistema.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Yo nunca tomaría como referencia páginas como toms ya que les mueven más los intereses que los resultados reales, otra cosa que deberías tener en cuenta es que un x2 3800+ cuesta entre 140/160 euros frente a los 210 euros de un 940 y si comparamos al mismo precio tendremos que por unos 185EUR tenemos un x2 4200+ o un x2 4400+ 939 que deja realmente en ridículo a cualquier Pentium d.
Mariano2cv, de la lista que has puesto lógicamente el más potente es el x2 4800+ 2,4 GHz 2 por 1 Mb l2, aunque no es la compra más inteligente.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Cita:
Yo nunca tomaría como referencia páginas como toms ya que les mueven más los intereses que los resultados reales, otra cosa que deberías tener en cuenta es que un x2 3800+ cuesta entre 140/160 euros frente a los 210 euros de un 940 y si comparamos al mismo precio tendremos que por unos 185EUR tenemos un x2 4200+ o un x2 4400+ 939 que deja realmente en ridículo a cualquier Pentium d.
Gracias por las respuestas, es cierto, hay un AMD am2 Athlon 64 4200+ d-Core que, por 5EUR más hasta le gana al Pentium d en los tests de Tom.
Cita:
Mariano2cv, de la lista que has puesto lógicamente el más potente es el x2 4800+ 2,4 GHz 2 por 1 Mb l2, aunque no es la compra más inteligente.
¿por qué no es la más inteligente?
Y una comparación más, entonces: ¿y entre el Core Duo más barato, el Intel Core 2 d e6300 1.86 Ghz sk775 1061 Mhz 2mb Dual Core y el AMD am2 Athlon 64 4200+ d-Core de antes? Gracias.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
No es la compra más inteligente ya que aparte de ser un socket a punto de desaparecer, por unos 20 euros más tienes el Core 2 Duo e6600 que rinde más.
Y entre el e6300 y el 4200+ son muy parecidos, yo me quedaría con el x2 ya que además sale más económico.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Sin tener en cuenta los precios, que seria mejoré con respecto a potencia de render con Vray. Amd Athlon 64 x2 4600+ socket am2.
Intel Core 2 Duo e6400.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
No es por incordiar, pero hay una duda que siempre me surge cuando leo este tipo de preguntas, cuando se compra una máquina de trabajo, se hace buscando el máximo rendimiento al mínimo precio y cuando se bien de rendimiento, se refiere uno, al que nos puede dar, cuando la usamos con las aplicaciones con las que trabajamos, en la inmensa mayoría de uso de esa máquina.
Por tanto el coste debe ser uno de los puntos primordiales, donde deberíamos apoyarnos nuestra decisión de una plataforma u otra ahí y es donde surge la cuestión.
Si, por ejemplo, trabajamos con 3ds Max y Vray como motor de render, hay dos situaciones diferenciadas al usar este tipo de programas, uno seria, la potencia disponible que nos daría una máquina, cuando importamos del Cad, modelamos, texturamos e iluminamos. En esas modalidades, como todos sabemos, solo usamos uno de los Cores disponibles, así que, es ahí, es donde deberíamos elegir una velocidad de proceso unitaria lo más alta posible, para así disponer del mejor rendimiento, esto, como decisión a la hora de elegir máquina multicore profesional, nos generaría un coste adicional muy alto, dado el precio de estos procesadores.
Otra situaciones, la que nos encontramos, cuando empezamos a hacer test de render y en el acabado final, ahí, se precisa de la máxima cantidad de Cores disponibles, para que los resultados, sean inmediatos, así que, esto choca frontalmente con la necesidad inicial y plantea una duda? Es necesario una máquina multicore como máquina de trabajo¿, o en su lugar? Una Dual Core, (por el uso en multitarea, además de la aplicación señalada), de la más alta velocidad disponible por Core.
Como apoyo y ayuda sería más rentable, un nodo exclusivo para render, equipados con los suficientes Dual Core según nuestras necesidades, esto abarataría el coste total, a la vez que nos daría una potencia de cálculo mucho más elevada y por un precio similar al de una sola máquina multicore para todos los usos.
Considerando esto, la opción de un Dual Core de coste bajo, en vez de una máquina Quad o multicore, equipado con una gráfica potente, Ram suficiente en tamaño, más barata al no ser necesaria ni EC, ni registrada y un sistema de almacenamiento rápido y de altas prestaciones, pero sin necesidad de elementos de alto costo, tipo SAS o SCSI, parece más atractiva.
Esta opción podía acompañarse de una pareja de máquinas básicas equipadas con Dual Core de tipo medio, con su Ram, gráfica integrada y Hd para solo servicio de render, el coste se estas unidades es muy bajo y podemos ajustar que por el precio de una máquina única, con dos Dual Core profesionales, con todo el equipamiento necesario, podemos conseguir disponer de las tres, que en trabajo posible a ejecutar, nos darían una potencia final muy superior y a un coste muy limitado.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
El tema del precio sé que es una variable imprtante, pero como soy de la Argentina mis precios son distintos y varían con respecto a los de España que es los que se basan la mayoría de ustedes a la hora de decir que micro es mejor por eso yo elijo dos micros que en mí país se comparan en cuanto a precio para saber cuál tiene mejor rendimiento, gracias por todo, sigo con mi duda de cual de esos dos micros es mejor con respecto a su rendimiento a la hora del render.
Pregunta sobre las recomendaciones AMD vs intel
Cita:
Sigo con mi duda de cual de esos dos micros es mejor con respecto a su rendimiento a la hora del render.
En este punto no tengas ninguna duda, un Core 2 Duo 6600 se come a toda la gama x2 incluido el 4800 en rendimiento tanto en render como en compresión y demás cosas.
Además, por lo visto suben de su velocidad nominal de 2400 a 3000 con bastante facilidad y sin necesidad en la mayoría de los casos de subir el voltaje. Suben 1000 Hz casi diría que con facilidad (a 3400). Y hay gente que ha superado los 4 Gh con ellos en OC extremo.
Las temperaturas que ha publicado la gente en los foros que he visitado como comunidad n3d etc, me han parecido bastante razonables para las fechas veraniegas en que estamos. Unos 30 o 40 grados en idle y 45 o 50 en carga. Dependiendo de los casos. Algunos hasta con oc.
Sinceramente pienso que hoy por hoy no hay color. Hay quien le ha puesto alguna pega, como que al hacer OC suben muy rápido de temperatura (yo he leído muchas temperaturas y sinceramente me han parecido una maravilla en cuanto a oc), o que en OC algunos Benchmark como para Blender o algo así no daban buen rendimiento, realmente no sé. Hasta donde he leído van como pepinos. Saludos.
