¿Y luego que será? ¿elephantí. http://www.Apple.com/octogono/MacOSX/Leopard/.
Versión para imprimir
¿Y luego que será? ¿elephantí. http://www.Apple.com/octogono/MacOSX/Leopard/.
Vaya, eso sí que es un so.
Eso sí que es prepotencia, cualquier Linux es más rápido y ágil.
Estoy de acuerdo contigo Cablf, pero creo que hemos llegado a un punto, en que en pues de la rapidez, nos olvidamos de la comodidad y estética, y personalmente creo que también es algo a tener en cuenta. A mí no me disgustan estas cosas, sinceramente lo considero un gran so, bastante cómodo de usar y atractivo.
Que Linux sea más potente no te lo discuto, cuando necesite usar Linux, lo haré. Pero no por eso descarto Mac OS o Windows. Un saludo.
Cabfl como usuario de Linux desde el 99 te diré lo siguiente, sobrecarga las x con tanta. Chorrada como trae OS X con aceleración por hardware por supuesto para soportarlo.
Al margen de benchmark e historias, te diré que OS X es un buen sistema operativo.
Robusto y fiable y es un Unix al fin al cabo. En Linux arrastramos el lastre añadido de los.
Drivers de las tarjetas gráficas.
Y no soy Mac-ero, es más jobs me cae especialmente mal tanto como Gates.
No me refería a la velocidad de su interfaz, sino a la velocidad de su kernel.
http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2436&p=7.
As the mach kernel is hidden away Dep in the Freebsd kernel, mach (kernel) hilos are only available for kernel level programs, not applications such as mysql. Applications can make use of a posix hilo (a pthread), a Wrapper around a mach hilo.
This means that applications use slower user-level hilos like in Freebsd and not fast kernel hilos like in Linux. It sems that Freebsd 5.x has somewhat solved the performance problems that were typical for user-level hilos, but we are not sure if Mac OSX has ben able todo take advantage of this.
In order todo maintain binary compatibility, Apple might not have ben able todo implement some of the performance improvements found in the newer bsd kernel.
Another problem is the bien hilos could/can get Access todo the kernel. In the early versións of Mac OSX, only one hilo could look onto the kernel at once. This doesnt mean only one hilo can run, but that only one hilo could Access the kernel at a given time. So, a rendering calculation (no kernel interaction) together with a network Access (kernel Access) could run well. But Many hilos demanding Access todo the memory or network subsystem would result in one hilo getting Access, and all others waiting.
This kernel locked bottleneck situation has improved in Tiger, but kernel locking is still very coarse. So, while there is a very fine grained multi-threading system (the mach kernel) inside that monolithic kernel, it is not available todo the outside world. http://www.anandtech.com/Mac/showdoc.aspx?I=2436&p=8.
Mac OS X is incredibly Slow, between 2 and 5(.) times slower, in creating new hilos, as it doesnt use kernel hilos, and has todo go th rouge extra layers (wrappers). No ned todo continúe our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on Earth - Its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that neds up to 5 times more time todo handle and create hilos.
No todos los sistemas Unix son iguales, y en conclusión parece ser que OSX es de todos los Unix el más lento, bastante más lento que Linux.
Respecto al aspecto estético, pues claro que sí, mientras más agradable mejor.
¿Pero eso significa que mientras más cargado de efectos visuales y adornos será más agradable o más espectacular?
Creo que OSX tiene un exceso de efectos visuales y de diseño para poder seguir vendiendo que son diferentes, incluso, aunque eso signifique sacrificar rendimiento. Para Apple es más importante la imagen que dan y pueden vender, que el rendimiento y la productividad.
¿Cómo pueden vender OSX como el so más avanzado del mundo, y cada 2 meses lanzan actualizaciones del sistema de más de 100 Mb?
Que buen os.
La nueva actualización a 10.4.8 tendrá 305 Mb, que buenas actualizaciones. Mac os 10.4.8 ha sido enviado a los desarrolladores. Entre la lista preliminar de cambios hay problemas con afp server, webcore, loginwindow, cups y cdsasl, e imagecapture.
También se informa de una lista de problemas conocidos (incluyendo doble reinicio, mucho tiempo de reinicio, y ninguna localización en algunas areas). A los probadores les piden concentrarse en lo siguiente:
-Afp.
Reproductor DVD.
Gráficos y aplicaciones gráficas.
Ical.
Iphoto.
Correo electrónico.
Microsoft Word & opentype fonts.
Uso de módem.
Networking.
Impresión.
Safari.
Usb.
El build se estima en 305 Mb para Intel y 147 Mb para PC. De ser dejado como es, las actualizaciones serían algunas de las más grandes en la historia.
Hola, nunca he usado OSX, pero soy usuario de GNU/Linux y decir que la estética de este cada vez es mejor, sobre todo cuando saquen el nuevo KDE 4 que se espera será toda una revolución en interfaz de escritorio y ya no hablar del XGL (escritorio en 3d). A mi, aunque nunca lo he usado ver en imágenes o videos los escritorios de OSX me quedo fascinado con su simpleza y con lo bonitos que son, pero eso dentro de poco no será exclusivo de OSX. Saludos.
Si juntamos todas las actualizaciones del Windows XP, además de los service pack también salen unos cientos de megas, mención aparte lo que puede llegar a ocupar vista, amén de los quebraderos de cabeza que daba el primer Windows XP.
Si, que los de Apple son un poco flipadetes vale, pero al margen de los errores típicos de los so sacados deprisa y corriendo, no me parece un so tan malo como algunos nos quieren hacer creer.
Posdata: para sistemas robustos, el os/400.
Una pregunta, aunque no viene al tema, con la salida de vista el DX10 (y supuesto abandono de DX 9), los usuarios de Windows que harán? Os quedareis con XP, os pasareis a visto o usareis un so alternativo? Saludos.
Yo de momento seguiré con el XP, la verdad es que me va muy bien. Esperaré a ver los requerimientos reales del Windows Vista y lo que ofrece a ver si vale la pena el cambio.
También barajé la opción del Ubuntu, pero necesito aplicaciones de Windows. Me estoy peleando con el vmplayer a ver si consigo que rule como toca.
Las primeras versiones de OSX si que eran un quebradero, llenas de problemas, incompatibilidades y auténticas chapuzas, si juntamos todas las actualizaciones de OSX desde que salió hasta ahora salen varios gigas, y además han ido en aumento las actualizaciones para parchear fallos de actualizaciones.Cita:
Si juntamos todas las actualizaciones del Windows XP, además de los service pack también salen unos cientos de megas, mención aparte lo que puede llegar a ocupar vista, amén de los quebraderos de cabeza que daba el primer Windows XP.
La aparición de vista no significa que los usuarios tendrán que actualizarse forzosamente. Muchos siguen usando Windows 2000 sin problema.Cita:
Una pregunta, aunque no viene al tema, con la salida de vista el DX10 (y supuesto abandono de DX 9), los usuarios de Windows que harán? Os quedareis con XP, os pasareis a visto o usareis un so alternativo?
Saludos.
Además vista, aunque tiene requisitos altos si quieres usar Aero, también es compatible con la mayoría de equipos de los últimos años, pero con una configuración del interfaz de vista más sencilla. Directx10 será compatible con las gráficas que no estén pensadas para directX 10, igual que ha pasado con direxct9,8,7, etc.
Vista no será ningún trauma, como muchos anti Microsoft dicen, y desde luego ni de lejos será como la transición que ha hecho Apple de ppc a x86, eso sí que es: o te compras máquina nueva o estas obsoleto.
Si existiesen sistemas operativos que realmente fueran alternativas, tendríamos mucho más donde elegir, peroactualmente, y no, Linux hoy por hoy no es alternativa para la mayoría de los usuarios.
¿Me puede alguien explicar cómo una plataforma con un número reducido de configuraciones de máquinas, y por tanto libre de los problemas típicos de un clónico, puede tener tantas incompatibilidades y problemas que a veces no se solucionan hasta pasados varios meses?
Linux está bastante bien, lástima que muchas cosas aún se tienen que hacer desde la consola y aún no puedo instalar mi tableta ni hablar del dolor de cabeza que he tenido solo para poder configura mi display Cinema.
También he tenido problemas con mi controladora SCSI(una Adaptec scsi320).
Al final tengo la conclusión que Linux es para gente que sabe lo que toca y no alguien común y corriente como yo.
Yo solo quiero hacer click y lanzar mi aplicación y OSX da en la talla para mí, aunque algunos se empecinen en decir que es una chapuza de *nix y lo peor de lo peor en so, también he leído de los otros que pierden el norte diciendo que es lo mejor y el mejor so hoy en día, da igual uno como otro, entre paréntesis, me la suda.
Leopard promete ser un buen so, tal como vista o futuras versiones de los tantos Linux que hay por ahí, para nuestra suerte.
Dont fed the troll.
Cabfl por esa regla de tres, empecemos a contar desde que salió Windows 95, eso sí que fue traumático, pero por otra parte era un salto obligado.
También leo en Apple esto tendrás todas estas prestaciones y muchas más en un sistema operativo universal, totalmente accesible, de 64 bits. Disponible en 2007. Luego entiendo que la versión que circula por ahí debe ser una beta o una rc. ¿alguien lo puede confirmar?
El problema de la Api de DX10 es que fue escrita desde 0, haciéndose incompatible con el resto de versiones, por lo que si quieres 3d con DX10 hay que comprarse una nueva tarjeta sino me equivoco, a menos que saquen DX 9 para vista cosa que no veo muy clara.
El problema de GNU/Linux es que los fabricantes no sacan drivers para el hardware que venden y hay que hacer ingeniería inversa y eso cuesta y no siempre salen buenos drivers. Saludos2222.
Posdata: no creáis que soy ningún defensor ni de Windows ni de GNU/Linux ya que en su día yo use Windows.
Pues va a ser que no, al igual que en las versiones DirectX anteriores, directX 10 será compatible con prácticamente cualquier tarjeta, aunque no soporte sus funciones por hardware.Cita:
El problema de la Api de DX10 es que fue escrita desde 0, haciéndose incompatible con el resto de versiones, por lo que si quieres 3d con DX10 hay que comprarse una nueva tarjeta sino me equivoco.
¿O alguien cree que las GeForce 4soportan por hardware DirectX 9?
Windows95 era un so doméstico bastante chapuza, pero y Windows NT 4? Son del mismo año, y te aseguro que en Windows NT 4 tenías lo que en Apple no podías ni soñar: multitarea real, multihilo para sistemas de 2,4 y 8 procesadores, solidéz, agilidad, si no fuera por que quedó obsoleto y sin soporte para nuevos drivers, seguiría usando Windows NT 4.Cita:
Cabfl por esa regla de tres, empecemos a contar desde que salió Windows 95, eso sí que fue traumático, pero por otra parte era un salto obligado.
Si Cabfl, he trabajado con NT 4.0 workstation, ya que por el hardware que adquirí, tenía que usarlo y, hasta el service pack 6 fue un so un poco patata, de hecho, no sé si recordaras que Microsoft vendía el CD con el service pack 1 integrado, ¿chapuzas sólo en Apple? Lo de la multitarea, solidez y todo eso, en sistemas com Apple ya hace bastante tiempo que existe, que tampoco nunca fue perfecto, pero vamos, no me digas que lo de la multitarea, solidez y agilidad sólo se podía disfrutar con NT 4.0. De hecho, si vas atrás en el tiempo, en los amiga ya existían esos conceptos y en máquinas muy modestas de hardware.
De todas formas, ¿alguien puede confirmar si lo del Leopard es una beta y hasta finales del 2007 no saldrá la definitiva?
Hasta donde yo se DX10 no es compatible con ninguna gráfica actual, a finales de año sacaran una Nvidia que lo soporta parcialmente y el año que viene una Ati que lo soporta totalmente por hardware. Saludos.
Multitarea solidez agilidad en Apple antes de OSX? Te refieres a macosí ese sistema que había que asignar manualmente la Ram a cada programa, y que había que reiniciar al cerrar los programas porque no liberaban la Ram? ese era el sistema que existía en Apple cuando en PC teníamos el Windows NT 4, y si es cierto, hasta el service pack 3 de NT 4 fue un sistema con soporte de drivers limitado, los servicepak posteriores hasta el 6 eran recopilaciones de drivers y algunos parches de seguridad, pero el sistema era muy sólido, y con unos requisitos muy bajos.
Leopard hasta mediados del 2007 nada de nada.
Pues no, me refiero al Mac OS que corría en los Motorola, si sí, ese sistema con los que trabajaban los Mac quadra y era difícil de tumbar. NT 4.0? Te refieres a ese que ni soporta fat32 y que tenía que ser instalado en un partición fat16? Qué bien, si tenías 1 Gb de Ram ya empezaban a saltar los avisos de que te estabas quedando sin espacio en el disco duro gracias a dios del convert, o a las misteriosas corrupciones de datos? Vaya, esto es la eterna discusión. Ningún sistema es perfecto y mucho menos cuando están con versiones betas. Lo cierto es que no sé cuántos años van que dicen que Apple se va abajo y es justo lo contrario. También hay los iluminados que vaticinan hace años la caída de Microsoft y mira, ahí están. Porque en el fondo, detrás de esos so hay ingenieros de sistemas y un equipo de gente que nos dan con cuchará sopera a todos, nos guste o no. Otra cosa son las experiencias personales, eso es otro mundo y habrá opiniones para todos los gustos, pero de ahí ha opinar tan categóricamente, va a ser que no.
Santi31, es evidente que hablas sin conocimiento. Windowsnt4 usaba NTFS, que es mucho mejor que fat16/32, te recuerdo que NTFS es el formato que actualmente usan windows2000/XP/server/w64, funcionaba perfectamente con sistemas de 4 Gb de RAM.
¿Estás seguro de que sabes que es Windows NT 4? O te estas confundiendo con w98?
Incluso existía una versión para sistema alpha de 64bits.
Y eso de que Mac OS era difícil de tumbar, pues recuerdo en el área de diseño de mi facultad, que en una sola hora se solían caer 2 o 3 equipos en cada clase. Además, de la necesidad de reiniciarlos de vez en cuando por que como ya te he comentado y es bien conocido por cualquier usuario de esa época, después de usar varios programas que acaparaban toda la Ram, al cerrarlos había que reiniciar para recuperar la RAM. Incomprensible. Tuve el gusto de trabajar con Mac OS 7, 8 y 9, y la verdad, nunca vi progreso en ninguna de sus versiones.
Respecto a opinar categóricamente, si nunca has trabajado con estaciones de trabajo windowsnt4, con varios procesadores y proboolean de Ram importantes.
Mira Cabfl, usé NT 4.0 desde hace mucho tiempo en casa, desde mi primer Pentium I 300 Dual y no sé si sabes que la instalación, al menos del workstation, requería una partición primaria en fat16 que luego podías convertir a NTFS. En mi experiencia profesional, pues lo típico, servidores de correo con varios micros y en NT server 4.0, que luego se migraron a Linux. El único sistema que no he visto caerse tan a menuno como los otros, incluidos el Unix, es el os/400.
Lo que quiero decir con opinar categóricamente de un sistema, en términos técnicos, te comentaré lo que dice un amigo mío que es ingeniero de sistemas y con preferencia por Linux: se puede opinar lo que uno quiera, pero de ahí a decir que este sistema es una m*erda o este otro es tal, sin conocimiento técnico y basado en el prueba y error personal, pues será respetable como opinión, pero muy discutible, o si no, a los que les gusta tanto criticar que se vayan a la central de Apple a explicarle a sus ingenieros cómo deben programar un so. Yo no digo que NT 4.0 fuera malo, pero desde luego no era ninguna panacea. Ningún software es perfecto, sino no aparecían nuevas versiones.
No me dices con que equipos trabajabas en tú facultad ¿con Mac classic o Mac lc? Te hablo de sistemas como los quadra, que cargaban diseños de cientos de megas que si se tuviera que haber procesado con un PC de entonces, mejor cerrar el negocio. Hoy gracias a los clementes dioses la cosa a cambiado.
Que tú experiencia personal sea nefasta con los Mac no significa que sean malos. Tengo un amigo productor de música noruego y que actualmente trabaja en Berlín que no quiere ver los PC ni en pintura, por cuelgues extraños, lentitud en el proceso de conversión de varios gigas de pistas de audio. Según él, su Mac Dual G5 con 8 Gb de Ram es una maravilla. Vale, a el le funciona, perfecto, me juego lo que quieras a esos PC no están bien afinados. Pero su experiencia personal es esa. ¿Qué le vamos a hacer?
Yo he trabajado con amigas, Mac y PC. Hoy por hoy que no me quiten el PC con su XP (espero que en un futuro con Linux) pero mi experiencia personal es que el amiga tanto a nivel de hardware como de software barría tanto a Mac como a PC. Pero eso es mi experiencia personal. No diré que el diseño x86 es un diseño obsoleto ni un Windows es una porquería, porque detrás de eso hay cientos de personas que cómo ya te he dicho, técnicamente nos dan con cuchara.
Juis juis, la eterna lucha entre el bien y el mal.
Te equivocas Josep, es la eterna cabezonería de Calbf un saludo Calbf.Cita:
Juis juis, la eterna lucha entre el bien y el mal.
No voy a hablar del pasado sino del presente (Mac os Tiger) en cuál me siento más cómodo, (que no estoy diciendo que sea mejor ¡eh).
Empezando por expose (sin el cual no sabría vivir) accedo en un instante a cualquier ventana abierta con el ratón, que me muestra todas las ventanas abiertas como miniaturas, veo sólo las ventanas de la aplicación que estoy utilizando o las oculto todas para encontrar rápidamente un archivo de mi escritorio.
El tema de las búsquedas es acojonante con spotlight encuentro cualquier cosa en mi ordenador tan rápido como escribo, además me busca en todo el sistema desde una única ubicación: archivos, imágenes, mensajes de correo, contactos, calendarios y aplicaciones aparecen al momento o si está en un pdf o dentro de un fichero de texto o donde sea.
Su fácil e intuitiva interfaz, niño/as lo digo en serio, no es nada complicado usar Mac OSX, te conectas a cualquier cacharro a la primera, sin drivers, es muy fácil tener ordenado todo, y sus efectos tan criticados se mueven muy suavemente sin trompicones, conectarse a otro ordenador o red o teléfono es simple, cualquier cosa es fácil de hacer.
Por no decir que no necesito un máquina para usar Mac OSX decentemente.
Cambiar de usuario sobre la marcha, cada uno tiene su escritorio personal y sus apps favoritas.
El tema del modo reposo, jamás apago el ordenador salvo actualizaciones, hay apps que no las cierro en semanas.
No se cuelga, en serio, jamás, a veces se cierran inesperadamente apps, pero no se cuelga.
La gestión de la Ram asigna memoria a cada programa y esta es intocable por otra app.
El journaling hace que el disco duro se fragmente menos.
Por no hablar de las apps que vienen en el so como el iMovie, iphoto, ITunes, iDVD, ical, dashboard, la agenda, el navegador safari, la agenda, garageband etc, super sencillas y potentes.
En fin no me extiendo más, pero como decía mies menos es más. Saludos.
Miguelit0, que tal, como andas, quien será el cabezota. Muchas de las características que nombras me suenan a sistemas Windows basados en NT. NT 4, NT 5 (windows2000), NT 5.1 (Windows XP), NT 5.2 (Windows 2003), incluso muy anteriores a OSX.
Journaling, memoria asignada independientemente a cada aplicación salvando la estabilidad del sistema y de las restantes aplicaciones, si alguna se vuelve inestable.
Estabilidad en general durante días, modos de reposo o hibernación (sobre todo en portátiles), escritorios independientes para diferentes cuentas de usuarios, con sus propias aplicaciones, y cambiar entre ellas instantáneamente, redes que se configuran prácticamente de forma automática, deberías pasarte un poco más por Windows, en serio, es muy fácil de usar, superintuitivo, quizás así no te parecerá tan sorprendente OSX.
Miguelit0 un saludo.
Bueno, ya que estamos hablando de os, creo que el os Mac x revoluciono bastante a otros sistemas, y con Leopard siento que están dando un paso adelante a la tecnología, es increíble lo que están desarrollando la gente de Apple; Microsoft por otro lado, son una vergüenza, como es posible que Bill Gates teniendo sus millardos de $ no pueda, no sé, rescribir su os o crear uno nuevo tiene tantos millones no puede invertir unos 2 pares o 3 de ellos para crear otro, sin embargo, su estrategia revolucionaria es a fin de cuentas, imitar el sistema os Mac x, a mis amigos de PC lo siento, pero ya es hora que decidan que hacer, porque el nuevo ox Mac Leopard y los futuros os de Apple sin duda alguna cambiaran y revolocionaran de verdad la palabra. Tecnologia, si lo dudan esperen a ver el Leopard en acción.
Dos lagrimones, bien gordos. Pu*** PC y, su pm. (Ja, como el chiste del golf, los secretos del golf y de su pu++ madre).
Tranquilo, que la mayoría ya sabemos que hacer, yo he sido usuario de Mac y no quiero volver a verlos ni en pintura.Cita:
A mis amigos de PC lo siento, pero ya es hora que decidan que hacer, porque el nuevo ox Mac Leopard y los futuros os de Apple sin duda alguna cambiaran y revolocionaran de verdad la palabra. Tecnologia, si lo dudan esperen a ver el Leopard en acción.
Efectivamente Cablf en eso tienes razón, conozco un poco más a Windows gracias a Mac OSX Tiger.Cita:
Miguelit0, que tal, como andas, quien será el cabezota. Muchas de las características que nombras me suenan a sistemas Windows basados en NT. NT 4, NT 5 (windows2000), NT 5.1 (Windows XP), NT 5.2 (Windows 2003), incluso muy anteriores a OSX.
Journaling, memoria asignada independientemente a cada aplicación salvando la estabilidad del sistema y de las restantes aplicaciones, si alguna se vuelve inestable.
Estabilidad en general durante días, modos de reposo o hibernación (sobre todo en portátiles), escritorios independientes para diferentes cuentas de usuarios, con sus propias aplicaciones, y cambiar entre ellas instantáneamente, redes que se configuran prácticamente de forma automática, deberías pasarte un poco más por Windows, en serio, es muy fácil de usar, superintuitivo, quizás así no te parecerá tan sorprendente OSX.
Miguelit0 un saludo.
De hecho, he usado y uso a diario Windows pero sigo sin estar cómodo, siempre alerta y desconfiando.
Puede que también tengas razón en lo de la cabezonería. Saludos.
http://www.Apple.com/octogono/education/profiles/pdcg/. Por poner un ejemplo. Va a resultar que no son tan malos como alguno/os quieren hacer creer. Quizás los ingenieros de Apple no son tan chapuzas.
Aun así, yo sigo prefiriendo mi Windows XP con la apareciénica del Mac, es sublime -> http://www.prosoftco.com/flyaquíte/d...osx%20v3.5.exe. Saludos.
¿Y que más da PC o Mac? En ambos se puede poner Linux. Ale, ya estamos todos. Jam, supongo que, conoces la sección de chistes del foro, ¿no? Pues ya tardas en poner ése del golf, que no me lo sé.
Más bien, ni Windows es tan malo como nos quieren hacer creer, ni OSX tan bueno como nos quieren hacer creer.Cita:
Va a resultar que no son tan malos como alguno/os quieren hacer creer.
Mars, Linux no es ni bueno ni malo, simplemente inútil para la mayoría de usuarios.Cita:
¿Y que más da PC o Mac? En ambos se puede poner Linux.
Yo tengo un 7200 de Apple de hace más de 10 años he iba a.
91 Mhz y, a día de hoy, le doy al botón y arranca a la primera. (y no es un milagro, que todavía lo uso con el duoscan de Agfa.
Se me hace que exageras, un usuario común de oficina no notara si está o no el Adobe Photoshop para Linux o el 3d Studio Max, para la mayoría de los usuarios Linux esta perfecto.Cita:
Mars, Linux no es ni bueno ni malo, simplemente inútil para la mayoría de usuarios.
Ahora en Argentina se están vendiendo muchos ordenadores con Linux incluido, muchos usuarios lo hacen volar por el XP en cuestión de segundos y otros ni saben los que tienen le dan para adelante y no se quejan. Saludos.
Apple comete el error de presentar cada vez el mejor so de toda la historia, hoy en día tenemos muchas opciones cada cual con sus pros y sus contras creo que si Apple se presentara con otras estrategias de mercado le vendría muy bien. Si fuera la primera vez que presentan su mejor so les creería fácilmente, pero ya no más.
Yo tengo un IBM con un 286 de hace unos 15 años y funciona perfectamente. Aún lo probé hace unos meses y me eche una partida al bandit.Cita:
91 Mhz y, a día de hoy, le doy al botón y arranca a la primera. (y no es un milagro, que todavía lo uso con el duoscan de Agfa.
Yo cuando alguien me dice que usa el mejor so siempre le pregunto: ¿el mejor haciendo qué? Cada so tienes sus ventajas y sus inconvenientes, asegurar que uno es el mejor en todo viene a ser como decir que Maya es el mejor software 3d y el resto no sirven para nada.
Si nos ponemos en ese plan, tengo un comodore64 que funciona, mi hermano tiene un Spectrum más antiguo aún que también funciona, y también tengo un PC 086 1 Mhz que también funciona, aunque el disco duro de 20 Mb murió hace tiempo.
En la mayoría de los casos, que una máquina dure años solo depende de cómo la cuides.
Creo que exageras, mi madre y mi hermana, iletradas en todo esto están trabajando con debían y les va de vicio, ni se enteran de que no es Windows, y hay más usuarios como mi madre y mi hermana que como tú, Mars o yo.Cita:
Si nos ponemos en ese plan, tengo un comodore64 que funciona, mi hermano tiene un Spectrum más antiguo aún que también funciona, y también tengo un PC 086 1 Mhz que también funciona, aunque el disco duro de 20 Mb murió hace tiempo en la mayoría de los casos, que una máquina dure años solo depende de cómo la cuides.
Mesh ese comentario no iba en referencia a Linux, sino que algunos se piensan que solos Mac de hace más de 10 años, aún funcionan.
Pero respecto a Linux:
Hasta que llegan un día con una cámara de fotografías que la conectan y no funciona, o un wifi inalámbrico para conectarse a internet y tampoco les funciona, o cualquier juego que recordemos que es uno de los principales usos de los usuarios domésticos, y no funciona porque no existe para Linux.
Linux está bien para un usuario doméstico que se limita a usar las 4 herramientas que trae el sistema y como mucho openoffice, pero como te salgas de ahí o quieras instalar algún hardware no soportado (que hay muchos), pues si las aplicaciones que uso existiesen para Linux y el hardware que uso estuviese optimizado en Linux te garantizo que me lo plantearía seriamente como alternativa a Windows.
Yo soy muy perro con los ordenadores, te lo aseguro.Cita:
Si nos ponemos en ese plan, tengo un comodore64 que funciona, mi hermano tiene un Spectrum más antiguo aún que también funciona, y también tengo un PC 086 1 Mhz que también funciona, aunque el disco duro de 20 Mb murió hace tiempo en la mayoría de los casos, que una máquina dure años solo depende de cómo la cuides.
Windows, hoy en día es una copia del sistema opertivo de Apple de hace 10 años. (Y me corto las venas si hace falta, o me quemo a lo bonzo.
Es una forma de hablar, no me vayan a pedir la hoja de reclamaciones.
La mayoría de usuarios le dan un uso doméstico al ordenador, y no usan programas de diseño, ni 3d, ni postproducción, sino que suelen usar ofimática, internet, y ocio: multimedia y juegos. Y Linux en juegos es una patata.Cita:
Se me hace que exageras, un usuario común de oficina no notara si está o no el Adobe Photoshop para Linux o el 3d Studio Max, para la mayoría de los usuarios Linux esta perfecto, saludos.
Pues ya puedes empezar a cortar venas, por que el Mac OS no era ni de lejos lo que es Windows. Aunque puedas identificar estéticamente algunas cosas similares, internamente Windows tiene funciones y propiedades que Mac OS no podía ni soñar, que recuerdo que la Ram había que asignarla manualmente, prehistórico, y el soporte multiproceso era inexistente. Solo en la última versión añadieron un parche bastante mal diseñado que daba algo de habilidad multiproceso, la multitarea era una patata, tampoco existía. Y podría nombrar un montón de cosas más que dejan bien claro que Windows NT estaba muy por delante de Mac OS.Cita:
Windows, hoy en día es una copia del sistema opertivo de Apple de hace 10 años.
(Y me corto las venas si hace falta, o me quemo a lo bonzo.
Es una forma de hablar, no me vayan a pedir la hoja de reclamaciones).
Eso depende, suelo jugar con emuladores solamente y de esos tiene de sobra.Cita:
La mayoría de usuarios le dan un uso doméstico al ordenador, y no usan programas de diseño, ni 3d, ni postproducción, sino que suelen usar ofimática, internet, y ocio: multimedia y juegos. Y Linux en juegos es una patata.
Si no tienes suficiente con eso (los juegos de casi todas las consolas y los últimos arcades) no sé qué es lo que quieres.
Cabfl haciendo historia, recuerdo que la familia de procesadores 68x00, esos que llevaban los primeros Mac y amiga, permitían hacer cosas que por entonces una arquitectura x86 ni el mejor de sus sueños. Y no sé si te quedaste un poco traumatizado en la facultad al tener que usar los Mac classic o los LCS, máquinas bastante pobres, pero creo que Apple lo mismo que amiga en sus tiempos, ya demostró con creces sus posibilidades multitarea. Que sí, que ahora las cosas han cambiado y Windows ha mejorado, pero mira el enlace que he dejado más arriba, el Mac OS por mucho que lo odies, es bastante bueno.
Discutamos esto tomando una tacita de café con unos expertos en el tema.