Hacemos una comparativa de motores de render

Hay un montón de gente interesada en estos geniales programas. Se ha mencionado la posibilidad de crear una iniciativa al estilo Sponza o Sibenik, para que, partiendo todos de un mismo modelado y texturas, hagamos pruebas con distintos motores y así intentar compararlos directamente en la práctica.

Publico una encuesta, no tanto para saber si queréis o no hacer la comparativa, sino más bien para controlar la cantidad de gente interesada.

Habrá que buscar un modelo bien texturizado que estuviera a la altura y, además imponer unas cuantas normas en el asunto.

Espero vuestra opinión sobre esta idea, y sobre todo sugerencias con respecto al modelado a elegir. También podéis mandarme un email.

Buena idea, en mi opinión debería ser un interior, que es donde se ve lo que es capaz de hacer el programa, lo más comprometido en cuanto a iluminación. Algo como este claustro que aquí podéis ver en un render con Arnold hecho por marcos fajardo. Este modelo se puede descargar de 3dcafe y viene con texturas (aunque no de mucha calidad).

Para mí otra norma debería ser, usar siempre la misma vista de cámara y la misma situación de la (s) luces, para poder comparar los resultados bajo las mismas condiciones. Vamos con la idea.

Hola Palmiro y Drakken, está bien qué sea un interior y que tenga bastantes rincones, vamos del estilo al que muestras, que os parece que hubiera al menos una persona dentro en el interior. También propongo que sean dos los modelos, interior y exterior para así poder ver al completo las posibilidades del motor en diferentes condiciones y que cada uno elija el que le venga mejor, yo estoy interesado pues últimamente me estoy peleando bastante con final render. Así todos podremos aprender un poco más.

Me complace mucho la acogida que va teniendo la propuesta, creo que entre todos le podemos ir dando forma y así le echamos una mano al amigo Drakken.

Yo pienso que se podrían crear dos o tres categorías. Una como dice Palmix, con normas estrictas, otra más libre donde también pudiéramos discernir lo concerniente a la composición, encuadre, técnicas de iluminación, texturas, etc. Y una tercera opción que aún no se me ocurre, pero que, seguro a alguno de vosotros sí. Apoyo el planteamiento de Palmix en cuanto a la situación de las luces, aunque no es cien por ciento aplicable, porque no todos los motores funcionan igual. Si queremos usar el Scanline de 3ds Max, por ejemplo, para simular una escena con iluminación global, necesitaríamos más luces que con el Brazil, por nombrar alguno. Si bien es cierto que es imprescindible conocer las nuevas tecnologías, creo que lo que se pueda hacer con el 3ds Max a pelo no debería desecharse.

Bueno es solo otra idea, tampoco quiero liar el tema.

Lo importante es que lo hagamos divertido y aprendamos mogollón de todo esto. Saludos, Shazam.

Lo de las normas estrictas por supuesto es para poder sacar conclusiones (calidad, tiempo, dificultad de uso) lo que pasó con Sibenik y Sponza es que, al final cada uno hacía literalmente lo que quería añadiendo elementos como plantas, automóviles, personajes, el patio inundado de agua?
Puede haber dos secciones (con reglas y libre) y ambas son interesantes, pero la más instructiva, aunque quizás más aburrida, va a ser la de las reglas.

Hola, pues qué buena idea, me uno a Palmix en la moción del desorden, se me hace que por más diferentes que sean unos motores de otros, pues, también, tanto como todos aseguran poder proyectar las luces de forma físicamente correcta entonces yo les propongo otra cosa en la vida real, ¿Qué es lo que causa la iluminación global en el ambiente? El sol, y las reflexiones de los rayos de luz del mismo que causan los objetos que nos rodean, o sea, si hay un objeto que no tiene ningún índice de reflexión, simplemente se podrá reflejar la luz que emite el sol y la GI cambiará drásticamente, entonces, la GI que generan estos motores nunca será correcta, porque en el ambiente, hay tanta diversidad de materiales y objetos que pueden cambiar las condiciones de iluminación. Entonces, y basándonos en estos términos de iluminación, al menos en mí punto de vista, lo que estaría bueno hacer es crear categorías como las que han dicho, o sea: 1.- tomar una escena con texturas y objetos idénticos y realizar renders con la GI que falsifican los motores de render, Mental Ray, Brazil, final render, RenderMan, ok, hasta aquí todo está bien, pero así no estamos comparando el realismo con qué renderiza, lo que estamos haciendo es viendo cual hace mejor GI, que paso con las cáusticas? ¿las sombras translúcidas? ¿las superficies translúcidas? ¿los cristales? Bueno, aquí está la efectividad en todos estos parámetros se pueden saber a partir de un ejercicio: un simple material común, como el cristal, nada de GI, unas cuantas luces de adorno, y los motores de render y a lo mejor un fluido (dentro de vaso de cristal) ahora, aquí sí podemos comparar la velocidad de raytrace, así como la veracidad del trazado de los rayos de luz. Ahora, un detalle muy importante, sería utilizar un plugin de terceros (como luma object), que pueda convertir objetos comunes en emisores de luz, ¿con qué fin? Pues con el fin de poder calcular radiosidad realista con cada motor de render. ¿cómo? Pues agregando Lumaobject, y dándole una luminosidad de 0; así, los rayos de luz que lo golpean se reflejan, pero heredando su color) (al menos final render y rendaran deberían soportar este plugin de cebas, para los otros algo ha de haber) otra idea sería utilizar una luz de tipo target direct (max), parta simular el sol, y ponerle una buena intensidad, usar Lumaobject para la radiosidad de los objetos, y todas las sombras de tipo raytrace, esto debería generar algo cercano a la GI, sin mucha batalla, así, y con todos los requerimientos y condiciones de la vida real poder ver cuál es capaz de imitar la vida claro, está es solo mi opinión, pero si para ustedes lo más importante es la iluminación global pues bueno, uno siempre se puede adaptar a las decisiones de los demás, solo que no me pude aguantar las ganas de mostrar mi punto de vista, de todas formas, está interesante esto, y si mi idea no cabe, ya habrá otras que sí, y que yo no haya pensado, lo que interesa es poder hacer renders. Y darnos la mano, así se resuelven dudas, y se aclaran las mentes, un saludo.

Tenéis razón ambos, quería abarcar muchos aspectos del diseño, que bien deberían formar parte de otro apartado. La de las reglas es la más importante y no creo que sea aburrida, por cierto.

Interesante lo que dice maddog2002; hay muchos aspectos que considerar aparte de la GI. Y también la profundidad de campo (dof) que puede decir mucho de un motor de render.

Cáusticas, dof, GI, radiosidad. Hay que trabajar la escena ¿eh? Venga, para adelante con la idea. Yo también estoy buscando modelos para contribuir. Un saludo de Shazam.

La idea me parece genial. Lógicamente como venís diciendo los modelos deberían ser los mismos (sin añadiduras) para que todos los motores cuenten con las mismas oportunidades. Desde una misma vista, ver de lo que es capaz cada uno. Deberían tener varios apartados para valorar CI, cáusticas. Para empezar un modelo que ha todo el mundo le parezca correcto, y con ese modelo hacer iluminación global, por ejemplo. Exponer los trabajos para ver cuáles son mejores. Porque hay que tener en cuenta que el motor de render hace mucho, pero el que lo maneja también.

Y por aquí hay algunos como Drakken qué son auténticas bestias con los motores final render. Con lo que, a nivel de parámetros, también va a haber restricciones. Bueno, ¿cuándo empezamos? Saludos de Keko.

Me parece una buena idea, contad conmigo para lo que queréis.

Creo que es una muy buena idea, y aparte de probar los motores de render, también es una muy buena forma de probarte a ti, y coger práctica con los motores.

En lo único que no estoy de acuerdo es en lo de dejar la cámara y la luz quieta en todos los renders, creo que cada uno tiene que ser creativo en ello, que, aunque eso también se puede hacer en el otro ejercicio del libre albedrío, yo creo que habrá que quitar las limitaciones esas. Si queréis ver imágenes con diferentes motores de render, en mí página tengo unos cuantos renders:www.3dluvr.combueno espero con ganas que comience todo esto, que tiene muy buena pinta. Un saludo de Sytron.

Como buen seguidor de la saga de Star Wars se me ha ocurrido usar está escena modelada por topa, para él test de renders. Aunque sigo buscando, pero a ver qué opináis, podría funcionar. Si mola, la podéis bajar aquí:http://www.theforce.net/. También se me ocurre colocar una escultura o estatua, alusiva al tema, una de Binks, por ejemplo, de cristal en el medio de la sala para también probar las cáusticas y el raytrace. Bueno, ahí queda eso, un saludo a todos. Shazam.

Me parece la idea bien, a mí me gustaría que en el render hubiera elementos como el acero inoxidable y el cristal, que es lo más difícil aparte de las texturas de agua, ánimo.

Yo estoy de acuerdo, yo también participo, pero hay que poner un modelo neutro y poner el enlace de dónde bajarlo para que todos usuarios podamos bajarlo y alguna textura o sin ellas en especial y poner los datos de tiempo dificultad luces y todo lo de la escena y creer una galería o un foro con las imágenes.

Me parece una idea genial. Bueno, a ver si nos decidimos ya sobre algo en concreto y nos ponemos a trabajar.

Hola, hoy no tengo mucho tiempo, como para abundar en el tema, pero si quieren ver cáusticas, acero inoxidable, dof, raytrace, materiales sin índices de reflexión, refracción, y verlos interactuar en una escena, aparte de ver algo de glow, materiales diferentes, como plástico, hule, piel, etc solo una cosa viene a mí mente, ¿ya pensaron que es? Pues una escena o animación de un automóvil cruzando por ahí, con asientos de piel, llantas de hule, ¿de qué más? Rines de acero inoxidable, vistas de aluminio, vidrios para las cáusticas, espejos para los raytrace, etc un render de horas, pero que debe de quedar muy bien, especialmente utilizando un render como Mental Ray, RenderMan, final render, perdonen qué solo mencione esos tres, pero son los que más me han sacado de apuros, bueno, me voy, un saludo, y a ver si consideran la recomendación.

El problema ahora está en encontrar un modelo a medida. A ver si entre todos hacemos un pequeño esfuerzo para buscar uno a la altura. Ya sea uno para practicar solo la GI, o para cáusticas, reflexiones, etc.

Básicamente, eso es lo que nos queda, encontrar uno o varios modelos. La futura organización de las imágenes publicadas ya se está planeando. Saludos de Drakken rotor.

Estaba pensando, ¿Qué tal si primero hacemos un mensaje de modelos? Es decir, yo tomo y hago un modelo, les mando un render, o el mismo modelo, aunque un render sería más fácil, para que lo vean, y lo clasifiquen en donde podría quedar mejor, como tú dices, en GI, o en cáustica, raytrace, o algo así y que la demás gente participe con modelos diversos, por ejemplo, de arquitectura, que he visto que aquí es lo que más hacen, quizás algún personaje (que, por cierto, estoy trabajando en uno de Angelina Jolie [Tomb Raider], que me está quedando de aquellas, después poder clasificar los modelos publicados, se hace una encuesta a ver cuál de cada categoría es seleccionado para las pruebas de render, creo yo que esa sería una manera más o menos justa de escoger modelos para cada prueba, es decir GI, cáusticas etc. Sería interesante ver modelos originales de personas de este foro, es decir, los modelos que circulan por ahí de la web, además, sí que en este foro hay talento, estaría bien, que ¿no? Bueno, está solo fue una opinión más, un saludo.

Yo también me apunto, pero a ver si nos decidimos de una vez. Hay que conseguir un archivo y que cada uno lo renderice con lo que quiera, pero estoy de acuerdo en qué todos tengamos el mismo punto de vista para que veamos los cambios de un motor de render a otro, si cada uno cambia la vista como le da la gana, no podremos apreciar las diferencias de un motor a otro, supongo que, todos estaréis de acuerdo conmigo en qué mantener el punto de vista es importante ya que depende de dónde este situada nuestra cámara afectara al resultado final.

Y lo mismo para la luz, creo yo que el fin de esta prueba es la de testear los motores de render, si cada uno lo hace a su libre albedrío no podremos comparar los tiempos de render ni nada, si no lo bonito que le ha quedado a uno. Un saludo y a ver si nos ponemos de acuerdo.

Saludos. Decir sólo, que el modelo que pongáis a disposición del personal venga ya incluido las texturas, cámaras y puntos de luz y que no puedan ser alterados. Todo debe reducirse a configurar el motor de render y la elección del mismo. Saludos. Boltian.

Bueno, bueno, yo pongo mi PC al servicio de la causa, un Pentium I 400; 128 Mb. Cómo creo que para valorar un motor de render hay que tener tanto unos valores máximos como mínimos, pues aquí mi machine podrá sacar los valores mínimos. No creo que sea el único de este foro con una machine de semejante calibre>. En fin, me tomaré unos días libres mientras hace el render. Un saludo a todos.

Creo que tal y como yo ando de tiempo lo mejor para probar sería un modelo sencillo que tenga una claraboya para proyecta cáusticas algunas ventanas, reflejos, y poco más, para que las pruebas no se desmadren en el tiempo de render y que están bloqueados el movimiento, las rotaciones en todos los ejes para todos y cada uno de los objetos que tenga la escena. Hay muchas maneras de hacerlo y no todas son muy conocidas. A ver si empezamos antes de enero.

Me parece una idea cojonuda, claro que sí, y para ello coincido con bastantes de vosotros en lo de utilizar todos la misma escena, (a lo benchmarks) en la que podamos ver cáusticas y demás. Me parece una idea muy buena, claro que sí, y para ello coincido con bastantes de vosotros en lo de utilizar todos la misma escena (a lo benchmarks) en la que podamos ver cáusticas y demás.

También creo que sería importante, además, de utilizar la misma escena con la misma vista, exponer todos los renders resultantes al mismo tamaño, exponiendo, además, de las imágenes el tiempo que tarde en realizarlo y sobre todo la máquina utilizada, de esta manera vamos a poder descubrir además, de la calidad de cada motor, su velocidad e incluso que configuración de máquinas se comportan mejor en trabajos de render GI.

Venga un saludo a todos y en especial a Animax.

Hola a todos. Ya anda circulando por allí la beta del 3dsmax 5; y por lo que he leído acerca de su nuevo y mejorado motor (es) de render, espero que lo incluyamos en la comparativa. Si logro que me funcione, yo por lo menos no dudará en usarlo. Al final, por las imágenes que he visto y sus tiempos de render, creo que luego que salga la versión final, final render, Brazil, Vray, Mental Ray, etc. Y hasta el mismísimo Arnold lo van a tener muy difícil.

Hombre, ahora que le estaba cogiendo el gusto al final render, descubriendo la calidad del Entropy, el cariño que me inspira el Brazil.

Los que ya tengáis está nueva joya también llamada luna podríais ir explicando sus virtudes, ¿es verdad que es compatible con los plugins del 3ds Max 4? (sería genial) ¿ya integra de paquete la simulación de pelos (hair)? ¿estarán temblando Maya, Softimage y LightWave?
Ah. Y no hemos seleccionado la escena para él tema, para cuando hagamos el test de renders ya habrá nacido el nuevo rey de la GI y la radiosidad: 3dsmax 5; (es broma, no hay prisa ¿o sí?) un saludo de Shazam.

Hola, yo ya la tengo instalada, no he tenido mucho tiempo de probarla, pero ya he visto cosas que a más de uno se le va hacer la boca agua, ya os contaré. A ver si tenemos la escena para la comparativa y podemos empezarla.

Últimamente no tengo tiempo para nada, pero en unos días intentaré organizarlo como es debido, paciencia hasta entonces. El max 5 por supuesto entrara en la comparativa, es muy superior al Viz y los tiempos de render se reducen drásticamente. Saludos de Drakken rotor.

Venga, esta vez me tocará a mí hacer la pregunta que todos tenemos en mente, ¿se puede descargar está beta desde una web, o la habéis conseguido con programas de intercambio?

Yo la estoy probando ahora mismo, ha cambiado un poco bastante, a mejor.

Algo importante que no se debería olvidar es que, aparte de la calidad y velocidad de render, algo muy importante es el manejo del programa o plugin, ya que por mucha calidad que de si es complicado de utilizar y no hay tutoriales sobre el poco rendimiento le podremos sacar (por lo menos los que no controlamos con el inglés).

Tienes razón Ccha, y para eso es la comparativa. Si cada quien trata por cuenta propia de hacer el análisis y las pruebas necesarias, tardaría demasiado mientras consigue un nivel apropiado en el conocimiento y manejo de todos los motores, que son unos cuantos.

El hacerlo en grupo nos ahorra mucho tiempo y, además podemos comparar el comportamiento del software en distintas máquinas. La facilidad de manejo (y de instalación) es un punto importante, y creo que para preparar bien la comparativa deberíamos ir recopilando tutoriales y manuales de todos los motores de render para obtener luego el mayor rendimiento. Lo lógico, por lo menos al principio y dependiendo de cómo se plantea el ejercicio, cada participante debería usar el motor que más domine o más le guste. Un saludo de Shazam.

Es buena la iniciativa, que no se caiga.

22-06-2002.

Me uno a la iniciativa, a excepción del Scanline de 3ds Max y Vray, no tengo pajolera idea con otros motores, será una buena formación.

Cita:

---

Me uno a la iniciativa, a excepción del Scanline de 3ds Max y Vray, no tengo pajolera idea con otros motores, será una buena formación.

---

Pues léete todo lo que se hizo y se está haciendo al respecto en el foro, tienes para estar un buen tiempo ocupado.

Recomiendo otros motores de render como Indigo, Kerkythea o Maxwell todos unbiased algo a tener en cueta.

Cita:

---

Recomiendo otros motores de render como Indigo, Kerkythea o Maxwell todos unbiased algo a tener en cueta.

---

Te falta Fryrender, dicen que de lo mejor en unbiased.

Cita:

---

Pues léete todo lo que se hizo y se está haciendo al respecto en el foro, tienes para estar un buen tiempo ocupado.

---

Sabio consejo Shazam, siempre que puedo me conecto al foro he intento ampliar mis técnicas de 3d, de hecho hace poco adquirí una licencia de Silo, gran programa de modelado en polígonos, lo mismo intento con motores de render.

Cita:

---

Sabio consejo Shazam, siempre que puedo me conecto al foro he intento ampliar mis técnicas de 3d, de hecho hace poco adquirí una licencia de Silo, gran programa de modelado en polígonos, lo mismo intento con motores de render.

---

Estupendo. Solo que no descuides asentar los conocimientos básicos sobre la iluminación tradicional, se hará más sencilla la tarea de asimilar el botóneo y las configuraciones de tanto motor.

Hola, he estado super ausente por mucho tiempo, pero esta idea de la comparativa me parece muy buena, voy a estar pendiente, saludos.

Me parece una gran idea. Me apunto. Un saludo.